第一篇：著作權(quán)保護(hù)刑法規(guī)制研究分析論文

［摘要］著作權(quán)保護(hù)制度在我國(guó)法治建設(shè)的幾十年中取得了重大進(jìn)步，制度設(shè)計(jì)日趨完善，形成了民法、行政法、刑法調(diào)整的歸責(zé)體系。但是，近年來(lái)社會(huì)發(fā)展中侵犯著作權(quán)犯罪出現(xiàn)許多新問(wèn)題和新情況，加上我國(guó)的著作權(quán)刑法保護(hù)起步較晚，導(dǎo)致司法實(shí)踐存在困難，有必要加強(qiáng)著作權(quán)保護(hù)的刑法規(guī)制，本研究針對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題提出了法律層面的措施，以期促進(jìn)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展。

［關(guān)鍵詞］著作權(quán)保護(hù);刑法規(guī)制;刑事立法;鄰接權(quán);司法實(shí)踐

一、我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)于著作權(quán)保護(hù)的規(guī)定及其必要性

著作權(quán)是現(xiàn)代社會(huì)普遍存在的一項(xiàng)重要權(quán)利，對(duì)其保護(hù)有助于維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保障公民合法的智力成果，保護(hù)著作權(quán)也是促進(jìn)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)整體上和諧穩(wěn)定發(fā)展的重要方面。狹義上，著作權(quán)是包含財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)在內(nèi)作品作者專(zhuān)有的權(quán)利;廣義上，著作權(quán)是在狹義著作權(quán)即財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)之外衍生的一系列權(quán)利［1］，我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定了表演者權(quán)、錄音錄像制品權(quán)、廣播電視制作者權(quán)利等，這些權(quán)利的法律稱謂通常是著作鄰接權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。隨著我國(guó)著作權(quán)理論的發(fā)展，廣義概念被學(xué)術(shù)界更多的接受，基于此，法理上的著作權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)是廣義范圍內(nèi)的概念。目前，我國(guó)的著作權(quán)歸責(zé)體系中包含民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任，不同責(zé)任形式對(duì)侵犯著作權(quán)的要求不同，總體來(lái)說(shuō)，民事和行政責(zé)任相對(duì)于刑事責(zé)任適用方便，流程簡(jiǎn)單，在司法實(shí)踐中獲得更多的行使;將侵犯著作權(quán)的行為歸入刑法規(guī)制因嚴(yán)苛的刑罰性質(zhì)引起學(xué)術(shù)界的討論，民事法律關(guān)系中的著作權(quán)是否被刑法適當(dāng)保護(hù)也是需要學(xué)者深思的問(wèn)題。1990年我國(guó)頒布的《著作權(quán)法》沒(méi)有關(guān)于刑事制裁的規(guī)定，主要因?yàn)槲覈?guó)長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有統(tǒng)一的著作權(quán)保護(hù)意識(shí)，為了有效的法律實(shí)施將這一命題暫時(shí)放緩。經(jīng)過(guò)多年的著作權(quán)實(shí)踐與公民法律意識(shí)培養(yǎng)，全國(guó)人大設(shè)立了“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪”，設(shè)置在《刑法》第二百一十七條和第二百一十八條，分別規(guī)定了侵犯著作權(quán)罪和銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪［2］，標(biāo)志著著作權(quán)保護(hù)正式納入刑法規(guī)制。刑法意義上的著作權(quán)保護(hù)體現(xiàn)出我國(guó)對(duì)侵犯著作權(quán)行為重拳出擊的態(tài)度，也表現(xiàn)出我國(guó)保護(hù)著作權(quán)法律制度建設(shè)工作的完善。改革開(kāi)放以來(lái)，人民的文化生活豐富多彩，各式各樣的作品層出不窮，特別是互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展更是極大地豐富了人們的精神食糧。傳播速度快、范圍廣是當(dāng)代藝術(shù)作品的一大特點(diǎn)，相應(yīng)的著作權(quán)侵權(quán)案件也逐漸增多，多樣化的侵權(quán)方式使得打擊著作權(quán)侵權(quán)行為存在一定困難。因此，從刑法的現(xiàn)實(shí)效果來(lái)說(shuō)，建立著作權(quán)刑法保護(hù)模式是刑法保護(hù)社會(huì)關(guān)系廣泛性的體現(xiàn)，也是刑法保護(hù)在嚴(yán)厲性方面的體現(xiàn)，針對(duì)社會(huì)侵犯著作權(quán)行為頻繁性和多樣性的特點(diǎn)，國(guó)家強(qiáng)制力的最強(qiáng)干預(yù)與刑法的震懾作用能夠達(dá)到預(yù)防犯罪、減少侵權(quán)行為發(fā)生的目的。

二、我國(guó)著作權(quán)保護(hù)刑事歸責(zé)的不足

雖然我國(guó)現(xiàn)有著作權(quán)保護(hù)體系已日臻完善，但是我國(guó)的著作權(quán)保護(hù)起步較晚，存在一些現(xiàn)實(shí)判例中不能很好解決的問(wèn)題。著作權(quán)是一種動(dòng)態(tài)的權(quán)利，會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而變化，在經(jīng)濟(jì)文化和科技水平不斷進(jìn)步的現(xiàn)代社會(huì)，侵犯著作權(quán)的行為和形式也出現(xiàn)了新的問(wèn)題和變化，造成法律的灰色地帶。通過(guò)分析我國(guó)近年來(lái)發(fā)生的著作權(quán)侵權(quán)案件的特點(diǎn)，刑法保護(hù)的主要問(wèn)題體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

(一)立法模式單一且不夠具體

我國(guó)法律體系對(duì)于著作權(quán)的刑法保護(hù)模式規(guī)定了具體的犯罪行為種類(lèi)和刑罰懲罰，刑法的提示性條款沒(méi)有犯罪構(gòu)成要件的具體規(guī)定，也無(wú)法體現(xiàn)出著作權(quán)法對(duì)于著作權(quán)立法的專(zhuān)業(yè)性要求。在立法模式中，雖然單一集中式立法具有穩(wěn)定、方便適用與學(xué)習(xí)的優(yōu)勢(shì)，但是當(dāng)今社會(huì)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展瞬息萬(wàn)變，著作權(quán)保護(hù)也出現(xiàn)許多的新情況和新問(wèn)題，如果專(zhuān)門(mén)性法律不能承擔(dān)時(shí)代使命、立法模式不能及時(shí)應(yīng)對(duì)新情況，那么許多著作權(quán)侵犯行為可能逃脫法律的制裁。

(二)規(guī)定的犯罪情形不全面

雖然我國(guó)《刑法》規(guī)定了五種侵犯著作權(quán)的犯罪行為，修改后的《著作權(quán)法》增加至八種，但是面對(duì)著作權(quán)保護(hù)的嚴(yán)峻形勢(shì)仍是杯水車(chē)薪，最突出的是現(xiàn)有刑法對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)侵犯著作權(quán)犯罪的規(guī)定不夠明確?；ヂ?lián)網(wǎng)既是作品傳播的主要途徑也是著作權(quán)侵犯比較嚴(yán)重的領(lǐng)域［3］，互聯(lián)網(wǎng)作品保護(hù)是亟待解決的問(wèn)題，需要及時(shí)明確應(yīng)納入刑法的行為。

(三)缺乏人身權(quán)利的保護(hù)

著作人身權(quán)是著作權(quán)中一項(xiàng)重要的權(quán)利，因強(qiáng)烈的人身依附性而存在，包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)等;作者轉(zhuǎn)讓作品的經(jīng)濟(jì)權(quán)利后人身權(quán)利依然存在，受讓者不得擅自行使或更改。當(dāng)前我國(guó)的刑法保護(hù)內(nèi)容多是經(jīng)濟(jì)利益，忽視了人身權(quán)利對(duì)于著作權(quán)的重要性，這與我國(guó)改革開(kāi)放過(guò)程中大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的時(shí)代背景有關(guān);在新的著作權(quán)保護(hù)環(huán)境下，人身權(quán)利是經(jīng)濟(jì)權(quán)利的重要支撐，需要平衡二者在刑法保護(hù)中的地位，更多地重視著作人身權(quán)的保護(hù)，這一領(lǐng)域目前還是立法空白。

(四)狹義著作權(quán)和鄰接權(quán)的保護(hù)界限模糊

著作權(quán)包括廣義和狹義兩種概念，我國(guó)刑法是廣義上著作權(quán)的概括式立法，沒(méi)有明確區(qū)分著作權(quán)和著作權(quán)有關(guān)權(quán)利，不能明確體現(xiàn)出著作權(quán)保護(hù)的社會(huì)關(guān)系種類(lèi)。鄰接權(quán)是作品傳播過(guò)程中傳播者表演形成勞動(dòng)成果的一種權(quán)利，1961年通過(guò)的《羅馬公約》確立了保護(hù)鄰接權(quán)條款。近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用使得保護(hù)鄰接權(quán)人的利益矛盾日益加深，可以說(shuō)，侵犯著作權(quán)的客體已經(jīng)從傳統(tǒng)上狹義著作權(quán)向鄰接權(quán)轉(zhuǎn)變，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)引起立法者的重視。

(五)違法所得規(guī)定的設(shè)置不合理

依據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，侵犯著作權(quán)罪成立的數(shù)額要求“違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”①，銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪是“違法所得數(shù)額巨大”②。其一，大量侵權(quán)案例中的侵權(quán)者雖然有少量的利潤(rùn)收入，但是對(duì)于著作權(quán)的侵犯十分巨大，造成的影響也無(wú)法彌補(bǔ)，在侵權(quán)人大量復(fù)制并低價(jià)銷(xiāo)售的情況下更是如此［4］。其二，比較同一章中對(duì)于商標(biāo)法的成立標(biāo)準(zhǔn)是銷(xiāo)售金額較大，而非違法所得，能夠更好地把握成罪標(biāo)準(zhǔn)，也有利于司法實(shí)踐認(rèn)定侵權(quán)行為。

三、刑事立法完善著作權(quán)保護(hù)的建議

為了適應(yīng)我國(guó)的社會(huì)主義法治建設(shè)，完善社會(huì)主義法律體系，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行，現(xiàn)階段著作權(quán)的保護(hù)力度應(yīng)在立法層面予以重視，特別是針對(duì)新形勢(shì)下出現(xiàn)的問(wèn)題及時(shí)立法。為了完善我國(guó)著作權(quán)刑法保護(hù)的有關(guān)規(guī)定，本研究認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面著手。

(一)協(xié)調(diào)部門(mén)法關(guān)系，調(diào)整立法模式

根據(jù)外國(guó)先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，著作權(quán)的刑法保護(hù)主要體現(xiàn)在刑法典和著作權(quán)法之間的協(xié)調(diào)作用。德國(guó)和日本的刑法典中并沒(méi)有具體的保護(hù)規(guī)定，只是概括為原則性或一般性的條文;著作權(quán)法是具體規(guī)定的細(xì)化，最終依據(jù)刑法規(guī)制懲罰侵犯著作權(quán)的違法犯罪行為。此種立法模式對(duì)于我國(guó)制定著作權(quán)刑法保護(hù)有借鑒意義，既可以保證刑法依據(jù)其他法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定性，不必頻繁修改，也可以促進(jìn)著作權(quán)法的完善，保持法律的活力，順應(yīng)社會(huì)關(guān)系變化及時(shí)調(diào)整。

(二)及時(shí)立法，確保法律涵蓋的犯罪情形

我國(guó)的法律規(guī)定不能涵蓋目前存在的全部著作權(quán)侵犯案件，規(guī)定的情形較少也不利于我國(guó)加強(qiáng)著作權(quán)保護(hù)力度，適當(dāng)拓展著作權(quán)犯罪新情況是完善著作權(quán)保護(hù)的直接方式。立法方式可以采取制定刑法修正案、頒布司法解釋、修改著作權(quán)法等，用以彌補(bǔ)司法實(shí)踐的法律空白，如打擊互聯(lián)網(wǎng)盜版電影/電視劇等影視作品、非法出租侵權(quán)復(fù)制品、未經(jīng)許可將復(fù)制品用于非法途徑等都是亟需立法規(guī)制的侵權(quán)領(lǐng)域。

(三)重視“與著作權(quán)有關(guān)權(quán)利”的保護(hù)

與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利又稱鄰接權(quán)，鄰接權(quán)保護(hù)是著作權(quán)保護(hù)的重要一環(huán)，但是，現(xiàn)有體系中沒(méi)有完全體現(xiàn)出地位，我國(guó)現(xiàn)行刑法中涉及鄰接權(quán)保護(hù)的規(guī)定只有侵犯錄音錄像制作者權(quán)利的保護(hù)，不能滿足鄰接權(quán)包含的眾多內(nèi)容，其他鄰接權(quán)利保護(hù)的重要性與錄音錄像權(quán)利等同。因此，立法中應(yīng)當(dāng)刑法規(guī)制侵犯表演者權(quán)、廣播電視權(quán)、出版者權(quán)的行為，平等地保護(hù)鄰接權(quán)人的利益，維護(hù)我國(guó)著作權(quán)市場(chǎng)的穩(wěn)定與繁榮。

(四)設(shè)立著作人身權(quán)保護(hù)的規(guī)定

著作人身權(quán)存在人格權(quán)、身份權(quán)等依附權(quán)利性質(zhì)，對(duì)其保護(hù)常見(jiàn)于民事責(zé)任和行政責(zé)任，目前，我國(guó)對(duì)著作人身權(quán)的歸責(zé)由民法或行政法規(guī)調(diào)整，現(xiàn)階段的侵犯著作權(quán)案件中體現(xiàn)出不重視人格權(quán)和責(zé)任追究不到位等問(wèn)題，造成原有的歸責(zé)體系不能很好地保護(hù)著作人身權(quán)。根據(jù)功利主義刑法立法原則提出的“威懾力不足”原理，即對(duì)于某一不當(dāng)行為，應(yīng)當(dāng)用刑法外的其他法律進(jìn)行規(guī)制，當(dāng)非刑法責(zé)任對(duì)現(xiàn)有的情況處理失靈時(shí)，才能考慮適用刑法加以規(guī)制，用刑罰彌補(bǔ)威懾力的不足［5］。應(yīng)當(dāng)肯定民、行責(zé)任規(guī)制的作用，其中刑法保護(hù)的內(nèi)容應(yīng)依照審慎原則設(shè)置規(guī)定，與其他調(diào)整方式并行不悖。

(五)建立“非法經(jīng)營(yíng)所得”的犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)

違法所得與非法經(jīng)營(yíng)所得是不同角度成罪定性的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，前者以行為人在侵權(quán)過(guò)程中對(duì)市場(chǎng)秩序的破壞程度評(píng)判是否構(gòu)成犯罪，后者以行為人對(duì)受侵害人造成的損失判斷是否成罪。對(duì)比而言，后者能夠更加直觀地表現(xiàn)出該行為的社會(huì)危害程度、量化該行為對(duì)受害人的損失以便定罪量刑。因?yàn)榉蓪?shí)踐中違法所得金額較小卻給受害人造成較大損失的案例比比皆是，所以及時(shí)調(diào)整成罪標(biāo)準(zhǔn)非常必要。

四、結(jié)語(yǔ)

著作權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，對(duì)于我國(guó)文化事業(yè)的發(fā)展繁榮發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。法律的靈魂在于實(shí)施，新形勢(shì)下著作權(quán)保護(hù)刑事立法工作應(yīng)當(dāng)以司法實(shí)踐為主要依據(jù)，針對(duì)出現(xiàn)的新情況和新問(wèn)題及時(shí)完善，以保證我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的蓬勃發(fā)展。

［參考文獻(xiàn)］

［1］劉春田．知識(shí)產(chǎn)權(quán)法［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009:36．

［2］邸瑛琪．著作權(quán)刑法保護(hù)的幾個(gè)問(wèn)題［J］．鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2002，(4)．

［3］劉葉．網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)刑法保護(hù)的完善設(shè)計(jì)［J］．上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，(4)．

［4］范艷．論著作權(quán)刑法保護(hù)的立法完善［D］．重慶:西南政法大學(xué)，2009．

［5］［英］吉米邊沁．立法理論［M］．北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2011:167．

第二篇：賭球行為 賭博 刑法規(guī)制論文

賭球行為論文：論賭球行為的刑法規(guī)制

【中文摘要】足球比賽追求技術(shù)與速度的完美結(jié)合,激烈的身體對(duì)抗和瞬息萬(wàn)變的比賽形勢(shì)使之與其他體育項(xiàng)目相比多了一份激情和懸念。然而,正是足球比賽的這些特性以及球迷隊(duì)伍的龐大,讓許多“莊家”看到了利益,小到國(guó)內(nèi)聯(lián)賽大到世界杯,“假、賭、黑”現(xiàn)象愈演愈烈。在中國(guó),賭球行為亦是屢禁不止,這不僅是對(duì)廣大球迷的欺騙和傷害,更是對(duì)中國(guó)足球文化的腐蝕。2009年,公安部痛下決心聯(lián)合司法等部門(mén)進(jìn)行足壇“掃黑”,上至足協(xié)高官,下至俱樂(lè)部球員,數(shù)十人將因?yàn)閰⑴c賭球面臨刑事處罰。轟轟烈烈的“足壇反賭”行動(dòng)受到了眾多法學(xué)家和法律工作者的關(guān)注,大部分學(xué)者認(rèn)為我國(guó)刑法關(guān)于賭博罪的量刑原本就畸輕,如對(duì)賭球行為繼續(xù)沿用這一條文,過(guò)低的犯罪成本必定無(wú)法遏制或者完全消滅賭球現(xiàn)象。因此,筆者建議將賭球資金達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)以及賭球次數(shù)較多的參賭者列為賭博罪的犯罪主體,同時(shí),通過(guò)刑法解釋的形式在賭博罪刑罰基礎(chǔ)上提高賭球行為的自由刑上限,并且規(guī)定從重處罰的情形加大財(cái)產(chǎn)刑處罰力度。本文分為三部分:第一部分:賭球概述。主要對(duì)賭球的概念及其表現(xiàn)形式,以及賭球形成和日漸泛濫的內(nèi)外因素進(jìn)行分析,同時(shí)對(duì)賭球的社會(huì)危害性作簡(jiǎn)要論述。第二部分:我國(guó)現(xiàn)有立法對(duì)賭球行...【英文摘要】

【關(guān)鍵詞】賭球行為 賭博 刑法規(guī)制 【英文關(guān)鍵詞】

【目錄】論賭球行為的刑法規(guī)制8-99-1010

摘要4-8引言第一章 賭球行為的界定9-14第二節(jié) 賭球成因分析10-1

2二、管理缺位10

第一節(jié) 賭球概述

一、利益誘惑

四、打

一、影響

三、立法漏洞10-11擊困難11-12體育精神12罪1

3第三節(jié) 賭球的社會(huì)危害12-1

4二、敗壞社會(huì)風(fēng)氣12-1

3三、誘發(fā)其他犯

四、流失大量資金13-14第二章 我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)賭球行為的規(guī)制及缺陷14-21刑法規(guī)制14-17

第一節(jié) 對(duì)各類(lèi)主體參與賭球的二、一、對(duì)足協(xié)高層涉賭的規(guī)制14-1

5三、對(duì)球員、教練員涉賭的規(guī)制對(duì)俱樂(lè)部涉賭的規(guī)制1515-16

四、對(duì)比賽執(zhí)法裁判涉賭的規(guī)制16

五、對(duì)聚眾賭球者、賭球莊家的規(guī)制16-1717

六、對(duì)普通參賭人員的規(guī)制

一、犯罪主體范第三章 賭球行為定

一、不增第二節(jié) 刑法規(guī)制存在的缺陷17-

21二、量刑過(guò)輕19-21圍過(guò)窄17-19罪及量刑建議21-28設(shè)新罪名21-2

3第一節(jié) 罪名方面21-2

5二、擴(kuò)大賭博罪犯罪主體范圍23-2

5一、提高自由刑刑罰上限2

5三、明確財(cái)產(chǎn)刑處罰標(biāo)準(zhǔn)

致謝31 第二節(jié) 量刑方面25-28

二、規(guī)定從重處罰的情形25-2626-28結(jié)論28-29

參考文獻(xiàn)29-31

第三篇：著作權(quán)刑事立法保護(hù)比較研究

著作權(quán)刑事立法保護(hù)比較研究

摘 要:世界各國(guó)對(duì)于著作權(quán)的刑事立法保護(hù)雖不乏共性,但囿于政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及歷史傳統(tǒng)等的不同,各國(guó)對(duì)于侵犯著作權(quán)罪的具體規(guī)定,無(wú)論是在立法模式和保護(hù)范圍的確立,還是罪名和罪狀的設(shè)計(jì)安排,抑或非刑罰處罰措施的設(shè)置上,均存在著較大的差異。分析各國(guó)著作權(quán)刑事立法保護(hù)之優(yōu)劣,比較其得失,無(wú)疑有利于完善我國(guó)著作權(quán)的刑事法律保護(hù),推動(dòng)科學(xué)技術(shù)特別是信息技術(shù)的快速進(jìn)步和發(fā)展。

關(guān)鍵詞:著作權(quán) 刑事立法保護(hù) 比較研究

在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的推動(dòng)下,人類(lèi)社會(huì)的物質(zhì)文化生活發(fā)生了巨大的變化,在各種法律領(lǐng)域中受影響最深、沖擊最烈的首推著作權(quán)法,[1]各國(guó)立法者不得不“修綱變法”,以回應(yīng)新傳播技術(shù)對(duì)新著作權(quán)制度的呼喚。美國(guó)、歐盟、日本等國(guó)家和地區(qū)包括世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織紛紛修訂其著作權(quán)法,除了對(duì)新近出現(xiàn)的許多前沿問(wèn)題作出回應(yīng)外,一個(gè)顯著的趨勢(shì)就是加大了侵犯著作權(quán)罪的懲治力度。我國(guó)也不例外。因此,對(duì)世界各國(guó)侵犯著作權(quán)犯罪的刑事立法進(jìn)行比較研究,分析其優(yōu)劣,比較其得失,以完善我國(guó)著作權(quán)的刑事法律保護(hù)是十分必要的。

一、著作權(quán)的國(guó)際刑法保護(hù)

20世紀(jì)70年代以前,除侵犯文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)案件外,其他類(lèi)型的著作權(quán)侵權(quán)犯罪活動(dòng)并不突出。因而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)盡管很早就開(kāi)始了,但著作權(quán)的國(guó)際刑法保護(hù)還是20世紀(jì)70年代以后出現(xiàn)的新生事物。在當(dāng)時(shí),國(guó)際公約中的著作權(quán)保護(hù)立足于國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的立場(chǎng),大多僅從民事、經(jīng)濟(jì)和行政等法律的角度調(diào)停和解決各國(guó)間的著作權(quán)糾紛和爭(zhēng)端,其中不少涉及到外交途徑,而涉及著作權(quán)刑事保護(hù)的條款則往往很少。

20世紀(jì)70年代以后,這種狀況發(fā)生了很大的改變。隨著影像工業(yè)(磁帶、錄像帶、唱片等)的發(fā)展,非法復(fù)制或者翻制視聽(tīng)資料的現(xiàn)象開(kāi)始出現(xiàn)。很快地,這種侵犯著作權(quán)的違法犯罪活動(dòng)變得猖獗起來(lái),并以自己的方式形成了一種世界性的犯罪活動(dòng)。根據(jù)新聞界的估計(jì),目前市場(chǎng)銷(xiāo)售的視聽(tīng)資料中25%至80%(根據(jù)具體的國(guó)家來(lái)決定)是非法復(fù)制品。而隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展與普及,對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的非法復(fù)制也日益嚴(yán)重,且在世界范圍內(nèi)越演越烈,各國(guó)因此蒙

受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

在這種情況下,各國(guó)紛紛要求在相關(guān)的國(guó)際公約中設(shè)置刑事條款,通過(guò)刑事手段的運(yùn)用,加大對(duì)侵犯著作權(quán)違法犯罪活動(dòng)的打擊力度,為世界各國(guó)乃至國(guó)際社會(huì)文學(xué)藝術(shù)的繁榮和科技進(jìn)步營(yíng)造良好的法制環(huán)境,進(jìn)一步加強(qiáng)各國(guó)在經(jīng)濟(jì)、文化、藝術(shù)與科技等方面的交流與合作,推動(dòng)世界范圍內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展與完善。迄今為止,已締結(jié)的與著作權(quán)有關(guān)的國(guó)際公約主要有:《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》,《保護(hù)表演者、錄音制品錄制者與廣播組織公約》,《錄音制品日內(nèi)瓦公約》,《視聽(tīng)作品國(guó)際登記條約》,《關(guān)于播送由人造衛(wèi)星傳播的載有節(jié)目信號(hào)公約》,《印刷字體的保護(hù)及其國(guó)際保存協(xié)定》,《WIPO版權(quán)條約》與《WIPO表演及

錄音制品公約》,等等。

上述國(guó)際公約,均由世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織管理。在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織管理的條約之外,最重要、最具特色的是《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》,即《TRIPS協(xié)議》。

為促使世界各國(guó)采取有效措施保護(hù)包括著作權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán),《TRIPS協(xié)議》第61條明確規(guī)定:“締約方應(yīng)規(guī)定,至少在以商業(yè)規(guī)模蓄意地假冒商標(biāo)或剽竊著作權(quán)的案件中適用刑事訴訟程序和刑事處罰。適用的法律補(bǔ)救措施應(yīng)包括足以起到懲罰作用的監(jiān)禁和/或罰款,其處罰程序應(yīng)與具有相應(yīng)嚴(yán)重性的罪行法律補(bǔ)救措施的處罰程度相一致。在適當(dāng)?shù)陌讣?可采用的措施還包括充公、沒(méi)收或者銷(xiāo)毀侵權(quán)復(fù)制品以及任何其主要用途是用來(lái)進(jìn)行上述犯罪行為的材料和設(shè)備。締約方可以規(guī)定將刑事訴訟程序和刑事處罰應(yīng)用于其他侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件,特別是當(dāng)侵權(quán)行為是蓄意的和以商業(yè)規(guī)模來(lái)進(jìn)行時(shí)。”顯然,該條所規(guī)定的侵犯著作權(quán)犯罪僅限于最一般的情形。盡管如此,仍然不難看出,《TRIPS協(xié)議》對(duì)著作權(quán)的刑事程序保護(hù)

具有以下特點(diǎn):[2]

(1)知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別是著作權(quán)的刑事保護(hù)的實(shí)現(xiàn)最終要依賴于成員國(guó)在國(guó)內(nèi)法上的規(guī)定,因?yàn)閲?guó)際法法律責(zé)任的實(shí)現(xiàn)終究要依賴于國(guó)內(nèi)法的規(guī)定。這是世界貿(mào)易組織對(duì)其成員國(guó)所提出的要求,因而也是各成員國(guó)必須履行的義務(wù)。

(2)該條中所說(shuō)的著作權(quán)情形是指該國(guó)際法中的著作權(quán)。著作權(quán)權(quán)利、著作權(quán)對(duì)象以及保護(hù)期限等方面都要根據(jù)該法律的規(guī)定來(lái)進(jìn)行確定。脫離《TRIPS協(xié)議》的規(guī)定來(lái)確定著作權(quán)刑法保護(hù)的對(duì)象、范圍,即是對(duì)該協(xié)議體系上的完整性和宗旨的背離。

(3)明確要求侵權(quán)行為受到的刑事處罰與其行為危害的嚴(yán)重性保持一致,從而在著作權(quán)的國(guó)際刑法保護(hù)中體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求。其中,該條認(rèn)為監(jiān)禁和/或者罰款是最基本的刑事處罰方式,不能沒(méi)有這兩種最基本的方式。至于具體如何適用,是單處還是并處,則由各國(guó)結(jié)合本國(guó)國(guó)情自行確定。另外,對(duì)其他的方式如充公、沒(méi)收、銷(xiāo)毀侵權(quán)設(shè)備以及有關(guān)材料,則允許成員國(guó)根據(jù)情形選擇規(guī)定。這樣的規(guī)定不僅防止成員國(guó)對(duì)侵犯著作權(quán)的行為活動(dòng)姑息放縱,而且也防止成員國(guó)罰不當(dāng)罪,同時(shí)又為成員國(guó)提供可以選擇的處罰方式。

(4)對(duì)于成員國(guó)是否規(guī)定除了侵犯著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的犯罪之外的其他侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪不作硬性的要求,但特別指出,“蓄意以商業(yè)規(guī)模進(jìn)行的”侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)情形,成員國(guó)亦應(yīng)加以

注意。

在上述國(guó)際公約中,對(duì)著作權(quán)的刑法保護(hù)雖然只有輪廓勾勒式的粗略規(guī)定,但仍然逐步建立起了一個(gè)比較嚴(yán)密的侵犯著作權(quán)犯罪的國(guó)際刑事法網(wǎng)。具體說(shuō)來(lái),國(guó)際法中的侵犯著作權(quán)犯

罪主要有以下幾種類(lèi)型:[3]

(1)非法翻印、復(fù)制、仿造、剽竊、改編、演繹他人的精神作品或者以其他方式非法傳播、推銷(xiāo)、發(fā)行、進(jìn)口、出口侵犯他人著作權(quán)的作品。行為的具體方式有:第一,偽造他人創(chuàng)作的作品,署上別人的名字,或者將別人的作品改頭換面,署上自己的名字;第二,非法地以商業(yè)規(guī)模翻印或者復(fù)制他人的作品,牟取利潤(rùn);第三,非法地演繹、改變他人的作品,并且加以發(fā)表;第四,非法地占有他人因?yàn)橹鳈?quán)得到的利益;第五,非法銷(xiāo)售侵犯他人著作權(quán)的物品,如書(shū)籍、光碟、磁帶、錄像帶等等;第六,非法進(jìn)口或者出口侵犯他人著作權(quán)的物品。

(2)侵犯他人計(jì)算機(jī)軟件的著作權(quán)。實(shí)踐中,這種犯罪的表現(xiàn)形式多種多樣,例如,有的是直接盜版,非法刻錄他人的計(jì)算機(jī)軟件;有的是將這些軟件直接發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上,供他人無(wú)償?shù)厥褂?從而嚴(yán)重地侵犯他人的計(jì)算機(jī)軟件的著作權(quán);有的則是間接改動(dòng),大部分進(jìn)行抄襲,然后以自

己的名義出版發(fā)行進(jìn)行銷(xiāo)售,謀取經(jīng)濟(jì)利益。這在某些國(guó)家之間甚至發(fā)生了長(zhǎng)期的爭(zhēng)端。

(3)侵犯集成電路著作權(quán)的犯罪。此種犯罪一般表現(xiàn)為以下幾種形式:第一,將他人的非常規(guī)集成電路設(shè)計(jì)或者制造作為自己的作品進(jìn)行署名、發(fā)表以及發(fā)行、銷(xiāo)售;第二,以商業(yè)目的非法銷(xiāo)售、進(jìn)口或者其他方式發(fā)行他人的集成電路;第三,銷(xiāo)售、進(jìn)出口侵犯他人著作權(quán)的集成電路。

二、世界各國(guó)著作權(quán)的刑法保護(hù)

可以預(yù)言,隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代著作權(quán)價(jià)值的日益凸現(xiàn),著作權(quán)侵權(quán)犯罪活動(dòng)必將保持強(qiáng)勁的上升勢(shì)頭。面對(duì)這一嚴(yán)峻態(tài)勢(shì),純粹依靠民事調(diào)解、行政手段顯然不足以有效防治侵犯著作權(quán)犯罪的發(fā)生,因而加大刑法的威懾力和打擊力度,已成為世界各國(guó)著作權(quán)法律保護(hù)的共同

發(fā)展趨勢(shì)。

(一)美國(guó)刑法中的侵犯著作權(quán)犯罪

美國(guó)是現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)之無(wú)愧的科技和文化大國(guó)。盡管美國(guó)在其文化和技術(shù)發(fā)展的過(guò)程中曾經(jīng)因借鑒與吸收他人技術(shù)和文化的需要而拒不參加相關(guān)的世界性知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)組織,但在成為世界第一科技強(qiáng)國(guó)之后,為了保持其在政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域中的霸權(quán)地位,特別重視作為霸權(quán)基礎(chǔ)的科學(xué)技術(shù),并制定了詳盡的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略,其中對(duì)其“版權(quán)產(chǎn)業(yè)”尤為重視。美國(guó)現(xiàn)行版權(quán)法是對(duì)1909年版權(quán)法進(jìn)行全面修正后,規(guī)定在美國(guó)法典的第17編內(nèi),其第1章至第8章共同過(guò)渡性條款和補(bǔ)充條款作為美國(guó)第94-553號(hào)公法于1976年10月9日通過(guò),1978年1月1日生效。版權(quán)法的第506條規(guī)定了侵犯版權(quán)的刑事犯罪。而對(duì)版權(quán)法第506條規(guī)定的犯罪行為,其刑罰處罰是依照美國(guó)法典第18編第2318條的規(guī)定進(jìn)行的。根據(jù)第97-180號(hào)公法,1982年5月24日法(Act of May 24;1982)對(duì)美國(guó)法典第18編第2318條作了專(zhuān)門(mén)修正,并新增加第2319條。因此,美國(guó)關(guān)于侵犯著作權(quán)犯罪的刑事責(zé)任規(guī)定,目前主要集中在法典第2318條和第2319條之中。

應(yīng)當(dāng)指出的是,由于美國(guó)版權(quán)法規(guī)定“登記取得版權(quán)制度”,所以其刑法保護(hù)只限于影片、音樂(lè)、音像作品的版權(quán),至于其他作品如文字作品,則只運(yùn)用民法保護(hù)。根據(jù)美國(guó)版權(quán)法第506

條的規(guī)定,侵犯著作權(quán)的犯罪行為主要有:

(1)以營(yíng)利為目的的侵犯版權(quán)的犯罪。指為了商業(yè)利益或私人賺錢(qián),涉及在任何180天期間復(fù)制或發(fā)行至少1000份侵犯一件或多件錄音作品版權(quán)的錄音制品或復(fù)制件;涉及在任何180天期間復(fù)制或發(fā)行至少65部侵犯一部或多部影片或者其他音像作品版權(quán)的拷貝的行為。

(2)欺騙性進(jìn)行版權(quán)標(biāo)記的犯罪。指任何人出于欺騙的目的,在任何物品上載有這種人明知其偽造的版權(quán)標(biāo)記或類(lèi)似字樣;或者,任何人出于欺騙的目的公開(kāi)發(fā)行或者為了公開(kāi)發(fā)行而進(jìn)口載有這種人明知其偽造的這種標(biāo)記或類(lèi)似字樣的物品的行為。

(3)欺騙性地取消版權(quán)標(biāo)記的犯罪。指任何人出于欺騙性的目的取消或更改版權(quán)作品上任何

版權(quán)標(biāo)記的行為。

(4)偽造說(shuō)明的犯罪。任何人在申請(qǐng)第409條版權(quán)登記時(shí)或者在與這項(xiàng)申請(qǐng)有關(guān)的任何文字

說(shuō)明中,故意地對(duì)具體事實(shí)偽造說(shuō)明的行為。

在重罪、輕罪的區(qū)分及其法定刑的設(shè)置上,美國(guó)是依犯罪行為人復(fù)制或發(fā)行侵權(quán)制品的份數(shù)來(lái)確定的。美國(guó)版權(quán)法第2319條規(guī)定:在任何180天期間復(fù)制或發(fā)行至少1000份侵犯一件或多件錄音作品版權(quán)的錄音制品或復(fù)制件;在任何180天期間復(fù)制或發(fā)行至少65部侵犯一部或多部影片或其他音像作品版權(quán)的拷貝;或上述行為的重犯或再犯,只要先前的違法行為涉及錄音作品或影片或其他音像作品;則可處以25萬(wàn)美元的罰金或5年以下的監(jiān)禁,或者二者并處。如果違法行為涉及在任何180天期間復(fù)制或發(fā)行多于100份但少于1000份侵犯一件或多件錄音作品版權(quán)的錄音制品或復(fù)制件,或涉及在任何180天期間復(fù)制或發(fā)行多于7部但少于65部侵犯一部或多部影片或其他音像作品版權(quán)的拷貝;則應(yīng)處以25萬(wàn)美元以下罰金或

2年以下的監(jiān)禁,或二者并處。

針對(duì)國(guó)內(nèi)愈演愈烈的盜版犯罪,美國(guó)再次加大了刑事懲罰強(qiáng)度,調(diào)整了有關(guān)刑事重罪的成立條件。1992年11月18日,美國(guó)總統(tǒng)布什簽署了有關(guān)修改侵犯版權(quán)刑事懲罰的修正法案。該修正法案規(guī)定,美國(guó)目前的版權(quán)犯罪包括兩種情況:一是輕罪,指故意并為了商業(yè)利益或個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益侵犯他人版權(quán)的行為。對(duì)于這種行為將處以25萬(wàn)美元以下的罰金,或者1年以下的監(jiān)禁,兩者可以并處。二是重罪,指故意并為了商業(yè)利益或個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益,在180天內(nèi)非法復(fù)制、銷(xiāo)售一個(gè)或一個(gè)以上版權(quán)作品的復(fù)制品或錄像帶10個(gè)以上的,且零售價(jià)值超過(guò)2500美元的行為。對(duì)于這種行為將處以25萬(wàn)美元以下的罰金,或者5年以下的監(jiān)禁,兩者可以并處。同時(shí),凡是第二次或者連續(xù)違反有關(guān)重罪規(guī)定的,將處以25萬(wàn)美元以下的罰金,或者10年以下的監(jiān)禁,兩者可以并處。[4]可見(jiàn),相對(duì)于美國(guó)法典第18編《犯罪與刑事訴訟程序》第2319條“版權(quán)的刑事侵犯”的規(guī)定,即美國(guó)版權(quán)法第506條中對(duì)故意侵犯版權(quán),而且是為了商業(yè)利益或私人賺錢(qián)的刑事處罰規(guī)定,修正案明顯加重了對(duì)嚴(yán)重侵犯版權(quán)行為的刑事處罰:其一,將重罰(25萬(wàn)美元罰金與5年監(jiān)禁的限度)的范圍從錄音作品、影片和音像作品拓展到所有其零售價(jià)超過(guò)2500美元的版權(quán)作品,這對(duì)計(jì)算機(jī)程序作品有特殊意義,因?yàn)閮r(jià)格超過(guò)2500美元的計(jì)算機(jī)程序作品是比較多的。其二,降低了重罰對(duì)復(fù)制數(shù)量的要求,只需復(fù)制或發(fā)行10份以上,就可能受到嚴(yán)厲的制裁。美國(guó)有關(guān)人士認(rèn)為,180天內(nèi),10份復(fù)制件以及2500美元這三項(xiàng)條件足以排除那些如拷貝一份給朋友的情況等“無(wú)辜”的侵權(quán)。其三,對(duì)重犯或再犯的侵權(quán)行為,規(guī)定了更嚴(yán)厲的制裁,即最多可判處10年監(jiān)禁。

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展給傳統(tǒng)的版權(quán)法的刑事處罰帶來(lái)了挑戰(zhàn),數(shù)字技術(shù)使得盜版更方便、更簡(jiǎn)單和更直接。有鑒于此,美國(guó)國(guó)會(huì)分別于1997年和1998年通過(guò)了《反電子盜竊法》和《數(shù)字化千年之際版權(quán)法案》,對(duì)版權(quán)法、聯(lián)邦刑法及其相關(guān)法律進(jìn)行部分修正,試圖強(qiáng)化對(duì)以電子方式實(shí)施的版權(quán)侵權(quán)行為的刑事處罰,以加強(qiáng)對(duì)版權(quán)人的保護(hù)。[5]這兩部法律與相關(guān)法律一起構(gòu)成了美國(guó)比較全面的版權(quán)刑事保護(hù)體系。

(二)德國(guó)刑法中的侵犯著作權(quán)犯罪

作為伯爾尼公約的發(fā)起國(guó)和初始締約國(guó)之一,德國(guó)一直比較注重對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán),包括著作權(quán)的法律保護(hù),同歐洲其他國(guó)家一樣,德國(guó)的著作權(quán)制度最早可追溯到封建社會(huì)的特許制度。至1837年,普魯士王國(guó)頒布了《保護(hù)科學(xué)和藝術(shù)作品的所有權(quán)人反對(duì)復(fù)制或仿制法》,此法標(biāo)志著德國(guó)現(xiàn)代著作權(quán)法的開(kāi)端。但對(duì)于著作權(quán)的刑法保護(hù),德國(guó)卻一直未予較大的關(guān)注。直至20世紀(jì)60年代,由于復(fù)制技術(shù)的快速發(fā)展,書(shū)籍、音像制品、電腦軟件的制作和復(fù)制變得越來(lái)越容易和方便,從事非法復(fù)制、銷(xiāo)售盜版制品等非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)往往很容易地就獲得巨額

非法經(jīng)濟(jì)利益,盜版活動(dòng)因而大行其道,并呈日益猖獗之勢(shì)。在這樣的情況下,著作權(quán)的刑法保護(hù)問(wèn)題開(kāi)始引起德國(guó)的關(guān)注。盡管如此,德國(guó)1965年最后修訂的《聯(lián)邦德國(guó)著作權(quán)以及有關(guān)保護(hù)權(quán)的法律》(一般簡(jiǎn)稱為《聯(lián)邦德國(guó)著作權(quán)法》)中,仍然沒(méi)有關(guān)于侵犯著作權(quán)犯罪的刑事責(zé)任條款。直到1985年,在重新修訂的《聯(lián)邦德國(guó)著作權(quán)及有關(guān)保護(hù)權(quán)的法律》中這一狀況才得到了改變,著作權(quán)的刑法保護(hù)在德國(guó)才終于得到普遍的重視,取得其在著作權(quán)法律保護(hù)體系中的應(yīng)有地位。1990年10月3日德意志民主共和國(guó)與德意志聯(lián)邦共和國(guó)統(tǒng)一后,對(duì)該法又作了一次重大修訂,并于1993年6月24日正式實(shí)施。

1990年7月1日生效的《德國(guó)反盜版權(quán)法》對(duì)著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)進(jìn)一步做了規(guī)定。其中,涉及侵犯著作權(quán)犯罪的修改主要有以下幾點(diǎn):[6]第一,改變了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的輕罪性質(zhì),不再把該種犯罪作為輕罪對(duì)待。原來(lái)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑罰一般是6個(gè)月至1年的監(jiān)禁,現(xiàn)在修改為3年監(jiān)禁;罰金的規(guī)定仍然可以繼續(xù)適用。而從刑罰適用情況來(lái)看,原來(lái)很少使用的沒(méi)收和扣留,現(xiàn)在則較多地得到適用。第二,明確規(guī)定了侵犯著作權(quán)犯罪等侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪成立的前提條件,即職業(yè)性侵犯。這實(shí)際上是對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪追究刑事責(zé)任的限制性要求,排除了在合理使用的范圍之內(nèi)成立犯罪的可能。在主觀方面,只要求行為人有“大量、重復(fù)性地” 復(fù)制他人著作權(quán)作品的目的與意圖;在客觀行為方面,行為人實(shí)施的行為只要有營(yíng)利的可能性即可,并不要求必須是職業(yè)性或者商業(yè)性的活動(dòng)。第三,對(duì)于預(yù)備性的犯罪問(wèn)題雖然沒(méi)有明確規(guī)定,但卻明確表示,對(duì)于侵犯著作權(quán)的犯罪行為,就是未遂也要追究刑事責(zé)任,從而嚴(yán)密了侵犯著作權(quán)犯罪的刑事法網(wǎng),加大了對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪的打擊力度。第四,在刑事訴訟方面,規(guī)定侵犯著作權(quán)犯罪由州的經(jīng)濟(jì)庭審理,這不僅有利于對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪的及時(shí)處理,而且也表明了對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪的重視,從而進(jìn)一步突出了著作權(quán)刑法保護(hù)

在法律保護(hù)體系中的重要地位和作用。

根據(jù)德國(guó)著作權(quán)法等有關(guān)法律的規(guī)定,侵犯著作權(quán)的犯罪行為主要有以下幾種:

第一,未經(jīng)許可使用著作權(quán)罪。德國(guó)著作權(quán)法規(guī)定:“(1)在法律許可的情況之外,未經(jīng)著作權(quán)人許可,對(duì)作品、改編或改寫(xiě)的作品進(jìn)行復(fù)制、傳播、公開(kāi)復(fù)述的,處以3年以下監(jiān)禁或者罰

金;(2)本罪的未遂應(yīng)受到刑事處罰?！?/p>

第二,不經(jīng)許可顯示著作人名稱罪。著作人姓名如果不與其所創(chuàng)作的作品相連,在受到侵害時(shí),只能作為姓名權(quán)的內(nèi)容受到民事法律保護(hù)。對(duì)于美術(shù)作品作者的姓名權(quán)依國(guó)際慣例及《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》的規(guī)定,受著作權(quán)法的保護(hù)。德國(guó)著作權(quán)法第107條是惟一以刑法威懾侵犯著作人身權(quán)的刑法條款。根據(jù)該條規(guī)定:“(1)未經(jīng)著作權(quán)人許可,在已經(jīng)完成的藝術(shù)作品的原件上標(biāo)記著作權(quán)人著作權(quán)標(biāo)志,或者散發(fā)標(biāo)記這種標(biāo)志的作品的原件;(2)在已經(jīng)完成的藝術(shù)作品的復(fù)制品、加工品或者改制品上標(biāo)記使復(fù)制品、加工品或者改制品看起來(lái)像原件的著作權(quán)標(biāo)志,或者將標(biāo)記這種標(biāo)志的復(fù)制品、加工品或者改制品加以傳播,處以3年以下監(jiān)禁和罰金,如果該種行為不能使用其他規(guī)定予以更加嚴(yán)厲的處罰的話;(3)本罪的未

遂應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰。”

第三,侵犯鄰接權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的其他權(quán)利罪。對(duì)于在法定許可情況外不經(jīng)權(quán)利人許可所為的下列行為,處3年以下監(jiān)禁或科以罰金:(1)非法復(fù)制、傳播或者公開(kāi)復(fù)述尚未獲得著作權(quán)保護(hù)的科學(xué)性履行物或者這種成果的改編或改寫(xiě)作品的;(2)非法使用他人在著作權(quán)保護(hù)期滿以后發(fā)表的遺作或者加工、改編這種遺作的;(3)非法復(fù)制、傳播或者展出照片或者照片上的加工、改編作品的;(4)非法使用藝術(shù)表演者之表演的;(5)非法使用錄音錄像制品 的;(6)非法使用電臺(tái)廣播節(jié)目的;(7)非法使用電影的;(8)非法使用數(shù)據(jù)的。

第四,不法營(yíng)業(yè)使用之罪。如果行為人從事非法的復(fù)制或傳播系營(yíng)業(yè)性質(zhì),處以5年以內(nèi)的監(jiān)禁或罰款。行為人對(duì)該行為的企圖也受刑事處罰。

此外,德國(guó)著作權(quán)法還對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪的刑事訴訟程序以及強(qiáng)制措施作了以下明確規(guī)定:(1)對(duì)于侵犯著作權(quán)犯罪案件的訴訟方式,采取以自訴為主,公訴為輔的原則。對(duì)于第106條至第109條的行為只有控告才予以追究,除非刑事追究部門(mén)因涉及到公眾的特別利益認(rèn)為有必要依職追究。(2)對(duì)于侵犯著作權(quán)犯罪的被害人可以提出的主張,德國(guó)著作權(quán)法第403條至第406條C規(guī)定了以下幾種:一是要求銷(xiāo)毀違法制作、違法傳播和用于違法傳播的復(fù)制物;二是要求將專(zhuān)門(mén)用以違法制作復(fù)制物的設(shè)備,如模型、印版、石刻、鉛版、紙型、負(fù)片予以銷(xiāo)毀;三是如果由于侵權(quán)造成的復(fù)制物或設(shè)備的現(xiàn)狀可通過(guò)其他方式,特別是表明改動(dòng)之處不是權(quán)利人所為的方式加以改正,受害者只能要求必要的處置;四是復(fù)制物及設(shè)備只有在屬于參與非法制作或傳播復(fù)制物者及其繼承人的財(cái)產(chǎn)時(shí),才適用前述處置;五是被害人的上述主張須在對(duì)犯罪人的有罪判決發(fā)生法律效力后才可提出;六是受害者可要求以適當(dāng)價(jià)格將復(fù)制物或設(shè)備全部或部分轉(zhuǎn)讓給他,以代替前述規(guī)定的處置。但是,該適當(dāng)價(jià)格不得超過(guò)制作費(fèi)用。(3)對(duì)于構(gòu)成刑事處罰的案件的判決,如果受害者提出請(qǐng)求并且為表明合法利益,則必須作出根據(jù)要求公開(kāi)發(fā)布判決的命令。公布的方式必須在判決中確定。

(三)我國(guó)著作權(quán)的刑法保護(hù)

“無(wú)論東、西方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)者,都毫無(wú)例外地認(rèn)為版權(quán)是隨著印刷術(shù)的采用而出現(xiàn)的,如果版權(quán)確實(shí)是隨著印刷術(shù)的采用而出現(xiàn)的,那么就可以認(rèn)為版權(quán)最早出現(xiàn)于我國(guó)?！盵7]我國(guó)宋代已出現(xiàn)了禁止翻版印刷的禁令。如據(jù)宋代新安人羅壁所著《識(shí)遺》記載,北宋前期,朝廷為保護(hù)《九經(jīng)》刻本不被訛傳、誤傳,曾下令禁止國(guó)子監(jiān)以外的人隨便刻印,這就是宋代歷史上有名的“禁擅鐫”。南宋時(shí)期刻印的《東都事略》一百三十卷目錄后有一段牌記云:“眉山程舍人宅刊行,已審上司,不許覆版”。元朝沿用了宋代的版本保護(hù)禁令。在國(guó)外,被認(rèn)為是西方第一個(gè)官府頒發(fā)的保護(hù)翻印權(quán)的特許令是15世紀(jì)末,威尼斯共和國(guó)授予印刷商馮·施貝葉在威尼斯印刷出版的專(zhuān)有權(quán),有效期為5年,但它比中國(guó)的“禁擅鐫”令晚了近500年。雖然可以說(shuō)著作權(quán)保護(hù)的最初萌芽產(chǎn)生在中國(guó),但中國(guó)古代社會(huì)的保護(hù)長(zhǎng)期停留在原始、簡(jiǎn)陋的水平上,沒(méi)有形成近現(xiàn)代著作權(quán)保護(hù)制度,更沒(méi)有建立起全國(guó)通行的著作權(quán)保護(hù)制度。我國(guó)古代既無(wú)“版權(quán)”一詞,也無(wú)“著作權(quán)”一詞,這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)都來(lái)自日本?，F(xiàn)代著作權(quán)觀念和立法傳人中國(guó),是在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后,中國(guó)的國(guó)門(mén)被打開(kāi),西方的文化開(kāi)始滲入中國(guó)社會(huì),一批進(jìn)步的知識(shí)分子希望建立資產(chǎn)階級(jí)法制國(guó)家的時(shí)期。如在1903年4月,嚴(yán)復(fù)曾上書(shū)當(dāng)時(shí)的學(xué)部大臣張百熙,要求實(shí)行“版權(quán)立法”,保護(hù)“著、述、譯、纂”者的權(quán)利。[8]我國(guó)著作權(quán)法的真正立法始于清朝末年,1905年清政府成立了大清修訂法律館,由著名的法學(xué)家沈家本和原大清駐美使節(jié)伍廷芳主持修律。1910年清政府頒布了中國(guó)歷史上第一部著作權(quán)法—《大清著作權(quán)律》。此后,1915年北洋政府公布《著作權(quán)法》;南京國(guó)民政府于1928年5月14日也公布過(guò)一部《著作權(quán)法》,并于同日公布了《著作權(quán)法施行細(xì)則》。

從新中國(guó)成立以前的歷史看,因?yàn)槿狈χ鳈?quán)制度產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件故而著作權(quán)保護(hù)制度相當(dāng)薄弱,更不用說(shuō)動(dòng)用刑罰這一嚴(yán)厲武器去保護(hù)作者的著作權(quán)了。《大清著作權(quán)律》雖規(guī)定有罰金刑,如第40條規(guī)定“凡假冒他人之著作,科以四十元以上四百元以下之罰金,知情代為出售者,法與假冒同”(這是我國(guó)歷史上對(duì)侵犯版權(quán)的行為采取刑事處罰的第一次規(guī)定)，但頒布之后第二年辛亥革命就爆發(fā)了,根本未及實(shí)施。1915年北洋政府頒布的《著作權(quán)法》第36條亦規(guī)定有罰金刑。1928年5月14日南京國(guó)民政府頒布的《著作權(quán)法》第33條也規(guī)定了罰金刑。但這些法律無(wú)一例外地都沒(méi)有規(guī)定自由刑,其所規(guī)定的罰金數(shù)額,也遠(yuǎn)不及我們現(xiàn)行《著作權(quán)法》中規(guī)定的行政罰款數(shù)額之巨(高可至10萬(wàn)元或者總定價(jià)的2~5倍)。

從1949年中華人民共和國(guó)成立至1990年8月,我國(guó)沒(méi)有頒布過(guò)系統(tǒng)的著作權(quán)法。在建國(guó)后的40余年時(shí)間里,憲法、民法、繼承法、稅法等法律規(guī)定了一些保護(hù)著作權(quán)的原則,一些行政法規(guī)、政策成為保護(hù)著作權(quán)的主要依據(jù)。如1950年全國(guó)第一次出版工作會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于改進(jìn)和發(fā)展出版工作的決議》便是新中國(guó)成立后保護(hù)著作權(quán)的最早規(guī)定。1978年以后,中國(guó)的改革開(kāi)放政策為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建立和發(fā)展提供了社會(huì)條件。1979年國(guó)家出版局呈報(bào)國(guó)務(wù)院建議建立版權(quán)機(jī)構(gòu),制定版權(quán)法,此事得到同意。國(guó)家出版局組織人員于1979年起草了《中華人民共和國(guó)出版法》,由于在該法中將出版法和版權(quán)法同置其中遭普遍反對(duì)。1980年國(guó)家出版局又起草了《中華人民共和國(guó)版權(quán)法(草案)》。1982年,將原版權(quán)法草案修改成《中華人民共和國(guó)版權(quán)保護(hù)暫行條例》。1983年4月文化部又將《暫行條例》定為《中華人民共和國(guó)版權(quán)保護(hù)試行條例》。1985年,國(guó)家版權(quán)局成立。1986年5月,國(guó)家版權(quán)局正式向國(guó)務(wù)院呈交《中華人民共和國(guó)版權(quán)法(草案)》,后經(jīng)修改形成《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》。1990年9月,七屆全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò),并于1991年6月1日起施行。這是新中國(guó)第一

部著作權(quán)法。

我國(guó)1990年9月頒布的著作權(quán)法規(guī)定了侵犯著作權(quán)的民事責(zé)任與行政責(zé)任,而沒(méi)有規(guī)定侵犯著作權(quán)的刑事責(zé)任。這雖然是為了照顧我國(guó)國(guó)情,但卻落后于國(guó)際社會(huì),以至于我國(guó)著作權(quán)法頒布后,國(guó)外批評(píng):在我國(guó),侵權(quán)行為無(wú)論怎樣嚴(yán)重,侵權(quán)人均不會(huì)因侵犯版權(quán)而負(fù)刑事責(zé)任。[9]1991年11月,美國(guó)以我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法不完備,保護(hù)不力為由,將我國(guó)列為所謂“特殊301條款重點(diǎn)國(guó)家,”一場(chǎng)貿(mào)易大戰(zhàn)一觸即發(fā),后經(jīng)雙方磋商,我國(guó)與美國(guó)達(dá)成了關(guān)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的備忘錄。1994年6月,美國(guó)再次以我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法不力為由把我國(guó)列為“重點(diǎn)國(guó)家”,中美雙方不得不再次進(jìn)行會(huì)談。而國(guó)內(nèi)情況的變化也要求通過(guò)刑法來(lái)保護(hù)著作權(quán)。誠(chéng)如全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)主任顧昂然1994年5月5日在第八屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議上所作的關(guān)于《懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定(草案)》的說(shuō)明中所指出的:“1990年制定著作權(quán)法以來(lái),對(duì)于保護(hù)作者的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益,促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展,促進(jìn)社會(huì)主義精神文明和物質(zhì)文明建設(shè),發(fā)揮了重要的作用。但是,一些不法分子為了牟取暴利,對(duì)圖書(shū)、錄音錄像、計(jì)算機(jī)軟件等作品、制品的盜版活動(dòng)十分猖獗,不僅嚴(yán)重?fù)p害了作者和有關(guān)權(quán)利人的民事權(quán)益,也擾亂了社會(huì)主義文化市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常秩序,影響了我國(guó)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和對(duì)外文化科學(xué)的交流與合作,必須對(duì)這些嚴(yán)重侵犯著作權(quán)的行為給予刑事處罰。”因此,法制工作委員會(huì)與國(guó)務(wù)院法制局、國(guó)家版權(quán)局研究,并征求了最高人民法院、最高人民檢察院和文化部、廣播電影電視部、機(jī)電部等有關(guān)部門(mén)以及法律專(zhuān)家的意見(jiàn),起草了《關(guān)于懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定(草案)》。1994年7月5日八屆全國(guó)人大常委會(huì)第八次會(huì)議正式通過(guò)《關(guān)于懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定》,這是我國(guó)第一部專(zhuān)門(mén)對(duì)著作權(quán)進(jìn)行刑法保護(hù)的單行刑事法律。為了更好地適用這部法律,最高人民法院于1995年1月16日又作出了關(guān)于適用全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定》若干問(wèn)題的解釋。

1997年3月14日通過(guò)的修訂后的《中華人民共和國(guó)刑法》,即新刑法典,在第三章第八節(jié)專(zhuān)門(mén)規(guī)定了“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪”,其中,關(guān)于侵犯著作權(quán)的犯罪規(guī)定主要是吸收《關(guān)于懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定》中的內(nèi)容。關(guān)于侵犯著作權(quán)的犯罪共規(guī)定了2條2個(gè)罪名,即217條 的侵犯著作權(quán)罪以及218條的銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪。

三、著作權(quán)刑事立法保護(hù)之總體比較

通過(guò)前面對(duì)各國(guó)侵犯著作權(quán)犯罪立法規(guī)定的考察,不難發(fā)現(xiàn),各國(guó)對(duì)于侵犯著作權(quán)犯罪的刑法保護(hù)雖不乏共識(shí),但仍是各具特色,異多于同。

(一)中外侵犯著作權(quán)犯罪刑事立法的共同之處現(xiàn)代各國(guó)對(duì)于侵犯著作權(quán)犯罪刑法保護(hù)的共

同之處,主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1.日益重視著作權(quán)的刑事保護(hù)。著作權(quán)的刑事保護(hù)已成為世界各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)和文化交往中一個(gè)受到普遍關(guān)注的問(wèn)題。特別是隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)和高新技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈,使得侵犯著作權(quán)犯罪的社會(huì)危害性日益凸顯。20世紀(jì)80年代以來(lái),世界各國(guó)對(duì)著作權(quán)的法律修改十分頻繁,如美國(guó)1992年對(duì)侵犯版權(quán)刑事處罰的修改,法國(guó)1994年和1995年兩度修正著作權(quán)法,不斷提高侵犯著作權(quán)犯罪的刑罰處罰,體現(xiàn)了各國(guó)對(duì)著作權(quán)刑事保護(hù)的重視和保

護(hù)力度的加大。

2.刑法保護(hù)對(duì)象趨于寬泛?？傮w來(lái)講,各國(guó)著作權(quán)刑法保護(hù)的對(duì)象日益寬泛,范圍涉及文學(xué)作品、音樂(lè)、電影、電視、錄像作品、美術(shù)作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品等等。不管這些作品是原件還是復(fù)制品,都可能成為侵犯著作權(quán)犯罪的對(duì)象。

3.侵犯著作權(quán)犯罪的行為界定更加嚴(yán)密。隨著各國(guó)對(duì)著作權(quán)法的不斷修改和完善,對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪的行為界定也更加嚴(yán)密。如我國(guó)大陸現(xiàn)行刑法典規(guī)定構(gòu)成侵犯著作權(quán)犯罪必須是違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。1998年12月11日最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò)的《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱1998年《關(guān)于非法出版物刑事案件的解釋》)中對(duì)于“違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”以及“違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”的情況作了明確的解釋。美國(guó)將重罰的范圍從錄音作品、影片和音像作品拓展到所有其零售價(jià)超過(guò)2500美元的版權(quán)作品,行為界定十分

明確。

4.侵犯著作權(quán)犯罪的刑罰處罰日益加重。世界各國(guó)均加重了對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪的刑事處罰,這是現(xiàn)代侵犯著作權(quán)犯罪立法的普遍趨勢(shì)。如美國(guó)1992年侵犯版權(quán)刑事處罰修正案,規(guī)定了較以前更嚴(yán)厲的制裁,最高刑期由原第2319條(b)款規(guī)定的“不超過(guò)5年監(jiān)禁”改為“不超過(guò)10年監(jiān)禁”;法國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法也是如此,對(duì)侵犯著作權(quán)行為的處罰,將原“處以3個(gè)月至2年的徒刑和6000至12000法郎的罰金,或只受到兩種處罰中的一種”,改為處以2年徒刑和100萬(wàn)法郎的罰金;我國(guó)大陸現(xiàn)行刑法典規(guī)定侵犯著作權(quán)罪的最高刑期則為7年有期徒刑。

5.刑罰種類(lèi)日益多樣化。從侵犯著作權(quán)犯罪的刑罰種類(lèi)來(lái)看,世界各國(guó)均采用監(jiān)禁刑和罰金刑兩種懲罰形式,且對(duì)罰金刑均采數(shù)額罰金制的立法模式。因?yàn)榍址钢鳈?quán)罪的犯罪人員多為這一行業(yè)的從業(yè)人員,專(zhuān)業(yè)技術(shù)性較強(qiáng),其目的多是為了牟取不法利益和不義之財(cái)。針對(duì)這一特性,不僅施以監(jiān)禁刑,而且從經(jīng)濟(jì)上施以懲罰,使其犯罪所付出的代價(jià)多于或至少相當(dāng)于犯罪所獲利益,這樣行為人基于得失之考慮,就可以降低犯罪的意圖,從而更好地實(shí)現(xiàn)懲罰和預(yù)防犯罪的目的。我國(guó)大陸也不例外,對(duì)于侵犯著作權(quán)犯罪的刑罰處罰,同樣采取了自由刑和罰金刑相結(jié)合的模式。不過(guò),我國(guó)大陸刑法對(duì)于罰金刑的適用數(shù)額或者幅度卻沒(méi)有明確規(guī)定，從而大大降低了罰金刑規(guī)定的可操作性。故在罰金刑的立法規(guī)定上,外國(guó)刑法的做法無(wú)疑值

得我國(guó)借鑒。

(二)中外侵犯著作權(quán)犯罪刑事立法的不同之處

盡管各國(guó)關(guān)于著作權(quán)罪的刑事立法規(guī)定有一些相同之處,但囿于政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及歷史傳統(tǒng)等的不同,各國(guó)對(duì)于侵犯著作權(quán)犯罪的具體規(guī)定,無(wú)論是在立法模式還是罪狀設(shè)計(jì),抑或

刑罰設(shè)置上均存在著較大差異。

1.在立法模式上

從各國(guó)侵犯著作權(quán)犯罪的立法規(guī)定來(lái)看,著作權(quán)的刑法保護(hù)共有以下三種模式:(1)著作權(quán)法模式。即僅在著作權(quán)法律中設(shè)置侵犯著作權(quán)犯罪的刑事責(zé)任條款。英國(guó)、意大利、日本等多數(shù)國(guó)家均采這一模式。(2)專(zhuān)門(mén)法模式。即制定專(zhuān)門(mén)的法律來(lái)規(guī)定侵犯著作權(quán)犯罪與其他侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。例如,在德國(guó),有專(zhuān)門(mén)的經(jīng)濟(jì)法典來(lái)規(guī)定侵犯著作權(quán)犯罪;法國(guó)以前的侵犯著作權(quán)犯罪本來(lái)都規(guī)定在刑法典中,但隨著法國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》這一專(zhuān)門(mén)法律的出臺(tái),侵犯著作權(quán)犯罪和其他侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事責(zé)任條款就基本上交由該專(zhuān)門(mén)法予以規(guī)定。(3)刑法典模式。即在刑法典中集中規(guī)定侵犯著作權(quán)犯罪。我國(guó)大陸即采這種模式。

相比較而言,第一種模式即著作權(quán)法模式充分考慮到了侵犯著作權(quán)犯罪專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、變化快的特點(diǎn),不僅有利于在保持著作權(quán)法律體系完備性的同時(shí),對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪的罪狀作出詳盡、細(xì)致的規(guī)定,便于公眾和司法實(shí)務(wù)人員結(jié)合著作權(quán)法中的權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容準(zhǔn)確理解和把握侵犯著作權(quán)犯罪的構(gòu)成特征和法定刑設(shè)置,而且能夠根據(jù)著作權(quán)發(fā)展的新情況及時(shí)進(jìn)行法律修改,使侵犯著作權(quán)犯罪的刑法規(guī)定能夠較好地滿足司法實(shí)務(wù)部門(mén)懲治侵犯著作權(quán)犯罪的需要。但由于刑法典對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪完全不予涉及,加之侵犯著作權(quán)犯罪與其他侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪分散進(jìn)行規(guī)定,一方面使得著作權(quán)的刑法保護(hù)效力不高,另一方面又割裂了侵犯著作權(quán)犯罪與其他侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪之間的有機(jī)聯(lián)系,不利于人們對(duì)一國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)體系的全面認(rèn)識(shí)和系統(tǒng)把握。第二種模式即專(zhuān)門(mén)法模式對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪與其他侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪集中統(tǒng)一規(guī)定,有利于構(gòu)建一個(gè)系統(tǒng)、協(xié)調(diào)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)體系,便于人們正確理解和把握侵犯著作權(quán)犯罪與其他相近侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪之間的區(qū)別界限,但與著作權(quán)模式同樣存在著刑法保護(hù)效力不高的缺陷,且易導(dǎo)致侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪與其他犯罪尤其是經(jīng)濟(jì)犯罪之間罪刑結(jié)構(gòu)上的失衡。至于第三種模式即刑法典模式,雖然避免了前兩種模式的弊端,強(qiáng)化了對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪的刑法打擊力度,但容易造成罪狀規(guī)定的簡(jiǎn)單和粗疏,不可避免地使刑法規(guī)范與其依托的相關(guān)法律形成毛皮分離現(xiàn)象,[10]也導(dǎo)致對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題不能及時(shí)作出反應(yīng)并靈活應(yīng)對(duì),造成立法的滯后。

可見(jiàn),單采上述任何一種模式,都難以滿足數(shù)字化時(shí)代、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下懲治侵犯著作權(quán)犯罪的需要。因而我們認(rèn)為,對(duì)于我國(guó)大陸侵犯著作權(quán)犯罪刑法規(guī)定的完善而言,宜采取上述三種模式相結(jié)合的模式,在刑法典采取空白罪狀方式對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪作出原則規(guī)定的同時(shí),通過(guò)著作權(quán)法律的規(guī)定,一方面細(xì)化侵犯著作權(quán)犯罪的罪狀,另一方面對(duì)與侵犯著作權(quán)犯罪容易發(fā)生混淆的其他侵權(quán)行為一并予以闡釋說(shuō)明。此外,對(duì)于我國(guó)大陸現(xiàn)行著作權(quán)法中“構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任”等一些空洞的、毫無(wú)實(shí)際意義的規(guī)定,或者一律取消,或者具體化為可操作的刑事責(zé)任條文,以確保侵犯著作權(quán)犯罪刑法規(guī)定的明確性,實(shí)現(xiàn)罪刑法定原則的要求。

2.在保護(hù)范圍上

著作權(quán)的刑法保護(hù)范圍在多數(shù)國(guó)家都相當(dāng)寬泛,且有不斷拓展之勢(shì)。首先,就保護(hù)對(duì)象來(lái)看,各國(guó)刑法所保護(hù)的著作權(quán)作品,目前一般有文學(xué)作品、藝術(shù)作品(包括音樂(lè)作品、圖畫(huà)作品、雕塑)、錄音制品、錄像制品(唱片、磁帶、錄像帶、CD、VCD、DVD等)、電影、建筑作品、表演作品、電視節(jié)目、民間藝術(shù)作品以及科學(xué)技術(shù)的表現(xiàn)形式(包括電腦程序)以及與著作權(quán)產(chǎn)品相關(guān)的物品(如臺(tái)灣地區(qū)刑法條款保護(hù)的制版)。而隨著數(shù)字化技術(shù)的出現(xiàn)和飛速發(fā)展,有關(guān)技術(shù)措施和權(quán)利管理信息的法律保護(hù)不僅已被提到著作權(quán)國(guó)際保護(hù)的層次,而且還被部分國(guó)家納入到著作權(quán)刑法保護(hù)體系之中。例如,根據(jù)美國(guó)DMCA的規(guī)定,對(duì)于故意侵犯技術(shù)措施和權(quán)利管理信息,其目的是為了獲得商業(yè)優(yōu)勢(shì)或個(gè)人金錢(qián)所得的,如果是初犯,處以50萬(wàn)美元以下的罰金或5年以下監(jiān)禁,或二者并處;如果是再犯,則處以100萬(wàn)美元以下的罰金或10年以下的監(jiān)禁,或二者并處。此外,日本也有類(lèi)似的規(guī)定。而在我國(guó),著作權(quán)刑法保護(hù)的對(duì)象與多數(shù)國(guó)家雖然沒(méi)有太大的差異,但對(duì)于技術(shù)措施和權(quán)利管理信息等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)環(huán)境下出現(xiàn)的著作權(quán)保護(hù)的新對(duì)象,目前沒(méi)有任何相應(yīng)的法律規(guī)定。鑒于這類(lèi)行為嚴(yán)重的社會(huì)危害性,加之我國(guó)司法實(shí)踐中也出現(xiàn)了多例類(lèi)似侵權(quán)行為,因而我們認(rèn)為,我國(guó)有必要加緊對(duì)此類(lèi)問(wèn)題的研究,以便在條件成熟的時(shí)候,將著作權(quán)刑法保護(hù)的對(duì)象擴(kuò)展至技術(shù)信息和權(quán)利管理措施,以充分保護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)人的合法權(quán)益,推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展。其次,就保護(hù)的法益來(lái)看,各國(guó)著作權(quán)刑法保護(hù)的法益盡管各有側(cè)重,但卻基本上都對(duì)著作權(quán)和鄰接權(quán)、著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)給予同等保護(hù)。例如,日本、意大利、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等。而在我國(guó)大陸,除侵犯美術(shù)作品作者署名權(quán)的行為可能被追究刑事責(zé)任外,對(duì)于侵犯著作者的其他著作人身權(quán)的行為,一概不予刑罰處罰。這無(wú)疑有違立法的平等和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求,不僅有失刑法的公平,而且不利于對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪的有效懲治和打擊。

3.在罪名體系上

無(wú)論是英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家,有關(guān)侵犯著作權(quán)犯罪的罪名體系均是內(nèi)容豐富,罪種多樣,凡是實(shí)踐中所出現(xiàn)、且有刑事規(guī)制必要的侵犯著作權(quán)犯罪行為,均在刑法典中有相應(yīng)的罪名可資適用,這不僅保證了罪刑法定原則的貫徹落實(shí),而且有利于在保障人權(quán)的同時(shí),實(shí)現(xiàn)刑法的社會(huì)保護(hù)功能。而對(duì)于我國(guó)大陸現(xiàn)行刑法典第217條和第218條的規(guī)定,司法解釋盡管將其概括為侵犯著作權(quán)罪和銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪兩個(gè)罪名,但關(guān)于刑法典第217條的規(guī)定到底包含了幾個(gè)罪名,司法解釋的概括是否有類(lèi)罪名之嫌的理論爭(zhēng)議迄今仍未平息。在此,我們無(wú)意探究刑法典第217條的罪名確定,只想通過(guò)對(duì)引發(fā)罪名之爭(zhēng)的原因的探討,反思我國(guó)侵犯著作權(quán)犯罪的罪名設(shè)置。在我們看來(lái),現(xiàn)行刑法典第217條規(guī)定的4種侵犯著作權(quán)形式互不包容,以一個(gè)罪名予以概括,既未能科學(xué)地揭示侵犯著作權(quán)罪的本質(zhì)特征,又抹煞了各種形式的侵犯著作權(quán)行為之間的區(qū)別界限,不利于司法實(shí)務(wù)部門(mén)對(duì)不同形式的侵犯著作權(quán)行為特征的把握和認(rèn)定。尤其是隨著科技領(lǐng)域的不斷拓展和著作權(quán)侵權(quán)行為多樣化發(fā)展,將有越來(lái)越多的侵犯著作權(quán)的犯罪行為進(jìn)入刑法規(guī)制的視野。對(duì)此,如果仍以一個(gè)侵犯著作權(quán)籠而統(tǒng)之,則無(wú)疑會(huì)使侵犯著作權(quán)罪成為一個(gè)無(wú)所不名的口袋罪,從而有違罪刑法定原則的要求;而如果冠之以新的罪名,則新罪名與侵犯著作權(quán)罪之間的關(guān)系又如何把握呢?所以,從科學(xué)合理的角度考慮,我們認(rèn)為,我國(guó)大陸應(yīng)當(dāng)改變侵犯著作權(quán)犯罪目前罪名設(shè)置過(guò)于單薄的現(xiàn)狀,借鑒其他國(guó)家罪名設(shè)置的有益做法,一方面細(xì)化現(xiàn)有的侵犯著作權(quán)犯罪罪名,另一方面增設(shè)一些新罪,以完善我國(guó)侵犯著作權(quán)犯罪的罪名體系。

4.在罪狀設(shè)計(jì)上

多數(shù)國(guó)家的做法是,盡可能放寬侵犯著作權(quán)犯罪的構(gòu)成要件,減少限制性要求,以嚴(yán)密侵犯著作權(quán)犯罪的刑事法網(wǎng),擴(kuò)大侵犯著作權(quán)犯罪的刑法規(guī)制范圍。第一,對(duì)于侵犯著作權(quán)犯罪的主觀要件,僅要求行為人具有故意,至于是否具有營(yíng)利目的,于犯罪的成立不生影響,已成為世界各國(guó)懲治侵犯著作權(quán)犯罪的發(fā)展趨勢(shì)。例如,日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法律規(guī)定的侵犯著作權(quán)犯罪,對(duì)于行為人的主觀目的就沒(méi)有任何限制性的要求;在英國(guó),只要實(shí)施了“未經(jīng)版權(quán)人許可”這一行為,即使行為人不以營(yíng)利為目的,在商業(yè)過(guò)程中以損害版權(quán)所有人利益的程度散發(fā)版權(quán)人作品復(fù)制件的行為也可構(gòu)成犯罪;美國(guó)對(duì)于版權(quán)犯罪過(guò)去要求必須“出于商業(yè)利益或者個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益目的”,但1994年發(fā)生的United States V.Lamacchia一案則從根本上改變了美國(guó)版權(quán)犯罪的這一規(guī)定,修正后的美國(guó)版權(quán)犯罪刑事條款對(duì)于主觀目的已不作要求,只要行為人“故意”侵犯他人版權(quán),即可成立犯罪;而法國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》則走得更遠(yuǎn),根據(jù)該法典的規(guī)定,一切侵犯著作權(quán)包括對(duì)智力作品進(jìn)行復(fù)制、表演或傳播的,無(wú)論通過(guò)何種手段,只要法律有規(guī)定,均以侵犯著作權(quán)犯罪視之。

相比之下,我國(guó)對(duì)于侵犯著作權(quán)犯罪的目的犯立法模式,顯然已遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于侵犯著作權(quán)犯罪的國(guó)際發(fā)展趨勢(shì),且與司法實(shí)踐中的著作權(quán)違法犯罪實(shí)際情況嚴(yán)重脫節(jié),致使相當(dāng)一部分社會(huì)危害嚴(yán)重、需要運(yùn)用刑罰手段進(jìn)行制裁的嚴(yán)重的著作權(quán)侵權(quán)行為不能受到應(yīng)有的刑事追究,進(jìn)而導(dǎo)致了著作權(quán)違法犯罪在現(xiàn)實(shí)生活中的猖獗與受到刑事追究的侵犯著作權(quán)犯罪案件廖廖無(wú)幾的怪現(xiàn)象。第二,對(duì)于侵犯著作權(quán)犯罪的客觀要件,多數(shù)國(guó)家法律不僅規(guī)定了形式多樣、種類(lèi)豐富的侵犯著作權(quán)犯罪行為樣態(tài),而且基本上都采行為犯的立法模式,即對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪的成立,不作犯罪數(shù)額、犯罪情節(jié)上的強(qiáng)制性要求。例如,對(duì)于侵犯著作權(quán)犯罪的客觀行為樣態(tài),各國(guó)刑法不僅規(guī)定了直接侵犯著作權(quán)的行為,而且規(guī)定了間接侵犯著作權(quán)的行為。僅就間接侵犯著作權(quán)的行為來(lái)看,就規(guī)定了非法銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品行為、非法出租侵權(quán)復(fù)制品行為、非法進(jìn)出口侵權(quán)復(fù)制品行為等。而在我國(guó),對(duì)于間接侵犯著作權(quán)的行為,僅規(guī)定有銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品行為一種,至于社會(huì)危害基本相當(dāng)?shù)姆欠ǔ鲎馇謾?quán)復(fù)制品行為等,則付之闕如。此外,對(duì)于侵犯著作權(quán)犯罪的客觀行為要件,我國(guó)一律采取結(jié)果犯或者情節(jié)犯模式,侵犯著作權(quán)犯罪的成立,不僅要求行為人故意實(shí)施了著作權(quán)侵權(quán)行為,而且必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重或者數(shù)額較大的程度。至于何為情節(jié)嚴(yán)重或者數(shù)額較大,刑法未予明確規(guī)定,有關(guān)司法解釋的規(guī)定又過(guò)于苛刻,不僅以違法所得數(shù)額為判定標(biāo)準(zhǔn),而且起刑點(diǎn)數(shù)額規(guī)定過(guò)高。這樣一來(lái),實(shí)踐中大量存在的實(shí)行“薄利多銷(xiāo)”戰(zhàn)略的嚴(yán)重的著作權(quán)侵權(quán)行為,不管其侵權(quán)數(shù)額如何,仍可因獲利數(shù)額未達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)而可以逃避刑事責(zé)任的追究。這顯然在一定程度上助長(zhǎng)了著作權(quán)違法犯罪的囂張氣焰,不利于對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪的懲治與防范。

所以,我們建議,改變我國(guó)大陸侵犯著作權(quán)犯罪的目的犯立法模式,取消對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪主觀目的的限制性要求,同時(shí)吸收美國(guó)在版權(quán)犯罪的重罪、輕罪劃分標(biāo)準(zhǔn)上的合理做法,以侵權(quán)數(shù)額而不是違法所得數(shù)額作為判定侵犯著作權(quán)犯罪數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn),以合理劃定侵犯著作權(quán)犯罪的犯罪圈,充分發(fā)揮刑法在懲治和防范侵犯著作權(quán)犯罪中的作用。

5.在非刑罰處置措施上

多數(shù)國(guó)家的著作權(quán)法均規(guī)定,對(duì)于犯侵犯著作權(quán)之罪的,除判處刑罰外,還應(yīng)沒(méi)收侵權(quán)復(fù)制品、用于侵權(quán)的工具、材料、設(shè)備、裝置等,并可以根據(jù)被害人的請(qǐng)求,將這些物品折價(jià)后用于補(bǔ)償被害人因侵權(quán)所遭受的損失。例如,在法國(guó),凡是犯侵犯著作權(quán)之罪的,對(duì)于罪犯所有

非法復(fù)制、表演、傳播所得相同數(shù)額的款項(xiàng),以及所有為非法復(fù)制而安置的設(shè)備和所有非法制造物均應(yīng)沒(méi)收。所有沒(méi)收的非法制造物及各種收入將作為作者或其它所有者權(quán)利所受到的損害的補(bǔ)償。補(bǔ)償后的余額或在沒(méi)有沒(méi)收到財(cái)物的情況下的全部補(bǔ)償金,將通過(guò)一般途徑解決。法院可根據(jù)民事請(qǐng)求命令在指定的報(bào)紙上全部或部分地公布判決,和命令在指定地點(diǎn),尤其是住宅、機(jī)關(guān)、戲院門(mén)旁張貼判決書(shū)。上述費(fèi)用由被判處人支付,但不得超過(guò)罰金數(shù)額。我國(guó)香港著作權(quán)法也有類(lèi)似的規(guī)定。而在我國(guó)大陸,對(duì)于侵犯著作權(quán)和鄰接權(quán)的行為,著作權(quán)法第45、46條只簡(jiǎn)略規(guī)定了應(yīng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、公開(kāi)賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任,對(duì)于侵權(quán)復(fù)制品及侵權(quán)工具等的具體處置措施,著作權(quán)法則未予明確規(guī)定。對(duì)此,雖然根據(jù)刑法典第64條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)予以銷(xiāo)毀或者沒(méi)收歸國(guó)家所有,但這樣的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)略,對(duì)于侵犯犯罪缺乏針對(duì)性,尤其是不利于對(duì)被害人的補(bǔ)償。為此,我們建議,大陸在今后對(duì)著作權(quán)法進(jìn)行修改時(shí),有必要借鑒法國(guó)以及我國(guó)香港著作權(quán)在這一問(wèn)題上的有關(guān)規(guī)定,明確允許被害人有權(quán)向法院申請(qǐng)沒(méi)收、銷(xiāo)毀或以其他方法處置侵權(quán)復(fù)制品或制作設(shè)備,并可要求將被沒(méi)收的復(fù)制品或設(shè)備轉(zhuǎn)歸其所有,以避免造成社會(huì)物質(zhì)的浪費(fèi),盡可能補(bǔ)償被害人所遭受的經(jīng)濟(jì)損失,使法律在懲治侵犯著作權(quán)犯罪的同時(shí),切實(shí)關(guān)注被害人的合法權(quán)益,實(shí)現(xiàn)法律的公

平與正義。

------------------

[1] 吳漢東,胡開(kāi)忠.走向知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京:法律出版社,2002.103.[2] 胡馳.侵犯著作權(quán)犯罪比較研究[A].刑法問(wèn)題與爭(zhēng)鳴(第5輯)[C].北京:中國(guó)方正出版

社,2002.292.[3] 胡馳.侵犯著作權(quán)犯罪比較研究[A].刑法問(wèn)題與爭(zhēng)鳴(第5輯)[C].北京:中國(guó)方正出版

社,2002.294-295.[4] United States Congressional and Administrative News(102nd)[Z].West Publishing

Co.Press, 1992.4233.[5] 巫玉芳.美國(guó)版權(quán)侵權(quán)刑事責(zé)任的評(píng)析[J].現(xiàn)代法學(xué),2000,(3).[6] 胡馳.侵犯著作權(quán)犯罪比較研究[A].刑法問(wèn)題與爭(zhēng)鳴(第5輯)[C].北京:中國(guó)方正出版

社,2002.300.[7] 鄭成思.版權(quán)法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1990.2.[8] 沈仁干.中華人民共和國(guó)著作權(quán)法講話[M].北京:法律出版社,1991.18-19.[9] 鄭成思.版權(quán)公約、版權(quán)保護(hù)與版權(quán)貿(mào)易[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1992.127.[10] 儲(chǔ)槐植.試論刑法現(xiàn)代化[J].中外法學(xué),2000,(5).作者單位：中國(guó)人民公安大學(xué)

文章來(lái)源：《山東公安專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》2004年5月第3期總第75期。

李文燕 田宏杰

第四篇：我國(guó)水資源的刑法保護(hù)研究

我國(guó)水資源的刑法保護(hù)研究

楊素蘭 伍文彬（貴州民族學(xué)院 貴州 貴陽(yáng) 550025）

中圖分類(lèi)號(hào)： 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-0992（2011）06-0000-01 摘 要：近年來(lái)，水資源的問(wèn)題引起了人們?cè)絹?lái)越多的關(guān)注,基于水資源本身所具有的價(jià)值以及水資源民事、行政手段保護(hù)的局限性，為避免水資源的污染和破壞活動(dòng)，依靠刑法手段保護(hù)水資源成為社會(huì)發(fā)展的必然。論述水資源的刑法保護(hù)現(xiàn)狀及其存在的問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上提出了完善水資源保護(hù)刑事立法和司法的若干建議，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：水資源 刑法保護(hù) 無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任

一、水資源刑法保護(hù)的必要性

1．水資源的自身價(jià)值要求

自然資源的價(jià)值是指其本身能夠滿足人類(lèi)需求的客觀屬性，水資源作為自然資源的一種，同樣也符合這一特征，其價(jià)值維度具體來(lái)講可以從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等方面加以考量。

第一，水資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。水資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值在于其有用性，有用性是水資源本身所具有的某種能滿足人類(lèi)需求的功能，無(wú)有用性即無(wú)價(jià)值存在。水為生命之源，正為人所必需，因此，水資源首先具有價(jià)值屬性。作為水資源有用性的一個(gè)必然延伸，由于水資源地域分布的不平衡性、有限性以及人類(lèi)活動(dòng)對(duì)于水資源的破壞，水資源存在稀缺性，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，其必然也存在經(jīng)濟(jì)價(jià)值。以貴陽(yáng)市“兩湖一庫(kù)”為例，其水資源的豐富程度、水質(zhì)的好壞等，直接影響著生產(chǎn)和幾百萬(wàn)人民群眾的生活，并進(jìn)而影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

第二，水資源的社會(huì)價(jià)值。水資源的社會(huì)價(jià)值在于其社會(huì)性，水是人類(lèi)生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，人離不開(kāi)水，同時(shí)，水資源對(duì)于人們的物質(zhì)與精神生活有重要影響，能夠給人們提供滿足精神享受的游泳、劃船等活動(dòng)，如貴陽(yáng)市“兩湖一庫(kù)”[貴陽(yáng)市“兩湖一庫(kù)”是指貴陽(yáng)市轄區(qū)內(nèi)的紅楓湖、百花湖和阿哈水庫(kù)，他們每天向貴陽(yáng)市供水55萬(wàn)噸，占貴陽(yáng)市城區(qū)城市用水量的60％，保障著120多萬(wàn)貴陽(yáng)市民的飲水。]中的紅楓湖在為貴陽(yáng)市區(qū)提供生產(chǎn)和生活用水的同時(shí)，政府還著力對(duì)其進(jìn)行了旅游開(kāi)發(fā)，對(duì)人們?cè)诜敝氐墓ぷ髦喾潘尚那?、愉悅生活在一定時(shí)期發(fā)揮了一定的作用。

第三，水資源的生態(tài)價(jià)值。水資源的生態(tài)價(jià)值在于其是生態(tài)環(huán)境的必然要素，水資源環(huán)境是自然環(huán)境的要素之一，是生物生存的必要場(chǎng)所，水資源遭受破壞將直接影響到環(huán)境，出現(xiàn)物種滅絕、土地荒漠化等嚴(yán)重后果，人類(lèi)的生存環(huán)境將受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

2．水資源民事、行政手段保護(hù)的局限性

在現(xiàn)今保護(hù)水資源的措施中主要是通過(guò)民事、行政、刑法三種手段來(lái)實(shí)現(xiàn)的。民事手段是運(yùn)用最為廣泛的措施，同行政手段一道在保護(hù)水資源的過(guò)程中發(fā)揮了重要作用，但這兩種手段有其自身的局限性。表現(xiàn)在，民法是調(diào)整平等主體之間的人身和財(cái)產(chǎn)利益關(guān)系，其主要功能在于使利益被侵害一方的損失得到彌補(bǔ)，責(zé)任承擔(dān)方式主要包括賠償損失、排除危害、賠禮道歉等，對(duì)于利益侵害行為本身缺乏必要的懲罰和管制；行政手段保護(hù)水資源是通過(guò)行政責(zé)任來(lái)實(shí)現(xiàn)的，行政責(zé)任的功能在于維護(hù)公共管理秩序，打擊危害公共利益的違法行為，但其懲罰力度和強(qiáng)制力不夠，并且行政執(zhí)法權(quán)的實(shí)行受到其他因素的影響較為嚴(yán)重，大大削減了其執(zhí)行力。

3．水資源刑法保護(hù)的不可替代性

水資源刑法保護(hù)是對(duì)水資源保護(hù)的最后一道防線，這是由刑法本身的特性所決定的，違反刑法所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任相對(duì)于違反民法、行政法所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任、行政責(zé)任來(lái)說(shuō)懲罰性更強(qiáng)，刑法保護(hù)的規(guī)范性和強(qiáng)制性是其他手段無(wú)法替代的，刑法的懲罰、教育、指引、預(yù)測(cè)等獨(dú)特功能決定了唯有刑事制裁，既具有對(duì)水資源違法行為的懲罰性，同時(shí)又有相當(dāng)?shù)墓苤菩?，?duì)某些嚴(yán)重違反水資源保護(hù)的行為具有較大的威懾作用，能夠顯示出國(guó)家、社會(huì)對(duì)嚴(yán)重污染和破壞水資源的行為高度重視和嚴(yán)厲打擊的強(qiáng)硬態(tài)度，更能夠體現(xiàn)出保護(hù)水資源的堅(jiān)強(qiáng)決心。刑法規(guī)定水資源犯罪及其刑事責(zé)任，是打擊水資源犯罪的有力武器。[ 鄧禾,黃錫生,崢嶸.關(guān)于我國(guó)水資源刑法保護(hù)的完善[J].重慶建筑大學(xué)學(xué)報(bào), 2004(6).]特別是在現(xiàn)階段我國(guó)水資源遭受?chē)?yán)重污染和破壞的背景下，水資源的刑法保護(hù)成了必然選擇。

二、我國(guó)水資源刑法保護(hù)之現(xiàn)狀分析

1．我國(guó)水資源遭受污染、破壞的現(xiàn)狀

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)水資源遭受了一定程度的污染和破壞，污染源主要來(lái)自于自然污染、工業(yè)污染、農(nóng)藥、化肥、激素使用過(guò)程中及其它化工生產(chǎn)過(guò)程中散失所造成的污染、現(xiàn)代高科技污染、水處理過(guò)程及水在被輸送過(guò)程中的污染等幾個(gè)方面。根據(jù)《2006年中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)》,全國(guó)地表水總體水質(zhì)屬中度污染,松花江、黃河、淮河中度污染，遼河、海河重度污染，全國(guó)有近三分之一的監(jiān)測(cè)斷面依然為劣五類(lèi)水質(zhì),失去了生態(tài)功能。中國(guó)水體污染的形勢(shì)已經(jīng)到了非常嚴(yán)峻的地步。在水資源供應(yīng)方面,不僅在北方干旱、半干旱地區(qū)和許多城市缺水,而且在南方部分地區(qū)、沿海地區(qū)以及河網(wǎng)地區(qū)也已經(jīng)開(kāi)始發(fā)生供水不足的問(wèn)題。目前中國(guó)存在的水域污染、水資源缺乏和水資源浪費(fèi)等現(xiàn)象已成為制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的主要因素。[汪勁.環(huán)境法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社, 2006:461-462.]以貴陽(yáng)市“兩湖一庫(kù)”為藍(lán)本，通過(guò)調(diào)研了解到，自上世紀(jì)90年代以來(lái)，由于受工業(yè)、城鎮(zhèn)生活、農(nóng)業(yè)農(nóng)村面源等方面污染的影響，水質(zhì)逐年惡化。2007年湖庫(kù)局部曾一度爆發(fā)藍(lán)藻，嚴(yán)重危及貴陽(yáng)市民的飲水安全。

2．有關(guān)水資源保護(hù)的刑法規(guī)定

我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)水資源的保護(hù)規(guī)定見(jiàn)之于刑法分則第六章和水法、水污染防治法相關(guān)條款,同時(shí)還包括環(huán)境保護(hù)法及其它相關(guān)法規(guī)中一些原則性規(guī)定，具體內(nèi)容為：

我國(guó)1997年刑法第383條規(guī)定：違反國(guó)家規(guī)定,向水體排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險(xiǎn)廢物,造成重大環(huán)境污染事故,致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的,構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪。

《水法》第72條規(guī)定：有下列行為之一,構(gòu)成犯罪的,依照刑法的有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。一是侵占、毀壞水工程及堤防、護(hù)岸等有關(guān)設(shè)施,毀壞防汛、水文監(jiān)測(cè)、水文地質(zhì)監(jiān)測(cè)設(shè)施的；二是在水工程保護(hù)范圍內(nèi),從事影響水工程運(yùn)行和危害水工程安全的爆破、打井、采石、取土等活動(dòng)的。第73條規(guī)定：侵占、盜竊或者搶奪防汛物資,防洪排澇、農(nóng)田水利、水文監(jiān)測(cè)和測(cè)量以及其他水工程設(shè)備和器材,貪污或者挪用國(guó)家救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、移民安置和補(bǔ)償及其他水利建設(shè)款物的行為分別符合《刑法》中有關(guān)盜竊罪、貪污罪和挪用公款罪的規(guī)定。

《水法》第74條規(guī)定：在水事糾紛發(fā)生及其處理過(guò)程中煽動(dòng)鬧事、結(jié)伙斗毆、搶奪或者損壞公私財(cái)物、非法限制他人人身自由的行為分別符合《刑法》中有關(guān)阻礙國(guó)家有關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)罪、煽動(dòng)群眾暴力抗拒?chē)?guó)家法律實(shí)施罪、聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)罪、搶奪罪、故意毀壞公私財(cái)物罪、非法拘禁罪的規(guī)定?！端ā返?4條規(guī)定：水行政主管部門(mén)或者其他有關(guān)部門(mén)以及水工程管理單位及其工作人員，利用職務(wù)上的便利收取他人財(cái)物、其他好處或者玩忽職守，對(duì)不符合法定條件的單位或者個(gè)人核發(fā)許可證、簽署審查同意意見(jiàn)，不按照水量分配方案分配水量，不按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定收取水資源費(fèi)，不履行監(jiān)督職責(zé)，或者發(fā)現(xiàn)違法行為不予查處，造成嚴(yán)重后果，構(gòu)成犯罪的，對(duì)負(fù)有責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員依照刑法的有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任，尚不夠刑事處罰的，依法給予行政處分。

《水污染防治法》第90條規(guī)定：違反本法規(guī)定,構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

3．水資源刑法保護(hù)之不足

第一，水資源的刑法保護(hù)范圍不夠全面。

首先，目前我國(guó)刑法還沒(méi)有明確規(guī)定水環(huán)境污染罪,對(duì)于嚴(yán)重污染水體的犯罪,只能用妨礙社會(huì)管理秩序罪中的破壞環(huán)境資源保護(hù)罪或?yàn)^職中的具體罪名來(lái)處理,沒(méi)有規(guī)定以懲治生態(tài)環(huán)境為主要特征的水環(huán)境污染犯罪。[樂(lè)小芳.中國(guó)水資源刑法保護(hù)的立法研究[J].環(huán)境科學(xué)與管理.2009（3）.] 其次，破壞和危害水工程、堤防、水文監(jiān)測(cè)設(shè)施、水文地質(zhì)監(jiān)測(cè)設(shè)施的行為在《刑法》中并無(wú)明確規(guī)定，這些設(shè)施關(guān)系到水資源的合理利用與開(kāi)發(fā)，同時(shí)也關(guān)系到公共安全。最后，我國(guó)刑法沒(méi)有將水資源的合理開(kāi)發(fā)利用納入保護(hù)范圍。對(duì)于取得許可證卻采取破壞性手段的行為目前僅適用行政法調(diào)整，刑法沒(méi)有起到最后保障法的作用。

第二，水資源的刑法保護(hù)力度有待加強(qiáng)。

首先，我國(guó)刑法針對(duì)水資源犯罪的認(rèn)定采取的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,即作為犯罪構(gòu)成的主觀要件是故意或過(guò)失。由于對(duì)水資源犯罪存在著行為與結(jié)果不同時(shí)產(chǎn)生的特點(diǎn)，這樣就容易將許多具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的和已經(jīng)造成嚴(yán)重社會(huì)危害性而缺乏故意或過(guò)失的行為排除出刑法應(yīng)干預(yù)的范圍。這從某種意義上來(lái)說(shuō)是放縱了犯罪。

其次，水資源刑法保護(hù)實(shí)踐中存在立案難、取證難、鑒定難等問(wèn)題。根據(jù)現(xiàn)行刑法，對(duì)于小范圍的、可以追查到污染源的水污染行為，一般是可以立案的；但對(duì)于大范圍的水污染，比如?兩湖?水質(zhì)出現(xiàn)輕度富營(yíng)養(yǎng)化導(dǎo)致的水污染，因難以確定具體行為人而難以立案。還有就是由于工業(yè)廢水、生活污水、旅游業(yè)、水產(chǎn)養(yǎng)殖、農(nóng)業(yè)廢水等污染實(shí)施的主體在進(jìn)行污染行為時(shí)其未在一定的時(shí)期內(nèi)造成“嚴(yán)重后果”，沒(méi)有具體量化的標(biāo)準(zhǔn)，也造成立案難。由水資源的本質(zhì)屬性決定水污染刑事犯罪的發(fā)生與取證不在同步性，因而造成取證難、鑒定難等問(wèn)題。

三、完善我國(guó)水資源刑法保護(hù)的建議

1.增設(shè)專(zhuān)門(mén)保護(hù)水資源的破壞水資源罪。

破壞水資源罪是指自然人或法人違反有關(guān)水資源保護(hù)的法規(guī)，故意或過(guò)失實(shí)施的水資源破壞的行為,使水資源受到嚴(yán)重?fù)p害,危害人身健康及財(cái)產(chǎn)安全。其犯罪構(gòu)成包括:犯罪主體是一般主體,包括一切單位和個(gè)人；犯罪主觀方面包括故意和過(guò)失；犯罪客體是復(fù)雜客體,包括國(guó)家對(duì)水資源的管理制度,不特定多數(shù)人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和社會(huì)公共秩序；犯罪客觀方面是行為人實(shí)施的向水體排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險(xiǎn)廢物,或者是破壞和危害水工程、堤防、水文監(jiān)測(cè)設(shè)施、水文地質(zhì)監(jiān)測(cè)設(shè)施，使水資源受到嚴(yán)重?fù)p害,危害人身健康及財(cái)產(chǎn)安全以及危害公共安全。這一罪的明確確立，能夠使對(duì)水資源作為環(huán)境要素的水環(huán)境污染犯罪和水資源保護(hù)相關(guān)設(shè)施的破壞、危害犯罪進(jìn)行懲治有直接的法律依據(jù)，也能夠進(jìn)一步完善水資源保護(hù)的刑事立法，有效實(shí)施對(duì)水資源破壞犯罪的預(yù)防和懲治。

2.有選擇性的確立無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，是指不管行為人在主觀上是故意還是過(guò)失,只要其行為造成了危害后果,行為人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。對(duì)于水資源犯罪行為與結(jié)果沒(méi)有同時(shí)顯現(xiàn)、對(duì)公眾生活或身體造成了嚴(yán)重?fù)p害的情況應(yīng)該確立無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。這有利于加大對(duì)水資源犯罪的懲治力度，同時(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任不考慮主觀意識(shí),因而對(duì)行為人提出了更高要求，可以促使行為人在開(kāi)發(fā)利用水資源過(guò)程中主動(dòng)規(guī)范自己的行為,起到預(yù)防水資源犯罪的作用，也可以在減少司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定、審理該類(lèi)案件時(shí)的難度，有效節(jié)省司法資源，實(shí)現(xiàn)司法正義。

3.在司法審判實(shí)踐中應(yīng)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的環(huán)保審判庭和環(huán)保法庭。

這一舉措在貴陽(yáng)市“兩湖一庫(kù)”所處的貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院和清鎮(zhèn)市人民法院的實(shí)行，取得了良好的效果。這對(duì)于加大案件的審判和執(zhí)行力度，公正高效地審理好、執(zhí)行好每一起水資源犯罪案件，保護(hù)水資源具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]周珂：《環(huán)境法》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年版 [2]汪勁：《環(huán)境法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2006年版。[3]樂(lè)小芳：《中國(guó)水資源刑法保護(hù)的立法研究》，載《環(huán)境科學(xué)與管理》，2009年第3期。

[4]。鄧禾、黃錫生、崢嶸：《關(guān)于我國(guó)水資源刑法保護(hù)的完善》，載《重慶建筑大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第6期。

[5]蔣蘭香：《我國(guó)水資源刑法保護(hù)機(jī)制研究》，載《文史博覽》，2005年第14期。

[6]萬(wàn)本太：《中國(guó)水資源的問(wèn)題與對(duì)策》，載《環(huán)境保護(hù)》1999年第7期。作者簡(jiǎn)介：

楊素蘭（1986—），女，湖南益陽(yáng)人，2008級(jí)刑法學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生； 伍文彬（1984—），男，湖南新化人，2008級(jí)刑法學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生。

第五篇：地理標(biāo)志的刑法保護(hù)研究綜述

地理標(biāo)志的刑法保護(hù)研究

法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科**班：王**

指導(dǎo)教師：*** 【內(nèi)容摘要】: 地理標(biāo)志，是由“原產(chǎn)地名稱”逐步發(fā)展而來(lái)的，在國(guó)際上被廣泛運(yùn)用于農(nóng)副土特產(chǎn)品、傳統(tǒng)的工業(yè)產(chǎn)品和手工藝品等諸多領(lǐng)域。我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定：地理標(biāo)志是指某商品來(lái)源于某地區(qū)，該商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或者其他特征，主要由該地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定的標(biāo)志。地理標(biāo)志既是產(chǎn)地標(biāo)志，也是質(zhì)量標(biāo)志，更是一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，它的出現(xiàn)，源于消費(fèi)者對(duì)特色產(chǎn)品的消費(fèi)需求和生產(chǎn)者對(duì)特色產(chǎn)品生產(chǎn)地域的保護(hù)需求。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,地理標(biāo)志刑法保護(hù)的欠缺問(wèn)題愈加凸現(xiàn)。仿冒和濫用地理標(biāo)志的現(xiàn)象屢屢出現(xiàn),嚴(yán)重危害到市場(chǎng)管理秩序和廣大消費(fèi)者、權(quán)利人的切身利益。我國(guó)刑法規(guī)制的滯后性,導(dǎo)致現(xiàn)行刑法對(duì)嚴(yán)重侵犯地理標(biāo)志權(quán)行為的制裁顯得捉襟見(jiàn)肘。本文擬通過(guò)分析我國(guó)目前對(duì)地理標(biāo)志權(quán)刑法保護(hù)的現(xiàn)狀、刑法介入地理標(biāo)志權(quán)保護(hù)的必要性,進(jìn)而提出加強(qiáng)對(duì)地理標(biāo)志權(quán)刑法保護(hù)的一些思考與建議。

【關(guān)鍵詞】：地理標(biāo)志、刑法、保護(hù)

地理標(biāo)志是標(biāo)示某商品來(lái)源于某地區(qū)，該商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或者其他特征，主要由該地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定的標(biāo)志。地理標(biāo)志既是產(chǎn)地標(biāo)志，也是質(zhì)量標(biāo)志，是與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)之一。隨著世界各國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)制度的建立和完善，在國(guó)際貿(mào)易和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，地理標(biāo)志的商業(yè)價(jià)值不斷上升，正日益成為企業(yè)提升產(chǎn)品形象和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段。目前，我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)工作還處于起步階段，很多符合地理標(biāo)志條件的產(chǎn)品沒(méi)有得到充分的發(fā)掘和有效的保護(hù)，在新的國(guó)際背景和市場(chǎng)條件下，加強(qiáng)我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)和管理，對(duì)于提高我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民增收具有重要意義。

一．各國(guó)對(duì)地理標(biāo)志的法律保護(hù)

法國(guó)于1919年5月6日頒布了《原產(chǎn)地名稱法》（最近一次修改是1996年7月6日），對(duì)本國(guó)原產(chǎn)地名稱進(jìn)行全面的保護(hù)。在法國(guó)法律上，原產(chǎn)地名稱保護(hù)制度有兩大類(lèi)：一般制度和特別制度。一般原產(chǎn)地名稱權(quán)產(chǎn)生的程序有兩種：司法程序和行政程序。葡萄酒和燒酒適用特殊制度。德國(guó)、日本、瑞典等國(guó)家則運(yùn)用了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定了對(duì)原產(chǎn)地名稱的保護(hù)。如日本《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》將假冒商品原產(chǎn)地的行為和使用使人誤認(rèn)商品出處的標(biāo)志的行為，作為使人產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而加以禁止。因該行為而可能使?fàn)I業(yè)上的利益受到損害的人，可以要求制止此行為。如實(shí)施此行為的人是故意或有過(guò)失的，可以要求其賠償損失和采取恢復(fù)信譽(yù)措施。德國(guó)商標(biāo)法第99條規(guī)定了地理來(lái)源標(biāo)志作為集體商標(biāo)的可注冊(cè)性，“不受第8條第2款第2項(xiàng)所述規(guī)定影響的，在商業(yè)中可以標(biāo)明商品或服務(wù)地理來(lái)源的標(biāo)志或標(biāo)記可以構(gòu)成集體商標(biāo)?！庇?guó)商標(biāo)法第37條規(guī)定：“某項(xiàng)商品的標(biāo)志如果在貿(mào)易過(guò)程中適用于由某人證明商品原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量、精確度或其它特征的該項(xiàng)商品，同為經(jīng)過(guò)如此證明的商品區(qū)別開(kāi)，則該標(biāo)志應(yīng)作為有關(guān)商品的證明商標(biāo)，申請(qǐng)人以所有人名義在注冊(cè)薄A部辦理注冊(cè)。”美國(guó)商標(biāo)法第4條規(guī)定：“集體商標(biāo)和證明商標(biāo)，包括原產(chǎn)地名稱，可按一般商標(biāo)注冊(cè)規(guī)定，與普通商標(biāo)一樣依本法注冊(cè)并具有同樣效力。此種商標(biāo)由對(duì)其使用實(shí)行合法管理的某些人、國(guó)家、州、市等具名申請(qǐng)注冊(cè)，注冊(cè)后與普通商標(biāo)一樣，受到本法規(guī)定的保護(hù)”。西班牙在商標(biāo)局之外，另設(shè)地位獨(dú)立的原產(chǎn)地名稱局，相關(guān)當(dāng)事人可以通過(guò)選擇申請(qǐng)注冊(cè)集體商標(biāo)或證明商標(biāo)或選擇申請(qǐng)注冊(cè)原產(chǎn)地名稱的途徑來(lái)獲得對(duì)原產(chǎn)地名稱權(quán)的保護(hù)，如果當(dāng)事人選擇兩種保護(hù)方式的，則可以獲得雙重保護(hù)。

二．我國(guó)地理標(biāo)志法律保護(hù)的現(xiàn)狀

我國(guó)對(duì)地理標(biāo)志的法律保護(hù)起于20 世紀(jì)80 年代, 主要通過(guò)原產(chǎn)地域產(chǎn)品和商標(biāo)法模式提供保護(hù)。1985 年我國(guó)加入了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》, 開(kāi)始將地理標(biāo)志作為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。1989 年國(guó)家工商局在法國(guó)政府的要求下發(fā)布了《關(guān)于停止在酒類(lèi)商品上使用香檳或Champagne字樣的通知》, 履行了《巴黎公約》成員國(guó)的義務(wù), 把 “香檳”或“Champagne”作為原產(chǎn)地名稱給予了保護(hù)。1999 年國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布了《原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》, 2001 年國(guó)家出入境檢驗(yàn)檢疫管理局又頒布了《原產(chǎn)地標(biāo)記管理規(guī)定》和《原產(chǎn)地標(biāo)記管理規(guī)定實(shí)施辦法》, 對(duì)原產(chǎn)地域名稱產(chǎn)品提供了法律保護(hù)。為了適應(yīng)加入W TO 的需要, 2001 年修訂的《商標(biāo)法》將地理標(biāo)志作為一種獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)予以保護(hù), 規(guī)定地理標(biāo)志可以注冊(cè)證明商標(biāo)或集體商標(biāo)。2003 年6 月1 日實(shí)施的《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊(cè)和管理辦法》對(duì)地理標(biāo)志集體商標(biāo)、證明商標(biāo)申請(qǐng)的條件、申請(qǐng)部門(mén)、使用管理等作出了詳盡的規(guī)定。2005 年7 月15 日, 由中國(guó)質(zhì)檢總局頒布的《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》開(kāi)始實(shí)施, 該《規(guī)定》將原產(chǎn)地域產(chǎn)品改稱為地理標(biāo)志產(chǎn)品, 并明確規(guī)定: 原有法律文件中關(guān)于地理標(biāo)志的內(nèi)容與該《規(guī)定》不一致的, 以該《規(guī)定》為準(zhǔn),《原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》同時(shí)廢止(第28 條)。與TR IPS 協(xié)議對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)相比,我國(guó)現(xiàn)行立法已采納了該協(xié)議第22 條第1、3 款及第23 條第1、3 款的內(nèi)容, 基本達(dá)到了地理標(biāo)志國(guó)際保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)。依我國(guó)《商標(biāo)法》第16 條規(guī)定: 商標(biāo)中有商品的地理標(biāo)志, 而該商品并非來(lái)源于該標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū), 誤導(dǎo)公眾的, 不予注冊(cè)并禁止使用;但是, 已經(jīng)善意取得注冊(cè)的繼續(xù)有效。這與TR IPS 協(xié)議第22 條第3 款規(guī)定一致。商標(biāo)法第16條第2 款對(duì)地理標(biāo)志所下定義的實(shí)質(zhì)內(nèi)容與TR IPS 協(xié)議第22 條第1 款內(nèi)容一致。另外,《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊(cè)和管理?xiàng)l例》第9 條和第12 條分別吸納了TR IPS 協(xié)議第23 條第1、3 款的內(nèi)容, 對(duì)葡萄酒和白酒的地理標(biāo)志提供了額外保護(hù), 履行了TR IPS 協(xié)議第23 條第1 款賦予成員方的義務(wù), 除禁止非權(quán)利人使用他人已作為證明商標(biāo)或集體商標(biāo)注冊(cè)的地理標(biāo)志來(lái)標(biāo)示并非來(lái)源于該標(biāo)志所指地方的葡萄酒或烈酒外(第12 條), 還對(duì)可以彼此區(qū)分、不會(huì)誤導(dǎo)公眾的同音異義和同形異義的葡萄酒地理標(biāo)志給予平等保護(hù)(第9 條)。然而, 我國(guó)現(xiàn)行立法并未吸納TR IPS 協(xié)議第23 條第2 款對(duì)酒類(lèi)產(chǎn)品的特別保護(hù), 也沒(méi)有涉及TR IPS 協(xié)議第24 條第4、6、8、9 條所規(guī)定的在先使用、通用名稱、姓名權(quán)使用和原產(chǎn)地國(guó)的保護(hù)等內(nèi)容, 這些規(guī)定的缺漏不利于我國(guó)酒類(lèi)產(chǎn)品地理標(biāo)志的國(guó)際保護(hù), 也不利于保護(hù)那些已經(jīng)在我國(guó)境內(nèi)成為通用名稱、或已在我國(guó)境內(nèi)使用多年或獲得注冊(cè)的外國(guó)地名商標(biāo), 使這些商標(biāo)面臨相關(guān)國(guó)家異議的威脅, 因?yàn)槲覈?guó)法律并沒(méi)有對(duì)這類(lèi)商標(biāo)提供法律保護(hù), 而其他成員國(guó)沒(méi)有義務(wù)保護(hù)在其本國(guó)不受保護(hù)的地理標(biāo)志。

三．我國(guó)地理標(biāo)志刑法保護(hù)的現(xiàn)狀分析

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事立法采取的是集中性立法模式,在現(xiàn)行刑法典分則第3章,即“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”第7節(jié)之中,規(guī)定了所有侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的犯罪構(gòu)成和刑事責(zé)任。由于刑事立法的滯后,現(xiàn)行刑法關(guān)于地理標(biāo)志權(quán)刑法保護(hù)方面顯得捉襟見(jiàn)肘、力不從心,地理標(biāo)志權(quán)的刑事法律保護(hù)存在著一定的缺陷。

其一,我國(guó)在1979年《刑法》有關(guān)侵犯商標(biāo)權(quán)的犯罪規(guī)定中設(shè)有“假冒商標(biāo)罪”。此時(shí)的犯罪主體限定于與工商企業(yè)有關(guān)的直接負(fù)責(zé)人員,犯罪行為僅限于假冒商標(biāo)。但當(dāng)時(shí)在國(guó)內(nèi)立法中還沒(méi)有地理標(biāo)志的法律概念,故不存在對(duì)地理標(biāo)志權(quán)刑法保護(hù)的現(xiàn)實(shí)條件。在1997年修訂的《刑法》中,將侵犯商標(biāo)權(quán)的罪名改為“假冒注冊(cè)商標(biāo)罪”。

為適應(yīng)WTO規(guī)則的要求,于2001年10月第二次修訂的我國(guó)《商標(biāo)法》首次在“法律”的層面上明確了地理標(biāo)志的定義,并予以注冊(cè)為證明商標(biāo)或者集體商標(biāo)的方式納入商標(biāo)法保護(hù)。但后來(lái)并無(wú)刑法修正案或司法解釋予以明確規(guī)定對(duì)地理標(biāo)志權(quán)適用刑法保護(hù)。司法實(shí)踐中我們也難以找到侵犯地理標(biāo)志權(quán)犯罪的實(shí)例。雖然依據(jù)商標(biāo)法規(guī)定:注冊(cè)商標(biāo)包括商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)和證明商標(biāo)、集體商標(biāo),嚴(yán)重侵害地理標(biāo)志權(quán)的也許可依法追究侵權(quán)人的刑事責(zé)任,但司法實(shí)踐中落實(shí)地理標(biāo)志集體商標(biāo)、證明商標(biāo)的刑法保護(hù)尚有較大距離。尤其是對(duì)于那些未申請(qǐng)(或未核準(zhǔn))注冊(cè)為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)的地理標(biāo)志就無(wú)法律依據(jù)給予刑事法律保護(hù)。

其二,有學(xué)者認(rèn)為,假冒他人地理標(biāo)志(包括未注冊(cè)的地理標(biāo)志),以假充真,以次充好,以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品,如銷(xiāo)售金額五萬(wàn)元以上的,將構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪,根據(jù)《刑法》第140條,可根據(jù)情節(jié)處以拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑,并處罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的處罰。此外,侵權(quán)人如利用他人地理標(biāo)志對(duì)商品或服務(wù)作虛假宣傳,根據(jù)刑法第222條之規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重的,可構(gòu)成虛假?gòu)V告罪,處兩年以下有期徒刑或拘役,并處或單處罰金。在此,可將某些侵犯他人地理標(biāo)志權(quán)的行為可作為制售假冒偽劣產(chǎn)品罪、虛假?gòu)V告罪的一種客觀表現(xiàn),納入刑法的保護(hù)范圍。但筆者認(rèn)為,生產(chǎn)、銷(xiāo)售假冒偽劣產(chǎn)品罪、虛假?gòu)V告罪二者與侵害地理標(biāo)志權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪在犯罪構(gòu)成中的客體、客觀方面及主觀方面等具有重大差異,與真正著眼于保護(hù)地理標(biāo)志權(quán)這一新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)目的的刑法救濟(jì)尚有較大差距。

其三,存在著對(duì)嚴(yán)重的商標(biāo)侵權(quán)行為“以罰代刑”的問(wèn)題,商標(biāo)的行政管理機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間、民事與刑事保護(hù)之間的配合協(xié)作機(jī)制不盡完善。民事侵權(quán)案件涉及犯罪的移送少是不爭(zhēng)的事實(shí)。在審理地理標(biāo)志侵權(quán)案件過(guò)程中,即使發(fā)現(xiàn)被告的侵權(quán)行為可能達(dá)到犯罪的程度,在原告沒(méi)有提出刑事自訴的情況下,實(shí)踐中幾乎沒(méi)有將審理中的地理標(biāo)志侵權(quán)案件作為刑事案件移送的情況。此外,地理標(biāo)志侵權(quán)案件刑事公訴和自訴兩種訴訟方式的界限和銜接也不夠明確。

我國(guó)加入WTO之后,自然要積極履行TR IPS協(xié)議中關(guān)于地理標(biāo)志保護(hù)的規(guī)定,完善地理標(biāo)志權(quán)的刑法保護(hù)。TR IPS協(xié)議第61條規(guī)定:“至少對(duì)于有意以商業(yè)規(guī)模假冒商標(biāo)或?qū)Π鏅?quán)盜版的情況下,成員應(yīng)提供刑事程序和刑事處罰。是否將刑事程序及刑事處罰適用于其他侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為,則由成員決定?？刹捎玫木葷?jì)必須包括足以起威懾作用的監(jiān)禁,或者罰金,或者二者并處;在適當(dāng)場(chǎng)合,可采用的救濟(jì)還應(yīng)包括扣留、沒(méi)收或者銷(xiāo)毀侵權(quán)商品以及主要用于犯罪活動(dòng)的原料和工具??成員方可以規(guī)定適用于其他侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的刑事程序和刑罰,特別是故意實(shí)施并具有商業(yè)規(guī)模的情況。”可見(jiàn),我國(guó)對(duì)于地理標(biāo)志權(quán)予以刑法保護(hù)符合TR IPS協(xié)議對(duì)成員國(guó)的最低要求,這也是我們必然的選擇。2004年12月及2007年4月最高人民法院、最高人民檢察院先后兩次出臺(tái)了《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》,降低了知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事追訴門(mén)檻,加強(qiáng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的力度,使中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平基本符合TR IPs協(xié)議的要求。目前對(duì)已經(jīng)注冊(cè)為商標(biāo)的地理標(biāo)志依照商標(biāo)法模式予以刑法保護(hù)是可行的,但對(duì)于尚未注冊(cè)為商標(biāo)的地理標(biāo)志的刑法保護(hù)則處于空白,且對(duì)于其他形式的非法使用他人地理標(biāo)志的行為難以實(shí)施刑法規(guī)制?？梢?jiàn),我國(guó)并沒(méi)有建立完整而有效的地理標(biāo)志法律保護(hù)體系,我國(guó)對(duì)于地理標(biāo)志侵權(quán)的刑事法律救濟(jì)尚處于“初級(jí)階段”,尚有法律空白。對(duì)地理標(biāo)志的刑法保護(hù)方式、內(nèi)容、程序等尚需進(jìn)一步完善。

四．加強(qiáng)地理標(biāo)志權(quán)刑法保護(hù)的思考

1.刑法典與商標(biāo)法應(yīng)盡快明確對(duì)地理標(biāo)志權(quán)的刑事保護(hù)

地理標(biāo)志權(quán)是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中十分重要的一項(xiàng)權(quán)利,對(duì)其法律保護(hù)體系應(yīng)當(dāng)不斷完善,尤其不能忽視刑事法律的調(diào)整。應(yīng)明確地理標(biāo)志權(quán)刑法保護(hù)的相關(guān)立法,改變理論上認(rèn)定刑法典可對(duì)地理標(biāo)志權(quán)予以刑事保護(hù)、但實(shí)踐中難以實(shí)施的狀況。

英國(guó)1994年通過(guò)的新商標(biāo)法,規(guī)定了對(duì)商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、證明商標(biāo)及集體商標(biāo)和“馳名商標(biāo)”侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的行為追究刑事責(zé)任。英國(guó)將未注冊(cè)的馳名商標(biāo)也予以保護(hù),這在很大程度上將有效保護(hù)地理標(biāo)志權(quán),從這點(diǎn)上說(shuō),英國(guó)對(duì)于地理標(biāo)志的保護(hù)比較全面。我國(guó)可以借鑒英國(guó)的經(jīng)驗(yàn),如仍將地理標(biāo)志納入商標(biāo)法體系保護(hù),則在今后修改刑法典、商標(biāo)法時(shí)明確規(guī)定商標(biāo)權(quán)刑法保護(hù)對(duì)象包括地理標(biāo)志證明商標(biāo)(含未注冊(cè)為證明商標(biāo)的地理標(biāo)志),如此,即可使地理標(biāo)志權(quán)明確地受到刑法保護(hù),又不至于在實(shí)踐中理解適用不一。而應(yīng)逐步形成刑法典與附屬刑法相結(jié)合,公法與私法相呼應(yīng)的全面保護(hù)地理標(biāo)志權(quán)的法律制度。2.條件成熟時(shí)可考慮設(shè)立侵犯地理標(biāo)志權(quán)的專(zhuān)項(xiàng)罪名

由于地理標(biāo)志權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間存在著本質(zhì)的差異,為凸顯對(duì)地理標(biāo)志權(quán)的保護(hù),諸多學(xué)者建議對(duì)地理標(biāo)志權(quán)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立法。筆者認(rèn)為,在條件成熟時(shí),我國(guó)可以借鑒國(guó)外相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn),建立統(tǒng)一的商業(yè)標(biāo)志法,將《商標(biāo)法》更名為《商業(yè)標(biāo)志法》或《商標(biāo)及其他商業(yè)標(biāo)志法》,凸顯對(duì)地理標(biāo)志、商號(hào)和域名等商業(yè)標(biāo)志的法律保護(hù),還可考慮設(shè)立侵犯地理標(biāo)志權(quán)的專(zhuān)項(xiàng)罪名。如此可解決侵犯地理標(biāo)志權(quán)犯罪在犯罪構(gòu)成、特征與認(rèn)定及刑事責(zé)任等方面與其他侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的差異問(wèn)題。

筆者以為,未來(lái)設(shè)立的“侵犯地理標(biāo)志權(quán)罪”應(yīng)是指行為人違反地理標(biāo)志管理法規(guī),未經(jīng)地理標(biāo)志所有人許可,故意將他人的地理標(biāo)志用作自己的同種產(chǎn)品的名稱、商標(biāo)、產(chǎn)品標(biāo)記或用于廣告宣傳等,誤導(dǎo)消費(fèi)者,違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。該罪應(yīng)當(dāng)具備以下特征: 第一,犯罪主體是一般主體,自然人和單位均能成為本罪主體。就自然人而言,只要行為人達(dá)到了法定刑事責(zé)任年齡,具有刑事責(zé)任能力,實(shí)施了侵犯地理標(biāo)志權(quán)、達(dá)到犯罪程度的行為,即可構(gòu)成犯罪。就單位而言,單位實(shí)施了侵犯地理標(biāo)志權(quán)的行為,構(gòu)成犯罪的,實(shí)行兩罰制,即對(duì)單位判處罰金,對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。通常情況下主體從事與地理標(biāo)志使用人相同或相近產(chǎn)品的生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)。

第二,犯罪客體是國(guó)家有關(guān)地理標(biāo)志的管理制度和他人的地理標(biāo)志權(quán)。犯罪對(duì)象是他人已登記或注冊(cè)的地理標(biāo)志。此點(diǎn)需國(guó)家進(jìn)一步明確地理標(biāo)志的確認(rèn)主體及效力等。地理標(biāo)志無(wú)論是否注冊(cè)為證明商標(biāo),均應(yīng)得到同樣的保護(hù)。

第三,行為人主觀方面表現(xiàn)為故意。行為人應(yīng)明知某地理標(biāo)志為他人受保護(hù)的權(quán)利,且應(yīng)當(dāng)明知自己的行為侵犯了他人權(quán)利,卻希望或放任侵權(quán)后果的發(fā)生?！耙誀I(yíng)利為目的”不是侵犯地理標(biāo)志權(quán)罪的必要構(gòu)成要件,可能有些侵犯地理標(biāo)志權(quán)的行為是為了損害他人地理標(biāo)志產(chǎn)品的信譽(yù)。

第四,行為人客觀上實(shí)施了侵犯他人地理標(biāo)志權(quán)的行為。該行為通常表現(xiàn)為作為,而且其后果具有“復(fù)合性”特征。它不僅損害地理標(biāo)志權(quán)人的合法利益,而且誤導(dǎo)消費(fèi)者,損害消費(fèi)者的利益。同時(shí),該侵權(quán)行為破壞正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),擾亂有序的市場(chǎng)秩序,損害社會(huì)利益。行為人為了謀求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或其他經(jīng)濟(jì)利益而將他人的地理標(biāo)志用作自己的商品名稱、商標(biāo)、產(chǎn)品標(biāo)志,或?qū)⑵溆糜趶V告、產(chǎn)品宣傳文件,誤導(dǎo)消費(fèi)者,擾亂了正常的市場(chǎng)秩序,達(dá)到了情節(jié)嚴(yán)重的程度。

由于侵犯他人地理標(biāo)志權(quán)造成的后果往往是復(fù)雜而嚴(yán)重的,常可能由一般違法行為上升為犯罪,具有較大的社會(huì)危害性,故我國(guó)在刑法中應(yīng)設(shè)立侵犯地理標(biāo)志權(quán)的專(zhuān)項(xiàng)罪名,明確規(guī)定侵犯地理標(biāo)志權(quán)的刑事責(zé)任,方可有效地防止和懲罰違法犯罪行為。3.自由刑輕刑化,提高財(cái)產(chǎn)刑地位

我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)可能侵犯地理標(biāo)志權(quán)犯罪的法定刑規(guī)定主要采用罰金刑與自由刑相結(jié)合的方式。例如,以目前的假冒注冊(cè)商標(biāo)罪為參照,刑法不僅規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重的處三年以下有期徒刑或者拘役,同時(shí)還規(guī)定“并處罰金或單處罰金”。不難發(fā)現(xiàn),在法定刑中,采用主刑與附加刑并舉的方式,實(shí)際上體現(xiàn)了自由刑和罰金并處的現(xiàn)狀,從而使犯罪者在經(jīng)濟(jì)上不能得到好處,而且削弱犯罪行為人再犯罪的經(jīng)濟(jì)能力。盡管我國(guó)刑法中侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪法定刑的自由刑期設(shè)置均低于嚴(yán)重的侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及危害國(guó)家安全、公共安全的犯罪,與其他經(jīng)濟(jì)犯罪相當(dāng),但與其他國(guó)家相比,我國(guó)的刑期規(guī)定普遍較高。如法國(guó)關(guān)于侵犯商標(biāo)權(quán)的犯罪規(guī)定在《法國(guó)制造業(yè)、商業(yè)和服務(wù)業(yè)商標(biāo)法》第27條至34條,援引了法國(guó)刑法典第422 條和第423 條的規(guī)定,自由刑最高可處3年。從世界各國(guó)的刑法發(fā)展趨勢(shì)分析,輕刑化將是一大特點(diǎn)。我國(guó)對(duì)于侵犯含地理標(biāo)志權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪,應(yīng)將罰金作為主刑適用,改革以自由刑為中心的刑罰體系,提高財(cái)產(chǎn)刑的地位,從經(jīng)濟(jì)上嚴(yán)厲制裁貪利者,同時(shí)考慮適時(shí)將法定刑的最高刑作調(diào)整,以最高不超過(guò)五年為宜。加強(qiáng)行政管理機(jī)關(guān)和公安司法機(jī)關(guān)的協(xié)作配合在目前我國(guó)將地理標(biāo)志納入商標(biāo)法保護(hù)模式的狀態(tài)下,工商行政管理機(jī)關(guān)在管理地理標(biāo)志的過(guò)程中,如發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪線索,進(jìn)行初步調(diào)查并采取相應(yīng)行政強(qiáng)制措施獲取一定證據(jù)后,應(yīng)盡快移送給公安機(jī)關(guān),不能“以罰代刑”。公安機(jī)關(guān)在基本事實(shí)清楚時(shí)就應(yīng)盡快立案?jìng)刹?并及時(shí)采取相應(yīng)的措施。對(duì)應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)移送的案件不移送,或者以行政處罰代替移送的,或者逾期不將案件材料移送公安機(jī)關(guān)的,地理標(biāo)志權(quán)人可以提出異議,請(qǐng)求行政執(zhí)法機(jī)關(guān)將涉嫌犯罪案件移送公安機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪偵查部門(mén)。上級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)責(zé)令改正,限期移送,如果行政執(zhí)法人員徇私情、私利,偽造材料,隱瞞情況,弄虛作假,對(duì)依法應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的刑事案件,不移交司法機(jī)關(guān)處理,情節(jié)嚴(yán)重的,構(gòu)成徇私舞弊不移交刑事案件罪的,依法追究其刑事責(zé)任。

4.加強(qiáng)行政管理機(jī)關(guān)和公安司法機(jī)關(guān)的協(xié)作配合

在目前我國(guó)將地理標(biāo)志納入商標(biāo)法保護(hù)模式的狀態(tài)下,工商行政管理機(jī)關(guān)在管理地理標(biāo)志的過(guò)程中,如發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪線索,進(jìn)行初步調(diào)查并采取相應(yīng)行政強(qiáng)制措施獲取一定證據(jù)后,應(yīng)盡快移送給公安機(jī)關(guān),不能“以罰代刑”。公安機(jī)關(guān)在基本事實(shí)清楚時(shí)就應(yīng)盡快立案?jìng)刹?并及時(shí)采取相應(yīng)的措施。對(duì)應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)移送的案件不移送,或者以行政處罰代替移送的,或者逾期不將案件材料移送公安機(jī)關(guān)的,地理標(biāo)志權(quán)人可以提出異議,請(qǐng)求行政執(zhí)法機(jī)關(guān)將涉嫌犯罪案件移送公安機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪偵查部門(mén)。上級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)責(zé)令改正,限期移送,如果行政執(zhí)法人員徇私情、私利,偽造材料,隱瞞情況,弄虛作假,對(duì)依法應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的刑事案件,不移交司法機(jī)關(guān)處理,情節(jié)嚴(yán)重的,構(gòu)成徇私舞弊不移交刑事案件罪的,依法追究其刑事責(zé)任。

五．結(jié)語(yǔ)

我國(guó)歷史悠久, 資源豐富, 有著眾多的土特產(chǎn)品、傳統(tǒng)手工藝制品及民族手工制品, 因此, 保護(hù)我國(guó)地理標(biāo)志意義重大。除完善法律制度外, 我們還應(yīng)加大宣傳力度, 加強(qiáng)公眾對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)意識(shí), 防止地理標(biāo)志被惡意搶注。同時(shí), 我國(guó)應(yīng)關(guān)注地理標(biāo)志的國(guó)際保護(hù)發(fā)展動(dòng)向, 及時(shí)作出反應(yīng), 并采取應(yīng)對(duì)措施。有關(guān)地理標(biāo)志的國(guó)際保護(hù)多邊貿(mào)易談判已接近尾聲, 對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō), 將TR IPS 協(xié)議第23條的特別保護(hù)延伸到非酒類(lèi)產(chǎn)品, 有利于我國(guó)特色產(chǎn)品和民族手工藝品進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng), 并維護(hù)我國(guó)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益。此外, 我國(guó)的烈酒在國(guó)際市場(chǎng)上具有一定的優(yōu)勢(shì), 建立葡萄酒和烈酒地理標(biāo)志通知及注冊(cè)的多邊體系, 有利于我國(guó)利用該體系保護(hù)我國(guó)國(guó)際市場(chǎng)上的酒類(lèi)產(chǎn)品地理標(biāo)志。因此, 我國(guó)談判代表應(yīng)以嚴(yán)肅、認(rèn)真、慎重的態(tài)度參與各項(xiàng)討論, 正確分析地理標(biāo)志國(guó)際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中國(guó)的利弊, 綜合考慮我國(guó)各具體產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)和具體情況, 提出切實(shí)可行的建議。

[參考文獻(xiàn)]: [1]湯宗舜.《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)》.北京人民出版社1999年版,第14頁(yè).[2]王作富.《刑法》(第二版).中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版,第282頁(yè).[3]孔祥俊.《WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定及其國(guó)內(nèi)適用》.法律出版社2002年版,第538頁(yè).[4]呂薇.《知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度挑戰(zhàn)與對(duì)策》.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2004年版,第9頁(yè).[5]楊志民.地理標(biāo)志權(quán)刑法保護(hù)問(wèn)題芻議.法學(xué)雜志.2008年第六期，66-68.[6]孫亞范.我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)問(wèn)題探析.農(nóng)業(yè)科技管理.2008年10頁(yè)第27卷第五期，81-84.[7]李順德.《中國(guó)對(duì)原產(chǎn)地地理標(biāo)志的保護(hù)》.載于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司編《專(zhuān)利法研究》（2002），2002年版，第223頁(yè).[8]向玉蘭.我國(guó)地理標(biāo)志法律保護(hù)現(xiàn)狀及其完善之對(duì)策.佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2006年7月，第24卷第4期，60-64.[9] 董炳和.地理標(biāo)志知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2005：97-98.[10] 吳學(xué)安.地理標(biāo)志：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)新領(lǐng)域[J].中外企業(yè)文化，2007（2）:21.[11] 呂國(guó)強(qiáng).吳登樓.我國(guó)地理標(biāo)志法律制度的完善[J].法學(xué)，2006（1）：154-160.[12] 田曉玲.地理標(biāo)志保護(hù)方式之我見(jiàn)[J].科技與法律,2006（1）：84-86.[13] 王笑冰.論地理標(biāo)志的法律保護(hù)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：236.[14] 王笑冰.地理標(biāo)志保護(hù)模式選擇的幾個(gè)問(wèn)題[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2007（2）:42-44.[15] 轉(zhuǎn)引自董炳和.地理標(biāo)志知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度研究[M].北京中國(guó)政法大學(xué)出版社,2005 :1641 [16] 謝冬偉.人世與我國(guó)原產(chǎn)地名稱地理標(biāo)志的保護(hù)[J].中華商標(biāo).2001.5.[17]孔祥俊.WTO 知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定及其國(guó)內(nèi)適用[M].北京法律出版社,2002.195 ,197.[18] 李冬梅.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法原理[M].大連:大連海事大學(xué)出版社,2002.10.[19] 吳漢東、胡開(kāi)忠.無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)制度研究[M].北京:法律出版社,2001 :4721.[20] 轉(zhuǎn)引自董炳和.地理標(biāo)志知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度研究[M]北京中國(guó)政法大學(xué)出版社,2005 :1641.