第一篇：我國上市公司債權治理效應探討論文

摘要：

負債不僅是企業(yè)融通資金的一種方式，還具有公司治理功能。債權治理作為公司治理的一種重要方式，能夠提高公司治理的效率。但是，在我國上市公司資本結構中，一直偏好于股權融資，而對于債權融資比例較低，因此，也往往忽視對債權治理的研究和實踐。本文分析了我國上市公司債權治理現狀，指出債權治理在我國上市公司治理中失效的原因，并在此基礎上提出強化我國上市公司債權治理效應的對策。

關鍵詞：

上市公司債權治理效應

一、我國上市公司債權治理現狀

1、我國債權治理的經濟環(huán)境和法律環(huán)境現狀。從總體上來講，我國目前的經濟發(fā)展現狀和法律政策環(huán)境都不利于債權治理。中國的企業(yè)與銀行之間的債務關系是一種“軟約束”關系，我國的銀行商業(yè)化進程尚未完成。銀行作為企業(yè)債務的主要提供者，在市場經濟環(huán)境中并沒有完全的獨立性i常常受到政府的干預。我國現有的政策法制也不利于債權治理，一是我國破產退出機制不完善，相機控制失靈。二是從主銀行角度來講說，盡管我國從1996年就開始了主銀行制度試點工作，但由于《商業(yè)銀行法》和《證券法》禁止國有銀行持有其他公司的股票，削弱了銀行作為債權人的監(jiān)督控制作用。銀行一沒動力，二沒權力，所以對公司的監(jiān)控力度不強。所以，從法律層面上講，我國目前的法律體系并不適合債權治理效應的發(fā)揮，不能以法律的形式保障債權治理功能發(fā)揮作用。

2、上市公司債權治理效應現狀分析。債權治理的相機控制機制理論認為當企業(yè)出現資不抵債的情況，無力償還債務本息時，由于破產機制的作用，企業(yè)的剩余控制權和剩余索取權就由股東轉移給債權人，從而債權人對企業(yè)及其經營者實施控制。然而，目前在我國上市公司中并非如此，許多上市公司連續(xù)幾年虧損，但是卻都仍然停留在股市，沒有實施破產倒閉機制。事實上，當企業(yè)出現自不抵債時，并沒有依法進入破產清算，企業(yè)的剩余控制權和剩余索取權也并沒有從股東轉移給債權人。因此，我國上市公司中相機治理機制是失靈，沒有發(fā)揮應有的債權治理效應。

二、我國上市公司債權治理效應失靈的原因

1、債權主體缺乏獨立的金融人格，債權人與債務人之間未能建立起真正意義上的信用關系。在我國，由于債券市場的發(fā)育不成熟，企業(yè)債務融資的渠道大多來自于銀行，因此銀行在我國是最主要的債權人。然而，我國國有商業(yè)銀行并不具備獨立的金融人格，銀行有時并不能自由地選擇債務人。然而債權人擁有獨立的金融人格是債權治理有效發(fā)揮的必要前提，國有商業(yè)銀行不具備此條件，是造成債權治理功能弱化的重要原因之一。

2、企業(yè)債券市場發(fā)育不完善。在我國上市公司債務結構中，債務融資大多數以銀行融資為主，很少有企業(yè)通過發(fā)行企業(yè)債券進行融資。我國企業(yè)債券市場之所以發(fā)展不成熟，歸其原因還是由于我國相應制度不完善、市場發(fā)展不成熟、發(fā)行債券的門檻較高，以致企業(yè)債券融資的成本高于股票融資的成本，加大了債券融資的風險，投資者自然不會對債券融資產生興趣。因此，在企業(yè)債權結構中，債券融資的比例就比較小，債權治理效應就不可能得到有效的發(fā)揮。

3、缺乏相應的法律保障，破產機制和相機控制失靈。根據負債的激勵約束機制，債權人憑借其對企業(yè)的債權，對企業(yè)應該具有監(jiān)督約束的權利和當企業(yè)不能償還債務時直接參與治理的權利，但是，這些權利的實現需要以法律作保障才能實現。根據相機控制理論，企業(yè)一旦破產，剩余控制權就會由股東轉移給債權人，從而保障債權人的利益。然而，在我國債權人的利益往往得不到保障，歸其原因還是法律的不健全和政府往往越俎代庖地干涉。另外，我國法律規(guī)定銀行是不能持有公司股份，從而限制了債權人直接參與公司治理的權利。而像日德等發(fā)達國家，銀行既是企業(yè)債權人，又是企業(yè)股東，銀行可以通過董事會等權力機構參與企業(yè)的內部治理，從而保障自身的利益。

4、企業(yè)與債權人關系定位不緊密，現有主銀行制度未能發(fā)揮應有的作用。銀行作為企業(yè)負債融資的主要渠道，已經成為我國上市公司中最主要的債權人，但是銀行一般都只注重于給企業(yè)融資，很少對企業(yè)的財務問題提供咨詢指導等服務，也缺乏對企業(yè)的監(jiān)督。我國銀企關系制度設計的主要著眼點是防范金融風險，而不是積極主動地參與公司治理。另外，在我國，由于法律的限制，銀行是不能持有公司股份的，只能從外部進行監(jiān)督，銀行很難參與到公司的治理當中。因此，雖然我國已經實施主銀行制度多年，但是實際上主銀行與企業(yè)聯系并不緊密，現行主銀行制度并沒有發(fā)揮其實質性的作用，它重點強調主銀行對上市公司的金融服務，忽視了最重要的一條，即銀行對企業(yè)的監(jiān)督制約機制，這種重服務輕監(jiān)控的做法并不是主銀行制度的本質所在。

三、強化我國上市公司債權治理效應的對策

1、打造國有商業(yè)銀行獨立的金融人格，強化債權治理效應。在我國，銀行之所以不能對企業(yè)起到很好的監(jiān)督作用，歸根到底還是由于銀行企業(yè)之間產權的不明晰。銀行沒有完全獨立的經營自主權，貸款一旦收不回，政府往往會以行政命令其注銷，以至銀行沒有心思去監(jiān)督企業(yè)的經營狀況。銀行經營者也會以政府的責任加以推脫自身經營不善的責任，缺乏有效的激勵機制。這種虛擬的債權債務關系是當前我國債權治理效應弱化的根本原因所在。因此，必須逐步降低銀企產權的同質化程度，改變企業(yè)和銀行產權結構單一的現狀，通過產權結構的多元化改革，逐步降低銀企產權的同質性程度，從而逐步加強銀行對企業(yè)的約束。

2、大力發(fā)展債券市場，完善債權結構，建立真正的債權債務關系。國有商業(yè)銀行和企業(yè)由于之間的產權同質性問題，使銀行對企業(yè)的約束大大減弱，但是，如果企業(yè)發(fā)行債券，所面對的是廣大的債券投資者，這種債務對企業(yè)來說是必須要歸還的，否則企業(yè)經營者就會面臨巨大的社會、法律、經濟壓力，因此發(fā)行企業(yè)債券形成的是真正的債權債務關系，對企業(yè)是一種“硬約束”。

從目前我國企業(yè)債券市場的情況來看，我國的債券市場發(fā)展?jié)摿薮蟆＜又畟谫Y所形成的“硬約束”，有利于企業(yè)債權治理效應的發(fā)揮。因此，大力發(fā)展債券市場，完善企業(yè)債權結構，形成更具約束力的債權債務關系，對于強化我國上市公司債權治理效應具有十分重要的意義。

3、規(guī)范和完善主銀行制度，加強銀行對企業(yè)的聯系與監(jiān)督。主銀行制度的建立不僅僅是為了服務于企業(yè)，更重要的是對企業(yè)進行監(jiān)督，保障國家資產的利益。而現行主銀行制度重服務輕監(jiān)督，沒有真正地履行主銀行制度應有的義務。因此，應加強主銀行對企業(yè)的監(jiān)督，不要一味地只管給企業(yè)融資，而忽視了對企業(yè)的監(jiān)督。同時，作為主銀行應該加強與企業(yè)的聯系，主動幫助企業(yè)分析潛在的財務問題，提出解決問題的建議和方法，為企業(yè)提供咨詢與服務，同企業(yè)交流有關信息。當企業(yè)面臨財務困難的時候，給以大力支持，幫助企業(yè)渡過難關。

4、建立有效的法律償債保障機制。建立有效的事前法律保障機制。債務融資對于企業(yè)具有明顯得激勵約束效應，而激勵約束機制的有效發(fā)揮，是建立在有效的償債保障機制上。所以，首先要建立有效的事前償債保障機制。事前保障機制包括負債企業(yè)對債務責任的自動履行機制、債權人的信用和配給機制、限制債務期限和債務資金用途、債務工具流動性和可轉換性、抵押擔保等。建立有效的事后法律保障機制。事前保障機制主要是著重于防范性，而事后保障機制主要是當企業(yè)出現償債危機時，必須從法律上來保障債權人的權益，比如完善結算、破產清算和重組等相關方面法律體系，更好的建立有效的事后保障機制。

參考文獻：

[1]張明明，姚雪飛、資本結構的公司治理效應分析[J]、財務理論與實踐研究，2003，8、[2]李豫湘，史玉婷，公司債權治理效用淺析[J]、經濟論壇，2004，9、[3]楊靈芝、我國上市公司債權的治理效應研究[D]、上海：同濟大學，2005、

第二篇：我國商業(yè)銀行治理論文

1商業(yè)銀行的公司治理是指商業(yè)銀行的組織結構和相關制度的設置

具體來說就是董事會、管理層、監(jiān)督層等的組織及制度安排。隨著全球化浪潮的到來，我國的商業(yè)銀行治理也逐漸被提上日程。隨著市場經濟的發(fā)展，商業(yè)銀行盈利的目的更加突顯出來，這也說明了銀行已經成為自主經營、自負盈虧的盈利性企業(yè)，所以商業(yè)銀行的公司治理具有一般公司治理的共性和特點，但是由于商業(yè)銀行的特殊性質其治理又具有特殊性。我國對于商業(yè)銀行公司治理的研究正在逐步地完善和深入，這些研究有助于我國商業(yè)銀行公司治理的進一步完善。

2從商業(yè)銀行的特殊性看我國商業(yè)銀行公司治理存在的問題

商業(yè)銀行作為一種企業(yè)，具有企業(yè)的一般的特點，但是作為一種主要從事貨幣信貸的企業(yè)，它又有自己的特殊性，然而，正是這些特殊性給商業(yè)銀行的公司治理帶來了一些相關的問題。

（1）商業(yè)銀行經營目標的特殊性。商業(yè)銀行從事的業(yè)務主要是存款、放款、轉賬結算。商業(yè)銀行就是在貨幣的存放款利息之間賺取差額及轉賬結算收取手續(xù)費等來進行盈利，可見商業(yè)銀行也是追求效益最大化。但是同時銀行從事的是貨幣的吸收和發(fā)放的特殊企業(yè)，相對于其他類型的企業(yè)而言，面臨著擠兌風險、利率風險、匯率風險、信貸風險、衍生風險等種類繁多的各種風險。隨著金融衍生工具的大量出現和金融市場投機機會的增多，商業(yè)銀行所面臨的各類風險在加大。銀行的管理層，為了避免銀行經營失敗甚至倒閉在追求效益最大化的同時，也在追求風險最小化。于是銀行就存在了雙層目標即收益最大化和風險最小化，但是收益和風險一般都是成正比的也就是說風險越大收益越高，這就構成了一個矛盾體。在風險和收益上我國商業(yè)銀行的高層管理者常常處于兩難的境地，但管理者的績效又與銀行的收益相掛鉤，導致有些管理者為了贏得好的績效為公司創(chuàng)造效益不惜從事高風險的業(yè)務，這樣商業(yè)銀行就有可能因風險發(fā)生面臨困難。

（2）商業(yè)銀行委托代理關系的特殊性。商業(yè)銀行存在復雜的委托代理關系，商業(yè)銀行的委托代理關系包括存款人、股東與銀行的關系；貸款人與銀行的管理者的關系；監(jiān)管者與銀行的關系等。復雜的委托代理關系導致了我國商業(yè)銀行的一些問題：首先，銀行的委托代理成本較高，委托代理的鏈條長。由于銀行存在多方面的委托代理關系，為了維持這些關系銀行就必須為此花費較多的成本。其次，由于商業(yè)銀行要處理多種委托代理關系，而個利益主體又是一個矛盾集合體，他們都有各自不同的利益目的，因此銀行為了滿足不同主體的要求，往往會有相互矛盾的行為，這也是商業(yè)銀行進于行經營活動的一個窘境。第三，由于銀行的委托代理關系所涉及的利益相關者多而復雜，所以各個利益主體都把對商業(yè)銀行的監(jiān)管寄希望于別的利益主體，尤其是中小利益相關者普遍存在著“搭便車”行為，對商業(yè)銀行來說缺乏有效的監(jiān)督機制。最后，由于商業(yè)銀行涉及的利益很多，銀行與股東、債權人、債務人、政府等的信息具有不對稱性，這不利于銀行及時準確地獲取有效的信息，從而不能及時發(fā)現問題和調整自己的經營策略。

（3）商業(yè)銀行存款保險制度的特殊性。存款保險制度是指國家貨幣主管部門為了維護存款者的利益和金融業(yè)的穩(wěn)健經營和安全，在金融體系中設立負責存款保險的機構，規(guī)定本國金融必須或自愿地按吸收存款的一定比率向保險機構交納保險金進行投保的制度。可見，商業(yè)銀行的存款保險制度降低了銀行的風險，對我國金融體系的穩(wěn)定有一定的作用。但是正是由于存款保險制度的存在降低了外界對銀行的監(jiān)督，同時由于有了一定的保險措施會降低商業(yè)銀行破產的風險所以有些管理者就會不在考慮風險而從事高風險的業(yè)務，這就是存款保險制度對商業(yè)銀行的負激勵作用。（4）我國商業(yè)銀行的歷史特殊性。我國的國有獨資商業(yè)銀行是由原來的四家國家專業(yè)銀行改造而成的，其產權制度為國家獨資。國家獨資也就是國家控股，產權單一。因此，我國商業(yè)銀行的董事會和監(jiān)事會的設置及經營管理層的任命基本上是由政府負責，四大商業(yè)銀行基本上是行長兼董事長，決策機構與執(zhí)行機構合二為一，在資本回報、利益體現、風險制約等經營目標約束方面，責權關系不確定；國有銀行的董事會、監(jiān)事會更是形同虛設，不能充分有效地行使監(jiān)督職能作用。在上市公司中，國家擁有高度集中的股權，是最大的控股股東即“一股獨大”。使得大股東委派的董事控制了董事會，造成董事會結構的不健全和公司治理的制衡功能失效，董事會變成大股東會，缺乏多元股權制衡，無法形成對經營管理者的有效約束。在各種重要事項中仍沿襲舊有的決策模式，造成了我國商業(yè)銀行效率低下、效益不佳和整體競爭力較弱的狀況。

（5）我國商業(yè)銀行政府管制的特殊性。我國的商業(yè)銀行受到政府的嚴格管制和監(jiān)督。政府為了保證商業(yè)銀行的正常運轉對商業(yè)銀行實行嚴格的限制和約束，并制定了相關的管制的制度和措施，雖然這能夠保證商業(yè)銀行的存在和發(fā)展，但是政府的嚴格管制降低了外部要素市場競爭在公司治理中的作用，同時也限制了大股東做為監(jiān)管者在公司治理中的作用。

（6）我國商業(yè)銀行資產交易的特殊性。商業(yè)銀行從事的業(yè)務主要是貨幣的信貸，它所接觸的主要是存款人和貸款人，而且商業(yè)銀行與他們的交易主要是通過合同來約定的。這樣，由于保密性及一些私人的原因，銀行的資產交易一般都是不公開的，通常只有存款者或貸款者和銀行知道具體信息，雖然存款者和貸款者有很大的關系，但是對于對方的交易信息雙方都不知道。由于商業(yè)銀行資產交易的非透明性，外界很難獲知相應的信息，這樣就會產生信息不透明、內部人控制、管理者短期行為的問題。

3解決我國商業(yè)銀行公司治理問題的對策

（1）合理定位商業(yè)銀行的目標。傳統(tǒng)意義上的商業(yè)銀行都是以經營效益最大化及股東收益最大化為目標，這就給商業(yè)銀行的公司治理帶來誤區(qū)，為了更好的實現商業(yè)銀行的治理價值，商業(yè)銀行的公司治理目標應立足于追求社會福利最大化，實現利益相關者共同治理的原則。

（2）調整和優(yōu)化股權結構，建立多元化的股權結構。我國商業(yè)銀行應積極引入境內外戰(zhàn)略投資者，這不僅可以增強資本實力、改善資本結構，更重要的是可以借鑒國際先進的管理經驗、技術和方法，促進管理模式和經營理念與國際先進的商業(yè)銀行接軌。同時我國應推動銀行在境內外上市，這有利于進一步形成多元化的股權結構，解決我國商業(yè)銀行委托代理中的相關問題，強化金融交易過程中的產權約束，完善市場“用腳投票”和“用手投票”的監(jiān)督機制，使商業(yè)銀行治理機制更加合理。

（3）建立對商業(yè)銀行管理者的長效激勵和約束機制。首先，在商業(yè)銀行管理者的任用上要完善選拔制度，實現商業(yè)銀行管理者的市場化選擇。其次，要建立管理者薪酬與經營績效和個人業(yè)績相聯系的機制，合理確定激勵機制的水平，明確激勵重點。在激勵方式的選擇方面，除了薪酬收入和風險收入，還應建立股票期權激勵制度、員工持股制度等多種激勵機制。最后，要強化對管理層的內控機制和監(jiān)督機制，保證內部審計的獨立性，加大處罰力度，提高道德風險成本。

（4）建立健全公司治理組織結構。首先，要建立健全股東大會、董事會和監(jiān)事會，明確股東大會、董事會和監(jiān)事會以及高級管理人員之間的職責和權利，形成有效的制衡機制。其次，要確定董事的任職資格和構成，尤其是要引入獨立董事，實行董事責任追究制度，充分發(fā)揮獨立董事的作用，以避免國有股控股可能帶來的效率損失。第三，要進一步強化監(jiān)事會的功能，確保監(jiān)事的獨立性，以此來增強對銀行董事會和高級管理層的監(jiān)督。第四，要盡可能減少政府的外部干預，提高銀行經營自主性。

（5）加強信息披露和透明度建設。要規(guī)范我國商業(yè)銀行的規(guī)范信息披露的原則和標準，增強商業(yè)銀行經營管理的透明度，接受相關利益者和社會的監(jiān)督，保護股東和利益相關者的權益。商業(yè)銀行公司治理信息的披露內容一般包括：商業(yè)銀行經營業(yè)績、流動性與資本充足率、資產質量與風險管理情況、主要股份所有權和投票權、董事和主要執(zhí)行人員以及有關銀行激勵結構的信息，關聯方交易的性質和范圍、重要可預見的風險因素等。

（6）完善商業(yè)銀行的外部治理環(huán)境。首先應加強金融法律建設，建立健全有關法律法規(guī)。這樣才能保證我國的商業(yè)銀行治理的合法性，同時也為我國商業(yè)銀行的治理提供了法律保障。其次，建立合理的外部監(jiān)管體系。主要是建立商業(yè)銀行的利益相關者如債權人、債務人、中小股東、國家、社區(qū)等的監(jiān)管體系。再次，強化行業(yè)自律監(jiān)督。引進和加強律師事務所、會計師事務所、審計機構等社會機構的監(jiān)督，保證商業(yè)銀行財務狀況的真實性。

參考文獻

[1]@李維安，曹廷求。商業(yè)銀行公司治理——基于商業(yè)銀行特殊性的研究[J]。南開學報，2005，（1）。

[2]@中國建設銀行福建省武夷山市支行。我國商業(yè)銀行公司治理研究機制[J]。金融理論與實踐，2003，（6）。

[3]@范黎波，李自杰。企業(yè)理論與公司治理[M]。北京：對外經濟貿易大學出版社，2001。

[4]@布萊爾。所有權與控制：面向21世紀的公司治理探索[M]。北京：中國社會科學出版社，1999。

[5]@沈藝峰，林志楊。相關利益者理論評析[J]。經濟管理，2001，（8）。

第三篇：我國上市公司治理結構存在問題研究

龍源期刊網 http://.cn

我國上市公司治理結構存在問題研究

作者：張 鑫

來源：《沿海企業(yè)與科技》2007年第06期

[摘要]隨著現代企業(yè)制度的建立，企業(yè)的所有權與經營權分離，建立有效的公司治理結構就顯得日益重要。文章我國目前公司治理結構中存在的不合理因素，論述完善公司治理結構的必要性。

[關鍵詞]公司治理結構；股權結構；資本結構；激勵機制

[作者簡介]張鑫，湖南大學會計學院2005級會計學研究生，湖南 長沙，410079

[中圖分類號]F830.9

1[文獻標識碼]A

[文章編號]1007—7723(2007)06—0069—000

2在我國，公司治理引進的時間不算長，人們對它的認識也比較有限，對公司治理結構的內涵的解釋也沒有一致的觀點。筆者比較贊同我國經濟學家吳敬璉的觀點：“所謂公司治理結構，是指由所有者、董事會和高級執(zhí)行人員即高級經理人員三者組成的一種組織結構。在這種結構中，上述三者之間形成一定的制衡關系。通過這一結構，所有者將自己的資產交由公司董事會托管；公司董事會是公司的最高決策機構，擁有對高級經理人員的聘用、獎懲以及解雇權；高級經理人員受雇于董事會，組成在董事會領導下的執(zhí)行機構，在董事會的授權范圍內經營企業(yè)。”

股份公司最早誕生于西方國家。我國借鑒這一企業(yè)組織形式是因為其內部管理結構的優(yōu)越性，股份公司尤其是上市公司的內部治理結構都是比較完善的。股東大會、董事會、監(jiān)事會相互制約，是公司內部各經濟主體及其權利處于分離和整合狀態(tài)中，保持有效的聯系，達到各方利益的均衡、規(guī)范和高效運行。然而最近幾年，我國一些知名公司紛紛暴露出高級管理人員濫用權力的問題，給公司造成重大損失。為什么這種從西方借鑒來的現代企業(yè)組織形式在中國不靈了呢?究其原因是我國公司治理結構存在眾多問題。

一、股權結構不合理

在我國股權結構中，以國家股和法人股等非流通股為主，尤以國家股比重最大，股權結構不合理。持有流通股的廣大股東承擔著由公司的經營業(yè)績好壞引起股價波動的市場風險，卻很難作為股東行使到參與公司治理的權利，而持有國家股、法人股的股東獨攬公司大權卻不必承擔股票市場的風險。這顯然是一種不合理的現象。

股權結構對公司治理效率的影響，不僅僅取決于股權集中或分散的程度，即持股比例的數量，而且更取決于股東的特性，即持股比例的質量。從股東的身份來看，股東有明確的和非明確的之分，其中，身份明確的股東有個人股東和法人股東兩種。這三種不同特性的股東對公司治理效率的影響是不同的。一般而言，個人股東是自然人，具有追求利益最大化的動機和對經營者行為進行監(jiān)督的動力，但是隨著公司規(guī)模的擴大和股東人數的增多，個人股東對公司的關心程度和治理能力便將大為減弱，或是采取“搭便車”的行為來減少其治理成本，或是采取“用腳投票”的方式來制約經營者的行為。法人股東與個人股東不同，對公司的治理能力較強，對公司的發(fā)展也有著一定的穩(wěn)定作用，但是如果法人持股比例過大，使股票過于穩(wěn)定，也會影響公司的經營效率。股東身份不明確，即“所有者缺位”，就會產生較為嚴重的“內部人控制”問題，在這種情況下，無論采取何種方式的治理均是無效的。

二、資本結構不合理

資本結構一般是指企業(yè)長期資金來源的構成及其比例關系。它同公司治理結構有著十分密切的聯系。有效的法人治理結構的形成要以有效的資本結構為前提。這是因為股東和債權人在剩余控制權和剩余索取權上均有所差異，即當企業(yè)有償債能力時，股東就是企業(yè)的所有者，擁有剩余控制權和剩余索取權，而債權人則是合同收益的要求者；反之，當企業(yè)償債能力不足時，這兩種權力便轉移到債權人的手中。相比之下，后一種情況比前一種情況對經營者更加殘酷，因為經營者在債權人控制下比在股東控制下更容易丟掉飯碗。當然，債務的這種激勵與約束作用要以破產機制的有效運作為主要前提，因為債權人對企業(yè)的控制通常是通過受法律保護的破產程序來進行的。

我國盡管近年來國家采取了一系列降低國有企業(yè)過度負債的措施，收到了一定的效果，但從整體上看，目前國有企業(yè)的資產負債率仍然偏高。據有關資料表明，大約為60％，而且這種高負債又是和低效益相聯系的；籌資具有“發(fā)行股票(或主權資本)—舉債一自有資金”這一順序性。形成這兩個特點的原因主要有：(1)目前國有企業(yè)效益普遍低下，靠自有資金來籌資幾乎是不可能的；(2)我國金融體制的限制，企業(yè)難以采取發(fā)行債券的方式籌集資金，再加之銀行自身已處于高不良債權的風險區(qū)，對企業(yè)貸款十分謹慎；(3)目前國有企業(yè)負債大都處在高風險區(qū)，如果再通過此渠道籌資，便會使資本結構更加惡化；(4)經營者不愿承擔債務違約和企業(yè)破產的風險；(5)股東監(jiān)督和要求偏弱。這些特點及其形成的原因表明，在我國由于破產機制難以運行，負債對經營者沒有起到應有的約束作用，而公司在保持自身合理的資本結構上顯得無能為力。

三、董事會結構不合理

調查表明，在我國上市公司中，董事會完全由執(zhí)行董事組成的占22.1％，董事會中執(zhí)行董事在一半以上的占78.2％。董事會中內部董事占絕大多數，董事會結構不合理導致權力失衡。我國多數上市公司中國家股占控股地位，自然代表國家的董事在董事會中占優(yōu)勢，而代表法人股、社會公眾股的董事雖然人數眾多卻處于票數上的劣勢，這就使得董事會的投票決策機制形同虛設，出現了公司治理上的“無效區(qū)”。董事會通過聘任符合自己利益的公司經理階層，達到

層層控制公司的目的。目前我國多數國有企業(yè)的董事、經理還是由控股股東委派而來，其代表股東行使的權利過大，甚至出現了不少董事長兼任總經理的情況。有調查表明，在我國的530多家上市公司中，董事長和總經理由一人兼任的公司有253家，占樣本總數的47.7％。總經理取代了董事會的部分職權，將董事會架空，自己管理自己，自己評價自己，成為名副其實的“內部控制人”，使得公司治理中的約束機制和激勵機制完全喪失效力。這樣的公司治理結構不僅損害了中小股東的利益，也損害了大股東自身的利益。

四、缺乏對經營者有效的約束機制與激勵機制

經營者對公司的生存與發(fā)展起著關鍵性作用，可以說，有什么樣的經營者，便有什么樣的企業(yè)。因此，建立良好的經營者激勵機制，最大限度調動其積極性是非常必要的。有專家認為，一個人要是沒有受到激勵，僅能發(fā)揮其能力的20％一30％；如果受到充分而正確的激勵，則能發(fā)揮其能力的80％90％。這對企業(yè)經營者也不例外。企業(yè)能否經營得好，在很大程度上取決于企業(yè)家的素質、事業(yè)心和努力程度，而且企業(yè)家還要承擔很大的經營風險，如果對他們沒有合理的激勵機制，就難以激發(fā)他們的積極性和承擔風險的意愿，很難經營好。而經營者激勵機制的核心，是對經營者的報酬激勵，因為經營者首先是一個“人”。所以，對經營者的報酬激勵也是公司治理結構的一個重要方面。

我國上市公司對高級管理者激勵嚴重不足，大多數上市公司由國有企業(yè)改制而來，國有投資主體不確定，加上目前政企和政資尚未完全分開，使政府對企業(yè)存在行政上的“超強控制”和產權上的“超弱控制”。部分管理人員利用政府產權上的“超弱控制”形成事實上的內部人控制，損壞股東利益，同時又利用政府在行政上的“超強控制”推卸經營上的責任，轉嫁經營風險。

五、監(jiān)事會的監(jiān)督不到位

監(jiān)事會與董事會并立，獨立地行使對董事會、總經理、高級職員及整個公司管理的監(jiān)督。但是事實上好像監(jiān)事會并未行使好自己的權力，二十幾年來上市公司接二連三發(fā)生的高管腐敗案件，很少是由監(jiān)事會揭發(fā)而暴露的。由其原因在于，盡管法律在形式上規(guī)定了監(jiān)事和董事的地位相同，但實際上權力相差懸殊。在我國上市公司中，監(jiān)事一般都是由原國有企業(yè)副職人員擔任，大多由董事長提名，其福利和待遇主要掌握在董事長手中，所以監(jiān)事會為什么沒起到監(jiān)督的作用了。

綜上所述，我國公司治理結構中存在著諸多不合理的因素，完善目前我國公司治理結構，建立合理的公司治理結構是我國企業(yè)發(fā)展的必然要求。

從世界范圍來看，公司治理結構已成為全球關注的熱點問題。世界銀行行長吉姆·沃爾芬森曾經指出：“對世界經濟而言，完善的公司治理結構將像健全的國家治理一樣至關重要。”

第四篇：我國上市公司董事會治理現狀問題分析

我國上市公司董事會治理現狀問題分析

董事會是介于股東與執(zhí)行層之間的治理結構，是公司治理結構的核心環(huán)節(jié)。董事會運轉良好，上市公司才可以順利運轉。在我國，上市公司董事會的治理現狀存在很多問題。

第一，董事會獨立性不強，被大股東控制。連城國際理財顧問有限公司運用大量的數據和翔實的材料，對我國截止2008年4月30日以前公布年報的1135家滬深A股上市公司董事會治理現狀進行了廣泛深入的分析。對股權結構及各代表董事席位構成的研究表明，我國上市公司董事會基本上是第一大股東控制，很難體現中小股東的參與意識。董事會缺乏獨立性。

公司的董事會理應由股東大會選舉產生，但是在實際運行中，一些公司的董事會并沒有嚴格執(zhí)行“公司法”相關規(guī)定由股東大會選舉產生，董事的任命與解聘也不通過股東大會來決定，董事會的任免多是上級任命或選舉前與主管部門協商，并征得上級主管部門同意而產生。因此，在沒有嚴格的法律及制度保障和約束下，董事會及董事的產生具有相當大的隨意性，喪失了獨立性與積極性，于是董事會很難發(fā)生作用。

第二，獨立董事形同虛設，未完全起到應發(fā)揮的作用。21世紀初，我國為了完善公司治理結構引進了獨立董事制度。而今，上市公司在獨立董事的任命過程中，多數選擇由董事長或上級主管部門聘任社會名流作為獨立董事，而這些獨立董事并不十分熟悉公司運作和相關法律法規(guī)，也不具備獨立董事所必須具備的工作經驗，致使其獨立性和專業(yè)性不強，在公司重大事項決策時服從于大股東和董事會的意志，對于平衡各股東之間的權利博弈沒有任何助力。

第三，獨立董事責權利不對等。獨立董事最重要的特點是與公司不存在利益關系與沖突。在被調查的上市公司中,81%的為固定的津貼,半數以上的上市公司獨立董事的年津貼在2-4萬左右,另有31%的上市公司在4-6萬之間。但是,如何確保獨立董事在與公司之間不存在重大經濟利益關系的情況下,仍然能夠有足夠的積極性和動力為公司出謀劃策、監(jiān)督公司的管理層是一個很重要的問題。目前我國獨立董事可以說是毫無壓力的白拿這些津貼而對公司管理監(jiān)督方面做出的貢獻極少，責權利不對等，建議獨立董事津貼與公司效益掛鉤。

第四，董事會會議流于形式。首先表現在會議次數上，根據連城公司統(tǒng)計數據，1135家上市公司2001平均召開董事會會議6.09次，但其中竟有174家上市公司2001年內僅召開了1-3次董事會，這顯然是不合理的。我國《公司法》規(guī)定董事會每至少召開兩次以上會議，美國的一些學者甚至認為董事會應每月舉行一次整日會議，并且每年都要舉行一次2-3日的戰(zhàn)略磋商會議。再次是會議內容，在這6.09次會議中，平均討論通過經營戰(zhàn)略決議3.85項、財務安排決議3.15項、人事變動決議2.64項、制度建設決議2.2項，顯然，我國上市公司董事會關注和工作的重心在經營規(guī)劃和財務安排上。與此同時，有91.37%的上市公司董事會還沒有建立明確分工的專門委員會。在董事會出席率方面，1135家上市公司也僅僅只有91家公司的董事會是全體董事每次到會。

第三，中國上市公司的董事會運作陷于走走停停之中：董事會和監(jiān)事會中的公司內部人員比例并沒有下降。然而，法規(guī)要求的獨立董事和職工監(jiān)事比例維持穩(wěn)定的同時，企業(yè)可以自主決策的非執(zhí)行董事和外部監(jiān)事比例有明顯下降。這一變化趨勢可能與整體 上市企業(yè)數量增加有關，以前來自母公司的非執(zhí)行董事和外部監(jiān)事不再具有“非執(zhí)行”和“外部”的身份。這樣，將在未來有一個進一步增加非執(zhí)行董事和外部監(jiān)事的問題。但是另一發(fā)面，上市公司董事會和監(jiān)事會構成出現“再內部化”的逆轉，也表明如何讓董事會和監(jiān)事會成員所能享有的信息質量上做出更大的努力，而這與公司財務、審計以至整個內部控制制度的完善都緊密相關。

然而現狀更另人堪憂。董事會會議次數和董事會會議出席率下降；監(jiān)事會的會議平率和監(jiān)事會成員列席董事會會議的比例也在下降——董事和監(jiān)事的盡職程度并沒有得到改進。

第五篇：我國上市公司治理風險的成因及對策

我國上市公司治理風險的成因及對策

孫奕馳，暢曉宇

[摘要] 有效防范公司治理風險成為當前公司治理領域亟待解決的重要問題。目前，我國上市公司內部治理風險控制失效的現象嚴重，究其原因：股權與治理結構不合理等導致了公司破產或者失敗。有效防范風險，應完善公司治理結構，優(yōu)化股權結構，強化對經理層長效激勵機制和信息披露制度。同時，應加大執(zhí)法監(jiān)管力度，增強透明性原則，真正發(fā)揮股東功能，以遏制內部控制失效風險，維護我國證券市場的健康發(fā)展。

[關鍵詞]治理風險；股權結構；治理結構

一、公司治理風險的內涵

現代公司制企業(yè)典型的特征是其擁有獨立的法人財產權和多層委托———代理關系，企業(yè)只對社會、公眾和出資人承擔有限責任。為解決公司制帶來的委托———代理問題而構建了公司治理機制。由于委托代理關系而產生的所有權與控制權以及經營權的分離而導致的代理問 題，以及不同利益主體的自利行為，使得公司治理中不可避免的要產生治理風險。公司治理風險是指公司治理制度設計不合理或運行機制不健全給公司持續(xù)經營帶來的不穩(wěn)定性及對公司總價值的影響，從而對投資者的利益產生威脅。這種威脅體現在多方面，單純的某一個風險往往有一定的潛伏期，產生的威脅是有限的，甚至是不易被察覺的，但眾多風險的相互作用逐步積累，最終可能導致總爆發(fā)。公司治理風險不同于管理風險，公司治理風險更多與制度設計有關，管理風險通常是由于管理人員的決策失誤、管理制度設計不合理或者其他客觀及非人力因素而造成企業(yè)遭受損失的可能性。經營狀況暫時較好、短期財務績效不錯的公司不一定不存在公司治理風險。國內外諸多案例證實，短期內公司的財務質量比較好，但因為治理風險而最終導致了公司破產或者失敗。

二、公司治理風險的表現

(一)股東之間的風險

股東之間治理風險主要表現為信息不對稱條件下，由于道德風險以及逆向選擇等問題而產生的大股東對中小股東利益的侵害。主要包括以下兩方面。1.大股東損害小股東利益

大股東利用其在公司治理結構中的優(yōu)勢地位，通過一些看起來合法或一些不合法手段侵犯小股東的利益。主要包括大股東的資金占用、非公允的關聯交易、虛假信息披露及操縱盈余等現象。

2.股東代表損害股東利益

公司或其他組織作為投資者投資其他公司，需要派出人員代表公司(組織)行使股東權。這些股東代表人同樣存在道德風險，不能有效履行其代理權，造成股東的權益受到損害。

(二)股東大會、董事會及監(jiān)事會治理風險

股東大會是公司的最高權力機構，對中小股東和其它利益相關者利益的保護及公司治理風險的規(guī)避起著重要的作用；董事會在公司治理中處于核心地位，企業(yè)風險管理成功與否主要依賴于董事會；監(jiān)事會是一種監(jiān)督制衡機制。董事會和監(jiān)事會是股東大會的代理人，而三者同 時又是股東的代理人，負責維護股東的利益。復雜的委托代理關系，不可避免地產生治理風險。公司財務欺詐、盈余操縱、財務舞弊、腐敗及虛假財務信息等凸顯這一層面的治理風險。

(三)經理層治理風險

經理層作為公司決策的執(zhí)行機構，對公司的經營負有直接責任。然而，近年來開始受到廣為關注的“高管落馬”現象一直持續(xù)至今，且呈愈演愈烈之勢。經理層的腐敗、財務欺詐、逆向選擇和道德風險等治理問題成為中國上市公司治理癥結的顯著表征。

三、公司治理風險的成因分析

(一)股權結構不合理

公司治理風險的產生，其根本的原因在于公司這種企業(yè)組織形式的本身。公司制度為經營大規(guī)模實業(yè)積聚了大量資本，但因其資本來源的廣泛性，帶來的是股東權力的分散，使股東失去了對公司的實際控制權和經營管理權，必須共同委托他人經營和管理公司，最終只有剩余 收益權。因此，股權結構———公司股權的集中與分散程度是產生公司治理風險的根本原因。公司股權高度分散，易于出現公司管理當局的道德風險。管理當局不能按照公司股東價值最大化原則謹慎從業(yè)，導致股東目的無法實現。公司股權集中程度較高或一股獨大，易于出現大股東損害小股東利益的風險。

(二)治理結構不合理

1.股東大會成為大股東會

由于一股獨大的股權結構特征使得股東大會往往成為大股東會，中小股東的權益難以保障，大股東利用股東大會這一合法的形式侵害中小股東的利益。2.董事會經理層關聯過強

在我國很多企業(yè)中，在公司經理層任職的執(zhí)行董事往往占到董事總數的三分之二，甚至更高的比例。本來經理權力是由董事會授予，董事會應對經理層進行監(jiān)督，這自然要求董事會和經理層相對獨立。然而我國目前大部分公司，董事會卻基本上是由經理層人員構成的。這樣，監(jiān)督制約作用就很難形成。在美國，這個問題的解決方法是建立獨立董事制度。由于獨立董事與公司沒有利益關系，可以說董事會是對經理層真正的監(jiān)督者。我國近年來也引入了這項制度，但我們可以看到，在現實中獨立董事基本沒有起到應有的作用。獨立董事都是由大股東選出，獨立董事不是與大股東有著千絲萬縷的關系，就是以自身的名氣為公司裝飾門面。并不能起到應有的監(jiān)督作用。3.監(jiān)事會形同虛設

在公司治理結構中，監(jiān)事會應是重要的監(jiān)督機關。然而現實中監(jiān)事會發(fā)揮的監(jiān)督作用很小。首先，其與我國監(jiān)事會制度的設計有關。我國公司法對監(jiān)事會的規(guī)定中，對董事、高管僅有提出罷免建議權，而無任命權，這使監(jiān)事會的權力相對董事會處于弱勢，權利平衡被打破。其次，大部分職工監(jiān)事都是被上級“提拔”上來的，獨立性很難保證。

(三)外部環(huán)境的影響

公司治理風險的外部影響因素主要包括：控制權市場、職業(yè)經理人市場、有關法律法規(guī)建設、中介機構的信用、債務人的監(jiān)督機制等。1.控制權市場競爭弱化

在有效的外部治理機制下，面對企業(yè)經營業(yè)績下降，中小股東會拋售或尋機轉讓公司股票，從而導致股價下跌，控制權發(fā)生轉移，最終導致管理層的更換。在我國，國有股、法人股一股獨大，不僅使國有股東虛置，而且使公眾股東“用手投票”和“用腳投票”，對公司治理影響甚微，嚴重影響了上市公司并購行為的經濟性。在這種缺乏接管威脅的情況下，代理人出現管理懈怠、濫用資金、盲目投資等組織效率低下的現象也就不足為奇了。2.缺乏職業(yè)經理人市場，導致代理權競爭無效

我國股份制國有企業(yè)總經理實行任期制，他們一般很少持有股份，任期滿之后無非是兩種前途：一種是異地做官或升遷，另一種是留任。除非違法亂紀，一般沒有因經營企業(yè)失敗而丟掉烏紗帽的股份制國企總經理。因此，無論從他們的任命方式還是從其級別和報酬看，都具有干部或準干部的身份，其職位基本上是“鐵飯碗”，被潛在競爭者取代的可能性很小，從而無法形成有效的代理權競爭，對經理人員的敗德行為難以實施有效約束。3.法律法規(guī)體系不健全

我國早已制定了《上市公司治理準則》，使得公司治理的改進有了明確的方向和目標，但還有不少上市公司沒有按要求進行治理改造。而且，其他相關法律法規(guī)體系還存在不少漏洞，同時有法不依、執(zhí)法不嚴等個別現象也時有發(fā)生。4.會計中介機構的獨立性和會計信息的可靠性有待提高

在我國證券市場上曾發(fā)生的一系列財務欺詐以及與之相聯系的社會審計失敗的根源就是其與會計中介機構的利益共謀，會計信息質量保障機制失靈。5.債務人監(jiān)督機制很不到位

正常情況下，債權人對公司的治理主要是通過契約條款，鼓勵和限制企業(yè)的某些行動來實現。當企業(yè)經營失敗、無力履行債務契約時，債權人可以按照契約或有關法律規(guī)定對債務人采取措施，如破產清算或重組等。但目前，我國不少“國字頭”上市公司在高負債率的情況下，卻并沒有受到來自銀行等金融機構的壓力。需要指出的是，治理風險上述各種成因之間也并不是孤立的，彼此之間也存在著內在的聯系，相互影響、相互制約。上市公司治理風險的產生往往是各種影響因素綜合作用的結果。

四、防范公司治理風險的對策

(一)優(yōu)化股權結構

從公司治理風險產生的根本原因出發(fā)，優(yōu)化公司股權結構，避免出現股權過于集中和股權過于分散，大力培育機構投資者，建立股權制衡機制，實現公司治理良性循環(huán)。

(二)完善公司治理結構

提高決策機構(股東大會、董事會)的效率和效果，強化獨立董事制度，解決董事會與經理層的兼職問題，建立有效的監(jiān)督機構(監(jiān)事會、審計委員會等)和監(jiān)督程序并使監(jiān)督機構有效履行職能。規(guī)范公司治理結構中各治理機關的權力制衡機制。

(三)建立對經理層的長期激勵制度

長期以來，我國公司對公司經理層只注重當期業(yè)績的報酬激勵制度，長期激勵不足，導致公司經理層在經營管理過程中目標行為短期化。因此，必須建立長期的激勵制度，將公司經理層的報酬與公司的長期發(fā)展業(yè)績緊密聯系在一起，以更符合股東長遠利益最大化的目標。

(四)完善資本市場，真正發(fā)揮股東功能

在公司中，分散的股東監(jiān)督和制約管理層通常采用三種手段，即收購與兼并、“用手投票”和“用腳投票”。資本市場的效率越高，股票價格就比較正確地反映了公司的贏利能力和成長前景，股東的監(jiān)督和制約成本越低，股東的監(jiān)督積極性就越強，這就會促進管理層的理性，從而公司治理越有成效；反之，資本市場理性的喪失，可能使公司治理陷入不理性。因此，必須加大對資本市場的監(jiān)管力度，維護資本市場的“公開、公平、公正”。(五)積極培育和發(fā)展經理人市場

經理人市場作為一個要素市場，不僅為企業(yè)提供經理人才和人才能力信號，而且更重要的是其可以協同企業(yè)建立一套能科學選擇和評價經理的系統(tǒng)體系，形成高效的經理人才市場競爭機制。管理者過去行為后果會通過經理人市場事后反映出來，這種信息會影響管理者未來的職業(yè)前途。因此，管理者自然就會約束自己過度追求自身利益的行為。

(六)完善法律法規(guī)，加大執(zhí)法的力度

有效的公司治理機制既取決于相關主體的素質和內部治理規(guī)則的有效，也相當程度上取決于社會法制環(huán)境。公司治理單靠公司利益各方的自由契約不能保障其公平性，必須靠外在的法律保障。如《公司法》、《證券法》，其他如中國上市公司治理的基本原則和標準、國有股流通的有關規(guī)定、股東派生訴訟制度等等。可以說，整個市場經濟法律法規(guī)和規(guī)則無不與公司治理相關。同時，要對相關違法行為及違法分子給予嚴懲。

(七)加強中介機構的監(jiān)管力度，強化信息披露制度，增強透明性原則

高質量的信息披露有助于維護投資者對資本市場的信心，節(jié)約投資者搜集信息的成本，有助于投資者的正確決策。因此，要強化信息披露制度，規(guī)定信息披露的范圍、形式、內容、頻率。同時，加強各種中介機構(會計師事務所、審計師事務所、律師事務所、新聞媒體等)對公司信息披露的監(jiān)督作用，增強公司的透明度，防止內部操作。

(八)完善債權人治理

確立債權人對企業(yè)的全程監(jiān)控機制，為了有效地防范企業(yè)陷入財務困境，作為企業(yè)最大的債權人，銀行應當遵循全程監(jiān)控的原則：即確立形成債務事前、事中、事后的整體監(jiān)控機制；強化債權人的知情權，知情權是債權人權利實現的前提，是債權人利益得以保障的重要方式。應從全程監(jiān)控機制出發(fā)重構債權人會議，即在企業(yè)正常運行階段，銀行以主要債權人的身份召集企業(yè)的全體債權人各自推選一定的人選組建債權人會議，代表各債權人監(jiān)督企業(yè)的日常經營活動，參與企業(yè)治理。