第一篇：旁聽有感

旁聽有感

今天上午，婚姻法老師組織我們去廣州市中級人民法院旁聽，我們坐了一個多小時公交才到!我發現要進入法院旁聽的程序非常嚴格，首先進行安檢,連身上的手機也要安檢.更不用說身上的包包了.那些安檢人員全副武裝.面目猙獰，讓我感到有點害怕.過了這關然後就是憑個人身分證領取旁聽證.那旁聽證還要填寫的,填寫完畢後拿去蓋章.最後.把旁聽證和個人身分證交給守電梯那個保安檢查,過完這三關才能進入電梯.在我沒有入庭之前我還以為那法聽能坐一百來人.結果上到去才發現原來有很多房間，每個房間就是一個法庭，法庭空間很小的，可以是民事庭的原因吧！

打開門，正對門口就是審判席，左右兩邊分別是雙方訴訟代理人席和證人席，門口兩邊是旁聽席，旁聽席設的座位很小，不能座下十個人.雖然庭子很小,容不下很多人.但是庭子布置得很簡潔尤其是審判長頭頂上的那個國徽，讓人感覺到一股嚴肅的氣氛.整件案件審了一個多小時.雙方訴訟代理激烈辯論，你一句我一句的.說個沒完沒了.整個案件爭論的地方是ＸＸ漂流公司起訴ＸＸ漂流場，ＸＸ漂流場加盟了ＸＸ漂流公司，合同規定加盟的成員一定要使用該漂流公司的漂流艇，那漂流場認為ＸＸ漂流公司的漂流艇質量不好，在沒有證得ＸＸ漂流公司同意的情況下在外購入其它漂流艇，ＸＸ漂流公司認為該漂流場所損害了它的利益，打起這場官司來，最後，由於時間關係當事人雙方還是不能達成協議審判還沒結束法宮就宣布散庭了，次日再審！

這次旁聽使我獲益匪淺，讓我明白了很多東西，這也是一次很好的司法實踐活動，希望以后還有更多。

第二篇：法庭旁聽有感

法庭旁聽有感

馬克思主義學院

在這一學期，我們開始學習《思想道德與法律基礎》，這門課旨在加強大學生的思想道德修養，學習基本的法律知識，增強法律意識。根據老師的要求，最近，我和幾個同學一起去北京市海淀區人民法院參與了一次法庭審理旁聽。

之前，我從未去過法院，印象中法院是一個非常嚴肅、神圣的地方。果然，海淀區人民法院的建筑首先就給了我這樣一種感覺：嚴謹、莊重、不可侵犯。根據了解，海淀區人民法院大樓內共有68個獨立的法庭，可以同時進行多起案件的審理。

我和同學們旁聽的是一個關于超市糾紛的案子。大致案情是顧客在超市買東西，發現實際支付的錢多于商品的標價。審判開始，審判人員根據程序進行宣讀，原被告陳述、出示物證等。由于時間原因，我們并沒有聽完整場的案件審理，但是我還是很有感觸的。

我覺得，法律的產生與發展是文明的一個重要表現和重大進步，在法制社會，法律應當是人們行為的最低準則。隨著時代的發展與人際關系的復雜化，我們在社會活動中會遇到各種各樣的矛盾和糾紛，在協商不成又絕不可以武力解決的情況下，我們就需要通過法律途徑來解決問題。因此，知道基本的法律知識是非常必要的。雖然具體的辯護等工作可以交由律師，但是，了解一些法律條文既有利于維護自己的合法權益，有有助于和諧社會的構建。就像我們旁聽的這個案件，如果原告沒有法律意識和維權意識，那么除了自己的合法權益被侵害外，還會使更多顧客的權益受損。

另外，在此次旁聽中，我還感受到了法律和法院的嚴肅性。在審判過程中，氣氛是比較嚴肅的，面對國徽，我覺得有一股敬畏的感覺從心底油然而生。但同時，這又讓我聯想到了一些關于司法界貪污腐敗的報道。我覺得，由于法律中存在一些漏洞，相關制度、程序有缺陷等原因，一些人甚至是法律工作者就趁機鉆漏洞，做出違法行為。這不僅是不尊重自己，同時也是不尊重法律。法律是每一個公民必須遵守的，不容許任何人利用特權踐踏其尊嚴，法律面前人人平等，而知法犯法就罪加一等。

同時，我也覺得，作為一個公民，我們必須守法。但由于教育等原因，法律在某些地方的普及度并不高，一些人并不懂法律，他們的行為基本是以道德為準則的，但這并不意味著“不知者無罪”，法律面前是不相信法盲的，淚水是抵抗不過法律的神圣的。普及法律知識是需要各方努力的，也是一項長遠而重要的工作。而作為一名大學生，我們既然有一定的文化素質并且有學習的機會和能力，那就更需要了解法律，遵守法律，維護法律，增強法律意識，做一個知法、守法、護法的合格的當代大學生。

第三篇：法院旁聽有感

法院旁聽有感

班級：法學1002班姓名：蘇昊學號：1103100207 5月6 日，我們來到南長區人民法院進行法院旁聽，今天的旁聽的案件是一起民間借貸糾紛案，案件大致情況是這樣的。

原告吳女某，借給被告張某10萬元，雙方簽訂了一份借據，一份說明書，借據內容是：張某以亞城餐飲有限公司法人身份于2010年11月5日借吳某10萬元，借期15天，逾期不還，違約金按每天200元計算，利息是每月2%。聲明書的內容是：這個錢確實張某所借，到期后錢定會歸還。原告的辯護律師還向法院主張了律師風險代理費

2.5萬元，被告的辯護律師因新接到了這個要求，申請一個答辯期來對律師代理費與被告進行商議。被告律師同時向法院提交了一份與原告公司的借款協議，聲明已向原告還借款3萬元，所以被告主張的10萬元應減為7萬元，同時原告的10萬元并不是張某以個人身份借的，而是以亞城法人的身份借的，所以并不應該由張某個人來承擔。原告的證據上明確寫著，被告是以亞城法人的身份借的這筆款項，所以這筆款項應有亞城餐飲公司償還。被告的那份借據不是復印件，不能具有法律效力，法院不予主張。利息問題與違約金問題是本案爭議比較大的部分，原告律師主張的違約金計算方法是在這樣的，從違約第一天開始計算，到法院判決之日結束，他預計應該到2011年4月5 日，就已5個月先行計算，超出部分由法院計算，也就是200元乘以5個月等于3萬元，但在原告律師的勸說下，原告同意減少一半，也就是主張1.5萬元，利息為5個月乘以10萬元乘以2%等于一

萬元，總計2.5萬元。但被告律師主張不應該利息和違約同時賠付，二者只能選一個。

接下來的法庭辯論比較激烈，原告律師主張借據是最好的證據，所以理應獲得法院支持，違約金與利息按照銀行借款的慣例來看，可以同時獲得賠償，并且對于這個法律沒有明確規定，而且公民私權利按照法律無明文規定則推定為有的情況，也理應可以同時獲賠。法院對于原告主張的律師風險代理費，以在法院受理期內沒有接到為理由，不予支持，但原告律師說原告在3月分就將這個申請提教了法院，法院已經接受了申請，可能是處在轉院期間，法院沒有注意到，請求法院查清事實。

最終雙方都同意法院進行調解，調解結果是原告同意讓違約金5000元，律師風險代理費5000元。但對于本金問題雙方沒有再進行爭論，但由于雙方爭議仍然很大，法院只能宣布休庭。

通過這次案件我了解到了許多法律知識，比如復印件不能作為證據使用，合同的簽訂人一定要寫清楚，不然會造成很大的糾紛，也知道了一些慣例情況，銀行對于利息和違約金是分開收取的，同時法院對于雙方的證據采納要憑著公平公正的原則。這次的民事案件糾紛也讓我更深刻的了解到我們需要一步完整的民法典，我們的法律體系還不是很健全，我們的法律工作者還是有必要加強自己的法律素養的，法治的理念還是沒能深入人心，即使大家都知道我們在有利益糾紛時要用到法律，但是我們沒能提前去做好預防工作，沒有事先對于自己的利益盡可能的多給與些法律保護。所以通過這種法院旁聽還是可以

學到很多必要的法律知識的，特別是司法實際工作中的，以后還是希望可以多參加幾次。

多參加幾次這種活動，可以更好的讓我們把書本上的知識與實際情況相結合，在今后的法律道路上可以更好的依法辦案，依法維權，運用好法律這個武器來為更多的人公平辦事。

第四篇：模擬法庭旁聽有感

模擬法庭旁聽有感

今天早上，我們班舉行了一次模擬法庭活動，我們班同學積級參加，扮演法官、證人、原告、被告等等這些角色，而我則當旁聽，但是我獲益匪淺，讓我明白了民事案件的審判程序，等等這些內容；我們是以李杏英告上海大發這個案件來模擬的，同學們都嚴格按照審判程序進行，讓我感覺真的在法庭旁聽一樣。

事件經過：2000年 11月 1日下午，原告李杏英在被告大潤發超市處購物，并使用該店設置的自助寄存柜。下午 5時 30分左右李杏英購物結束后，持該店自助寄存柜號碼為 1250719748的密碼條找到大潤發超市的工作人員，稱其購物前曾將皮包一只（內裝從原告聘用單位上海航空旅行社剛領取的旅游團款 4660元及個人錢款 650元，計 5310元）、雨傘一把存入該店 22號自助寄存柜的寄存箱內，現因無法打開箱子，要求解決。大潤發超市工作人員將李杏英指認的箱門打開后，發現里面是空的。工作人員告知李杏英，其指認的箱門與其所持密碼條顯示的箱門號碼不一致。但是，當工作人員將與密碼條號碼相符的另一箱門打開后，發現里面也是空的。當晚，李杏英向上海市公安局楊浦分局五角場鎮警署報案。

我當時作為旁聽者，我個人認為，超市要求消費者將自己的財物存入超市設置的自助寄存柜內，雙方形成的是保管合同關系，超市應當對保存的消費者財物承擔保管責任。由于大潤發超市對自己給消費者提供的自助寄存柜的安全、可靠性過于輕信，疏于管理，以致原告存入柜內的錢物遺失。自助寄存柜是超市為吸引消費者到其店內購物，同時又要保證其店內貨物安全而設置的，這是因購物而派生出來的保管服務。本案雙方當事人形成的是保管合同關系?，F因被告大潤發超市的過錯或者說未盡到管理責任，致使本人寄存的財產丟失，大潤發超市理應承擔民事賠償責任。

但是，在后來，法官的解釋下我終于明白了，我開始的想法是錯誤的，合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協議，是當事人一致的意思表示?！吨腥A人民共和國合同法》第三百六十五條規定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同?！钡谌倭邨l規定：“保管合同自保管物交付時成立，但當事人另有約定的除外?！币勒丈鲜龇梢幎?，保管合同是實踐合同，即保管合同的成立，不僅須有當事人雙方對保管寄存物品達成的一致意思表示，而且還需寄存人向保管人移轉寄存物的占有。被告大潤發超市作為一家大型超市，為前來購物的消費者提供了人工寄存和自助寄存柜寄存兩種存包方式。在大潤發超市的自助寄存柜上，印制著“操作步驟”和“寄包須知”。通過“寄包須知”中關于“本商場實行自助寄包，責任自負”、“現金及貴重物品不得寄存”的內容，大潤發超市已經把只愿將自助寄存柜提供給消費者使用，不愿對柜內寄存的物品承擔保管責任的意思明白表示給消費者。原告李杏英看到自助寄存柜上的明示后，仍不用人工寄存而選用責任自負的自助寄存，說明李杏英不愿將自己的物品交付給大潤發超市保管，而只愿使用該超市的自助寄存柜暫時存放。因此，雙方當事人沒有達成保管合同的意思表示。另外，李杏英按照自助寄存柜的操作步驟，通過“投入硬幣、退還硬幣、吐出密碼條、箱門自動打開、存放物品、關閉箱門”等人機對話方式，直接取得對自助寄存柜的使用權，實現了存放物品的目的。這一過程中，李杏英的物品沒有轉移給大潤發超市占有，大潤發超市也沒有收到李杏英交付保管的物品。李杏英只是借助使用自助寄存柜繼續實現對自己物品的控制和占有，而大潤發超市由于沒有收到交付的物品，也無法履行保管職責。他們之間不存在保管合同成立的必備要件——保管物轉移占有的事實。因此，雙方當事人就使用自助寄存柜形成的不是保管合同關系，而是借用合同關系。

《中華人民共和國消費者權益保護法》第十八條第一款規定：“經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。對可能危及人身、財產安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發生的方法?！北桓娲鬂櫚l超市通過印制“操作步驟”和“寄包須知”，已經將自助寄存柜的正確使用方法告知消費者，對可能危及消費者財產安全的事項作出真實的說明和明確的警示。根據證人李鶴鵬的證詞以及當時自助寄存柜箱門沒有被撬痕跡等情況，可以認定大潤發超市的出借物無瑕疵并具備應有的使用效能。對無償借用給消費者使用的自助寄存柜，大潤發超市已經盡到了經營者應盡的法定義務。合同法第五條規定：“當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。”第六條規定：“當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則?！爆F場勘驗證明，原告李杏英持有的密碼條所對應的柜箱，與李杏英指稱其放置皮包的柜箱不一致。在此情況下，李杏英既不能證明其確曾將所稱錢款放入自助寄存柜內，也不能證明其所稱物品的遺失是自助寄存柜本身存在的質量問題造成的，更不能證明其所稱物品的遺失是大潤發超市在提供寄存服務中的故意或重大過失行為所造成。因此，李杏英要求大潤發超市和被告大潤發公司承擔其所稱物品遺失的賠償責任，缺乏事實根據和法律依據，難以支持。

綜上，ＸＸ市中級人民法院于判決：對原告李杏英的訴訟請求，不予支持。案件受理費 222元，由原告李杏英負擔。

在這次的模擬法庭活動中，我獲益匪淺，這也是一次很好的司法實踐活動，讓同學們都有所收獲，希望以后有更多這樣的活動。

09法律文秘

蘇偉彬 2號

第五篇：北京一中院旁聽有感

民商經濟法學院

2003級七班

龐妍 學號2003201317

北京一中院旁聽有感

這次我有幸能跟隨法律診所的老師和同學們到北京市第一中級人民法院旁聽11月21日下午13：30 星空傳媒(香港)有限公司,星空傳媒有限公司訴中國錄音錄像出版總社,廣東中凱文化發展有限公司,廣東中錄音像有限公司,天津市文化藝術音像出版社,北京圖書大廈有限責任公司侵犯著作權糾紛一案感到十分榮幸，可以說是既期待又緊張。雖然以前也到法院旁聽過幾次庭審，可是各個地區和不同級別的法院審理案件的水平和能力還是有很大不同，這次的聽審使我感受到了很多以前未曾感受過的東西，也確實讓我在聽審后有很大的感觸，無論是在知識產權方面的知識和實踐上都受益非淺。

所謂“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。”在短暫的聽審過程中，我深深的感覺到自己所學知識的膚淺和在實際運用中專業知識的匱乏。在聽原被告雙方的法庭質證和辯論的過程中，我在很多情況下都會不由自主地因為思考案件和學過知識的聯系或是因為考慮案件中一些自己不太了解的事情而錯過下面的內容，有時候在雙方的發言過程中自己的觀點搖擺不定，覺得雙方都有道理而沒有自己的見解和主張。想想自己已經是一名大三的學生了，對法律的了解不應該僅僅停留在課堂所學和法條的程度上，應該從更廣和更深的層次上去體會和運用法律知識，而現在自己在接觸到法學實踐時仍然會感到無從下手，茫然不知所措。平時在學校總以為自己學的不錯，一旦接觸到實際，才發現自己知道的是多么的少，也真正領悟到“學無止境”的含義。

這個案件的法官給我留下的極為深刻的印象，特別是那個女審判長，言談舉止落落大方，威嚴又不失和藹，心態平衡而冷靜，既不會給當事人太大的壓力又不失公正的感覺。與有些地方上的業務素質不高，對當事人蠻橫，不尊重當事人的訴訟權利，缺乏對法律知識系統、深入、扎實的學習，甚至還不如律師的業務素質高的法官有著截然的不同。我以前也聽過一些基層法院的庭審，盡管審判人員具有這樣那樣的文憑，但有一些法官審起案子來語無倫次，大白話充斥庭審，甚至弄不清復雜的法律關系，搞不準各類當事人和訴訟參與人的稱謂，判決書千篇一律，論理不充分，錯字、漏字時有發生，語言邏輯不清，判決條款甚至發生歧義。我覺得這次案件的審判長對案件審理節奏的掌握恰倒好處，既能使當事人充分闡明自己的觀點，發表自己的意見，又能很好的把握時間而不至于重復發言

民商經濟法學院

2003級七班

龐妍 學號2003201317 浪費法庭時間，這樣既有利于提高審案效率又充分尊重了當事人的權利。同時我感覺的到法官肯定是事先看了案卷，仔細研究了案情，所以才能夠在極短的時間內掌握案件的要點，問的每一個問題都切中要害。這也使我不禁聯想到了我國正在進行的審判方式的改革，其中有一項就是法官事先不接觸案卷，不看不研究案情，一切等到開庭時聽雙方當事人陳述和舉證，目的是避免先入為主，法官有傾向性?？删瓦@次庭審來看，我認為法官只要具備一定的素質，充分理解自己所處的公正中立的地位，事先認真研究案卷案情不僅不會影響案件的公正判決，反而有利于法官充分了解案件，提高訴訟效率，對案件做出公正的審判。做為一名稱職的法官，既要具有大量的法學專業知識和豐富的司法實踐經驗，還要能夠熟練運用所掌握的法學理論和法學知識解決審判實踐中遇到的各種問題，準確適用法律審理各類案件。這不禁使我聯想到一名優秀的法官，不僅應具有高超的司法水平，更應該具有高尚的道德水準和健全的司法人格。司法人格是職業法官道德操守、法律意識、司法理念以及一身正氣、兩袖清風、執法如山、剛正不阿精神和氣節的集中體現。當前我國正處于經濟體制轉軌時期，社會上腐敗之風泛濫，無孔不入，法官難免受其影響，面對各種利益的誘惑，意志薄弱者就身陷其中而不能自拔。正象英國著名學者培根所說的，"一次不公正的判決比多次不法的行為為禍尤烈。要抵御種種利誘，只有不斷提高自身素質，才能提高免疫力，堅持秉公執法、恪盡職守而不動搖。同時，只有這樣的法官，才能真正擔當起法律守護神的重任，才能確保依法獨立、公正地行使審判權，也才能自覺地維護并始終不渝地追求實現公正司法這一最終目標。我希望自己將來如果能夠有幸成為一名法官，也可以象本案的審判長一樣對工作認真負責，沉著冷靜，令人欽佩。

這次旁聽也使我對律師這個職業有了全新的認識。我認為本案原告方的代理律師準備充分，條理清晰，有理有據，具備扎實的法學理論知識，熟練掌握常用的法律法規，并且可以看出他們有豐富的出庭經驗，具有很強的表達能力和對事物透徹的分析能力，陳述時泰然自若，態度溫和，用語專業。就我個人認為其在庭審過程中明顯占有一定的優勢，既對法律知識了解清楚又對案件所涉及的技術方面的知識有所研究，專業水準要高于被告各方代理人。同時我認為被告三的代理律師似乎準備不是很充分，與當事人的溝通欠缺，辯護觀點不確定，法庭應變能力不強，漏洞百出，不能給別人以信服的感覺，很難不讓人懷疑其的專業水

民商經濟法學院

2003級七班

龐妍 學號2003201317 準。作為律師，案子不接則已，接了就一定要盡力，要對當事人負責，這是作為一名律師最起碼的職業道德要求，律師職業的專業性還要求我們要具備豐富的法律專業知識，包括法律理論知識和實用知識。我想要具備律師的基本素質與平時知識的積累和實踐中的鍛煉是分不開的。我曾經聽一些律師說過要想成為一名合格的律師，就要做到所謂“四勤”：就是嘴勤(要多問)、手勤(要多寫)、眼勤(要多看)、腿勤(要多跑)，要長期堅持不恥下問，堅持多寫文章，多看書，隨時學習，不辭辛苦，要隨時面對紛繁復雜的社會現實，面臨各種各樣的挑戰和困難。我深知自己離這些還有很大的差距，在學習過程中經常會犯懶，知識面不夠廣泛，看問題膚淺不深入，韌性不夠，遇事慌張，缺乏戰勝困難的勇氣和信心，實踐能力不強。這次聽審讓我認識到了自己的一些不足并且曾一度對自己未來的發展喪失信心，覺得自己的差距實在是很大。但經過幾天的認真思考，我覺得自己對自己喪失信心正是我的缺點之一，畢竟自己才大三，還有很多學習和不斷完善自己的時間和機會，既然自己認識到了不足就應該有改進的決心和信心，而不是選擇放棄和逃避，只有正視這些才能使自己真正的有所進步，我相信自己可以逐漸克服和改正這些不足，真正有所提高。

非常感謝法律診所能給我們提供這樣一個好的學習機會，讓我們可以親身感受到一個較高水平的法庭審判，從中學到了很多平時在一般課堂上學不到的東西，也確實在聽審后可以有所啟發，思考一些不是經常思考卻對自身發展很重要的東西。同時我也覺得去法院聽審這樣一種學習方式對我們的提高也很有幫助，大家可以在聽審后自己進一步了解與案件相關的知識和法律條文，關注案件的發展情況，不僅可以提高我們的自學能力，還能讓我們對這些知識的認知更加深刻和主動。就我個人認為，這樣一種學習方式比在課堂上單純的聽老師傳授知識要更加生動和積極，更能激發大家學習的欲望和興趣。希望我們的法律診所能多給同學們一些這樣的機會，讓大家可以更加直觀的了解法律實踐，學習到更多的相關知識，也希望我們的知識產權法律診所能夠辦出自己的特色，在老師的帶領下成為民商院的一大特色課程。

民商經濟法學院

2003級七班

龐妍 學號2003201317 對聽審案件的一些意見：

星空傳媒(香港)有限公司,星空傳媒有限公司訴中國錄音錄像出版總社,廣東中凱文化發展有限公司,廣東中錄音像有限公司,天津市文化藝術音像出版社,北京圖書大廈有限責任公司侵犯著作權糾紛一案

【案情簡介】原告訴稱：原告是電影《警察故事》、《警察故事續集》和《警察故事第三集超級警察》的版權所有人，2003年，原告將上述三部電影的35mm膠片普通數碼版DVD加工處理后使之成為數碼修復版DVD，但原告從未授權中國大陸的任何公司復制、出版、發行及銷售上述三部電影的數碼修復版DVD。近來，原告發現被告一至四分別作為出版商、發行商和經銷商，非法復制、出版和發行了侵權產品，共同實施了侵權行為，應承擔連帶侵權責任。被告五因銷售侵權產品而取得不當得利，應將獲利返還給原告，故請求法院判令五被告立即停止侵權行為，被告一至四連帶賠償原告損失暫定為50萬元，賠禮道歉并賠償原告訴訟合理支出及訴訟費用，并判令被告五返還不當得利。

經過長達近五個小時的聽審，我對本案有了一些初步的了解。就我個人認為，本案的主要爭論焦點是被告出版發行并銷售的三部電影的DH數碼修復版是否超出了案件中涉及合同的有效授權范圍，也即DH數碼修復版的DVD是否形成一個獨立的版權問題。雖然原告的代理人律師在法庭上的表現極為出色，條理清晰，論證觀點明確，對與本案相關的技術問題和法律問題都做了充分的準備，但通過在網上對DVD數碼修復版一些知識的了解，我認為作為其所訴侵權產品的數碼修復版DVD仍然很難獨立形成一個新的版權。所謂數碼修復版就是采用了數碼修復技術的DVD版本，這項技術用于將不能讀取或遺失的 民商經濟法學院

2003級七班

龐妍 學號2003201317 數據或檔案能夠再次啟用，使原電影作品的播放效果得以改進和提高，我們不能把修復簡單的等同于對作品的修改。著作權產品是無形智力成果依附在一定的載體上的體現，要成為受著作權法保護的客體的作品必須具有表達形式上的獨創性。同時數碼修復版的載體仍然是DVD，如果真如被告二所述該版本并未在內容上與原影片有所不同，表現形式也仍為DVD，而僅僅是對影片播放效果的提高并未被作為新作品出版發行，我認為其并不具有獨立構思創作完成，在表現內容和表達形式上明顯有別于原影片的獨創性，因而也就不能形成一個獨立的版權。此外，鼓勵作品傳播是著作權法的基本原則之一，如果簡單的認為一項僅在于使原電影效果有所改進而并為改變其內容和載體的技術的運用會產生一個獨立的版權，要想運用該項技術則必須要另獲授權，這將不利于新技術的開發和廣泛利運用，不僅阻礙音像制品質量的提高，有損于音像文化界的發展，對廣大追求高品質文化享受的消費者來說也是嚴重的損失。

對于五個被告是否應該承擔連帶責任的問題，我認為原告的要求是十分牽強和毫無依據的。原告之所以主張被告的連帶責任是因為其認為五個被告構成共同侵權行為。然而，五個被告行為并不符合共同侵權行為的一般構成要件，原告沒有充分的證據證明其有共同侵權的主觀合意和共同違法行為，尤其是被告一，四，五甚至對此事毫不知情。雖然當前司法解釋對構成共同侵權行為的主觀合意要件的要求有所放寬，但仍然要求承擔連帶責任的主體對其行為賦有責任并且有一定的共同聯系。本案五個被告特別是被告一，四，五行為前沒有任

民商經濟法學院

2003級七班

龐妍 學號2003201317 何溝通和聯系。對被訴行為的實施也沒有任何主觀上的過錯，若要求其承擔連帶責任顯然是有失公平的。同時，本案很顯然不屬于特殊侵權行為，因而不適用舉證責任的倒置，應由原告承擔舉證責任。從庭審過程原告所提交的證據來看，原告對被告承擔連帶責任的要求并無確實充分的證據，我認為法庭不應該支持其此項訴訟請求。

此外，我認為本案被告三的代理律師的代理觀點前后矛盾，條理不清，沒有任何說服力。我個人考慮作為被告三，可以考慮通過強調其與被告二的授權合同中明確寫明授權范圍是CD和DVD來使自己擺脫責任。若法庭認定DH數碼修復版形成一個獨立的版權，被告二行為構成侵權，則被告三可主張是被告二超出其授權范圍進行行為，因其合同中已明確標明僅限于DVD，被告二行為屬于對其授權合同的違約行為，被告三對因被告二的違約行為造成的損失不應承擔責任；若DH數碼修復版不能形成一個獨立的版權，則自然被告三也不會承擔任何責任。

以上觀點僅僅是我個人對本案的一些淺顯認識，由于我對案件的了解還不夠深入，相關知識掌握也不夠充足，實踐經驗較少，因而對案件的理解難免會有一些膚淺和不成熟之處，懇請老師予以幫助和指正。