第一篇：法庭旁聽記錄

法庭旁聽記錄

(一)劉年軍、王功鐵、李雪亮案件

三個被告人。案件的確有點復雜。首先，在法庭調查階段，要對三個被告人分別進行詢問，發問。前兩位都很配合審判工作，如實地陳述了自己的罪行。審判人員在法庭上也不是消極的仲裁者。所以，當第三位被告人對于審判長“你對起訴書指控的犯罪事實有無異議”點頭時，審判長對他進行了一次發問。審判長指出：你的認罪態度將直接關系到你的定罪量刑。但我想說的是，李雪亮作為只有初中文化的農民，對于這句專業術語“有無異議”是不是聽成了“有無意義”？這不是沒有可能。而審判長似乎沒有認識到這一點，認為是在為自己的罪行狡辯。當然，李雪亮的確有狡辯的跡象，他的說法和前兩位被告人完全不一樣，他說他不知道劉年軍到別人車上干什么，而且，他說在劉年軍在別人車上時他在其它什么地方，但是前兩位被告人都說，是劉年軍開車，王功鐵和李雪亮望風。很顯然，李學亮在撒謊。

審判長這個時候拿出了作為審判長的威嚴。

之后的法庭辯論階段，被告人劉年軍得辯護人提出以下三點辯護意見：鋼材不計入他們所盜竊的范圍內；被害人沒有造成實際損失，因為他們盜竊去并沒有使用；屬于盜竊未遂。

公訴人反對辯護人提出的辯護意見。并且提出了自己的意見。雖然被告人在盜竊后并未使用盜竊來的錢財，但是這種行為已經構成犯罪。因此，也就不屬于盜竊未遂。鋼材是在被盜車廂內的，屬于被盜的一部分。因此，說鋼材不計入他們所盜竊的范圍內是不成立的。

被告人最后陳述階段，三個被告人沒有說什么，等著的是法律對他們的裁判。

劉年軍：有期徒刑11年，并處罰金10萬元

王功鐵：期徒刑7年，并處罰金7萬元

李雪亮：期徒刑7年，并處罰金7萬元

劉年軍為什么比其他兩人判處的重一些？因為他是本案件的主犯。車是有他撬開發動開走的，其他二人只是望風。除此以外，他在1998年因為敲詐勒索罪被湖南省藍山縣人民法院判處有期徒刑2年。所以，處罰比其他二人重是理所當然的了。

(二)周博文、馬軍案件

對于這起案件的審理，不像上一起案件那么復雜。由于被告人周博文的下落不明，因此，這次庭審只是審理了馬軍一個人。對周博文的審理是中止審理。

被告人對于公訴人的起訴書無異議，因此，審判長宣布啟用簡化審理程序，被告人，公訴人，辯護人對此無意見。很大程度上提高了效率。

辯護人主要提出以下兩點辯護意見：（1）被告人的認罪態度很誠懇（2）被告人已經將所搶奪來的物品返還給被害人。對此，公訴方沒有提出反對意見。經過休庭，審判長宣布對于辯護人的辯護意見予以采納。對被告人的判決是：有期徒刑1年，緩期1年執行。

對于被告人來說是個不錯的消息，希望他以后能夠吸取教訓

人民網>>地方>>地方專題銅陵市于安徽省首創法律援助案件旁聽監督制度

2011年07月19日09:15

手機看新聞

打印 網摘 糾錯 商城 分享 推薦 微博 字號

記者7月12日從銅陵市法律援助中心獲悉，日前，銅陵市制定了《銅陵市法律援助案件旁聽監督制度》，對法律援助案件的旁聽監督主體、參與旁聽案件的人員、旁聽監督程序、旁聽監督的評判標準、旁聽監督考核與獎懲等內容均作出詳細規定。這一做法為全省首創。

據介紹，該制度共14條，旨在進一步提升法律援助服務水平，提高法律援助案件辦案質量。根據規定，全市每年將對十分之一以上的法律援助庭審案件進行旁聽監督，各法律服務機構法律援助工作站將安排一件以上的案件進行旁聽監督。

市法律援助中心將依據該制度對法律援助案件承辦人在法律援助案件開庭審理過程中的辯護（代理）表現、承辦態度、庭審效果等方面情況進行評定。旁聽監督時，參加旁聽監督的人員依據旁聽記錄、法律援助案件承辦人對案件的熟知程度、舉證情況等形成旁聽意見，填寫《法律援助案件旁聽意見反饋表》，送交安排旁聽監督的法律援助機構。各法律援助機構將安排案件當事人填寫《問卷調查表》，對案件承辦律師的咨詢接待、案件辦理和服務態度等情況進行調查。年終，市司法局將組織專門力量對各法律援助案件組織、實施單位的法律援助案件旁聽監督制度執行情況進行考核。考核結果作為單位或個人參加年度法律援助項目評先評優、省市級法律服務單位評先評優的參考依

鎮江對法律援助案件實行旁聽監督

王 超 陳昌琪

本報訊 5月21日，鎮江市公開審理一起5名子女不贍養90歲老母親的法律援助案，該市法律援助中心派員對庭審過程進行了旁聽。

據了解，對法律援助案件進行旁聽監督，是該市法律援助管理部門近日推出的對法律援助案件進行全程質量監督的一項新措施。近幾年來，由于法律援助案件大幅度增加、辦案補貼相對偏低等原因，直接影響到法律援助案件承辦人員的積極性和責任心，不同程度上影響了辦案質量。為確保法律援助案件的承辦質量，該市司法局明確提出，要對法律援助案件的辦理過程進行全程監控，并建立法援案件質量評議小組，對辦結的法律援助案件進行評議，符合要求的發放辦案補貼。與此同時，他們還通過電話聯系等方式對案件當事人進行回訪，征詢意見。

當天，旁聽人員認真聽取承辦人舉證、質證情況及代理意見，對承辦案件進行了綜合評議。

第二篇：法庭旁聽記錄與心得

法庭旁聽記錄與心得

M11314071 趙勝超

時間：2013年12月10日8:50~9:20 地點：合肥市中級人民法院

第十法庭

案號：（2013）合民一終字第03631號

案件類型：上訴案件

審判長：陸建群

上訴人：河南省第一建筑工程集團有限責任公司安徽分公司

被上訴人：干傳倉，孫必祥，孫必海，河南省第一建筑工程集團有限責任公司

大概案情：

干傳倉原為河南一建安徽分公司一名員工，在合肥肺科醫院工程建設中因機器工傷通過仲裁向分公司索賠，孫必祥和孫必海為其作工傷證言。干傳倉已通過仲裁索賠成功，但后來分公司又因此事不發干傳倉三人的工資，因此分公司瓦工班班長張仲存將繳費單和工資條以短信形式發給河南一建，接著河南一建將分公司告上法庭。瑤海區人民法院一審判分公司敗訴，分公司不服原判，所以向干傳倉三人和河南一建提出上訴。

今天主要的焦點有兩個，第一個是上訴人說合肥肺科醫院工程項目已承包給合肥春暉建筑勞務公司，堅持說這是勞務糾紛，不承認干傳倉三人為其公司員工；第二個是上訴人說他們公司瓦工班班長叫“張中存”，不叫“張仲存”，說張中存并沒有發類似短信，被上訴人說這是“中”“仲”不分，但就是一個人。到最后審判長讓上訴人提供12月30日張中存在用手機號和身份證復印件，等待終審。

旁聽心得：

我是八點到的，八點半開庭，等了半個小時，然后因為被上訴人的委托代理人未到而又推遲到八點五十，法院的時間觀念為什么也這么差啊。還有就是，這次的法庭只有一個審判長、兩個審判員、一個書記員、上訴人和被上訴人的委托代理人，沒有律師，好像沒有在電視上看到的那樣威嚴，中途被上訴人還打了個電話，被一個審判員訓了一番，竟然敢在法庭打電話，我第一次見到。

我感覺這次的庭審跟我們的辯論賽差不多，有上訴、辯訴、舉證、辯論和最后意見等環節，這讓我感覺到法庭并沒有什么可怕的，我們平時的觀念就是法庭是一個很嚴肅的地方，要是有人說他要去法庭，別人的第一句話就是問他犯了什么事，這就是大多數人心目中的法庭。實踐得真知，法庭是為我們解決糾紛的地方，是為人民服務的，何懼之有？

接下來有必要談談這次的庭審，自我認為上訴人上訴不會成功，他的上訴理由和上訴證據都不能充分證明四人不是其公司員工。還有就是我最討厭那種拖欠工資的事情了，特別是拖欠農民工工資，別人辛辛苦苦為你工作，你獲取員工的剩余價值也就行了，還拖欠工資，不就是一點利息的事嗎，人家也要養家糊口啊，拖欠工資是很過分的。

其實庭審的過程還是很嚴謹的，一切都是按照規章制度辦事，講究證據和法律依據，這充分體現了庭審的公正性，這才是人民的法庭人民的法院。

這次法庭沒有律師，只有兩個委托代理人，很明顯的，他們都沒有足夠的法律知識和法律認識，所以我們要加強公民的法律意識，提高公民的法律知識，同時也要建立完善的律師行業制度，做到人人請得起律師，人人能維護自己的權益。

總之，通過這次法庭旁聽，我了解了案件的基本審判過程和法庭的公正性嚴肅性，法律的權威性。我深深地體會到了法律的公平公正，法律面前人人平等，在法律面前，任何人都必須為其犯下的錯誤付出一定的代價。因此，我們每一個人都應該增強法律意識，加強對法律的理解和學習，做一個知法、守法、用法、護法的好公民。

2013年12月10日

趙勝超

第三篇：法庭旁聽觀后感

法庭旁聽觀后感

4月29號，和幾名同學一道，我們很榮幸有機會走進了北京市海淀區人民法院行政審判庭現場進行了旁聽。該庭審理的是由兩位小區居民訴訟北京市規劃委員會違法頒發建設工程規劃許可證一案。

與其他訴訟案件的審理程序一樣，行政訴訟案件在開庭準備階段由書記員宣讀了法庭紀律，然后在審判長、審判員和人民陪審員進入法庭后，核對當事人和其他代理人的身份。在開庭前，法官強調了“行政訴訟案件的被告是沒有反訴的權利”后，法庭審理正式開始。在本次案件審理中，出現了一方“第三人”。這個特殊的“第三人”是我在之后才弄明白的：在行政訴訟案件中，同提起起訴的具體行政行為有利害關系的其他公民、法人或者其他組織，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。接著我們專注地傾聽原告代理人和被告人的陳訴，關注著審理的各個環節。在法庭辯論階段，由原告和被告雙方對法庭舉證的證據進行合理推理和論證。義正言辭的起訴書，融情入法的辯護詞??都給了我從未有過的震撼。在審查中，雙方可見都是下足了功夫，唇槍舌戰，見招拆招，不過面對如山的鐵證，法院是會判一個公道的。在15分鐘的休庭后，合議庭繼續開庭，法官首先對各方當事人提供的證據進行了認證，并闡述了采納這些證據的理由，最后，各方當事人起立，由審判長宣布了最后裁定。

我感覺這一次的法庭旁聽還是算得上是不虛此行的。從這次的旁聽中，我獲益匪淺。不論是法庭審判有關方面的專業知識的擴充，還是法庭旁聽帶給我的發人深省的思考，都是此次前往所帶給我的寶貴的財富。先拿具體學習的知識來說吧，我是第一次聽說“行政審判”一詞，很高興我弄懂了它的具體意義和目的，還記住了很多相關的法律條文、審判的程序、行政審判與其他審判的區別以及最開始書記員有宣讀的作為一個旁聽人員應該遵守的規定。在我所學習的專業中，也有涉及到法律，雖然這次去聽的是行政案件，與自己所學的《經濟法》沒有很直接的聯系，但是我能感覺到它們作為法律有著同樣的嚴謹很神圣，同時覺得自己能夠接觸到理論上來說自己應該在生活中很少能夠很系統很認真的去身體力行學到的知識，真的感到很開心。

再次想談談自己比較深入的一些思考吧。通過這次的旁聽，我深刻感受到了法律問題無處不在我們的身邊。在社會主義法治國家，以及我國社會主義法律體系的不斷健全，法律將在我們的生活中所處的地位日趨提升。作為大學生的我們，必須認真學習法律知識，培養良好的法律素質，才能從容地面對和正確處理各種法律問題，遵紀守法，充分運用法律武器維護自身的合法權益，并且最好能夠為法治社會貢獻出自己的一份力量。

第四篇：法庭旁聽體會

旁聽庭審的心得體會

2012年3月16日星期五早9點整，我有幸參加漠河縣公安局組織的法庭旁聽活動，這是我第一次參加法庭旁聽。對我個人而言，若有所想的不是案件的本身，而是整個庭審的過程和氛圍。

進入法庭，莊嚴的國徽讓我感覺整個人都嚴肅起來了。第一次參見這樣的活動、第一次進入法庭、看見莊嚴的國徽，感覺無比的親切和自豪，以及身為一個公安戰線上的一員，我深深的感覺到身上的責任和使命。

庭審開始由書記員宣布法庭紀律，更給莊嚴的法庭添加了一些神圣的味道。陸續進入法庭的審判員、公證員等、身穿整潔的黑色西服、佩戴著神圣的國徽，給法庭又增加了一份威嚴，不容藐視、不容褻瀆，庭審在場的所有人都自覺起立。

案件的主要內容是：兩男子酒后辱罵他人，發生爭執廝打在一起，隨后用尖刀先后將4名受害人刺傷。

在這起案件中我深深的感覺到當今社會的青少年，缺少的法律意識。他們有著正值的青春年少、豐富多彩的人生、幸福美滿的生活、本應前途無限。而因一時之沖動卻站在了被告席上等待著法律的制裁，禁錮人生自由的鐵窗生涯，面對即將失去的自由。在法庭最后陳述時，他們無不痛心疾首，悔恨萬千，感覺到愧對親人和對被害人的傷害，而一切已晚。從天堂到地獄，人生與事業瞬間徒然轉向，這無疑是一場悲劇。

旁聽完這起庭審，我的心內久久難以平靜。我想，當今社會是法制社會，做任何的事情都要遵守著國家的法律法規，人們必須要懂得用理智的心態來調解自我，尤其要壓抑和克制自己潛意識中蠢蠢欲動的一些不理智想法與沖動的做法，不然就會讓自己悔恨終生。

我深深的感覺到了當今社會，由于青少年缺少對國家法律法規的清楚認識，做任何事情只憑一時之沖動，做出了讓自己難以承受的后果。青少年乃是祖國的未來、祖國的希望、國之的根本。通過這次庭審，我也看到了自己對國家法律法規的淡薄，今后我會努力學習增強對國家法律法規知識的學習。在今后日常工作中、到轄區內走訪居民的時候，把我學習到的法律知識，宣傳給轄區的廣大居民。讓更多的居民和了解國家法律法規，讓更多的青少年避免走向犯罪的道路。

第五篇：法庭旁聽報告

法庭旁聽報告

時間：

地點：

由于時間有限，且進入法院時不讓帶手機，筆，紙等記錄工具，只能靠記憶來完成這份報告，所以在敘述中有很多細節已忘記，無法描述出來，望老師見諒。首先在第五法庭旁聽了第一個案件，正好碰上法院一審宣判，隨后在第二法庭旁聽了一樁毒品案的開庭公訴人和被告律師對被告進行提問階段，由于時間關

系，就沒能繼續聽完整個案件的審理過程。

案件一：

地點：南京市中級人民法院第五法庭

時間：2013年12月10日上午8時30分

審判結果：

南京市某媒介公司的總經理涉嫌貪污受賄挪用公款合計400萬余元人民幣被南京市檢察院起訴，經相關司法程序后，于2013年12月10日于南京市中級人民法院宣判判處被告有期徒刑19年，沒收財產100萬人民幣，并追回了部分公款約30萬元人民幣。由于該公司為南京廣播電視集團子公司，屬于國有企業，被告人擔任該公司總經理一職不影響其公務員身份，法院駁回了辯護人的相關辯護。被告如不服本院判決，可即日向本院提起上訴。

案件二：

地點：南京市中級人民法院第五法庭

時間：2013年12月10日上午10點整

主要內容：

1.首先由審判長宣布開庭，八名法警帶四個被告人進入法庭；

2.審判長對四名被告身份進行核實，主要就是問及被告人姓名，籍貫，出生年月，身份證號碼進行核對；

3.審判長宣讀公訴人對被告的起訴內容；

4.分別對四個被告人進行提審，提審過程由公訴人和辯護人進行發問，并要求正面回答。

案發過程簡介：

四名被告暨犯罪嫌疑人宮某，黃某，湯某，邱某因涉嫌販賣和購買冰毒于2013年3月28日被警方抓獲。宮某，黃某，湯某為重慶市梁平縣人，為朋友老鄉關系。而邱某為南京籍貫，與宮某，黃某，湯某并不認識。

案發當天，宮某用手機通知湯某從上海到南京某加油站見一個人（邱某）并確認對方是否帶錢（毒資），同時通知黃某帶上電腦包（內含毒品）與湯某會合一同與邱某進行毒品交易。兩人到了加油站后與邱某于加油站男廁所內進行毒品交易，后黃某，湯某進入加油站周圍的巷子準備離開過程中被警方抓獲，并收繳電腦包內的十萬元余元，而邱某乘坐出租車離開隨后亦被警方抓獲，并繳獲冰毒數百克；另一邊，宮某也被警方抓獲。

提審過程： 宮某，湯某為自己辯護稱：

十萬元是來南京作開火鍋店使用；宮某于案發當天并未與黃某，湯某聯系。二者均翻供。

黃某始終堅持自己說不清當天的細節，沒有正面回答公訴人和辯護人問題，反復重復一句話：

“你問的這個問題有點繞，我之前已經說得很清楚了，你就按之前公訴書所說的辦。”

邱某為自己辯護理由如下：

1.毒品不是他的，他直接不知道在塑料袋里的是毒品，而是扔在出租車上。

2.在廁所這種公共場合作毒品交易完全不可能。

3.他沒有那么多錢購買毒品。

亦翻供。

旁聽感想：

這是我第一次進入法院參加案件的審理過程，在進入法院之前對法律了解得的非常少，在家的時候父母比較喜歡看CCTV12頻道的法律節目，每次父母在看的時候，我都認為這些有什么好看的，大多數不都是一些家庭糾紛，特別是一些婆媳糾紛，還有夫妻兩人之間的什么財產糾紛啦，在我看來都是些雞毛小事，有什么好談的呢。法律離我似乎很遙遠，但這次旁聽完兩個案件審理后，讓我對法律產生了很濃厚的興趣，同時也讓我學會了公平的看待一個問題。

在第二個案件中，黃某的態度最好，對于公訴人和辯護人提出的問題都一直在盡量按他當時的記憶來回答，按他的表述他在案發前對于宮某讓他到加油站和邱某見面并讓他確認邱某是否帶錢，在整個杜平交易過程中，他似乎對于自己在做的什么事都不知道，他只知道宮某讓他幫他確認某一個人是否帶了十萬塊錢，而他對于整個案件毫不知情，但我注意到一點，就是公訴人一直在問他當時是否意識到當時做的是違法犯罪的事，他關于這個問題一直沒有正面回答，總說：“你問的這個問題有點繞，我之前已經說得很清楚了，你就按之前公訴書所說的辦”。但他提到過一點，就是被帶到警察局后辦案民警告訴他這是一起販毒案后他才清楚的知道自己被卷進了案子當中，在我看來或許他真的是不知道自己當時是否意識到他在犯罪，又或許他覺得自己怎么無緣無故的就被卷進了販毒這樣一件事里來，想到這兒可能就覺得心里窩火，自己都搞不清事情的來龍去脈了，至少他當時在法庭上的表現給我的主觀感受是這樣，旁聽結束回到學校后，我就對公訴人為什么一直在問他在作案過程中有沒有意識到自己是在參與犯罪這個問題和我們宿舍的一個學法的舍友交流，他告訴我法律上強調一個主觀上是否意識到犯罪對量刑上有很大區別，如果在作案過程中他有意識到自己是在進行違法行為的話，他的量刑將會大大增加，這讓我深有體會，原來法律上還有主觀上意識到犯罪一說，在我理解來就是是否屬于故意犯罪，如果屬于故意犯罪的話，當然就該罪加一等了，反之，就該適當減刑，不知者無罪嘛。刑法的目的不是對于犯罪分

子進行處罰，而是為了有罪者能改正自己所犯下的錯誤，最終為社會服務，從邱某身上就可以看到，作為第一被告的他，首先他曾經有過四次案例，第一次偷盜，第二次偷盜，第三次綁架，并被判無期徒刑。在他被判無期徒刑后仍然被釋放了，說明在監獄里他至少已經改錯了，所以才會被釋放。

這次的審理過程也讓我意識到，對于在未被宣判罪犯，在我們沒有足夠的證據證明他有最時，我們不該把他們作為罪犯看待，因為我們不能因為我們的主觀看法就給別人定罪，每個人在被證明有罪都是應該被平等對待的，即使他真的有罪，在沒有證據之前都不能被隨便定罪的，他和我們普通人沒有區別，這樣才能避免很多冤假錯案的發生，給無辜的人帶去更少的傷害。

總結：

通過這次的法院旁聽，讓我對法律有了一定的認識，我對司法程序有了初步直觀的了解，對法庭庭審的真實場景有了深刻的感受，對于法律的嚴正，嚴肅，嚴謹有了深刻的認識，讓我從內心深處對法庭這樣一個莊嚴的神圣之地有了最崇高的敬意，但這也引發了我的思考，對于一個已經發生了7個多月的案件，連當事人都記不太清當時的案發過程，能否還原事情本身的真實性讓我產生懷疑，還有如果最后證明嫌疑人為無罪，對于這被拘留的七個月該怎么補償當是人？如果最后宣判有罪，那對于嫌疑人這七個月的拘留又該怎么算呢？是否要折算在他們的刑期內呢？這些都引發了我的思考。對于公訴人和辯護人在公堂上的說辭我都不再相信，只有看最終的證據才能給當事人一個最公平的答案作為本案的終結。