第一篇：法庭旁聽心得

中級人民法院庭審旁聽報告以及心得

黃莎莎 20080W0219 法學院08級文科試驗班

2011年 4月6日，海南大學法學院部分08級學生旁聽了海闊市中級人民法院對李某和楊某販毒一案的審判。（由于刑事庭審嚴禁記錄，因此僅以李某和楊某代指被告）

案情簡介（公訴方)被告李某海南省文昌市系A縣一名銀行編制外的后勤人員，2008年曾被強制戒毒6個月，后于2009年3月又向當地毒販購買1g毒品，后經人介紹負責販賣毒品的中間人。楊某系海南省文昌市B縣人，無業，二人通過介紹于2009年底于文昌市某賓館接頭，由楊某將50g毒品轉給李某，由其販賣給吸毒者吳某。但二人還未交易完畢即被文昌市公安局當場抓獲，并移送至海南省海口市中級人民法院審理。

審判程序

審判長及審判員以及公訴人，被告辯護律師，法庭書記員就座后，法警將被告李某帶上被告席。全體聽審人員保持肅靜。

一、首先審判長就被告人李某的身份進行確認，并就被告人何時收到起訴書的問題詢問了被告人，得到確切地回答后，審判長宣布庭審開始。

二、審判長對案件進行了簡要說明，并介紹了參加審判的審判員，公訴人以及辯護人。隨后，審判長向被告人申明其在庭審時所具有的權利及若被告人認為庭審人員可能影響法庭審判的公正性，可以申請庭審人員進行回避，且可以在審判過程中調取新證據或傳喚新的證人。經過審判長的允許后可以為自己進行辯護。

三、公訴人提問階段。公訴人就案件調查文件中的內容對被告人李某提問。在此過程中被告需對公訴人提出的問題進行回答，并陳述事實。其中被告人李某對公訴人就文件所陳述的作案過程承認，但否認50g毒品并非由自己販賣而是替人購買，并提出了新的供詞。提出自己并不知情，且沒有收到任何不法財物。隨后有單獨對楊某提問。然后審判進入辯護律師提問被告人階段。

四、辯護律師對被告之前對案件的新說法進行了一些詢問。

五、公訴人補充發問，就被告人新的供詞中的疑點提出異議。其中，審判員也對被告人的陳述提出了疑問。在這個過程中被告人對提問的回答有前后矛盾的地方。

六、審判長宣布進入控辯雙方舉證環節。

1.公訴人宣讀福州市人名檢察院對被告人調查所得結果的相關文件并提供了主犯林其龍及其他涉案人員的證詞,并在宣讀完畢以后指出被告人林淦弟認罪態度惡劣,在定罪量刑時應考慮對其量刑的程度。

2.辯護人為被告在案件中應負的刑事責任進行重申即被告人李某所犯罪行為販賣毒品罪，且在案發當時認識能力較差故要求審判人員考慮其定刑。

3.被告人楊某進行自我辯護,并指出李某為買主推脫責任之嫌.且一再重申自己對當時的案件不知情。

七、庭審進入最后階段,僅雙方最后陳述,審判長宣布庭審結束,下次開庭時間待議。

庭審結束

工作人員及旁聽人員按秩序退場。

通過旁聽該起刑事販毒案件，我對于案件所涉及的法律知識沒有太多異議，這僅是一起簡單的販毒案件，然而最觸動我的是被告人李某、楊某的家人。他們作為家庭中的一名成員，當受到國家刑事制裁的時候，涉及的不僅僅是被告個人的安危，而是整個家庭。也許李某、楊某在邁向泥潭的第一步，也曾猶豫徘徊過，但最終還是沒有戰勝毒癮，在他的心理可能存在著這樣的僥幸心理：別人不會知道的。但我們每個人都知道，一個人犯錯誤，往往是由不起眼的小事開始。古人云：千里之堤，潰于蟻穴。早在晚清時代，我國就經歷過鴉片戰爭，深諳鴉片毒品對人的危害，因此新中國成立后對于販賣毒品等罪行嚴厲打擊，其不僅危害犯罪者本身，而且還危害整個家庭，造成難以愈合的家庭創傷。

第二篇：法庭旁聽心得

法院旁聽心得

2013年10月29日，我有幸來到丹東市人民法院聽庭。在去的路上我滿心的激動和忐忑，因為法院在我心中是莊嚴肅穆而又神圣的地方，從小到大我從未有機會見到真正的法庭，唯一的感知只是來自電視里演繹。

當天審理的是一起有關向朝鮮走私煤炭和木炭的案件，涉案嫌疑人有十多個，這超出我以前對法院開庭的認知，我一直以為被告人只會是一兩個人，當天有十三個，辯護律師就坐了兩排。之后我發現真正的法庭和電視上的演的大相徑庭，真正的法庭沒有檢察官的咄咄逼人，沒有被告的巧舌如簧，也沒有辯護律師的爭鋒相對，更沒有所謂的打動審判長的煽情戲碼。取代慷慨激昂的辯論的是井然有序的嚴謹法律程序，每一項調查審問都是按照預定的程序進行。首先，法官核實犯罪嫌疑人的身份，接下檢察官就犯罪事實和定罪事實進行詢問，犯罪嫌疑人大多數只是在回答是或者不是，第三個階段就是辯護律師針對案件對嫌疑人進行詢問。沒有驚心動魄，每個嫌疑人都是一套審問程序，同樣的問題要問十多遍，直到中午休庭的時候對每個嫌疑人的基本詢問還沒有結束。

此次法庭旁聽，讓我真正的了解了法庭，認識了法庭，熟悉了一個案件在整個受理審理到宣判的的過程中的程序。我深深地體會到了:法律面前是不相信法盲的；法律是公正的。我們都應該增強法律意識；加強對法律的理解與學習；做一個知法、守法、護法的社會主義社會的好公民！知法、懂法、才能更好的用法律武器為自己維權。

第三篇：法庭開庭旁聽心得

庭審旁聽制度是公開審判原則的一項重要內容。落實與完善庭審旁聽制度是確保司法公正的要求，也是體現司法為民的舉措。鑒于行政訴訟法課程的一些作業，5月8日下午與同學結伴去鹿城區人民法院進行旁聽，切實感受真實的行政訴訟案件的法庭審理。整個法庭審理顯得冗長而且枯燥，但是經過將近3小時的旁聽，還是有不錯的獲益。

剛進法院感受到是法院的威嚴和莊重，不管是剛進門嚴格的身份登記制度，還是法庭外走廊上肅穆的氣氛，都讓人不自覺地感受到法院的權威。

因為，之前沒旁聽過法院庭審案件，本想具體感受整個案件的具體內容和庭審過程，無奈，在我旁聽的第十審判庭的訴訟案件的原告與被告，甚至法官都不時地用溫州話交流，對于非溫州本地來說，簡直就是聽天書，于是，我則轉移了旁聽重點，特別留意了庭審的程序方式。具體感想如下：

第一，審判程序細節。和教材書上描述及全國各地一樣，這次的審理也是按照庭審準備、宣布開庭、法庭調查、法庭辯論和法庭調解等程序來展開的，但其中個別小的程序確實有些很大的不同。首先就是對法槌的使用，我注意到審判長在宣布開庭后敲響了法槌，這是按照最高院2001年頒布的《人民法院法槌使用規定（試行）》來執行的。但是第三條規定了使用法槌的具體情形，第二項“訴訟參與人的陳述與本案無關或者重復陳述的”，可是審判長多次打斷了當事人的不合理陳述，卻并未使用法槌，而是直接打斷，不知道這樣到底是不是合理。其次，是合議庭人員在庭上的職責。我注意到審理的前一階段幾乎完全是審判長在“掌握”著審判，一個審判員從開始到最后都沒發過言，審判完全像是審判長的“獨任審判”，其他合議庭成員像是無事可做，對于他們庭上的分工合作我至今還是不了解。另外就是人民陪審員的出現，雖有了解，為了促進司法的公正，有人民陪審員制度的存在，但是在我旁聽的訴訟案件中，人民陪審員從頭到尾都未曾發言，甚至，到庭審的后面，開始打瞌睡，審判長在審理案件期間，也并未與人民陪審員交流意見，這就讓我懷疑，其存在的價值性，并且聯想到在法院庭審案件時，人民陪審員是不是都只是個“擺設”。

第二，法官。因為是第一次在法院旁聽，也無從比較，但是我覺得擔任本次審判的審判長的各種素質很高。首先我從審判長不慢不緊的語速感覺到了她的沉穩和豐富的審判經驗；其次她對審判進程的掌握比較得手；再次，她歸結案件“爭點”和引導當事人陳述把握的也比較準。尤其是原告是農民出身，有時候講話顯得沒有重點，話語冗長，有時候大段的話語都沒有多少有價值語句，激動時候，甚至會站起來爭論，在此，審判長完全展示了其領導能力和總結歸納能力。每次，在我們抓不住原告的話語重點時候，審判長都能準確的歸納出原告想表達的意思，這不得不讓我十分佩服，雖然全國都在呼吁進行審判模式改革，由法官主導式向法官中立式轉變，但我還是在本次旁聽中得到的認識是：我們國家現在是完全的法官主導的審判模式，而且要轉變到法官中立式去，要走很長很長的路程。

第三，書記員。不得不說的是書記員是個新手，也許從這點上可以獲得寬容，但是當法庭庭審案件時候，法官在質證以及其他階段，為了配合書記員的記錄而不斷放慢速度時候，甚至審判長需要一字一句地緩慢地陳述給書記員記錄時，讓我考慮其的合格性，不過也許還是要歸類到因為是新手的關系，也許換個書記員，相似的問題就不會存在。但是新手的書記員真的很影響庭審的進度和效率。

第四，原被告。此次審判，有四個原告和二個被告，原告并未委托律師作為其代理人，而被告方面則是政府的官員，水平就高低不一了。但是他們在法庭上的表現卻都有可圈可點之處，透過他們所運用的辯論技巧體現出來。

策略一是，充分發揮自己在專業方面的知識和經驗優勢，一般是反向利用對方的劣勢來壓制。比如，被告喜歡把一般的常識用法律語言表達出來，盡量達到讓對方理解緩慢，使己方掌握辯論的節奏；策略二是，協調一致爭取利益最大話，或實現共贏的結果。我覺得在這個審判中，原被告之間象是一種對抗式的談判關系，在不斷的爭辯式中，尋求最終的利益協同點。

最后綜述。總的來說，本次審判具有一些普遍性和特殊性的地方。它具有一般審判的所有基本程序和特點。訴訟代理人按照程序，運用基本的技巧，技能為維護其當事人的利益而與對方理論，法官也是中規中矩地引導審判的進行。但是作為行政訴訟案件的庭審，又必然有其特殊性，雖然最后并未作出最終的判決，但是其審理的過程和程序，已經讓我受益很多。

以上便是我旁聽的心得。

第四篇：法庭旁聽記錄與心得

法庭旁聽記錄與心得

M11314071 趙勝超

時間：2013年12月10日8:50~9:20 地點：合肥市中級人民法院

第十法庭

案號：（2013）合民一終字第03631號

案件類型：上訴案件

審判長：陸建群

上訴人：河南省第一建筑工程集團有限責任公司安徽分公司

被上訴人：干傳倉，孫必祥，孫必海，河南省第一建筑工程集團有限責任公司

大概案情：

干傳倉原為河南一建安徽分公司一名員工，在合肥肺科醫院工程建設中因機器工傷通過仲裁向分公司索賠，孫必祥和孫必海為其作工傷證言。干傳倉已通過仲裁索賠成功，但后來分公司又因此事不發干傳倉三人的工資，因此分公司瓦工班班長張仲存將繳費單和工資條以短信形式發給河南一建，接著河南一建將分公司告上法庭。瑤海區人民法院一審判分公司敗訴，分公司不服原判，所以向干傳倉三人和河南一建提出上訴。

今天主要的焦點有兩個，第一個是上訴人說合肥肺科醫院工程項目已承包給合肥春暉建筑勞務公司，堅持說這是勞務糾紛，不承認干傳倉三人為其公司員工；第二個是上訴人說他們公司瓦工班班長叫“張中存”，不叫“張仲存”，說張中存并沒有發類似短信，被上訴人說這是“中”“仲”不分，但就是一個人。到最后審判長讓上訴人提供12月30日張中存在用手機號和身份證復印件，等待終審。

旁聽心得：

我是八點到的，八點半開庭，等了半個小時，然后因為被上訴人的委托代理人未到而又推遲到八點五十，法院的時間觀念為什么也這么差啊。還有就是，這次的法庭只有一個審判長、兩個審判員、一個書記員、上訴人和被上訴人的委托代理人，沒有律師，好像沒有在電視上看到的那樣威嚴，中途被上訴人還打了個電話，被一個審判員訓了一番，竟然敢在法庭打電話，我第一次見到。

我感覺這次的庭審跟我們的辯論賽差不多，有上訴、辯訴、舉證、辯論和最后意見等環節，這讓我感覺到法庭并沒有什么可怕的，我們平時的觀念就是法庭是一個很嚴肅的地方，要是有人說他要去法庭，別人的第一句話就是問他犯了什么事，這就是大多數人心目中的法庭。實踐得真知，法庭是為我們解決糾紛的地方，是為人民服務的，何懼之有？

接下來有必要談談這次的庭審，自我認為上訴人上訴不會成功，他的上訴理由和上訴證據都不能充分證明四人不是其公司員工。還有就是我最討厭那種拖欠工資的事情了，特別是拖欠農民工工資，別人辛辛苦苦為你工作，你獲取員工的剩余價值也就行了，還拖欠工資，不就是一點利息的事嗎，人家也要養家糊口啊，拖欠工資是很過分的。

其實庭審的過程還是很嚴謹的，一切都是按照規章制度辦事，講究證據和法律依據，這充分體現了庭審的公正性，這才是人民的法庭人民的法院。

這次法庭沒有律師，只有兩個委托代理人，很明顯的，他們都沒有足夠的法律知識和法律認識，所以我們要加強公民的法律意識，提高公民的法律知識，同時也要建立完善的律師行業制度，做到人人請得起律師，人人能維護自己的權益。

總之，通過這次法庭旁聽，我了解了案件的基本審判過程和法庭的公正性嚴肅性，法律的權威性。我深深地體會到了法律的公平公正，法律面前人人平等，在法律面前，任何人都必須為其犯下的錯誤付出一定的代價。因此，我們每一個人都應該增強法律意識，加強對法律的理解和學習，做一個知法、守法、用法、護法的好公民。

2013年12月10日

趙勝超

第五篇：法庭旁聽觀后感

法庭旁聽觀后感

4月29號，和幾名同學一道，我們很榮幸有機會走進了北京市海淀區人民法院行政審判庭現場進行了旁聽。該庭審理的是由兩位小區居民訴訟北京市規劃委員會違法頒發建設工程規劃許可證一案。

與其他訴訟案件的審理程序一樣，行政訴訟案件在開庭準備階段由書記員宣讀了法庭紀律，然后在審判長、審判員和人民陪審員進入法庭后，核對當事人和其他代理人的身份。在開庭前，法官強調了“行政訴訟案件的被告是沒有反訴的權利”后，法庭審理正式開始。在本次案件審理中，出現了一方“第三人”。這個特殊的“第三人”是我在之后才弄明白的：在行政訴訟案件中，同提起起訴的具體行政行為有利害關系的其他公民、法人或者其他組織，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。接著我們專注地傾聽原告代理人和被告人的陳訴，關注著審理的各個環節。在法庭辯論階段，由原告和被告雙方對法庭舉證的證據進行合理推理和論證。義正言辭的起訴書，融情入法的辯護詞??都給了我從未有過的震撼。在審查中，雙方可見都是下足了功夫，唇槍舌戰，見招拆招，不過面對如山的鐵證，法院是會判一個公道的。在15分鐘的休庭后，合議庭繼續開庭，法官首先對各方當事人提供的證據進行了認證，并闡述了采納這些證據的理由，最后，各方當事人起立，由審判長宣布了最后裁定。

我感覺這一次的法庭旁聽還是算得上是不虛此行的。從這次的旁聽中，我獲益匪淺。不論是法庭審判有關方面的專業知識的擴充，還是法庭旁聽帶給我的發人深省的思考，都是此次前往所帶給我的寶貴的財富。先拿具體學習的知識來說吧，我是第一次聽說“行政審判”一詞，很高興我弄懂了它的具體意義和目的，還記住了很多相關的法律條文、審判的程序、行政審判與其他審判的區別以及最開始書記員有宣讀的作為一個旁聽人員應該遵守的規定。在我所學習的專業中，也有涉及到法律，雖然這次去聽的是行政案件，與自己所學的《經濟法》沒有很直接的聯系，但是我能感覺到它們作為法律有著同樣的嚴謹很神圣，同時覺得自己能夠接觸到理論上來說自己應該在生活中很少能夠很系統很認真的去身體力行學到的知識，真的感到很開心。

再次想談談自己比較深入的一些思考吧。通過這次的旁聽，我深刻感受到了法律問題無處不在我們的身邊。在社會主義法治國家，以及我國社會主義法律體系的不斷健全，法律將在我們的生活中所處的地位日趨提升。作為大學生的我們，必須認真學習法律知識，培養良好的法律素質，才能從容地面對和正確處理各種法律問題，遵紀守法，充分運用法律武器維護自身的合法權益，并且最好能夠為法治社會貢獻出自己的一份力量。