第一篇：模擬法庭旁聽有感

模擬法庭旁聽有感

今天早上，我們班舉行了一次模擬法庭活動，我們班同學積級參加，扮演法官、證人、原告、被告等等這些角色，而我則當旁聽，但是我獲益匪淺，讓我明白了民事案件的審判程序，等等這些內容；我們是以李杏英告上海大發這個案件來模擬的，同學們都嚴格按照審判程序進行，讓我感覺真的在法庭旁聽一樣。

事件經過：2000年 11月 1日下午，原告李杏英在被告大潤發超市處購物，并使用該店設置的自助寄存柜。下午 5時 30分左右李杏英購物結束后，持該店自助寄存柜號碼為 1250719748的密碼條找到大潤發超市的工作人員，稱其購物前曾將皮包一只（內裝從原告聘用單位上海航空旅行社剛領取的旅游團款 4660元及個人錢款 650元，計 5310元）、雨傘一把存入該店 22號自助寄存柜的寄存箱內，現因無法打開箱子，要求解決。大潤發超市工作人員將李杏英指認的箱門打開后，發現里面是空的。工作人員告知李杏英，其指認的箱門與其所持密碼條顯示的箱門號碼不一致。但是，當工作人員將與密碼條號碼相符的另一箱門打開后，發現里面也是空的。當晚，李杏英向上海市公安局楊浦分局五角場鎮警署報案。

我當時作為旁聽者，我個人認為，超市要求消費者將自己的財物存入超市設置的自助寄存柜內，雙方形成的是保管合同關系，超市應當對保存的消費者財物承擔保管責任。由于大潤發超市對自己給消費者提供的自助寄存柜的安全、可靠性過于輕信，疏于管理，以致原告存入柜內的錢物遺失。自助寄存柜是超市為吸引消費者到其店內購物，同時又要保證其店內貨物安全而設置的，這是因購物而派生出來的保管服務。本案雙方當事人形成的是保管合同關系。現因被告大潤發超市的過錯或者說未盡到管理責任，致使本人寄存的財產丟失，大潤發超市理應承擔民事賠償責任。

但是，在后來，法官的解釋下我終于明白了，我開始的想法是錯誤的，合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協議，是當事人一致的意思表示。《中華人民共和國合同法》第三百六十五條規定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。”第三百六十七條規定：“保管合同自保管物交付時成立，但當事人另有約定的除外。”依照上述法律規定，保管合同是實踐合同，即保管合同的成立，不僅須有當事人雙方對保管寄存物品達成的一致意思表示，而且還需寄存人向保管人移轉寄存物的占有。被告大潤發超市作為一家大型超市，為前來購物的消費者提供了人工寄存和自助寄存柜寄存兩種存包方式。在大潤發超市的自助寄存柜上，印制著“操作步驟”和“寄包須知”。通過“寄包須知”中關于“本商場實行自助寄包，責任自負”、“現金及貴重物品不得寄存”的內容，大潤發超市已經把只愿將自助寄存柜提供給消費者使用，不愿對柜內寄存的物品承擔保管責任的意思明白表示給消費者。原告李杏英看到自助寄存柜上的明示后，仍不用人工寄存而選用責任自負的自助寄存，說明李杏英不愿將自己的物品交付給大潤發超市保管，而只愿使用該超市的自助寄存柜暫時存放。因此，雙方當事人沒有達成保管合同的意思表示。另外，李杏英按照自助寄存柜的操作步驟，通過“投入硬幣、退還硬幣、吐出密碼條、箱門自動打開、存放物品、關閉箱門”等人機對話方式，直接取得對自助寄存柜的使用權，實現了存放物品的目的。這一過程中，李杏英的物品沒有轉移給大潤發超市占有，大潤發超市也沒有收到李杏英交付保管的物品。李杏英只是借助使用自助寄存柜繼續實現對自己物品的控制和占有，而大潤發超市由于沒有收到交付的物品，也無法履行保管職責。他們之間不存在保管合同成立的必備要件——保管物轉移占有的事實。因此，雙方當事人就使用自助寄存柜形成的不是保管合同關系，而是借用合同關系。

《中華人民共和國消費者權益保護法》第十八條第一款規定：“經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。對可能危及人身、財產安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發生的方法。”被告大潤發超市通過印制“操作步驟”和“寄包須知”，已經將自助寄存柜的正確使用方法告知消費者，對可能危及消費者財產安全的事項作出真實的說明和明確的警示。根據證人李鶴鵬的證詞以及當時自助寄存柜箱門沒有被撬痕跡等情況，可以認定大潤發超市的出借物無瑕疵并具備應有的使用效能。對無償借用給消費者使用的自助寄存柜，大潤發超市已經盡到了經營者應盡的法定義務。合同法第五條規定：“當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。”第六條規定：“當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。”現場勘驗證明，原告李杏英持有的密碼條所對應的柜箱，與李杏英指稱其放置皮包的柜箱不一致。在此情況下，李杏英既不能證明其確曾將所稱錢款放入自助寄存柜內，也不能證明其所稱物品的遺失是自助寄存柜本身存在的質量問題造成的，更不能證明其所稱物品的遺失是大潤發超市在提供寄存服務中的故意或重大過失行為所造成。因此，李杏英要求大潤發超市和被告大潤發公司承擔其所稱物品遺失的賠償責任，缺乏事實根據和法律依據，難以支持。

綜上，ＸＸ市中級人民法院于判決：對原告李杏英的訴訟請求，不予支持。案件受理費 222元，由原告李杏英負擔。

在這次的模擬法庭活動中，我獲益匪淺，這也是一次很好的司法實踐活動，讓同學們都有所收獲，希望以后有更多這樣的活動。

09法律文秘

蘇偉彬 2號

第二篇：法庭旁聽有感

法庭旁聽有感

馬克思主義學院

在這一學期，我們開始學習《思想道德與法律基礎》，這門課旨在加強大學生的思想道德修養，學習基本的法律知識，增強法律意識。根據老師的要求，最近，我和幾個同學一起去北京市海淀區人民法院參與了一次法庭審理旁聽。

之前，我從未去過法院，印象中法院是一個非常嚴肅、神圣的地方。果然，海淀區人民法院的建筑首先就給了我這樣一種感覺：嚴謹、莊重、不可侵犯。根據了解，海淀區人民法院大樓內共有68個獨立的法庭，可以同時進行多起案件的審理。

我和同學們旁聽的是一個關于超市糾紛的案子。大致案情是顧客在超市買東西，發現實際支付的錢多于商品的標價。審判開始，審判人員根據程序進行宣讀，原被告陳述、出示物證等。由于時間原因，我們并沒有聽完整場的案件審理，但是我還是很有感觸的。

我覺得，法律的產生與發展是文明的一個重要表現和重大進步，在法制社會，法律應當是人們行為的最低準則。隨著時代的發展與人際關系的復雜化，我們在社會活動中會遇到各種各樣的矛盾和糾紛，在協商不成又絕不可以武力解決的情況下，我們就需要通過法律途徑來解決問題。因此，知道基本的法律知識是非常必要的。雖然具體的辯護等工作可以交由律師，但是，了解一些法律條文既有利于維護自己的合法權益，有有助于和諧社會的構建。就像我們旁聽的這個案件，如果原告沒有法律意識和維權意識，那么除了自己的合法權益被侵害外，還會使更多顧客的權益受損。

另外，在此次旁聽中，我還感受到了法律和法院的嚴肅性。在審判過程中，氣氛是比較嚴肅的，面對國徽，我覺得有一股敬畏的感覺從心底油然而生。但同時，這又讓我聯想到了一些關于司法界貪污腐敗的報道。我覺得，由于法律中存在一些漏洞，相關制度、程序有缺陷等原因，一些人甚至是法律工作者就趁機鉆漏洞，做出違法行為。這不僅是不尊重自己，同時也是不尊重法律。法律是每一個公民必須遵守的，不容許任何人利用特權踐踏其尊嚴，法律面前人人平等，而知法犯法就罪加一等。

同時，我也覺得，作為一個公民，我們必須守法。但由于教育等原因，法律在某些地方的普及度并不高，一些人并不懂法律，他們的行為基本是以道德為準則的，但這并不意味著“不知者無罪”，法律面前是不相信法盲的，淚水是抵抗不過法律的神圣的。普及法律知識是需要各方努力的，也是一項長遠而重要的工作。而作為一名大學生，我們既然有一定的文化素質并且有學習的機會和能力，那就更需要了解法律，遵守法律，維護法律，增強法律意識，做一個知法、守法、護法的合格的當代大學生。

第三篇：模擬法庭旁聽總結

北京騰利達房地產開發經營有限公司訴被告劉自芬房屋拆遷 安置補償合同糾紛一案（旁聽總結）

本次聽審，帶著目的性——明確庭審程序，了解審判人員的審判技巧、專業能力，加之聽審過程中作了詳盡記錄，回顧之時能夠結合相關法條將庭審程序對號入座，對審判的程序和法院工作人員的專業素養有了較為直觀的認識。模擬法庭課程的學習，使本人在關注律師的辯論技巧之外，明白了法律實踐中程序之于審判的重要性。它有利于保障當事人的權利，順利推進審判人員對案件的了解和爭議點的把握。

現場的旁聽經歷讓我領略了審判人員的專業素養——專業的審判人員并不是盲目地走程序，他們需要建立審案的思路，結合證據和事實，作出判斷。此外，處理好與當事人的關系，安撫其情緒，給予其發泄機會，又把握好庭審的節奏，這著實體現了審判人員良好的溝通能力。

弱勢群眾面臨法律糾紛選擇進行自我答辯所體現出的不足，也使本人深刻認識到訓練自身法律素養的重要性——基本的法律知識，分析問題、把握重點的能力，邏輯思考能力，整合溝通能力，針對性的辯駁能力，這些都是一名專業法律人所必備的素養。

本糾紛涉及社會的敏感問題——拆遷補償，庭審中體現出房地產公司利用被告不了解相關政策的弱點，有計劃地安排其處分自己相應權利，以達到降低補償標準的目的。即便如此，法律并不能時刻保護當事人的權利，他必須要為自己的疏忽大意，過于信賴相對方承擔必要的責任。對法律規定的不熟悉，訴訟請求的不到位，辯駁得不具針對性，這些弱點更使其主張被支持的可能性大大降低。

現對旁聽進行梳理和總結如下：

時間： 地點： 承辦人： 書記員：

原告：

被告：

追加的被告：

追加的第三人：

案情簡介：原告房地產開發經營有限公司，請求被告劉自芬履行合同，以方便其完成拆遷工作。劉自芬，及追加的被告和第三人認為合同的簽署過程中存在欺詐，主張合同作廢，不再履行（被告在缺乏法律訓練的情況下提出的主張）。被告方的理由如下：首先，他們在簽署遺產協議時并不知道，同意將房屋產權登記為其母親劉自芬一人，就意味著房屋拆遷補償時只補償產權人一人。被告認為，原告慫恿其劉自芬讓孩子們簽署遺產處分協議，是為了減少其安置補償標準，因此遺產處分協議效力有待商榷。第二，被告認為，委托其母簽署拆遷補償合同的委托書并不存在（眾多被告只是在一張空白紙上簽字），委托事項是張艷潔在房地產公司員工指引下，參照其提供的文字抄寫的，不是被告們的真實意思表示。

一、程序方面（由于該案已經第三次審判，所以程序方面有所不同）

（一）法庭調查

本次聽審使我意識到法庭調查、質證、辯論是非常關鍵的環節，對審判人員提出了較高要求。審判人員需要控制好庭審的節奏，時間，當事人說話的內容，掌握在不同環節中切換的靈活度。在書寫這部分內容時，本人搜查了法庭調查的程序，并且有意識地將法條中的規定與審理情況相結合（見粗體字部分）。通過搜查、書寫，對該環節有了較為深刻的理解和記憶。

確認當事人

1、法官說明是第三次開庭，友好提示旁聽人員，若要了解程序，可以旁聽其他案件。

2、追加曹衛東、曹衛民、曹春梅、曹春秀、曹春林為被告（猜測是因為遺產協議而追加的必要被告嗎？）

3、第三人：曹衛軍為共同被告

4、法官詢問被告方面（由于人數眾多，由誰主說）告知申請回避的權利

5、詢問雙方當事人是否申請回避

當事人陳述（由被告口頭陳述事實或者宣讀答辯狀，對原告訴訟請求提出異議或者反訴的，講明具體請求和理由）

6、原告的訴訟請求、事實理由有無變化

7、被告的答辯有無變化

8、追加的被告對原告的訴訟請求有無意見？被告方不同意原告的訴訟請求，被告方的訴求如下：

? 曹衛軍（原來的第三人，現在的被告），認為曹衛軍、曹衛民、曹子軒、張艷潔、劉自芬都是戶口在冊的人口，都應得到補償。房子實際居住5人，除劉自芬外，其余四人也應得到安置。劉自芬是在原告欺騙的情況下簽訂的合同，該合同的效力有問題。

? 曹衛東（追加的被告）：作為繼承人，對拆遷一事一直不知，直到9、28號才知道，期間住院，簽過兩份協議。第一份，是遺產處分協議，同意將房子的產權人更改為其母親一人。一星期后，簽訂委托協議（但是在一張空表格上簽字），上面的委托事項是曹衛軍的妻子張艷潔在后來，根據房地產開發公司人員的指示，依其字條補上去的。現在，其認為拆遷方案有欺詐，效力存疑。

? 曹衛民：遺產協議書（改房本）均同意。委托協議書部分，簽字時紙是空白的，是曹衛軍讓其簽字的，連表格也沒有。簽署委托書時，劉自芬不在，是有曹衛軍在。? 劉自芬：簽字時在家，與蓸衛民簽字為同一天。

? 曹春梅：遺產繼承協議書，簽字的時候，媽媽不在家，看別人都已經簽字了，自己也簽了。委托書也是在這種情況下簽的。

第三人陳述或者答辯，有獨立請求權的第三人陳述訴訟請求和理由；無獨立請求權的第三人針對原、被告的陳述提出承認或者否認的答辯意見

? 張艷潔：曹子軒與其都是常住戶口，按國家政策，原地戶口應該原地安置。原告或者被告對第三人的陳述進行答辯

9、法官問原告：被告所述是否真實

10、原告：拆遷調查和戶口情況均需核實。根據拆遷政策（拆遷公告實施細則，當時在小區公開張貼，其中提到“危改拆遷，原地重建，原拆原建”“一對一”“只針對產權人，不管居住人口”（在提交證據環節，該拆遷細則未提交）

【對原告律師的評價：由此可見，原告律師的庭審準備非常倉促，不夠細致。從對拆遷細則的描述中，不排除原告方為了降低補償標準，設套讓劉自芬處分權利的可能性。】

審判長或者獨任審判員歸納本案爭議焦點或者法庭調查重點，并征求當事人的意見

11、被告：對“原拆原建”方案需要質疑。劉自芬；1對1說的是1平方米換1平方米。當時提到“三個單居”，對方說不可能，說其他居住人口如何安置“不可能”，嚇得沒和孩子商量，在媳婦的攙扶下簽署了拆遷協議。

12、法官問被告：你們向原告提出過拆遷安置標準的異議嗎？被安置人口的資格有無進行過裁決。

13、被告：沒有進行裁決。原告扣押了被告房本，在去原告工作場所的時候，原告借口復印，扣押了其房本。

當事人質證

1、法官：原告有無新的證據需要提交（沒有）

2、法官：被告有無新的證據需要提交（曹衛東提交了病歷，證明其在簽署協議當時正在醫院治療）

征求當事人的意見，雙方對事實有無異議 被告方提出：根據政策，是“危改+房改”，而不是單純的危改，所以戶口應該安置。對原拆原建有疑義，要不然5層的樓房怎么改成20多層了？

（二）法庭辯論

法官：原告有無新的辯論主張

原告：有。

1、繼承問題，曹長福的子女做出了由母親一人繼承房子的意思表示，劉自芬取得房屋后，就有權簽訂拆遷協議。

2、安置對象的問題：根據拆遷細則，原拆原建，拆一還一。那些放棄繼承的人就無權得到安置。

3、剩余房源，由政府統一收回，另行安置。

4、關于扣押的房本，是為了拆遷完畢后，制作新的房本需要。

法官根據原告的辯駁將程序恢復至“法庭調查” 法官問被告：委托書簽字的時候，紙是空白的嗎？

張淑艷：是的，上面的內容是按相關工作人員的指示，對著其出示的卡片抄寫的。法官：簽訂委托協議的目的是什么？

原告：制作新房本的時候，方便換到劉自芬名下 被告：對遺產協議的效力提出異議

法官總結本案爭議焦點

關于產權人問題，法官問被告：是否同意將產權人改為母親一人？ 被告：如果遺產協議中對遺產的意思表示會導致房屋的安置補償出現目前的結果，那對遺產協議的意思表示還有待商榷。

恢復成法庭辯論

法官：被告有無新的辯論主張

被告曹衛民主張：房地產公司在和劉自芬講安置補償的時候，對于一個不識字、不了解政策的老太太，有告知相應后果的義務。現房地產公司未告知，存在欺詐，合同無效，要求撤銷。法官：是撤銷，還是無效？ 被告：合同作廢，不再履行。

【被告的辯論不具有針對性，沒有根據原告的主張，一一辯駁，力度不夠。在辯論階段，重申前面已經論述過的訴訟請求，沒有意義。】

（三）法庭陳述

經法官詢問后，原被告都堅持各自主張。法官披露，該案件在庭審前已經過調解，現原告請求被告履行合同，被告主張合同欺詐，可以作廢。被告希望了解出庭的訴訟參與人中，除了律師，另一位是否是房地產公司的工作人員，希望找當時與其母商談的工作人員確認該案情。

（四）休庭

二、對審判人員和當事人的評價

已經是第三次審判，所以由一位助理審判員和一名書記員負責庭審工作。審判員非常友好，詢問了旁聽人員的需求，并告知了本案的審理進度。該案子的審理程序中以下幾點值得關注

? 如何追加當事人 ? 如何詢問新訴求 ? 何時告知回避權利

? 如何在法庭調查、辯論中進行切換

? 如何詢問，如何控制當事人的回答內容和回答時間

審判人員具有以下優點。(1)審判人員的詢問“是主張合同無效還是合同可撤銷？”可以體現審判人員的專業素養。（2）審判人員在面臨眾多當事人、年事已高的老人，能夠不緊不慢，不打斷老奶奶的話，說明其能很好地照顧到當事人的情緒，處理好公眾關系。該案的審判與之前旁聽案件很大的不同：審判員和當事人的關系很好，不像之前旁聽的（網絡侵權案件）法官，有些過于嚴厲。中間的區別可能和案件性質、當事人關系有關。本案涉及眾多家庭成員，糾紛又是也是民眾非常關心的房屋拆遷補償關系，因此法官的耐心程度相應提高。

被告方存在明顯的不足。首先，沒有在私底下統一所有人的意見，綜合以后展示在法官前面。導致庭審中費盡周折了解不同人的訴求。其次，當事人沒有依靠專業律師，不能在法律上找到有利于己方的事實，明確提出相應的法律依據。提出的訴求不符合法律規定：“例如欺詐是導致合同可撤銷，而不是合同無效。”個人覺得，類似于這樣的房屋安置補償糾紛，由于涉及的標的價值很大，當事人不妨請一個律師，幫助自己維護權利。

原告方似乎有很多糾紛在法院審理，但其取證和調查的用心程度不夠。原告方律師的專業能力并沒有很好地展現在庭審過程中。

第四篇：法庭旁聽觀后感

法庭旁聽觀后感

4月29號，和幾名同學一道，我們很榮幸有機會走進了北京市海淀區人民法院行政審判庭現場進行了旁聽。該庭審理的是由兩位小區居民訴訟北京市規劃委員會違法頒發建設工程規劃許可證一案。

與其他訴訟案件的審理程序一樣，行政訴訟案件在開庭準備階段由書記員宣讀了法庭紀律，然后在審判長、審判員和人民陪審員進入法庭后，核對當事人和其他代理人的身份。在開庭前，法官強調了“行政訴訟案件的被告是沒有反訴的權利”后，法庭審理正式開始。在本次案件審理中，出現了一方“第三人”。這個特殊的“第三人”是我在之后才弄明白的：在行政訴訟案件中，同提起起訴的具體行政行為有利害關系的其他公民、法人或者其他組織，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。接著我們專注地傾聽原告代理人和被告人的陳訴，關注著審理的各個環節。在法庭辯論階段，由原告和被告雙方對法庭舉證的證據進行合理推理和論證。義正言辭的起訴書，融情入法的辯護詞??都給了我從未有過的震撼。在審查中，雙方可見都是下足了功夫，唇槍舌戰，見招拆招，不過面對如山的鐵證，法院是會判一個公道的。在15分鐘的休庭后，合議庭繼續開庭，法官首先對各方當事人提供的證據進行了認證，并闡述了采納這些證據的理由，最后，各方當事人起立，由審判長宣布了最后裁定。

我感覺這一次的法庭旁聽還是算得上是不虛此行的。從這次的旁聽中，我獲益匪淺。不論是法庭審判有關方面的專業知識的擴充，還是法庭旁聽帶給我的發人深省的思考，都是此次前往所帶給我的寶貴的財富。先拿具體學習的知識來說吧，我是第一次聽說“行政審判”一詞，很高興我弄懂了它的具體意義和目的，還記住了很多相關的法律條文、審判的程序、行政審判與其他審判的區別以及最開始書記員有宣讀的作為一個旁聽人員應該遵守的規定。在我所學習的專業中，也有涉及到法律，雖然這次去聽的是行政案件，與自己所學的《經濟法》沒有很直接的聯系，但是我能感覺到它們作為法律有著同樣的嚴謹很神圣，同時覺得自己能夠接觸到理論上來說自己應該在生活中很少能夠很系統很認真的去身體力行學到的知識，真的感到很開心。

再次想談談自己比較深入的一些思考吧。通過這次的旁聽，我深刻感受到了法律問題無處不在我們的身邊。在社會主義法治國家，以及我國社會主義法律體系的不斷健全，法律將在我們的生活中所處的地位日趨提升。作為大學生的我們，必須認真學習法律知識，培養良好的法律素質，才能從容地面對和正確處理各種法律問題，遵紀守法，充分運用法律武器維護自身的合法權益，并且最好能夠為法治社會貢獻出自己的一份力量。

第五篇：法庭旁聽體會

旁聽庭審的心得體會

2012年3月16日星期五早9點整，我有幸參加漠河縣公安局組織的法庭旁聽活動，這是我第一次參加法庭旁聽。對我個人而言，若有所想的不是案件的本身，而是整個庭審的過程和氛圍。

進入法庭，莊嚴的國徽讓我感覺整個人都嚴肅起來了。第一次參見這樣的活動、第一次進入法庭、看見莊嚴的國徽，感覺無比的親切和自豪，以及身為一個公安戰線上的一員，我深深的感覺到身上的責任和使命。

庭審開始由書記員宣布法庭紀律，更給莊嚴的法庭添加了一些神圣的味道。陸續進入法庭的審判員、公證員等、身穿整潔的黑色西服、佩戴著神圣的國徽，給法庭又增加了一份威嚴，不容藐視、不容褻瀆，庭審在場的所有人都自覺起立。

案件的主要內容是：兩男子酒后辱罵他人，發生爭執廝打在一起，隨后用尖刀先后將4名受害人刺傷。

在這起案件中我深深的感覺到當今社會的青少年，缺少的法律意識。他們有著正值的青春年少、豐富多彩的人生、幸福美滿的生活、本應前途無限。而因一時之沖動卻站在了被告席上等待著法律的制裁，禁錮人生自由的鐵窗生涯，面對即將失去的自由。在法庭最后陳述時，他們無不痛心疾首，悔恨萬千，感覺到愧對親人和對被害人的傷害，而一切已晚。從天堂到地獄，人生與事業瞬間徒然轉向，這無疑是一場悲劇。

旁聽完這起庭審，我的心內久久難以平靜。我想，當今社會是法制社會，做任何的事情都要遵守著國家的法律法規，人們必須要懂得用理智的心態來調解自我，尤其要壓抑和克制自己潛意識中蠢蠢欲動的一些不理智想法與沖動的做法，不然就會讓自己悔恨終生。

我深深的感覺到了當今社會，由于青少年缺少對國家法律法規的清楚認識，做任何事情只憑一時之沖動，做出了讓自己難以承受的后果。青少年乃是祖國的未來、祖國的希望、國之的根本。通過這次庭審，我也看到了自己對國家法律法規的淡薄，今后我會努力學習增強對國家法律法規知識的學習。在今后日常工作中、到轄區內走訪居民的時候，把我學習到的法律知識，宣傳給轄區的廣大居民。讓更多的居民和了解國家法律法規，讓更多的青少年避免走向犯罪的道路。