第一篇：觀模擬法庭有感

觀模擬法庭有感

首先，很高興能融入模擬法庭里面的角色中，雖然這次當(dāng)?shù)氖欠ň瑳]有什么臺詞，但通過對藥家鑫事件的了解和對劇本的熟悉，我得到許多體會和反思，當(dāng)然，更多的是我對藥家鑫的同情。有人說”法律是冬天的火爐，它可以帶給你舒適，當(dāng)你觸摸它時，它也會把你燙傷”，我覺得這句話說得很有道理，法律是一個國家權(quán)威的象征，而這權(quán)威是我們不能挑戰(zhàn)的，一旦侵犯，我們就會受到法律的制裁，遺憾終身……

我覺得在藥家鑫事件中，有兩個值得我們反思的地方。

1.做為新時代的大學(xué)生，在處理問題上為何如此不成熟，在遇到一點小事，就驚慌失措，甚至喪失理智，做出令人無法理解的事，這不得不使我們對教育體制產(chǎn)生質(zhì)疑，為何一個受過高得教育的成年人，做事還是這么不成熟呢？在我們教育的過程中，我覺得是優(yōu)秀這把尺子放錯了地方，似乎成績好的就是好學(xué)生，從而讓學(xué)生或家長產(chǎn)生世界觀的偏離，人們一味的追求高分?jǐn)?shù)，而為人處事方面幾乎為零，這種結(jié)果并不是一般的畸形所能導(dǎo)致的，而是經(jīng)過多年反復(fù)的積累沉積。

2.我覺得跟他本身的家庭背景有關(guān)，從小他就處于無童年的狀態(tài)下，失去母親，父親對他要求苛刻，每天就只有練琴寫作業(yè)，成績不好父親就將他關(guān)進地下室，童年時的童真就如此被他人剝奪，使他對生活產(chǎn)生恐懼感，心情除了壓抑還是壓抑，在絕望的情況下，甚至多次想過自殺，身為他的家人難道就不應(yīng)該反思嗎？

通過藥家鑫事件，我對學(xué)校和廣大的家長、大學(xué)生們提出幾點建議。

1.學(xué)校應(yīng)該加強道德建設(shè)，法律知識教育。

2.父母應(yīng)該學(xué)會理解孩子，也許他們什么都不缺，唯一缺少的是你們的關(guān)愛，要和自己的孩子多談心，多交流，尊重孩子的特長愛好。

3.做為大學(xué)生的我們，應(yīng)該知法，懂法，用法，樹立正確的人生觀，價值觀，多參加公益活動，鍛煉自己的為人處事方面的知識，使自己成熟，穩(wěn)重，做一個有內(nèi)含的大學(xué)生。

第二篇：模擬法庭旁聽有感

模擬法庭旁聽有感

今天早上，我們班舉行了一次模擬法庭活動，我們班同學(xué)積級參加，扮演法官、證人、原告、被告等等這些角色，而我則當(dāng)旁聽，但是我獲益匪淺，讓我明白了民事案件的審判程序，等等這些內(nèi)容；我們是以李杏英告上海大發(fā)這個案件來模擬的，同學(xué)們都嚴(yán)格按照審判程序進行，讓我感覺真的在法庭旁聽一樣。

事件經(jīng)過：2000年 11月 1日下午，原告李杏英在被告大潤發(fā)超市處購物，并使用該店設(shè)置的自助寄存柜。下午 5時 30分左右李杏英購物結(jié)束后，持該店自助寄存柜號碼為 1250719748的密碼條找到大潤發(fā)超市的工作人員，稱其購物前曾將皮包一只（內(nèi)裝從原告聘用單位上海航空旅行社剛領(lǐng)取的旅游團款 4660元及個人錢款 650元，計 5310元）、雨傘一把存入該店 22號自助寄存柜的寄存箱內(nèi)，現(xiàn)因無法打開箱子，要求解決。大潤發(fā)超市工作人員將李杏英指認(rèn)的箱門打開后，發(fā)現(xiàn)里面是空的。工作人員告知李杏英，其指認(rèn)的箱門與其所持密碼條顯示的箱門號碼不一致。但是，當(dāng)工作人員將與密碼條號碼相符的另一箱門打開后，發(fā)現(xiàn)里面也是空的。當(dāng)晚，李杏英向上海市公安局楊浦分局五角場鎮(zhèn)警署報案。

我當(dāng)時作為旁聽者，我個人認(rèn)為，超市要求消費者將自己的財物存入超市設(shè)置的自助寄存柜內(nèi)，雙方形成的是保管合同關(guān)系，超市應(yīng)當(dāng)對保存的消費者財物承擔(dān)保管責(zé)任。由于大潤發(fā)超市對自己給消費者提供的自助寄存柜的安全、可靠性過于輕信，疏于管理，以致原告存入柜內(nèi)的錢物遺失。自助寄存柜是超市為吸引消費者到其店內(nèi)購物，同時又要保證其店內(nèi)貨物安全而設(shè)置的，這是因購物而派生出來的保管服務(wù)。本案雙方當(dāng)事人形成的是保管合同關(guān)系。現(xiàn)因被告大潤發(fā)超市的過錯或者說未盡到管理責(zé)任，致使本人寄存的財產(chǎn)丟失，大潤發(fā)超市理應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

但是，在后來，法官的解釋下我終于明白了，我開始的想法是錯誤的，合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議，是當(dāng)事人一致的意思表示。《中華人民共和國合同法》第三百六十五條規(guī)定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。”第三百六十七條規(guī)定：“保管合同自保管物交付時成立，但當(dāng)事人另有約定的除外。”依照上述法律規(guī)定，保管合同是實踐合同，即保管合同的成立，不僅須有當(dāng)事人雙方對保管寄存物品達成的一致意思表示，而且還需寄存人向保管人移轉(zhuǎn)寄存物的占有。被告大潤發(fā)超市作為一家大型超市，為前來購物的消費者提供了人工寄存和自助寄存柜寄存兩種存包方式。在大潤發(fā)超市的自助寄存柜上，印制著“操作步驟”和“寄包須知”。通過“寄包須知”中關(guān)于“本商場實行自助寄包，責(zé)任自負(fù)”、“現(xiàn)金及貴重物品不得寄存”的內(nèi)容，大潤發(fā)超市已經(jīng)把只愿將自助寄存柜提供給消費者使用，不愿對柜內(nèi)寄存的物品承擔(dān)保管責(zé)任的意思明白表示給消費者。原告李杏英看到自助寄存柜上的明示后，仍不用人工寄存而選用責(zé)任自負(fù)的自助寄存，說明李杏英不愿將自己的物品交付給大潤發(fā)超市保管，而只愿使用該超市的自助寄存柜暫時存放。因此，雙方當(dāng)事人沒有達成保管合同的意思表示。另外，李杏英按照自助寄存柜的操作步驟，通過“投入硬幣、退還硬幣、吐出密碼條、箱門自動打開、存放物品、關(guān)閉箱門”等人機對話方式，直接取得對自助寄存柜的使用權(quán)，實現(xiàn)了存放物品的目的。這一過程中，李杏英的物品沒有轉(zhuǎn)移給大潤發(fā)超市占有，大潤發(fā)超市也沒有收到李杏英交付保管的物品。李杏英只是借助使用自助寄存柜繼續(xù)實現(xiàn)對自己物品的控制和占有，而大潤發(fā)超市由于沒有收到交付的物品，也無法履行保管職責(zé)。他們之間不存在保管合同成立的必備要件——保管物轉(zhuǎn)移占有的事實。因此，雙方當(dāng)事人就使用自助寄存柜形成的不是保管合同關(guān)系，而是借用合同關(guān)系。

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第十八條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。對可能危及人身、財產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。”被告大潤發(fā)超市通過印制“操作步驟”和“寄包須知”，已經(jīng)將自助寄存柜的正確使用方法告知消費者，對可能危及消費者財產(chǎn)安全的事項作出真實的說明和明確的警示。根據(jù)證人李鶴鵬的證詞以及當(dāng)時自助寄存柜箱門沒有被撬痕跡等情況，可以認(rèn)定大潤發(fā)超市的出借物無瑕疵并具備應(yīng)有的使用效能。對無償借用給消費者使用的自助寄存柜，大潤發(fā)超市已經(jīng)盡到了經(jīng)營者應(yīng)盡的法定義務(wù)。合同法第五條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。”第六條規(guī)定：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。”現(xiàn)場勘驗證明，原告李杏英持有的密碼條所對應(yīng)的柜箱，與李杏英指稱其放置皮包的柜箱不一致。在此情況下，李杏英既不能證明其確曾將所稱錢款放入自助寄存柜內(nèi)，也不能證明其所稱物品的遺失是自助寄存柜本身存在的質(zhì)量問題造成的，更不能證明其所稱物品的遺失是大潤發(fā)超市在提供寄存服務(wù)中的故意或重大過失行為所造成。因此，李杏英要求大潤發(fā)超市和被告大潤發(fā)公司承擔(dān)其所稱物品遺失的賠償責(zé)任，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，難以支持。

綜上，ＸＸ市中級人民法院于判決：對原告李杏英的訴訟請求，不予支持。案件受理費 222元，由原告李杏英負(fù)擔(dān)。

在這次的模擬法庭活動中，我獲益匪淺，這也是一次很好的司法實踐活動，讓同學(xué)們都有所收獲，希望以后有更多這樣的活動。

09法律文秘

蘇偉彬 2號

第三篇：觀梁麗案模擬法庭有感

觀模擬法庭有感

為響應(yīng)“三位一體育人模式”，以及培養(yǎng)我們的實踐能力，龔向田老師在實踐課中組織我們觀看了梁麗案的模擬法庭，作為一個法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，感想深刻。讓我印象深刻的有二：一是那些同學(xué)的認(rèn)真表演，當(dāng)然不僅僅是表演那么簡單。第二是梁麗案這個本身富有爭議的案件。

我不知道那是哪個學(xué)校組織的模擬法院，不得不說，除了他們的服裝比我們專業(yè)外，其他任何的硬件設(shè)施都比不上我們。然而他們的審判過程卻做得比我們好，法庭上各個人員的嚴(yán)肅與嚴(yán)謹(jǐn)，我想這不是可以演出來的，而是在心里他們已經(jīng)把自己當(dāng)成了法官，陪審員，公訴人，辯護人，被告，證人。這是我不得不學(xué)習(xí)的地方。

對于富有爭議的梁麗案，我作為一個法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，來發(fā)表一下自己對這個案件的看法與態(tài)度。

基于已知的大致案情，關(guān)于梁麗案的定性，出現(xiàn)了以下爭議：盜竊罪、侵占罪、職務(wù)侵占罪，下面對這些爭議進行分析。

關(guān)于盜竊罪，是指以非法占有為目的，竊取他人占有的數(shù)額較大的財物，或者多次盜竊的行為。盜竊罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，且具有非法占有的目的。而梁麗卻不存在盜竊的故意。盜竊罪的故意，要求行為人自以為采取了為被害人所不知的“秘密竊取”的方法非法占有他人財物。然而，我們看到，梁麗并沒有使用“秘密竊取”的方式來拿走這些黃金首飾，這些黃金首飾是被包在一個“破紙箱”內(nèi)擺在機場候機大廳的垃圾筒旁，候機大廳是一個人來人往的公共場所，并不是私人空間，有理由相信，黃金首飾已脫離事主的控制，被遺忘在行李車上，梁麗從公共場所公開地拿走自認(rèn)為是他人遺棄的東西，其行為并不是“秘密竊取”，不符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成要件。因此，我認(rèn)為梁麗不成立盜竊罪。

而對于侵占罪，侵占罪，是指以非法占有為目的，將他人的交給自己保管的財物、遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交還的行為。本罪在主觀方面必須出于故意，即明知屬于他人交與自己保管的財物、遺忘物或者埋藏物而仍非法占為己有。那個裝有黃金的紙箱雖然屬于遺忘物，而梁麗本身的行為也屬于侵占行為。但是有侵占行為，并不一定成立侵占罪。本案中，粱麗將金飾帶回家后，沒有變賣，沒有逃逸，失主也沒有找到她索要，她也沒有明確表示拒絕退換或交出，事實上，公安人員找到她后，她已全部交還。公安機關(guān)的新聞發(fā)布會只說給她做了20幾分鐘的工作，并沒有說她明確拒絕交還，即使她一開始沒有交出，這20多分鐘可以視為她的思想斗爭，這與 “拒不交出”不可同日而語，“拒不交出”突出一個“拒”字，如，逃逸、擅自處分、公然明確肯定地拒絕等，本案中，我們沒有看到這些情形。所以，梁麗也不成立侵占罪。

職務(wù)侵占罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。本罪在主觀方面是直接故意，且具有非法占有公司、企業(yè)或其他單位財物的目的。職務(wù)侵占罪要求利用職務(wù)之便，而粱麗利用的不是職務(wù)之便，而是工作之便，即利用清潔工的清掃工作之便發(fā)現(xiàn)并“撿拾”遺忘物；機場清潔公司可能有這樣的規(guī)定，即對“撿拾”乘客遺忘的物品不得私藏私吞和必須交相關(guān)管理部門處理的規(guī)定，這一規(guī)定只是提醒式的規(guī)定，它不是實質(zhì)性的創(chuàng)設(shè)義務(wù)，沒有這一規(guī)定，“撿拾”遺忘物也屬于民法上的不當(dāng)?shù)美矐?yīng)歸還失主；更為重要的是，本案中機場或清潔公司的財產(chǎn)沒有被“侵占”、沒有損失。失主將物品遺忘在候機大廳這一人來人往的公共空間，并

不必然就歸機場或清潔公司所有或保管，被人“撿拾”走，機場或清潔公司并不必然需要賠償失主損失。因此梁麗也不成立職務(wù)侵占罪。因此，梁麗被判處無罪是法院對事實認(rèn)定清楚，證據(jù)確實充分的表現(xiàn)。

再然后讓我想起的就是梁麗案的“未判先議”的問題。誠然，這個現(xiàn)象固然會對判決造成一定的影響，也影響了司法的獨立性。但是我認(rèn)為從許霆案就可以看出，未判先議具有一定的實際應(yīng)用價值，也能起一定的司法糾錯作用。

09級法學(xué)一班

劉洋（0908401034）

第四篇：觀摩模擬法庭大賽有感

觀摩模擬法庭大賽有感

法學(xué)121 邢冬妮 122268

最近，我觀摩了一次模擬法庭大賽的一場，案件講述的是在校園里一個公司老板和一個他公司的司機在一輛車上趕著去開會，途中在校園的街道上將兩個人撞倒，在司機撞人之后老板曾指示司機先送他去開會，同時司機撥打了120，于是兩人在此之后離開了現(xiàn)場，但是司機和老板再也沒回來。最終，造成一死一傷的后果。

這次觀摩我收獲很多。

首先是對模擬法庭大賽的評分細(xì)則有了初步的認(rèn)識。大賽主要是從

1、案例選擇精彩度，2、法言法語運用度，3、角色勝任程度，4、團隊協(xié)作能力，5、法律適用精準(zhǔn)程度和說理透徹度，6、演繹流暢程度這六個方面去點評。所以，如果我們以后有機會去參賽，或是上模擬法庭這門課程我們也可以從這幾方面去注意。

其次，我還對一些程序上的東西有了進一步的認(rèn)識。

1、在開庭時，書記員在公訴人、辯護人到庭之后要向法官說明情況，這一點，我認(rèn)為我們學(xué)校的同學(xué)在進行這門課程時沒有做到。

2、法官在宣布開庭時還應(yīng)說明是依照某個法律第152條依法開庭審理。

3、法庭調(diào)查階段的順序是：公訴人宣讀起訴書-----法官文當(dāng)事人有無異議------公訴人訊問當(dāng)事人-----辯護人提問。在這個過程中，辯護人與公訴人可以相互對對反提出的問題進行質(zhì)疑、反對提問等。例如，與本案沒有關(guān)系的可提議法官制止對方發(fā)問；對方說話有誘導(dǎo)性，可以制止提問。

4、公訴人和辯護人在詢問、提問被告人時均應(yīng)問有利于自己的問題。

5、證人要簽保證書，保證自己會說實話。

6、被告人的權(quán)利可以有陪審員宣讀，（不知是不是一定）。

7、沒有到庭的證人證言由公訴人當(dāng)庭宣讀。

8、舉證質(zhì)證階段，公訴人應(yīng)該先有一個證據(jù)目錄，分別說明什么證據(jù)證明的是什么。但是對程序上，我還有一些問題：

1、公訴人舉出的證據(jù)到底應(yīng)該是一個一個地給被告人看還是應(yīng)該舉證結(jié)束之后一起拿給被告人看，這一點武大的與我們學(xué)校的學(xué)姐學(xué)長做的不同，武大的是舉證之后一起拿給被告看，而我們學(xué)校是舉一個讓被告看一個。

2、到底確認(rèn)被告的身份是在詢問被告是否要求回避之前還是之后，每次看都有不一樣的時候。

最后我還獲得了一些實體上的法律知識。

1、交通肇事罪沒有結(jié)果加重犯，直接用行為來定罪量刑，逃逸行為不能算作加重結(jié)果。

2、公訴方應(yīng)該對刑事案件做出附帶民事案件賠償?shù)墓V意見，這是一個經(jīng)常的做法，而且這樣可以對被告少判或不判刑罰。最起碼要有一個簡要的說明。

3、要說明致被害人重傷死亡的結(jié)果不僅要有診斷書，還應(yīng)有鑒定書。

4、當(dāng)原被告雙方爭論很激烈時可以暫時休庭，這樣可以使我們的庭審過程更加豐富。

5、公訴書不僅要起到一個控訴犯罪的作用，還要細(xì)化一點，例如，在說明被告有犯罪的心態(tài)時，要說得更有力，雖然被告撥打了120，但是沒有盡到救助的義務(wù)，除了撥120，就沒有別的辦法了嗎？“生命是最重要的”，所以不應(yīng)該先去開會。

6、在法庭辯論時，一定要突出案件的焦點，這樣才能辯論出案件實質(zhì)問題。在本案中，兩人的行為是否構(gòu)成交通肇事罪？學(xué)校的道路是否為公共交通道路？兩人的行為是否為逃逸？兩人的逃逸行為與被害人死亡的關(guān)系是什么？撥打過120能否成為二人不是交通肇事罪的抗辯事由？這些問題要成為案件的焦點才反映實質(zhì)。

7、交通肇事罪是過失犯，所以不應(yīng)糾結(jié)與“。。。的行為不是故意的”。

另外，還有一些實務(wù)上的要求，比如辯護人的辯護方向要明確，法官要能把握全場的審理節(jié)奏與全場的焦點問題，辯護人要沉穩(wěn)老練等等。

總之，這次網(wǎng)上觀摩過程我也受益匪淺。

第五篇：法庭模擬

模擬法庭心得體會

法庭模擬，經(jīng)過幾周時間的準(zhǔn)備，終于在今天得以順利的開展，并且落下了帷幕。雖然不是很令人滿意，但還是蠻欣慰的，畢竟第一次實踐參與法庭的審判程序，把所學(xué)的理論知識運用于實際案例中，讓自己親身體驗在開庭審理前準(zhǔn)備過程中以及開庭過程的種種辛酸苦辣。整個開庭的過程是復(fù)雜的，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模捎谖覀儗Τ绦虿⒉皇煜ぃ谟袀€別環(huán)節(jié)中存在瑕疵。讓我深刻的感受到，僅僅憑借自己在書本上所學(xué)的那點知識是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)該更多的聯(lián)系實際案例進行分析，參與實踐活動。這次實踐讓我們學(xué)到了很多。

首先對于案例的改編也是一個費心思的工程，不能簡單的設(shè)定成符合某個罪名的案件，而是要能有辯論的余地，符合多種罪名的構(gòu)成要件，才有利于案件的證據(jù)調(diào)查以及庭審辯論環(huán)節(jié)。經(jīng)過和其他分組成員幾天時間的討論，結(jié)果如下：2009年9月5日11時40分，被告人左學(xué)義駕駛豫J－QG008號五菱之光面包車沿解放路由北向南行駛，沿一座拱橋下坡時，由于拱橋橋面的自然拱起遮擋視線，加之天黑，左學(xué)義未發(fā)現(xiàn)醉倒在拱橋另一側(cè)下坡橋面的被害人陳某某，將陳某某碾壓于車下。事后，左學(xué)義下車查看，發(fā)現(xiàn)有一人躺在汽車下，想將被害人從車下拉出，但沒有拉動，被告人就用千斤頂將車頂起，將被害人從車底拉出來丟棄在路邊，駕車逃離現(xiàn)場。被害人陳某某后來被他人送到醫(yī)院，經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，陳某是由于內(nèi)臟損傷，創(chuàng)傷性失血性休克死亡。交警大隊對事故現(xiàn)場進行勘察，認(rèn)定死者陳某趴在橋下坡約5米（橋全長14米）處偏右位置，經(jīng)開車試驗，該位置在汽車上橋時是不能發(fā)現(xiàn)的，而在汽車從橋頂下坡，如果是夜里，就較難發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)也肯定來不及采取措施。案發(fā)后，左學(xué)義被依法逮捕，如實供述了自己的罪行。

其次接下去的工作就是根據(jù)案件事實以及公安組制作的證據(jù)，我們法官組成員的第一次開會討論對于案件涉及罪名的初步判斷。我們每個人都發(fā)表了對于案件的看法以及應(yīng)處罰的罪名，結(jié)果分成三派，有故意殺人，遺棄罪和意外事件。我的觀點是故意殺人（間接故意）根據(jù)故意殺人的構(gòu)成條件，即在造成被害人受傷的情況下，放任與被害人的生命于不顧，因為被告人有撞人的意外事件的前行為下，即先行義務(wù)，他有義務(wù)救助被害人而不是放任于不管，明知將被害人拖出后放置于橋上可能會因為得不到救助而造成被害人的死亡，被告人左學(xué)義的間接故意行為導(dǎo)致了被害人的死亡結(jié)果。隨著案件程序的進展，辯護組也提交了證據(jù)內(nèi)容，我們法官組開了第二次的討論會，這次根據(jù)辯護組和檢察組雙方提供的證據(jù)的情況下，我們對于案件實質(zhì)內(nèi)容的了解更清晰，更明了，更徹底。此次的討論主要集中了兩種觀點，遺棄和意外事件，不能達成合意的原因主要是針對事發(fā)時，即被害人被撞后是否死亡以及被告人當(dāng)時的主觀想法，根據(jù)兩組提供的證據(jù)上分析可得被告人下車檢查時，通過多種方法檢查結(jié)果認(rèn)為被害人當(dāng)時已死亡，隨即被告人把被害人從車底拖出，而且還是通過千斤頂?shù)膸椭皇窃谕喜怀龅那闆r從尸體上碾過，由此也可證明被告人沒有主觀惡意。而且被告人是在認(rèn)為被害人已死亡的情況下放置于路邊就不能認(rèn)定為遺棄，只能認(rèn)定為意外事件，即無法預(yù)見而造成的被害人的死亡結(jié)果，對于意外事件造成的撞死被害人，然后將尸體放于路邊是情理之中的事，沒有可罰性。以上是我在這次會議中的所提的觀點。第二次會議的結(jié)果初定是遺棄和意外事件，最后結(jié)果還得等開庭時辯護組和檢察官組的對于證據(jù)的質(zhì)證結(jié)果以及辯護結(jié)果再定結(jié)論。

隨著各組成員準(zhǔn)備工作的就緒，我們正式進入庭審程序，隨著法官的一錘令下，正式開庭，在庭審進行中，法官主導(dǎo)庭審程序，各組出庭人員都能很好的配合，成功完成此次的模擬法庭。從這次的開庭審理來看，總的來說還是挺不錯，畢竟對初來咋到的我們來說能達到這種結(jié)果還是滿意的，但是還是有很多的不足之處。首先，值得肯定的是，我覺得在庭審過程中，我們的模擬審判長的說話語氣極其氣勢都還蠻有法官的架勢，整個過程都能嚴(yán)肅并且嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖裱ㄍサ某绦颍@示出了法官的威嚴(yán)形象，使我們的庭審順利完成。其中的不足之處，就是作為合議庭，三位法官在庭審過程中缺少對被告人的發(fā)問以了解案情，而且在整個審判程序下來，兩位審判員都沒發(fā)言過，即分工不夠，作為中國的法官主導(dǎo)庭審的特色沒有發(fā)揮出來。這也是我作為法官組的成員所比較慚愧的事，對于實踐我們真的太缺乏了，所以也沒有顧慮到這方面的缺陷，當(dāng)然這也是給我們的警鐘，在學(xué)習(xí)課本知識之余應(yīng)多關(guān)注實例，去法院參加見習(xí)。其次，在庭審過程中，辯護組的成員做的很讓我佩服的是，他們抓住了質(zhì)問證人時的技巧，該問什么？怎么問？都是很大的學(xué)問，從他們的出色表現(xiàn)看，他們在這方面是做足了功課而且抓住了重點。相比之下，作為控告組的一方，顯然處于弱勢，而且從他們的表現(xiàn)來看，明顯是缺乏準(zhǔn)備工作，連定罪依據(jù)都提供錯誤，把已經(jīng)廢止的法律依據(jù)提供上來，而且在質(zhì)證環(huán)節(jié)也顯得薄弱，這對于我們來說也是個警示，即開庭并不是簡單的辯論，更重要的是找證據(jù)，用事實說話，再結(jié)合雄辯才能博得法官的認(rèn)同打敗對方。再次，整個環(huán)節(jié)都能符合法律的要求，但是，我覺得在辯論環(huán)節(jié)，還有所欠缺，不能體現(xiàn)出法庭辯論的氣勢，太過于平靜。最后，從庭審的結(jié)果看，我們的合議庭在經(jīng)過開庭之后作出的正確判斷，給被告人定意外事件，即根據(jù)雙方所進行的舉證，質(zhì)證，辯論的一系列鏈條，再結(jié)合被告人的如實陳述，最終判決是意外事件，體現(xiàn)了依法判案的原則。當(dāng)然，不足的地方就是在宣判階段，我們的審判長在宣讀判決書時頻頻出錯，對于法官作為威嚴(yán)及莊嚴(yán)代表，這是不容許的。對我也算是啟示作用，在準(zhǔn)備工作中應(yīng)該每個環(huán)節(jié)都要落實到位，尤其是在程序方面，是我們最容易忽略也是最容易出錯的，都是我們的不足之處。觀看完后總的感覺是讓我受益匪淺，真切的體會到了整個庭審都需要認(rèn)真，仔細(xì)，不管是哪個角色都需要作一番苦功夫，為我在往后的學(xué)習(xí)指明了方向。

根據(jù)案件的開庭審理，檢控組和辯護組雙方主要爭議的問題是對于認(rèn)定被告人的行為是意外事件，還是遺棄。各方都極力證明自己的主張是正確的。這也引發(fā)了我們對此爭議問題的思考，即當(dāng)這樣類似的問題發(fā)生在我們身上或身邊的時候，我們會怎樣做，像被告人一樣丟棄被害人于路邊，還是撥打120盡全力救助被害人，雖然這在法律上沒有給與處罰，但是道德層面呢？對于現(xiàn)在這樣的人與人之間的冷漠心里，人情疏遠(yuǎn)，利益至上的社會動態(tài)，肯定不止左學(xué)義一人會這樣，駕車撞死人不管不顧。現(xiàn)在普遍的人心里都有一個根深蒂固的思想，即事不關(guān)己高高掛上，能避多遠(yuǎn)就多遠(yuǎn)。做了什么壞事，看看周圍有沒目擊者，如果沒有，那就逃之夭夭了呈現(xiàn)出極度不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。喪失了人與人之間應(yīng)該和睦友愛，團結(jié)互助，共同繁榮的情操，傳承我們的中華民族美德。對于現(xiàn)在社會上盛行的人們之間的漠視態(tài)度極其擔(dān)憂。很多人都把社會責(zé)任感拋棄于外，對于自己造成的后果都不敢負(fù)責(zé)人的人更別人提能擔(dān)當(dāng)起推動社會進步的主力軍。在這樣嚴(yán)峻的形勢之下，國家也應(yīng)該做出努力，即學(xué)校的教育問題，在教育學(xué)生學(xué)習(xí)的同時不僅要傳授學(xué)生知識更應(yīng)該提倡學(xué)生去做有愛心，有同情心，有責(zé)任心的身邊的小事，不能拘泥于形式。遏制這種不良的人心風(fēng)氣應(yīng)該是我們目前的首要任務(wù)，在提倡法治的同時更應(yīng)該提倡道德，以道德約束人們的行為準(zhǔn)則，這樣也更發(fā)揮了公民的監(jiān)督力量。

在這次模擬法庭中讓我學(xué)到了很多，不僅包括知識的加深鞏固以及更新，而且讓我反思了引起這樣的案件的事實反應(yīng)了現(xiàn)代人文的不良面貌，不容樂觀的現(xiàn)狀，督促自己應(yīng)該做的更好，秉著這樣的信念，大家一起進步社會才會進步