第一篇：模擬法庭

好家風裝飾公司與個人吳顧借貸案

書記員：請旁聽人員保持安靜，現在宣讀法庭規則：

1、到庭所有人員應聽從審判員統一指揮，一律關閉通訊工具，遵守法庭

秩序，不準吸煙。

2、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得做任何記錄。

（一、法庭準備階段）

書記員：請原告人、被告人、雙方代理人入庭?，F在查明當事人和其他訴訟參與

人到庭的情況：原告是否到庭？

原告：到庭。

書記員：被告1是否到庭？被告2是否到庭？

被告2：到庭。

書記員：原告律師是否到庭？

原告律師：到庭。

書記員：被告2律師是否到庭？

被告2律師：到庭。

書記員：相關人員已經到庭，法庭準備工作就緒。請開庭。

審判長：現在開庭。我是本次庭審法官，我叫梁新?，F在首先核對當事人身份。原告：我叫吳顧，是廣州市一間小型建筑材料店老板，住本市天河區。我委托何

碧作為我的律師。

原告律師：我叫何碧，女，是原告律師。

被告2：我叫馮蒲，是好家風裝飾公司的經理，住本市天河區。我委托賴詩作為我的律師。

被告2律師：我叫賴詩，女，是被告2律師。

審判長：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十三條、第一百四十五條的規定，廣州市天河人民法院民事審判庭今天在此依法

適用簡易程序審理公開審理原告吳顧訴被告1溫毅及被告2好家風裝飾

公司拖欠借款一案，有關當事人訴訟權利和義務本院已書面告知，不再

重復。下面本庭根據《中華人民共和國民事訴訟法》第四十六條的規定，交待回避權。現在詢問當事人是否申請回避？

原告：不申請

被告：不申請。

（二、法庭調查階段）

審判長：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第124條規定，下面進行法庭事實

調查，先由原告陳述訴訟請求及事實理由。

原告：審判官，你好。我先說說事件的起源。我跟被告2好家風裝飾公司在2009

年年初開始有生意來往，被告2每次都是派被告1溫毅與我談生意，且與

我簽訂一些合作合同（含有好家風裝飾公司的蓋章），我們兩家企業一直

都合作愉快，而且他們信譽很好，每次購買材料的錢都準時付。就在2010

年1月份，被告1溫毅像往常一樣跟我談生意，期間他談到最近他們公司

資金周轉不靈，需向我借現金60萬周轉。經調查所知，確有此事，我就向

被告2伸出援助之手，借出60萬。幾天后，被告1帶了一份借款合同過來，上面寫有：60萬借款會在2011年一月份前全部還清，且在還款期間每月給

我1000元利息。我跟被告1像往常簽合同一樣簽訂這份蓋有被告2好家風

裝飾公司蓋章的借款合同。2010年5月份時，被告1代表公司還給我20

萬。至今，借款期限已到，但是我還沒收到余下的借款及利息。當我在2011年1月份向被告2追債時，被告2卻告知我從來都沒有向任何

人借款，說向我借款的是被告1溫毅本人，而且被告1已在2010年11月辭

職，公司現在也聯系不到他。

我現在也聯系不到被告1溫毅，今天開庭他都沒有出席。但我手里有借款合同，上面蓋的就是被告2好家風裝飾公司的章，這借款合同與之前和被告2

簽訂的公司合作合同在形式上雷同。所以我把好家風裝飾公司告上法庭，要

求他們還我余下借款40萬及利息1.5萬。

審判長：下面請被告針對原告所述進行承認或否認的答辯。

被告2：原告所訴事實不符。在2010年1月份，我公司是接到一項大工程，但根

本就沒有向原告借錢這回事，關于簽合同，簽這么大的一筆款，你當時

為什么不向我公司的法人了解清楚呢？這個很明顯是被告1溫毅利用你

跟他的合作信譽和我公司的名義向你借的；他現在都已經辭職幾個月了，我們也聯系不到他，他可能就是為了逃債才辭職的。

我公司向來信譽都很好，經常跟一些大小企業合作，而且很多時候都交給

被告1去交談生意，小的合同一般都會讓他去簽，所以關于這方面的東西

他是比較熟悉的。但我們也沒有讓他去向你借款啊，所以我公司沒有償還

借款的義務。

因此請法院駁回原告的訴訟請求。

審判長：通過原告陳述、被告答辯，本案爭議的焦點是到底是誰該償還這筆借款。

下面由雙方圍繞爭議的焦點進一步陳述并舉證?，F在由原告方提供證據。

原告：被告2稱不應由好家風裝飾公司來償還借款，現呈上證據一：借款合同，上面有被告2好家風裝飾公司的蓋章，證明我有借錢給好家風裝飾公司周轉。

證據二：公司合作合同5份，證明我們兩家公司長期合作都是由被告1簽

名，然后蓋被告2公司的蓋章，且都生效。

審判長: 被告對證物有無異議。

被告：有。我們沒有派人過去跟你借款，證據一不能代表公司的借款，應該代表

被告1溫毅償還借款。

審判長: 下面由被告方提供證據。

被告2：提供證據一：好家風裝飾公司法人代表證明，證明被告1不能代表好家風

裝飾公司向原告借錢。

審判長: 原告對被告提供的證據及要證明的內容有何意見。

原告：沒有。

（三、法庭辯論階段）

審判官：現進行法庭辯論，原告方及被告方可進行自由辯論。

原告：你們公司借了錢又不還，是不是想賴賬??？現在我等錢用啊，你快點還錢給我啦。

被告2：又不是我公司借你的錢，你去找溫毅還啊，我公司又沒拿過錢，干嘛要還你錢啊。

審判官：好，肅靜！辯論結束。先進行最終陳述，由原告做最終陳述。

原告律師：被告2好家風裝飾公司借款到期卻未如期還款，根據《中華人民共和

國民法通則》第五章第二節第八十四條，債權人有權要求債務人按照

合同的約定或者依照法律規定履行義務。還有第九十條，合法的借貸

關系受法律保護，所以我懇求法官依法判決被告2歸還剩余借款及利

息給我當事人，我的陳述完畢，謝謝。

被告2律師：原告跟被告1溫毅簽訂的借款合同并未涉及到我的當事人好家風裝

飾公司，那張合同只能代表溫毅個人的借款，合同上的印章來歷不

明，并非是我當事人親自蓋上去的，而且也不能證明這合同的真實

性，為了高利潤而簽下的合同，具有一定的可疑性，所以我懇求法

官依法判決該借款不用我當事人還款。我的陳述完畢，謝謝。

（四、法庭調解判決階段）

審判長：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第128條，現對本案進行調解。原

告，愿不愿意庭外和解？

原告：在訴訟前，雙方已進行過多次協商，但被告2沒有和解誠意，現我不愿意

進行調解，聽候判決。

審判長：被告2，愿不愿意庭外和解？

被告2：不同意和解。

審判長：由于雙方不同意和解，現本案要再進行進一步的了解，另選時間再次開

庭，今天庭審到此結束，退庭。

第二篇：模擬法庭

為切實加強青少年法制宣傳教育，引導青少年知法、守法、用法，10月24日，團縣委、法院聯合主辦的“青少年模擬法庭”活動在縣人民法院審判庭舉行。

縣委常委、辦公室主任石洪亮；縣政協副主席姜葳；縣人民法院院長王長義出席了活動，縣內各中學團委書記、小學大隊輔導員及部分群眾觀摩了模擬庭審過程。

這次模擬法庭選取貼近學生生活、具有代表性的青少年刑事犯罪案件，采用逼真的場景，以案說法、庭審辯控。來自縣第四中學的11名學生分別扮演法官、公訴人、辯護人，成功模擬了因沉迷網絡最終實施搶劫的典型案件審理全過程，讓同學們親身參與到法庭審判當中，了解法庭審判過程及法庭紀律，見證法律的威嚴，使他們更加懂得法律的公平與公正。

模擬審判結束后，縣人民法院刑事審判庭的法官對學生的精彩模擬做了現場點評，認為模擬庭審適用法律正確，程序合法，審理過程嚴肅認真，逼近真實法庭審判。

此次模擬法庭活動的舉行，是我縣積極參與社會管理創新、加強未成年人思想建設工作的重要舉措之一。活動通過青少年親自體驗庭審現場，激發青少年學習法律知識的強烈渴望和濃厚興趣，生動活潑、寓教于樂，變青少年被動學習為主動了解，給青少年敲響警鐘，提高青少年學法、懂法、守法的能力，達到普法教育的目的。

第三篇：模擬法庭

書記員：請旁聽人員保持肅靜。下面宣布法庭紀律：

1、未經法庭允許不準錄音、錄像、攝影；

2、除本院因工作需要進入審判區的人員外其他人員一律不準進入審判區；

3、不準鼓掌、喧嘩、吵鬧和實施其他妨害審判活動的行為；

4、未經審判長許可，不準發言，提問；

5、請關閉一切通訊工具；

6、對于違反法庭紀律規則的人，審判人員可以口頭警告訓誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責令退出法庭或予以罰款、拘留；

7、對哄鬧、沖擊法庭、妨礙審判人員審判等行為，嚴重擾亂法庭紀律的，依法追究刑事責任，情節較輕的予以罰款。

書記員：傳雙方當事人到庭書記員：請雙方當事人入坐； 下面宣布法庭紀律：1、2、3、4、5、6、未經法庭許可不準錄音、錄像、攝影；

除本院因工作需要進入審判區的人員外其他人員一律不準進入審判區； 不準鼓掌、喧嘩、吵鬧和實施其他妨害司法審判的活動； 未經審判長許可，不準發言，提問； 請關閉一切通訊工具；

對于違反法庭紀律規則的人，審判人員可以口頭警告訓誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責令退出法庭或予以罰款、拘留；

7、對哄鬧、沖擊法庭、妨礙審判人員審判等嚴重擾亂法庭紀律的行為，依法追究刑事責任，情節較輕的予以罰款。

書記員：現在，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第123條第1款的規定，查明雙方當事人及訴訟參與人到庭情況。原告及委托代理人是否到庭？被告是否到庭？ 原告，被告：到庭。書記員：全體起立。請合議庭組成人員入庭。（合議庭人員入庭，就坐）審判長：（審判員坐下后）全體請坐 書記員：（不坐）報告審判長，原告徐蘭及其委托代理人，被告彭帥及其委托代理人均已到庭，法庭準備工作已經就緒，可以開庭。（審判長點頭示意書記員就坐）

審判長：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第123條第二款的規定，現在核對當事人，首先由原告向法庭報告你的姓名、年齡、民族、出生年月日、工作單位、職務及家庭住址。

原（徐蘭）：我叫徐蘭，漢族，1942年8月9日生，現在家住南京市巴彥路12號，退休在家。審判長：由原告委托代理人依次向法庭報告你們的姓名、工作單位、職務及代理權限。原（代理律師）：單慧妍，南京慧岳律師事務所律師，代理權限為一般代理。

董岳，南京慧岳律師事務所律師，代理權限為一般代理。

審判長：由被告向法庭報告你的姓名、年齡、民族、出生年月日、工作單位、職務及家庭住址。被（彭帥）：被告，彭帥，男，漢族，出生于1980年7月2日，是江蘇德勝電子科技有限公司的職工，現在住在南京市湖南路1號

審判長：由被告委托代理人依次向法庭報告你們的姓名、工作單位、職務及代理權限。（宣讀授權委托書）

被（代理律師）：白一方，南京明理律師事務所律師，代理權限為一般代理 殷玥，南京明理律師事務所律師，代理權限為一般代理 審判長：原告對被告出庭人員有無異議？ 原：沒有異議

審判長：被告對原告出庭人員有無異議？ 被：沒有異議

審判長：原告、被告及雙方委托代理人向法庭報告的內容與向本院提交的訴訟主體資格證明及委托書相一致，雙方當事人及委托代理人出庭資格合法有效，準許參加訴訟。

審判長：現在宣布開庭（敲法槌）。南京市鼓樓區人民法院今天依法適用普通程序，公開開庭審理原告徐蘭與被告彭帥人身損害賠償糾紛一案，下面宣布合議庭組成人員，由審判長王楊,審判員李昕倩、李楠組成合議庭，書記員劉文杰擔任法庭記錄。根據《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規定，當事人在法庭上有申請回避的權利；提出證據的權利；對爭議的事實享有法庭辯論的權利和請求法庭給予調解的權利；原告有放棄、變更，增加訴訟請求的權利，被告有進行反駁的權利；雙方均有陳述最后意見的權利。雙方當事人在法庭上享有上述權利的同時應承擔依法行使訴訟權利的義務；聽從法庭指揮，遵守法庭紀律、如實陳述事實。自覺履行發生效力的法院的判 決書、調解書和裁定書。

審判長：上述權利和義務原告是否聽清？ 原：聽清楚了

審判長：被告是否聽清？ 被：聽清楚了

審判長：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第46條的規定，當事人享有申請回避的權利，原告對合議庭組成人員及書記員是否提出回避申請？ 原：不申請

審判長：被告對合議庭組成人員及書記員是否提出申請回避？ 被：不申請

審判長：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第129條的規定，現在進行法庭調查，法庭調查的重點是雙方爭議的事實。當事人對自己的主張有責任提供證據，反駁對方主張的，應當說明理由。當事人陳述應當圍繞訴訟請求、爭議事實等與本案有直接聯系的內容進行，首先由原告委托代理人宣讀起訴書。（宣讀起訴書）

原（代理律師）：

訴訟請求：

1、判令被告賠償經濟損失121073.3元：包括（1）醫療費40460.7元；（2）護理費4497元，其中住院期間護理費897元，出院后護理費3600元；（3）營養費3000元；（4）伙食費346元；（5）住院期間伙食補助費630元；（6）殘疾賠償金71985.6元；（7）精神損害撫慰金15000元；（8）鑒定費500元。

2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：

二零零六年十一月二十日上午，原告在本市水西門公交車站等83路車。大約九點半左右，兩輛83路公交車進站，原告準備乘坐后面的83路公交車，在行至前一輛公交車后門時，被從車內沖下的被告撞倒，導致原告左股骨頸骨折，住院手術治療，經鑒定原告為8級傷殘。不想被告和原告的親屬共同送原告去了醫院后，被告在醫院拒不承認撞上原告的事實，雙方發生糾紛。糾紛發生后，原被告雙方到本市公安局公共交通治安分局城中派出所報案，派出所接受了報案并制作了詢問筆錄，但雙方糾紛一直沒有解決。因此，原告向法院提起訴訟。

綜上，原告方認為原告是由于與被告相撞而受傷，被告對原告的生命健康權造成了侵害，給原告不論是在身體、經濟，還是在精神上都造成了巨大的損害，根據《民法通則》第一百零六條第二款之規定，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。因此，被告應當承擔對原告的侵權損害賠償責任。為維護原告的合法權益，特向人 民法院起訴，請予依法判決。證據和證據來源：

1、派出所提交的對原告的詢問筆錄

2、派出所提交的對被告的詢問筆錄電子版

3、法院對承辦警官的談話筆錄

4、原告住院期間醫療費票據及護理證明

5、住院期間伙食費票據

6、法院委托鑒定的原告傷殘鑒定報告

7、鑒定費發票

此致

鐘樓區人民法院

起訴人：徐蘭

2007年11月3日

審判長：現在由被告進行答辯。被（代理律師）：

被告因原告徐蘭提起侵權損害賠償一案，現提出答辯如下：

一, 對于原告方提出的被告撞倒原告的主張，我方當事人不予認可。從案件事實來看，盡管被告當時是第一個下車的，但被告下車后并未與原告發生任何身體上的接觸或碰撞。事實上，正是被告發現原告倒地后第一個上前對其進行幫扶，在幫扶期間，原告對被告態度十分溫和，并連聲表示感謝。此點，可由共同幫扶原告的第三人陳二東證人證言加以證明。在原告親屬趕來之后，被告應原告親屬的請求，協助其將原告送往醫院，加以救治。到達醫院后，原告家屬稱其并未帶足錢款，便向被告要求借款，被告出于好心便出借200元錢給原告的家屬。

二，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款以及《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，原告認為其所遭受的損害是被告的侵權行為所致，原告有責任提出證據證明原告的損害與被告的行為之間有因果關系，同時證明被告具有過錯，否則被告不應承擔任何侵權責任。但是從原告提供的證據來看，既沒有證明有因果關系存在，也沒有證明被告有過錯，因此被告不應當承擔侵權責任。三，關于賠償的范圍和項目，我方當事人要求提供更多的證據以證明其合理性。

綜上所述，原告沒有任何的證據證明被告存在侵權行為。事實上，被告既沒有侵權的行為也沒有過錯。相反，被告之行為是應該被提倡的助人為樂的行為。故，被告不應當承擔侵權損害賠償責 任。綜上，被告請求法庭在查清事實的基礎上，依法駁回原告的訴訟請求，維護被告的合法權益并判令原告承擔本次訴訟的全部費用。

此致，鐘樓區人民法院

被告：彭帥 2007年11月7日

附： 本狀副本3本

審判長：開庭前，依照法律規定，本院的立案流程機構已對雙方提供的證據已進行庭前交換，原告提交的證據被告是否收到？ 原：收到。

審判長：被告提交的證據原告是否收到？ 被：收到。

審判長：下面進行法庭質證，在質證過程中，雙方當事人應當按照庭前所提交的證據清單所載明的序號說明證據名稱，來源以及證據所要證明的對象，其他訴訟參與人在發表質證意見的時候，應當圍繞證據的真實性、合法性、關聯性、有無證據效力以及證明效力大小發表。首先由本案的原告出示證據，被告進行質證。

原：證據1：派出所提供的對原告的詢問筆錄，其中記錄了原告在接受派出所詢問時對案件經過的陳述，用以證明案件事實的經過

原：證據2：派出所提供的對被告詢問筆錄的電子照片，從這張照片反映的內容可以看出，被告自己承認了與原告相撞的事實，該證據用以證明被告與原告相撞事實的真實性 原：證據3：法院詢問派出所承辦警官的談話筆錄，該警官回憶了當時被告詢問筆錄的內容，用以證明被告在派出所接受詢問時承認了與原告相撞事實的發生，同時證明，證據2內容的真實性

原：證據4，由南京市鼓樓醫院提供的原告住院期間醫療費發票和護理證明。其中，原告住院期間，支付醫療費40460.7元，護理證明證實了原告損傷嚴重，需要護理，該證據是原告方主張醫療費和護理費的依據。

原：證據5，由南京市鼓樓醫院餐飲部提供的原告住院期間伙食費票據，用以證明原告受傷住院期間發生的伙食費為630元

原：證據6：由南京醫科大學司法鑒定所提供的原告傷殘鑒定報告，報告中指出原告經鑒定為八級傷殘，日常生活有關的活動能力受限，遠距離活動受限，能從事復雜工作但效率明顯降低，社會交往受約束。該證據用來證明，原告被被告撞傷后的損害結果市原告方主張殘疾賠償金的依據。

原：證據7，由南京醫科大學司法鑒定所提供的鑒定費發票，用以證明原告為追究被告責任而支出的鑒定費費用500元。

審判長：被告方對這些證據有無異議，如有異議，請直接說明質證意見

被：有異議

對于證據一，原告的陳述我方不予認可，故其主張不應予以支持。根據《最高人民法院關于民事經濟審判方式改革問題的若干規定》第21條，當事人對自己的主張，只有本人陳述而沒有提出其他證據，除對方當事人認可外，其主張不予認可。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第76條，當事人對自己的主張，只有本人陳述，而不能提出其他相關證據的，其主張不予支持，但對方當事人認可的除外。因此，該證據不能作為認定本案事實的依據。

對于證據二的質證意見，被告認為，原告出示的此項證據既不合法，也沒有任何證明力。被告對此不予認可。請求法庭不予采信。原因如下：第一，被告提出的證據不合法，法庭不應予以采信。本案原告提供的電子文檔是原告的親屬私自拍攝，該文檔的取得方式是非法的，故不能作為證據 使用，而派出所據此非法證據所作的謄寫材料亦屬非法，不能作為證據使用。因此，此證據的形式來源不符合法律規定。依據1995年3月6日（法復1995）二號最高人民法院關于未經當事人同意，私自錄音取得的資料能否作為證據使用問題的批復：以不合法的手段取得的資料不得作為證據使用。根據《最高人民法院關于民事訴訟的若干規定》第68條：以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據不能作為認定案件事實的依據。綜上，第一，證據的取得首先應該合法，只有通過合法手段取得的證據才能作為定案的證據；第二，被告提出的證據是沒有任何證明力的，即使被告提供的詢問筆錄之電子文檔謄寫材料是合法的，也沒有任何證明力，法庭不應予以采信。首先無原件可供核對，無法判斷其真實性和可信性，由于該電子文檔并非對全部筆錄的拍攝，其中沒有出現任何被告的簽名、手印等重要證明元素，因此該電子文檔謄寫材料的真實性是值得懷疑的，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第69條第四款，無法與原件、原物核對的復印品、復制品，不能當庭作為認定案件事實的依據。其次，內容不真實，電子文檔中表現得內容與我方當事人在詢問中所作的陳訴明顯不符，證據中顯示是原告撞倒了我方當事人，但我方當事人至始不承認與原告相撞之事實，故電子文檔之謄寫材料不能作為本案認定事實的依據，此份證據不應予以采信。

對于證據三的質證意見，被告認為，原告出示此份證據不具任何證明力，請求法庭不予認可。1，沈某僅為此件案件的承辦民警，并非本案的目擊證人，其證言無法證明被告的行為與原告侵害之間有因果關系；2，作為公安機關對該事故承辦民警證言稱，在事故當天和第二天制作談話筆錄時，被告承認原被告之間發生碰撞，該證人證言并無其他證據加以印證，無法形成正確的證據鏈條。我方當事人認為，對于原告方提供的公安機關對該起事故的承辦民警其證言稱，在事故當天和第二天制作談話筆錄時我當事人承認雙方之間發生了碰撞，我方當事人予以否認。我當事人但是并未作出這樣的陳訴，始終沒有承認與原告發生相撞。該證人證言是處理事故的民警對詢問筆錄的轉述，其原始筆錄由于派出所方面的原因，現已丟失，故無法與詢問筆錄核對，真實性無法確定。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第77條第三款、第四 款之規定，原始證據的證明力一般大于傳來證據，直接證據的證明力一般大于間接證據。綜上所訴，該證據不能作為認定本案事實的依據。

對于證據四、五、六、七的質證意見，被告作如下反駁。首先，根據《中華人民共和國民法通則》第106條第二款，公民、法人只有由于在過錯侵害他人合法權益的時候才應當承擔民事責任，被告不存在加害行為，也沒有撞傷原告，原告的受傷與被告的行為之間沒有因果關系。本 案中，原告沒有充分的證據證明被告存在侵權行為。事實上我方當事人的行為屬于助人為樂，沒有侵權的行為，沒有過錯，客觀上也沒有侵犯原告的人生權利，故我們當事人不應承擔侵權損害賠償責任。其次，關于傷殘鑒定報告，我方承認其真實性，但否認其有效性。傷殘鑒定報告只能說明原告身體受到傷害，但無法證明其受傷與被告之間存在因果關系。因此，此份證據無任何證明力。最后，對于原告方提出的多項賠款，我方已經否認有侵權行為，故在侵權責任基礎上形成的損害賠償也無從談起。同時，我方要求原告提供更詳細的證據，證明各項費用的有效性。綜上所述，上述證據亦不能成為認定本案事實的依據。

完畢

審判長 ：下面由被告按照證據清單載明的序號出示證據，說明證據的名稱、來源以及證據所要證明的對象，由原告進行質證。

被：沒有物證，但我方向法庭申請傳喚證人陳二東出庭作證。審判長：下面通知本案證人到庭作證。（交通知，法警傳喚證人）

證人：我叫陳二冬，男，年齡 60，民族 漢，職業及工作單位 ：南京大學生物系教授。

與本案當事人關系：沒有。

我作為本案的證人，保證向法庭如實提供證言。如有意作偽證或者隱匿罪證，愿負法律責任。

審判長：你作為知道本案事實的人，依據《中華人民共和國民事訴訟法》規定，有義務出庭作證，并就你所知道的情況，向法庭如實陳述。你作為證人有權閱讀證言筆錄，并可以對本案無關的詢問，拒絕回答，同時，你有義務如實作證，作偽證要負法律責任，對此，你是否聽清？證人：聽清

審判長：現在你可以向本庭提供證言。

證人：案發當天，我在案發車站等車，這時候，兩輛83路公交車駛進站臺，我看見一位老太太拎著東西向后面一輛公交車跑去，當我再看到她時，她已經摔倒了，坐在被告席上的小伙子正扶著老太太。我和這個小伙子一塊兒把老太太扶到旁邊，并與她的家屬取得了聯系。她家屬來了以后，我就走了。審判長：原告對證人的證詞有無異議？有無提問？

原： 有提問，證人陳二東，你有證明你是當時在場目擊證人的證據嗎？

證人：哦，可以。因為當時是用我的手機和原告家屬取得的聯系，我的手機里有電話記錄。原：那你有沒有看到原告是如何摔倒的？ 證人：沒有。

原：也就是說，你只看到了被告在扶原告，而對之前發生的事一無所知是嗎？ 證人：對。原：好，提問完畢。

審判長：被告對證人的證詞有無異議？有無提問？ 被：有異議。請問事發當天，你是否在場？

證人：恩，在場，就是我和這個小伙子一起把老太太扶到路邊。被：那你是否看到老太太摔倒的情形？ 證人：沒有。

被：當你第一眼看到老太太的時候是什么樣的情形？ 證人：第一眼看到她時，她手里拎著東西向后面那輛車跑去。被：對這些細節，你是否確定？

證人：我確定，因為當時離老太太不遠，就七八米的樣子。而且當時我看老太太拎著東西，跑得很快，我就有點擔心。當我看完站牌，再回頭看她時，她已經摔倒了。被：那接下來你又看到了什么樣的情形？ 證人：看到小伙子扶老太太。被：你和小伙子之后又做了哪些？

證人：我們把老太太扶到旁邊，問了她家里的聯系方式，給她兒子打電話。被：也就是你是用你的手機打的電話？ 證人：是的，我手機里還有記錄。被：老太太傷勢如何？、證人：傷勢很重，我們兩人把她扶到旁邊。被：老太太有沒有對你們說什么？ 證人：老太太對我們說謝謝。被：提問完畢。

審判長：下面由審判員對你提幾個問題，你必須如實回答。

審判員：證人陳二東，在老太太摔倒后，除了你和被告之外還有沒有人也參與了救助？ 證人：沒有，就我們倆。

審判長：證人，你的作證結束，請你退庭在庭外等候，閉庭后閱讀證詞簽字。合議庭簡短合議（停頓幾分鐘）

審判長：鑒于庭審前，已進行證據交換、聽證，雙方當事人已表示在舉證期限內證據提交終結，現根據庭審調查對下列證據予以認證：證據1：原告詢問筆錄，證據3：法庭談話筆錄，證據4：原告住院紀錄、醫療費發票，證據5：原告住院期間伙食費票據，證據6：原告傷殘鑒定報告，證據7：鑒定費發票，證據8：證人關于案件事實經過的證言。對于原被告雙方爭議較大的證據2即被告詢問筆錄之電子照片，本庭經調查后認為此證據是辦案派出所對被告進行詢問調查的原始反映，辦案民警與當事人雙方無任何利害關系，此份證據能夠與其他證據相互映證，并形成證據鏈。因此本庭予以采信。

審判長：法庭調查終結。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第127條規定，下面進行法庭辯論，法庭辯論應緊密圍繞本案爭議事實進行，不得進行與本案無關的發言，不準使用侮辱、誹謗、人身攻擊的語言，在辯論時不得重復發表意見，包括不再重復事實、不再重復證據以及質證意見?，F在合議庭根據庭審質證和庭審調查已查明的事實，確定法庭辯論時雙方當事人應圍繞下列爭議焦點進行：

一、原、被告是否相撞；

二、原告損失的具體數額；

三、被告應否承擔原告的損失，對本庭歸納的爭議焦點。原告方有無異議？ 原：沒有異議

審判長：被告方有無異議？ 被：沒有異議

審判長：下面讓我們圍繞爭論焦點進行辯論，首先由原告發表辯論意見。

原：尊敬的審判長、審判員：

我接受原告徐蘭委托作為其委托代理人參與本案訴訟，庭審前我們認真核實相關證據、查找法律依據，通過今天的法庭調查，對本案事實有清楚了解，現結合事實和法律發表如下代理意見：

一、原被告雙方相撞系屬事實。二零零六年十一月二十日上午，原告在本市水西門公交站等83路公交車，大約九點半左右，兩輛83路公交車同時進站，原告準備乘坐后面的一輛。在行至前一輛公交車后門時，被從后門沖下的被告撞倒，原告左側胯部著地，造成左股骨頸骨折由于原告當時疼痛難忍，一心只求速去醫院，并沒有當場指認被告的侵權行為，只是要求被告一同到醫院陪同就診，之后再商量賠償問題。不想原告的親屬和被告共同送原告去了醫院后，被告在醫院拒不承認撞上原告的事實，雙方發生糾紛。糾紛發生后，原被告雙方到本市公安局公共交通治安分局城中派出所報案，派出所接受了報案并制作了詢問筆錄。由于派出所的原因，原被告的詢問原始筆錄丟失，后來派出所保留了被告筆錄的電子版，并對原告進行了補錄，其電子版（電子照片）和原告的筆錄作為證據提交。

在質證過程中，被告方對于原告方電子版筆錄的合法性和真實性表示懷疑，原告方不予認同，理由有如下幾點：

首先從合法性的角度來說：

（1）根據《民事訴訟法》第六十八條之規定，提交原件或者原物確有困難的，可以提交復制品、照片、副本、節錄本，從證據形式上來說，民訴法第六十八條已經證明該證據形式是合法的。（2）從出證人資格上來看，該份證據是由本市公安局公共交通治安分局城中派出所提供，該主體具有法律上的出證人資格；（3）從取證途徑上來說，該證據的取得也沒有違反法律的規定和侵犯他人的隱私權名譽權等人格權，其取證途徑是合法的；（4）從其證明效力來看，這份證據是公安機關在其職務期間對雙方當事人陳述的真實記錄，相對于一般文書來說其證明效力更強。并且作為該案唯一也是最關鍵的證據唯有它才能最真實的還原事實。

其次，從證據內容的真實性角度來看。證據2中顯示，被告承認與原告相撞的事實，這與被告當庭對事實的否認矛盾，原告認為被告當庭陳述不具有可信性。原告同時提供了證據3，由法庭提供的對承辦民警的談話筆錄。承辦民警回憶：被告在接受詢問時承認了原被告相撞的事實。其與電子版筆錄內容相一致，印證了電子版筆錄是對原始筆錄的真實反映，并不像被告方所認為的原告方對原始筆錄進行了篡改。因此，原告方提供的證據2是合法有效的，希望法庭能夠采納。

第三，原告方認為，證據3也直接證明了被告與原告相撞的事實。當事的民警和任何一方都沒有利害關系，其按照職業規定記錄下的各方的言辭，具有更強的說服力和證明力。

最后，原告方不認同被告方提出的答辯意見。首先被告方的答辯意見多數是出于主觀的推理與被告方的一面之詞，而缺乏事實依據與相關證據，與我原告所述存在重大分歧，不能取信。其次，被告的證人陳二東，一方面沒有證據證明他當時在現場；更為重要的是，陳二東并未看到事實發生的瞬間，他的證言并不能否定原被告雙方相撞的可能性。

綜上，原告方認為，原告基于相撞事實成立，被告假借見義勇為之名，逃脫民事責任。

二、被告對原告的生命健康權造成了侵害，應當承擔民事賠償責任。

依據《民法通則》第一百零六條第二款之規定，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。第一百一十九條規定，侵害公民身體造成傷害的應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘疾者生活補助費等費用。本案中，雙方當事人的相撞使原告左股骨頸骨折，后經法庭委托鑒定原告為8級傷殘，對原告的生命健康權造成了嚴重損害，為原告的日常生活帶來了極大的不便。而且，考慮到原告的年齡，原告作為老年人，其恢復的時間和所受的痛苦超過我們一般人，其所遭受的損失將更大，獲得的賠償理應更多。

根據侵權的構成要件：（1）原被告相撞確實發生，并且由于被告對原告的撞擊造成了原告身體上的損害，侵害事實要件成立，而且侵害事實和侵害行為之間構成因果關系。（2）原告方認為被告具有主觀過錯。被告在下車過程中以及下車行走過程中沒有盡到注意義務。原告方認為，并 不存在被告所說的視線受阻問題。尤其是被告作為第一個下車的人，其在下車過程中有注意來往車輛和行人的義務，而被告未履行該義務，而且，被告是從車上沖下來的，這也反映了當時被告的心理非常著急，忽視了注意義務的可能性非常大。而且對于年老體弱者，他們在身體上處于弱勢，更應當得到特殊的保護和注意。因此，原告方認為，該案件中侵權行為的構成要件滿足，被告方侵權行為成立，應當對原告承擔民事賠償責任。

三、被告應當承擔的賠償數額。

根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十五條之規定，現計算賠償費用如下：

1、根據證據四，原告要求被告賠償醫療費40460.7元；

2、由于原告是8級傷殘，年齡較大，恢復時間較長，其受傷后到康復前需護理，又根據醫院提供的病歷，原告要求被告賠償護理費4497元，分別是住院期間護理費897元，出院后護理費3600元；

3、根據證據六，根據南京市國家機關工作人員伙食補助標準，原告要求被告賠償伙食補助為18元/天*35天=630元；

4、由于原告身體傷害嚴重，參考醫院出示的病歷建議，原告方請求被告賠償營養費3000元；

5、根據證據八，原告主張被告賠償傷殘鑒定費500元；

6、根據證據七，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》二十五條之規定，根據2005年南京市城鎮居民人均可支配收入，原告要求被告賠償殘疾賠償金為4799.04元/年*（20—5）年=71985.6元

以上各項賠償總計121073.3元。

總之，原告方認為被告由于未盡到適當的注意義務與原告相撞的事實成立，侵犯了原告的生命健康權，因此提出對于被告人身損害賠償共計121073.3元的請求。而且，原告提起訴訟不僅僅是經濟上的目的，該案件在社會上也具有教育意義。它呼吁我們要重視對老年人的關心和保護。同時，它也是一種責任感的體現，對于由于自己的行為造成的后果要敢于承擔責任，要實事求是，只有這樣我們才能見證一個誠實信用的和諧社會。法庭注重的是事實和證據，希望法庭能夠查清事實，做出公平判決，維護當事人的合法權益。

審判長：現在由被告發表辯論意見

被：尊敬的審判長審判員，下面由我作為被告方的代理律師，針對剛才原告方提出的幾個問題，代被告做出現場答辯。

一，事實部分，我方當事人對于與原告相撞的事實并不認可，二零零六年十一月二十日，我方當事人彭帥乘坐83路公交車，于水西門車站下車后并未與原告發生任何碰撞。盡到了充分的助益義務，見到原告徐蘭倒在地上，便對其實施了幫扶救治行為，期間有第三人陳二冬過來一起進行幫扶，而在此期間原告一直在說謝謝。之后，我方當事人在原告家屬的請求下，幫助原告家屬一同將原告送往醫院。到達醫院后，原告家屬稱其并未帶足錢款，由于情況緊急，我方當事人出借二百元以支付醫藥費，后原告被診斷為鎖骨骨脛骨折，此時，原告突然提出是我方當事人將其撞倒，并要求賠償，我方當事人對此當然不予認可，雙方發生糾紛。糾紛發生后，原被告雙方到本市公安局公共交通治安分局城中派出所報案，派出所接受了報案并制作了訊問筆錄，后由于派出所方面的原因原始筆錄丟失，僅存一有瑕疵的電子文，對于幫扶的過程，我方有證人陳二冬加以證明。事實上，我們認為當時的情況也許存在這樣的可能，一個腿腳不靈便的老太太在負重的情況下，跑去趕車，自己很可能腳下一滑就摔倒了，或者是被別人擠倒的。我方當事人在上車前后充分履行了助益義務，并未與原告發生碰撞，且在看到原告倒地后主動上前進行幫扶，而根據證人證言，原告當時態度溫和，思維清晰，還在不停地說謝謝，那么我們以常理試想，如果真的是當事人將其撞倒，那么對于一個將自己撞倒的冒失青年，作為受害者的原告還會這樣不停地說謝謝嗎？ 二，證據部分。我方當事人對原告當時提出的證據予以質疑，重申我方在質證過程中提出的反駁，首先，對于原告方提出的物證中的訊問筆錄，電子材料和謄寫文稿，我方對此不予認可。即使原告提出的訊問筆錄電子材料和謄寫文稿是合法的，也沒有任何證明力。該電子文檔不僅顯然存在著取證問題上的瑕疵，而且在實質上也存有疑點，其真實性值得懷疑。故該證據不能作為認定本案事實的依據。其次，我方當事人對于承辦警官的證言不予認可。原告方證人僅為該起案件的承辦民警，并未本案的目擊證人，其證言無法證明被告的行為與原告的損害之間存在因果關系，也無法證明被告的行為存在過錯，該證人證言是處理事故的民警對訊問筆錄的轉述。但這份原始筆錄已由于派出所方面的原因現已丟失，故無法與訊問筆錄原件進行核對，其真實性無法確定。故該證人證言不能作為認定本案事實的依據。

第三，我方當事人對原告方稱以上兩項證據與當事人所稱相互印證并形成了證據鏈條的說法不予認可，除上述對于證據資格和證明力的質疑外，我方當事人還認為，該證人作為筆錄的承辦警員，只能證明作筆錄時的所見所聞，但并不能證明該電子檔案中所拍攝的就是筆錄原件，不足以消除該電子文檔制作的瑕疵及其不合法性，無法證明該電子文檔的真實性和可信性。因此此電子文檔的證人證言無法相互印證形成證據鏈條，不能作為認定本案事實的依據。第四，本案既不適用過錯責任，也不適用過錯推定的有關規定，因此原告方還應提供證據證明被告方存在過錯。但原告并未提供任何證據證明被告存有過錯。最后，我方當事人不認可原告方提出的現場辯論內容，我方當事人的答辯意見事實清楚證據確鑿，而原告方并未盡到取證責任，其辯論內容缺乏事實依據，與我方當事人所述存在巨大分歧，故我方不予認可。

三，賠償款部分，關于賠償范圍我方認為，原告并無證據證明其有精神損害，且根據最高人民法院確定民事侵權精神損害賠償責任的若干問題的解釋的規定，其主張精神撫恤金一萬五千元明顯 過高，我方當事人認為，本案中，原告沒有充分的證據證明我方當事人有侵權的行為。事實上，我方當事人的行為屬于助人為樂，沒有侵權的行為也沒有過錯，客觀上并不侵犯原告的人身權利。被告不應該承擔侵權損害賠償責任。綜上所述，我方當事人請求法庭在查清事實的基礎上，依法駁回原告的請求，并承擔本次訴訟的全部費用。我方認為，此案不僅關乎一人的清白，更關乎整個社會對于社會責任感的呼喚與弘揚。在和諧社會的今天，我們不能再看見英雄流血又流淚的事件再次發生。如果這樣助人為樂的行為被認為是有過錯的，必將使人性以向惡，法庭重視的是事實與證據，希望法庭能夠查清事實做出公正的判斷，維護當事人的合法權益。審判長：下面雙方互相辯論，本庭提醒你們，辯論不得超過五分鐘，請注意時間。

原：關于原告方電子照片的真實性，我已經在代理詞中詳盡闡述了。這里我再針對被告方的代理意見補充一點，該照片拍攝后一直由派出所扣押，最后也是由派出所提交給法院的，牌時所方面為了不至于原被告雙方發生糾紛，而代為保存沒有銷毀，當此案訴諸法院時，派出所單方面提供次證據，那么這個證據的證明力已與由誰取得無直接關系，最重要的是，它能真實地還原事實。（另一代理律師）我再補充兩點：首先，對被告方認為，我方提供的證據三為間接證據，證據效力不足，我方不與認同，該警官作為案件的承辦警官，它直接接觸了雙方當事人，而且她親耳聽到了被告對于整個案件的陳述并加以記錄，是被告在接受詢問的過程中親自承認了與原告相撞的事實。該警官是這個承認行為的直接目擊證人，因此，他所做的證言對于證明被告承認與原告相撞的事實具有直接的證據效力。至于被告方認為，我方提供的證據二反映的筆錄中的內容，證據三中警官的陳述與被告當時的陳述截然相反，這只是被告的一面之詞，被告并沒有舉出相應的證據加以證明。第二，對于被告剛才提出的二百元為借款的主張我方不與認同。因為，被告主張這二百元為借款并未提供借據，這顯然不符合兩個素不相識的陌生人之間借款的生活常理。因此，這二百元應該是被告基于其撞傷我方當事人之后先行墊付的賠償款。

原：（徐蘭）那天我是說了一個謝謝，但是，大家可以想像一下，我一個老太太，那個時候都疼成那樣了，真的是…最怕的就是沒人管我，看見有人管我真的是謝天謝地了，而且我說了一句謝謝，不是說有人平白無故幫我我說謝謝，我真的是怕沒人管我。審判長：被告方發表你們的辯論意見。

被：針對剛剛原告方提出的疑問，我方認為，電子問檔是由公安機關在扣留后直接提交法庭的，但是這并不能磨滅這份證據自始至終制作上的瑕疵和不可信性，不能保證這份證據的內容一定真實、可信、合法，也不能保證該證據具有充分的證據資格。其次，對于原告方提出的二百元錢并 非借款的問題，我方認為，借給原告的時候，是出于情況緊急，老太太及其家屬需要幫助，所以我方當事人本著救急的心態借出了二百元錢，沒有時間和情境來打欠條，而之后，原告突然指責是我方當事人將其撞倒，要求賠償，所以我方當事人心中只想著還自己一個清白，因此就沒有顧得上再去理那二百元錢的事情，所以才會出現那二百元錢的借款沒有打欠條的問題。其三，對于原告方提出的，說謝謝的問題，我方認為，根據證人證言，證人在靠近他們的過程中，就已經聽到原告方在說謝謝，因此應當是認為，原告對于我方當事人及第三人的幫扶表示感謝。完畢。審判長：圍繞爭議事實，雙方當事人進行了充分的法庭辯論，雙方無新的辯論，辯論結束?，F在依據《中華人民共和國民事訴訟法》第127條規定，由雙方當事人進行最后陳述，在最后陳述階段雙方當事人可以簡單明確的表明對于本案的處理意見和各自是否堅持訴訟主張的意愿。首先，由原告發表你方的最后陳述意見。

原：我已經是快七十的人了，身子骨一直都不好，現在能熬過這么一場災，說實話，真的沒有什么別的想念了。唯一希望的就是通過今天的法庭調查，可以搞清楚那天到底是咋回事。不管小伙子你承不承認，我的的確確是被它撞了才倒的，我和老伴都是有退休金的，兒女也都是有正經體面工作的人。這兩個錢我還是拿得出來的。賠不賠錢是一回事，可你不能翻臉不認人??！是不是我老太太訛你你心里最清楚。但是，我相信，今天法庭會支持我的請求。給我一個公正的說法。謝謝。

審判長：下面由被告發表最后陳述意見。

被：今天，我作為被告坐在這里，心里很不是滋味。因為你們知道，助人為樂不是錯。那天，那天我幫了你一把，可是我沒想到，東郭先生與狼的故事，在現代社會重演！我的心在流血。今天是嚴肅的法庭我不應該這么激動，但是，我賠錢不要緊，賠不起砸鍋賣鐵我也要陪，但是，我憑什么賠？幫人難道還要賠錢嗎？難道以后社會，別人都不需要別人幫忙嗎？不是。我們需要別人去幫，但是，請那些受害者記住，幫人的人也是人，不是神，他們幫你，你反過頭來害他們，他們心里會是什么感覺？心是很涼的感覺！審判長：請法庭人員保持肅靜！

被告：請法庭查清事實，依法駁回原告的訴訟請求，還我一個公道。完畢。

審判長：下面依據《中華人民共和國民事訴訟法》第128條的規定，判決前能夠進行調解的，應當進行調解，在法庭調解過程中，雙方應根據法律的規定，進行協商解決。原告是否要求調解？ 原：要求調解。

審判長：你方有何具體調解意見？

原：基于原被告相撞的事實，而且被告在撞上我方當事人后,能夠陪同就診,考慮到被告的承受能力,我方請求酌情調解，有以下幾點調解意見,我方對于醫療費、伙食費、伙食補助費、鑒定費要求不變，精神損害賠償費可降至五千元，殘疾賠償金可降至五萬元 營養費兩千元，護理費可降至三千元，我方可接受最低賠償金額為11219.7元人民幣。審判長：被告是否同意原告的調解要求及方案？ 被：同意 現在進行宣判：

書記員：全體起立，請審判長、審判員退庭。

第四篇：模擬法庭

庭前準備

書記員：請大家肅靜，現在宣讀法庭紀律。

一、旁聽人員必須保持肅靜，不準鼓掌、喧嘩、吵鬧，不得有其他妨礙審判活動的行為；

二、旁聽人員不得隨便走動，不得進入審判區；

三、當事人和其他訴訟參與人不得中途退庭、未經審判長同意，不得發言、提問，發言時應當起立，注意文明禮貌，不得攻擊、辱罵他人；

四、未經法庭許可，任何人不得在法庭錄音、攝影、錄像；

五、不準吸煙和隨地吐痰；

六、關閉尋呼機、移動電話和其他通訊設備。對違反法庭紀律的，法庭將給予口頭警告、訓誡，不聽勸告的，經審判長決定，可以沒收錄音、錄像、攝影器材，責令退出法庭，或者經院長批準予以罰款、拘留。對于哄鬧、沖擊法庭等嚴重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任。

書記員:請全體起立，現在請本案審判長和合議庭成員入庭.審判長：請坐，書記員：雙方當事人即委托代理人經合法傳喚現均已到庭

審判長：現在開庭，現在核對當事人。原告請講一下你的姓名，出生年月日，工作單位。職務和住址 原告：

審判長：原告委托代理人的姓名 身份，代理權限 原告代理人：

審判長：被告陳述你的基本情況 被告

審判長：被告委托代理人的姓名 身份，代理權限 被告代理人

審判長：原告 鄭吒 和被告中國交通銀行溫州市支行的儲蓄存款合同糾紛一案，由溫州市中級人民法院審判員姚莎莎擔任審判長，與審判員葉蕾，徐瓊瓊共同組成合議庭，由本院書記員

擔任法庭記錄。有關當事人訴訟權利和義務本院已書面告知，不再重復。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第四十六條的規定，當事人有申請回避的權利。當事人如果認為合議庭組成人員及書記員是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；與本案有利害關系；與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理的。有權口頭或書面申請回避：

原告

是否申請回避？ 原告：

審判長：被告

是否申請回避？ 被告;

二、法庭調查階段）

審判長：下面進行法庭調查，先由原告陳述事實 原告：

審判長：被告有無收到原告的起訴狀？ 被告:收到。審判長：有無在法定時間內提交答辯狀？ 被告：有

審判長：下面由被告代理人宣讀答辯狀。被告代理人：

審判長：根據原告的陳述以及被告的答辯，本庭的調查重點在于原告密碼被盜，是原告疏忽還是銀行管理疏漏？對利用自助銀行或者ATM機實施的犯罪活動，應由儲蓄合同的哪一方當事人防范？犯罪分子利用竊取的信息和密碼偽造銀行借記卡取款，造成的損失應由儲蓄合同中哪一方當事人承擔？雙方當事人有無異議？ 原告：有 審判長： 被告：沒有

審判長：現在就此重點進行法庭舉證質證。先由原告向本庭出示證據，原告應該按訴訟請求的各項內容分別舉證。被告進行質證。

原告：1.交通銀行太平洋借記卡，用以證明雙方當事人之間存在的儲蓄合同關系；

審判長：被告質證 被告：

審判長：原告繼續舉證

原告;2.證人戚雅琴的證詞，用以證明證人陪同原告到自助銀行刷卡準備取款的經過；

審判長：現在傳證人戚雅琴

證人戚亞琴，你的姓名、年齡、職業、住址？

證人陸紀新，根據《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，你必須對你所知道的事實情況如實提供證言和回答問題，不得作偽證，否則將承擔相應的法律責任。你聽清楚了么？ 現在原告進行發問 原告;審判長：被告代理人對證人有無發問？ 被告：

審判長：可以發問

被告;審判長：原告還有無問題問被告？ 被告還有無問題問原告？

證人可以退庭

審判長;原告繼續舉證： 原告;3.接受刑事案件登記表，用以證明原告發現卡內資金短少后立即向公安機關報了案；

4.接報回執單、呈請立案報告書、呈請移送案件報告書，用以證明原告向公安機關報案的經過；

5.溫州市公安局甌海分局經偵支隊于2003年6月10日對原告所作的詢問筆錄、溫州市公安局經偵總隊于2003年9月23日對原告所作的詢問筆錄、溫州市公安局經偵總隊于2003年8月29日、11月13日對犯罪嫌疑人羅淦所作的訊問筆錄、溫州市公安局經偵總隊于2003年11月17日對犯罪嫌疑人陳秋哲所作的訊問筆錄，用以證明犯罪嫌疑人的作案經過；

6.犯罪嫌疑人羅淦指認犯罪地點的記錄、盜碼器圖片、溫州市公安局的文檢鑒定書，用以證明原告卡內的資金被羅淦等人提??；

7.溫州市中級人民檢察院滬徐檢刑(2003)第471號起訴書、溫州市中級人民法院(2003)徐刑初字第525號刑事判決書，用以證明犯罪分子竊取原告卡內資金的事實已被司法機關確認；

8.交通銀行太平洋借記卡對賬單和原告給溫州市公安局甌海分局經偵支隊出具的補充材料，用以證明原告的訴訟請求與其實際損失吻合。

審判長：被告方對證據的真實性有無異議 被告：沒有

審判長：現在被告舉證

被告： 1.太平洋借記卡章程和辦卡須知，用以證明“凡是通過交易密碼發生的一切交易，均應視為持卡人親自所為，銀行不應承擔責任”這一條款已經向太平洋借記卡的申辦人明示；

2.原告申辦太平洋借記卡的打印資料，用以證明雙方當事人之間存在著儲蓄合同關系；

3.銀行對賬單，用以證明原告長期使用本案所涉太平洋借記卡的事實，以及犯罪分子取款的日期。

審判長：原告有無異議 原告：沒有

審判長：原、被告在事實方面有無補充？ 原告：沒有。被告：沒有。

辨認階段

審判長：雙方當事人在事實方面沒有補充，事實調查結束。下面圍繞爭議焦點進行法庭辯論。首先由原告作辯論發言。

原告：

審判長：被告，發表你的辯論意見。

被告;

審判長：打斷你一下，庭審的目的在于查明事實，正確適用法律，請你圍繞著本案爭議的事實和所適用的法律發表你的辯論意見。

主審法官：雙方無新的辯論，辯論結束，下面征詢雙方當事人最后意見 原告，最后還有什么意見？。

原告：堅持訴訟請求。

主審法官：被告，最后還有什么意見？ [。

[被告：：請求駁回原告的訴訟請求。

[審判長]：根據民事訴訟法的相關規定，在當事人均同意的前提下可以進行調解.原告方同意調解嗎? [原告]：不同意。

[審判長]：鑒于一方當事人明確表示不同意調解，故本庭不再進行調解工作。本次庭審到此結束。現在休庭。（擊法槌）

[書記員]：全體起立。（全體起立)請審判長、人民陪審員退庭。（合議庭退庭）請旁聽人員離開法庭，雙方當事人閱讀筆錄確認無誤后簽字。(雙方當事人閱讀筆錄后簽字,全體人員退場)

宣判程序

[書記員]：請全體起立。請審判長和審判員入庭。

[審判長]：請坐。

[審判長]：下面繼續開庭

審判長：繼續開庭。原告于洋與被告韓靜文糾紛一案，經過今天的法庭調查、舉證質證、法庭辯論以及合議庭的評議，本庭認為，本案事實清楚，現在當庭宣判如下：

書記員：全體起立。審判長: 民事判決書

第五篇：模擬法庭

演員：審判長、助理審判員兩名、書記員、公訴機關、被告、被告律師、原告、原告律師、證人、法警

模擬小法庭劇本——校園偷竊

書記員：原告及其代理人是否到庭，被告及其代理人是否到庭，現在宣布法庭紀律：

1、請關閉各類通訊工具、不準錄音、錄像、攝影。

2、不準鼓掌、吵鬧和實施其他妨害審判活動的行為。

3、未經審判員許可，不準發言，提問

4、對哄鬧、沖擊法庭、侮辱、毆打審判人員等擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任，情節較輕的予以罰款。

書記員：請公訴人、辯護人入庭，請全體起立。請審判長和審判員入庭。（審判長、審判員一依次就做。）審判長：大家請坐

書記員：報告審判長 公訴人、辯護人已到庭，被告已提到候審，有關訴訟參與人已在庭外候傳，法庭準備工作就緒，請指示開庭。書記員：審判長：（一錘）A市職業學校人民法院 刑事審判第一庭現在開庭，提被告人張三到庭。

（法警到書記員處領取提審被告人批準文件）法警提出被告人張三

審判長：被告人張三你還有別的姓名嗎？ 被告：沒有

審判長：講下你的出生年月日。被告：1990年9月9日 審判長：什么地方出生的？ 被告：A省A市A鎮

審判長：被告人你是什么民族的？文化程度如何？ 被告：漢族，初中文化

審判長：以前有無受過法律處分 被告：沒有

審判員：這次何時被刑事拘留？ 被告：十月十日

審判員：何時被逮捕？ 被告：十月三十日

審判員：A市職業學校檢察院起訴書你是否收到？ 被告：收到

審判員：何時收到？ 被告：十天前

審判員：A市職業學校少年法庭現在在這里依法公開開庭審理A市職業學校張三偷竊一案。本法庭由本院審判員鐘云清擔任審判長，與人民陪審員景小景、林夢婷組成合議庭；書記員張凱雯擔任法庭記錄，A市職業學校人民檢察院指派代理檢察員黃蕓艷出庭支持公訴，受被告人張三委托，A市飛翔律師事務所吳思詩為被告人張三進行辯護，你們都聽清楚了嗎？ 被告：聽清楚了。

根據《刑事訴訟法》的規定，被告人在庭審中享有以下權利：

1、首先是申請回避的權利，如果你認為合議庭組成人員、書記員、公訴人與本案有厲害關系，可能影響本案公正審理的，你可以說明理由，可以申請換人。被告人你聽清楚了嗎？ 被告：聽清楚了。

審判長：被告人你是否申請上訴人員回避？ 被告：不申請

審判長：被告有自行辯護的權利。除了你們委托的律師以外，你們還可以自己為自己辯護。另外你們還有權向法庭出示證明你罪輕或無罪的證據?？梢陨暾埻ㄖ碌淖C人到庭，調取新的物證，申請重新鑒定或者勘驗，在法庭辯論終結以后，你們還有最后陳述的權利。你聽清楚了嗎？

被告：聽清楚了。

審判員：現在開始法庭調查，首先，由公訴人宣讀起訴書。公訴人：A市職業學校檢察院起訴書

被告人：張三，女，1990年9月9日出生。漢族。就讀于A市職業學校高一年級，A省A市A鎮人。經依法審查查明：

被告人張三伙同其他班級學生李四（已另案處理），于2013年4月24日下午5時許在高一（1）班，趁原告王五不注意，將其放在抽屜里的書包錢包偷出，偷得中國銀行卡一張、身份證一張、50元現金后，將錢包扔到五樓廁所內，攜贓物逃離。案發后，公安機關從被告人張三處已追繳中國銀行卡一張、身份證一張、50元現金（均暫存本院）。以上事實清楚，證據確鑿充分，足以認定。本院認為，被告人張三伙同他人，采用偷盜手段，竊取他人財物，已構成盜竊罪。為嚴肅法紀，維護公民合法的財產權利，依法《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條之規定，提起公訴，請依法懲處。審判員：本庭現就起訴書指控的犯罪事實進行調查。

審判員：被告人張三剛才公訴人宣讀的起訴書你聽明白了沒有？ 被告：聽明白了

審判員：是否修改陳述？ 被告：不修改

公訴：你是什么時間到學校高一（1）班的？ 被告：放學后，大概4點50分。公訴：來干什么？ 被告：拿書

公訴：到高一（1）班后怎么想起來去偷錢？

被告：因為那天我剛好和李四一起打算回宿舍，后來發現忘記拿書了，于是我就和李四一起回班級，當時我看見張三書包還在班級，出于好奇我就想看看里面有什么，結果就看到有個錢包，我本來沒想偷的。

公訴：誰想到要拿王五的錢包的？ 被告：我

公訴：那你想偷走后打算干什么？ 被告：沒想好。

公訴：那李四（同伙）呢？

被告：她在旁邊看著是否有人來。公訴：你們偷到什么？

被告：偷得中國銀行卡一張、身份證一張、50元現金 公訴：誰拿走錢物的？ 被告：我

公訴：訊問完畢

審判長：辯護人你是否需要向被告發問？（審判長向被告辯護律師問道）辯護：有

審判長：辯護人，你現在可以向被告訊問了。辯護：你是否平時放學后按時回宿舍？ 被告：是的。

辯護：你以前有沒有私自拿過別人東西的行為？ 被告：從來沒有。

辯護：你平時學習成績如何？ 被告：平均成績80分。

辯護：你經常去網吧、ktv玩嗎？ 被告：從來沒有。辯護：訊問完畢。

審判長：原、被告雙方有補充訊問、發問的可以申請。原、被告：沒有

審判長：下面由公訴人向法庭舉證。公訴：公訴人請法庭傳證人趙六到庭。

審判長：本庭準許傳證人趙六到庭（法警帶證人到證人席。）審判長：你叫什么名字？ 證人：趙六 審判長：年齡 證人：18 審判長：班級？ 證人：高三（1）班 審判長：根據法律規定證人應當如實提供證言，有意作偽證者或者隱匿罪證要承擔法律責任，證人趙六你能否保證如實作證？ 證人：能

審判長：證人請在保證書上簽字（法警拿出保證書讓證人簽字。）審判長：交給書記員。公訴人你現在可以向證人發問。公訴：你能否把當時情況再陳述一遍。

證人：2013年4月24日下午5點許，我回班級拿書，看見兩人身上都被著書包，卻突然從地上抓起另一個書包飛快地向教學樓。我一直跟他們到了五樓廁所，躲在一旁，看見他們把書包里的東西都倒在地上，拿了銀行卡一張、身份證一張、50元現金就跑了。公訴：你當時看到的兩個人，有沒有在現場？ 證人：有，就是她（證人手指向被告）公訴：發問完畢

審判長：被告，你對證人的證言有無異議？ 被告：沒有

審判長：證人趙六退庭

審判長：公訴人可以繼續舉證。公訴：現在宣讀原告證言：（原告宣讀）證人證言

2013年4月24日下午，我在高一（2）班玩，準備離開時發現書包不見了，我于是馬上聯想到我的書包在本班，于是我就回班級打算拿書包，可是當我到班時卻發現自己的書包不見

了，于是我就馬上報告了學校公安部門，經學校公安部門搜查，在五樓廁所內發現了散落一地的書，經我一清點，我發現丟了中國銀行卡一張、身份證一張、50元現金。原告：趙六

2013年8月8日

審判長：被告對證人證言有何異議？ 被告：沒有

審判長：辯護人對證人證言有何異議？ 辯護：沒有

審判長：公訴人繼續向法庭舉證。

公訴：現在向法庭提交追繳的物品（由法警出示封閉在塑料袋內的中國銀行卡一張、身份證一張、50元現金）

法警將這些物品交給審判長，審判長將物品給身邊人民陪審員看 審判長：給被告人看下。

法警將這些物品拿在手上，給被告看。審判長：交還公訴人

審判長：被告、辯護人對該物證有何異議？ 被告、辯護：沒有

審判長：公訴人有無其他證據提交法庭？ 公訴：舉證完畢

審判：被告人有無證據提交法庭？ 被告：沒有

審判：辯護人你有無證據要提交法庭？ 辯護：沒有

審判長：法庭調查結束，現在開始法庭辯論，首先由公訴人發言。

公訴人：作為公訴人，就張三盜竊一案提起公訴，本案證據確鑿，案情清晰。被告人還很年輕，理應通過自己的辛勤勞動，獲得幸福美好的生活，但被告卻企圖不勞而獲，走上犯罪道路。為教育犯人，為嚴肅法紀，請求法庭對被告人予以嚴懲。最后請求合議庭給以被告處罰40小時社區公益服務，并打掃本班級教室衛生兩周。

被辯：尊敬的審判長、人民陪審員，我們是飛翔律師事務所的律師，根據《刑訴》、《律師法》的規定，接受張三的委托，擔任她的辯護律師，為其辯護。開庭前，本辯護人通過與被告人見面，基本了解案情，剛才又聽了法庭對案件的調查，對案情有了進一步的認識，首先，對于公訴人提出的證據沒有異議，但我有幾點需要澄清：

第一、我的當事人在學校，表現一向良好，學習成績較好；第二、她從沒有偷竊行為；第三、她誠實善良，孝順父母，從來不去網吧KTV等地方；第四、她曾因拾金不昧收到受到學校嘉獎；第五、我的當事人還是中學生，所受的法制教育紀律教育比較少，法制觀念比較單薄，但我并不是說不懂法就不要受到法律的制裁。但是如果她懂法，結果就不是這樣的。我的當事人在被抓后在公安機關交待態度良好，且無犯罪前科，請法庭基于以上各點，給予從輕量刑。

原辯：被告律師的意思是不是說，不懂得法律，就不應該給以法律制裁。

被辯：當然不是這個意思，但是法律不外乎人情，我請求法庭在量刑時能考慮到這一點。原辯：我們的確對被告懷有深切的同情，但是同情不能代替法律，相反我們認為只有對被告人予以嚴懲才能真正教育被告，才能從根本上解決問題。偷竊行為在青少年中時有發生，虛榮心、貪小便宜、社會不良影響、家庭管教不嚴都會使他們沾染上不良惡習，如不及時予以教育糾正，會使他們走上犯罪的道路。如果這次不對被告加以嚴懲，那么，將會有更多的被

告出現！

被辯：處理學生偷竊事件，不能簡單草率，要善于分析，采取妥善辦法解決。對有偷竊行為的學生，應從思想教育入手，循循善誘，因勢利導，使其認識到所犯錯誤的嚴重性和危害性，給予改錯的機會，自我糾正，只要其主動退贓，都應給予從輕量刑。

原辯：校園中的偷竊問題日趨嚴重，呈上升趨勢，這不能不引起我們的重視，偷竊行為危害青少年，危害家庭社會，如不即使發現制止，今日校園的小偷就有可能成為明日社會的大盜。被辯：原告律師說得對。但是，關鍵是偷竊事件后，我們采取什么樣的態度處理這個問題至關重要！如上面這個案例，設想案件發生以后，如果我們簡單省事，那么結果就是當事人就會因為觸犯法律而備校方開除，那么這個同學就可能被推向社會，淪為社會青年而無法繼續讀書。所以我們應該采取一種“攻心”的處理方法，動之以情曉之以理，使品德不良的同學心靈上受到震撼，感到內疚，主動退出贓物，交還失主。這樣，就給了她一個改過自新的機會，讓她從這件事情中吸取教訓，使他繼續完成學業，以后一樣會成為國家的棟梁之才。原辯：沉默 審判長：（問原辯）辯護人有無的新辯解？ 原辯：沒有

審判長：法庭辯論終結。被告，你現在可以就本案的事實、證據、罪行有無及其輕重，對犯罪的認識及對定罪量刑方面的要求作出簡要的發言。

被告：我當時只是想回去拿書，并不是打算去偷東西的。這時，（同伙）李四干脆說把書包拿走，我根本沒有意識到自己的行為會給他人造成危害。我請求法庭從輕處罰。

審判長：當庭出示的證據，當休庭后交給法庭，現在宣布休庭，待合議庭進行評議后當庭宣判。（審判長左右分別和兩個陪審員商議一會兒）

審判長：現在繼續開庭。通過剛才的法庭審理，本法庭聽取了被告人張三的供述和辯解以及最后陳述，公訴人提請證人當庭做了證，公訴人向法庭宣讀出示了有關的證據材料，控辯雙方對證據進行了質證，并在法庭辯論階段，充分闡述了各自的辯論意見，合議庭對本案進行了認真的評議，合議庭經評議后認為，證人當庭所說證言及公訴人員當庭出示宣讀的證人證言等證據材料，形式來源合法，內容相互印證，能夠作為定案證據，本院予以確認。下面對本案進行宣判

書記員：請全體起立 審判長：本院認為，被告張三盜竊他人財物，已構成偷竊罪。被告張三犯偷竊罪的事實清楚，證據確鑿、充分，指控罪名成立，予以支持。本案中的被告畢竟還是未成年人，思想幼稚單純，有時受虛榮心或者利益驅動，難免會有貪心,貪小便宜的想法，但只要我們教育方法得當，是可以挽救的。鑒于被告張三歸案后認錯態度較好，故本院對被告人予以酌定從輕處罰。判決如下：

一、被告張三犯盜竊罪，判罰30小時社區公益服務，并打掃本班教室衛生一周，當庭退還偷竊物品。

二、今日系口頭宣判，在閉庭后5日內送達判決書。如不服判決，可在接到判決書的第二日起至十日內，通過本院或者直接向A市職業學校中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩本。下面宣布閉庭，把被告人張三帶出法庭。（法槌一擊）書記員：請審判長、人民陪審員退庭；請旁聽人員退庭。