第一篇：法庭旁聽有感

法庭旁聽有感

馬克思主義學院

在這一學期，我們開始學習《思想道德與法律基礎》，這門課旨在加強大學生的思想道德修養(yǎng)，學習基本的法律知識，增強法律意識。根據老師的要求，最近，我和幾個同學一起去北京市海淀區(qū)人民法院參與了一次法庭審理旁聽。

之前，我從未去過法院，印象中法院是一個非常嚴肅、神圣的地方。果然，海淀區(qū)人民法院的建筑首先就給了我這樣一種感覺：嚴謹、莊重、不可侵犯。根據了解，海淀區(qū)人民法院大樓內共有68個獨立的法庭，可以同時進行多起案件的審理。

我和同學們旁聽的是一個關于超市糾紛的案子。大致案情是顧客在超市買東西，發(fā)現實際支付的錢多于商品的標價。審判開始，審判人員根據程序進行宣讀，原被告陳述、出示物證等。由于時間原因，我們并沒有聽完整場的案件審理，但是我還是很有感觸的。

我覺得，法律的產生與發(fā)展是文明的一個重要表現和重大進步，在法制社會，法律應當是人們行為的最低準則。隨著時代的發(fā)展與人際關系的復雜化，我們在社會活動中會遇到各種各樣的矛盾和糾紛，在協商不成又絕不可以武力解決的情況下，我們就需要通過法律途徑來解決問題。因此，知道基本的法律知識是非常必要的。雖然具體的辯護等工作可以交由律師，但是，了解一些法律條文既有利于維護自己的合法權益，有有助于和諧社會的構建。就像我們旁聽的這個案件，如果原告沒有法律意識和維權意識，那么除了自己的合法權益被侵害外，還會使更多顧客的權益受損。

另外，在此次旁聽中，我還感受到了法律和法院的嚴肅性。在審判過程中，氣氛是比較嚴肅的，面對國徽，我覺得有一股敬畏的感覺從心底油然而生。但同時，這又讓我聯想到了一些關于司法界貪污腐敗的報道。我覺得，由于法律中存在一些漏洞，相關制度、程序有缺陷等原因，一些人甚至是法律工作者就趁機鉆漏洞，做出違法行為。這不僅是不尊重自己，同時也是不尊重法律。法律是每一個公民必須遵守的，不容許任何人利用特權踐踏其尊嚴，法律面前人人平等，而知法犯法就罪加一等。

同時，我也覺得，作為一個公民，我們必須守法。但由于教育等原因，法律在某些地方的普及度并不高，一些人并不懂法律，他們的行為基本是以道德為準則的，但這并不意味著“不知者無罪”，法律面前是不相信法盲的，淚水是抵抗不過法律的神圣的。普及法律知識是需要各方努力的，也是一項長遠而重要的工作。而作為一名大學生，我們既然有一定的文化素質并且有學習的機會和能力，那就更需要了解法律，遵守法律，維護法律，增強法律意識，做一個知法、守法、護法的合格的當代大學生。

第二篇：模擬法庭旁聽有感

模擬法庭旁聽有感

今天早上，我們班舉行了一次模擬法庭活動，我們班同學積級參加，扮演法官、證人、原告、被告等等這些角色，而我則當旁聽，但是我獲益匪淺，讓我明白了民事案件的審判程序，等等這些內容；我們是以李杏英告上海大發(fā)這個案件來模擬的，同學們都嚴格按照審判程序進行，讓我感覺真的在法庭旁聽一樣。

事件經過：2000年 11月 1日下午，原告李杏英在被告大潤發(fā)超市處購物，并使用該店設置的自助寄存柜。下午 5時 30分左右李杏英購物結束后，持該店自助寄存柜號碼為 1250719748的密碼條找到大潤發(fā)超市的工作人員，稱其購物前曾將皮包一只（內裝從原告聘用單位上海航空旅行社剛領取的旅游團款 4660元及個人錢款 650元，計 5310元）、雨傘一把存入該店 22號自助寄存柜的寄存箱內，現因無法打開箱子，要求解決。大潤發(fā)超市工作人員將李杏英指認的箱門打開后，發(fā)現里面是空的。工作人員告知李杏英，其指認的箱門與其所持密碼條顯示的箱門號碼不一致。但是，當工作人員將與密碼條號碼相符的另一箱門打開后，發(fā)現里面也是空的。當晚，李杏英向上海市公安局楊浦分局五角場鎮(zhèn)警署報案。

我當時作為旁聽者，我個人認為，超市要求消費者將自己的財物存入超市設置的自助寄存柜內，雙方形成的是保管合同關系，超市應當對保存的消費者財物承擔保管責任。由于大潤發(fā)超市對自己給消費者提供的自助寄存柜的安全、可靠性過于輕信，疏于管理，以致原告存入柜內的錢物遺失。自助寄存柜是超市為吸引消費者到其店內購物，同時又要保證其店內貨物安全而設置的，這是因購物而派生出來的保管服務。本案雙方當事人形成的是保管合同關系。現因被告大潤發(fā)超市的過錯或者說未盡到管理責任，致使本人寄存的財產丟失，大潤發(fā)超市理應承擔民事賠償責任。

但是，在后來，法官的解釋下我終于明白了，我開始的想法是錯誤的，合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協議，是當事人一致的意思表示。《中華人民共和國合同法》第三百六十五條規(guī)定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。”第三百六十七條規(guī)定：“保管合同自保管物交付時成立，但當事人另有約定的除外。”依照上述法律規(guī)定，保管合同是實踐合同，即保管合同的成立，不僅須有當事人雙方對保管寄存物品達成的一致意思表示，而且還需寄存人向保管人移轉寄存物的占有。被告大潤發(fā)超市作為一家大型超市，為前來購物的消費者提供了人工寄存和自助寄存柜寄存兩種存包方式。在大潤發(fā)超市的自助寄存柜上，印制著“操作步驟”和“寄包須知”。通過“寄包須知”中關于“本商場實行自助寄包，責任自負”、“現金及貴重物品不得寄存”的內容，大潤發(fā)超市已經把只愿將自助寄存柜提供給消費者使用，不愿對柜內寄存的物品承擔保管責任的意思明白表示給消費者。原告李杏英看到自助寄存柜上的明示后，仍不用人工寄存而選用責任自負的自助寄存，說明李杏英不愿將自己的物品交付給大潤發(fā)超市保管，而只愿使用該超市的自助寄存柜暫時存放。因此，雙方當事人沒有達成保管合同的意思表示。另外，李杏英按照自助寄存柜的操作步驟，通過“投入硬幣、退還硬幣、吐出密碼條、箱門自動打開、存放物品、關閉箱門”等人機對話方式，直接取得對自助寄存柜的使用權，實現了存放物品的目的。這一過程中，李杏英的物品沒有轉移給大潤發(fā)超市占有，大潤發(fā)超市也沒有收到李杏英交付保管的物品。李杏英只是借助使用自助寄存柜繼續(xù)實現對自己物品的控制和占有，而大潤發(fā)超市由于沒有收到交付的物品，也無法履行保管職責。他們之間不存在保管合同成立的必備要件——保管物轉移占有的事實。因此，雙方當事人就使用自助寄存柜形成的不是保管合同關系，而是借用合同關系。

《中華人民共和國消費者權益保護法》第十八條第一款規(guī)定：“經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。對可能危及人身、財產安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發(fā)生的方法。”被告大潤發(fā)超市通過印制“操作步驟”和“寄包須知”，已經將自助寄存柜的正確使用方法告知消費者，對可能危及消費者財產安全的事項作出真實的說明和明確的警示。根據證人李鶴鵬的證詞以及當時自助寄存柜箱門沒有被撬痕跡等情況，可以認定大潤發(fā)超市的出借物無瑕疵并具備應有的使用效能。對無償借用給消費者使用的自助寄存柜，大潤發(fā)超市已經盡到了經營者應盡的法定義務。合同法第五條規(guī)定：“當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。”第六條規(guī)定：“當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。”現場勘驗證明，原告李杏英持有的密碼條所對應的柜箱，與李杏英指稱其放置皮包的柜箱不一致。在此情況下，李杏英既不能證明其確曾將所稱錢款放入自助寄存柜內，也不能證明其所稱物品的遺失是自助寄存柜本身存在的質量問題造成的，更不能證明其所稱物品的遺失是大潤發(fā)超市在提供寄存服務中的故意或重大過失行為所造成。因此，李杏英要求大潤發(fā)超市和被告大潤發(fā)公司承擔其所稱物品遺失的賠償責任，缺乏事實根據和法律依據，難以支持。

綜上，ＸＸ市中級人民法院于判決：對原告李杏英的訴訟請求，不予支持。案件受理費 222元，由原告李杏英負擔。

在這次的模擬法庭活動中，我獲益匪淺，這也是一次很好的司法實踐活動，讓同學們都有所收獲，希望以后有更多這樣的活動。

09法律文秘

蘇偉彬 2號

第三篇：法庭旁聽觀后感

法庭旁聽觀后感

4月29號，和幾名同學一道，我們很榮幸有機會走進了北京市海淀區(qū)人民法院行政審判庭現場進行了旁聽。該庭審理的是由兩位小區(qū)居民訴訟北京市規(guī)劃委員會違法頒發(fā)建設工程規(guī)劃許可證一案。

與其他訴訟案件的審理程序一樣，行政訴訟案件在開庭準備階段由書記員宣讀了法庭紀律，然后在審判長、審判員和人民陪審員進入法庭后，核對當事人和其他代理人的身份。在開庭前，法官強調了“行政訴訟案件的被告是沒有反訴的權利”后，法庭審理正式開始。在本次案件審理中，出現了一方“第三人”。這個特殊的“第三人”是我在之后才弄明白的：在行政訴訟案件中，同提起起訴的具體行政行為有利害關系的其他公民、法人或者其他組織，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。接著我們專注地傾聽原告代理人和被告人的陳訴，關注著審理的各個環(huán)節(jié)。在法庭辯論階段，由原告和被告雙方對法庭舉證的證據進行合理推理和論證。義正言辭的起訴書，融情入法的辯護詞??都給了我從未有過的震撼。在審查中，雙方可見都是下足了功夫，唇槍舌戰(zhàn)，見招拆招，不過面對如山的鐵證，法院是會判一個公道的。在15分鐘的休庭后，合議庭繼續(xù)開庭，法官首先對各方當事人提供的證據進行了認證，并闡述了采納這些證據的理由，最后，各方當事人起立，由審判長宣布了最后裁定。

我感覺這一次的法庭旁聽還是算得上是不虛此行的。從這次的旁聽中，我獲益匪淺。不論是法庭審判有關方面的專業(yè)知識的擴充，還是法庭旁聽帶給我的發(fā)人深省的思考，都是此次前往所帶給我的寶貴的財富。先拿具體學習的知識來說吧，我是第一次聽說“行政審判”一詞，很高興我弄懂了它的具體意義和目的，還記住了很多相關的法律條文、審判的程序、行政審判與其他審判的區(qū)別以及最開始書記員有宣讀的作為一個旁聽人員應該遵守的規(guī)定。在我所學習的專業(yè)中，也有涉及到法律，雖然這次去聽的是行政案件，與自己所學的《經濟法》沒有很直接的聯系，但是我能感覺到它們作為法律有著同樣的嚴謹很神圣，同時覺得自己能夠接觸到理論上來說自己應該在生活中很少能夠很系統很認真的去身體力行學到的知識，真的感到很開心。

再次想談談自己比較深入的一些思考吧。通過這次的旁聽，我深刻感受到了法律問題無處不在我們的身邊。在社會主義法治國家，以及我國社會主義法律體系的不斷健全，法律將在我們的生活中所處的地位日趨提升。作為大學生的我們，必須認真學習法律知識，培養(yǎng)良好的法律素質，才能從容地面對和正確處理各種法律問題，遵紀守法，充分運用法律武器維護自身的合法權益，并且最好能夠為法治社會貢獻出自己的一份力量。

第四篇：法庭旁聽體會

旁聽庭審的心得體會

2012年3月16日星期五早9點整，我有幸參加漠河縣公安局組織的法庭旁聽活動，這是我第一次參加法庭旁聽。對我個人而言，若有所想的不是案件的本身，而是整個庭審的過程和氛圍。

進入法庭，莊嚴的國徽讓我感覺整個人都嚴肅起來了。第一次參見這樣的活動、第一次進入法庭、看見莊嚴的國徽，感覺無比的親切和自豪，以及身為一個公安戰(zhàn)線上的一員，我深深的感覺到身上的責任和使命。

庭審開始由書記員宣布法庭紀律，更給莊嚴的法庭添加了一些神圣的味道。陸續(xù)進入法庭的審判員、公證員等、身穿整潔的黑色西服、佩戴著神圣的國徽，給法庭又增加了一份威嚴，不容藐視、不容褻瀆，庭審在場的所有人都自覺起立。

案件的主要內容是：兩男子酒后辱罵他人，發(fā)生爭執(zhí)廝打在一起，隨后用尖刀先后將4名受害人刺傷。

在這起案件中我深深的感覺到當今社會的青少年，缺少的法律意識。他們有著正值的青春年少、豐富多彩的人生、幸福美滿的生活、本應前途無限。而因一時之沖動卻站在了被告席上等待著法律的制裁，禁錮人生自由的鐵窗生涯，面對即將失去的自由。在法庭最后陳述時，他們無不痛心疾首，悔恨萬千，感覺到愧對親人和對被害人的傷害，而一切已晚。從天堂到地獄，人生與事業(yè)瞬間徒然轉向，這無疑是一場悲劇。

旁聽完這起庭審，我的心內久久難以平靜。我想，當今社會是法制社會，做任何的事情都要遵守著國家的法律法規(guī)，人們必須要懂得用理智的心態(tài)來調解自我，尤其要壓抑和克制自己潛意識中蠢蠢欲動的一些不理智想法與沖動的做法，不然就會讓自己悔恨終生。

我深深的感覺到了當今社會，由于青少年缺少對國家法律法規(guī)的清楚認識，做任何事情只憑一時之沖動，做出了讓自己難以承受的后果。青少年乃是祖國的未來、祖國的希望、國之的根本。通過這次庭審，我也看到了自己對國家法律法規(guī)的淡薄，今后我會努力學習增強對國家法律法規(guī)知識的學習。在今后日常工作中、到轄區(qū)內走訪居民的時候，把我學習到的法律知識，宣傳給轄區(qū)的廣大居民。讓更多的居民和了解國家法律法規(guī)，讓更多的青少年避免走向犯罪的道路。

第五篇：法庭旁聽報告

法庭旁聽報告

時間：

地點：

由于時間有限，且進入法院時不讓帶手機，筆，紙等記錄工具，只能靠記憶來完成這份報告，所以在敘述中有很多細節(jié)已忘記，無法描述出來，望老師見諒。首先在第五法庭旁聽了第一個案件，正好碰上法院一審宣判，隨后在第二法庭旁聽了一樁毒品案的開庭公訴人和被告律師對被告進行提問階段，由于時間關

系，就沒能繼續(xù)聽完整個案件的審理過程。

案件一：

地點：南京市中級人民法院第五法庭

時間：2013年12月10日上午8時30分

審判結果：

南京市某媒介公司的總經理涉嫌貪污受賄挪用公款合計400萬余元人民幣被南京市檢察院起訴，經相關司法程序后，于2013年12月10日于南京市中級人民法院宣判判處被告有期徒刑19年，沒收財產100萬人民幣，并追回了部分公款約30萬元人民幣。由于該公司為南京廣播電視集團子公司，屬于國有企業(yè)，被告人擔任該公司總經理一職不影響其公務員身份，法院駁回了辯護人的相關辯護。被告如不服本院判決，可即日向本院提起上訴。

案件二：

地點：南京市中級人民法院第五法庭

時間：2013年12月10日上午10點整

主要內容：

1.首先由審判長宣布開庭，八名法警帶四個被告人進入法庭；

2.審判長對四名被告身份進行核實，主要就是問及被告人姓名，籍貫，出生年月，身份證號碼進行核對；

3.審判長宣讀公訴人對被告的起訴內容；

4.分別對四個被告人進行提審，提審過程由公訴人和辯護人進行發(fā)問，并要求正面回答。

案發(fā)過程簡介：

四名被告暨犯罪嫌疑人宮某，黃某，湯某，邱某因涉嫌販賣和購買冰毒于2013年3月28日被警方抓獲。宮某，黃某，湯某為重慶市梁平縣人，為朋友老鄉(xiāng)關系。而邱某為南京籍貫，與宮某，黃某，湯某并不認識。

案發(fā)當天，宮某用手機通知湯某從上海到南京某加油站見一個人（邱某）并確認對方是否帶錢（毒資），同時通知黃某帶上電腦包（內含毒品）與湯某會合一同與邱某進行毒品交易。兩人到了加油站后與邱某于加油站男廁所內進行毒品交易，后黃某，湯某進入加油站周圍的巷子準備離開過程中被警方抓獲，并收繳電腦包內的十萬元余元，而邱某乘坐出租車離開隨后亦被警方抓獲，并繳獲冰毒數百克；另一邊，宮某也被警方抓獲。

提審過程： 宮某，湯某為自己辯護稱：

十萬元是來南京作開火鍋店使用；宮某于案發(fā)當天并未與黃某，湯某聯系。二者均翻供。

黃某始終堅持自己說不清當天的細節(jié)，沒有正面回答公訴人和辯護人問題，反復重復一句話：

“你問的這個問題有點繞，我之前已經說得很清楚了，你就按之前公訴書所說的辦。”

邱某為自己辯護理由如下：

1.毒品不是他的，他直接不知道在塑料袋里的是毒品，而是扔在出租車上。

2.在廁所這種公共場合作毒品交易完全不可能。

3.他沒有那么多錢購買毒品。

亦翻供。

旁聽感想：

這是我第一次進入法院參加案件的審理過程，在進入法院之前對法律了解得的非常少，在家的時候父母比較喜歡看CCTV12頻道的法律節(jié)目，每次父母在看的時候，我都認為這些有什么好看的，大多數不都是一些家庭糾紛，特別是一些婆媳糾紛，還有夫妻兩人之間的什么財產糾紛啦，在我看來都是些雞毛小事，有什么好談的呢。法律離我似乎很遙遠，但這次旁聽完兩個案件審理后，讓我對法律產生了很濃厚的興趣，同時也讓我學會了公平的看待一個問題。

在第二個案件中，黃某的態(tài)度最好，對于公訴人和辯護人提出的問題都一直在盡量按他當時的記憶來回答，按他的表述他在案發(fā)前對于宮某讓他到加油站和邱某見面并讓他確認邱某是否帶錢，在整個杜平交易過程中，他似乎對于自己在做的什么事都不知道，他只知道宮某讓他幫他確認某一個人是否帶了十萬塊錢，而他對于整個案件毫不知情，但我注意到一點，就是公訴人一直在問他當時是否意識到當時做的是違法犯罪的事，他關于這個問題一直沒有正面回答，總說：“你問的這個問題有點繞，我之前已經說得很清楚了，你就按之前公訴書所說的辦”。但他提到過一點，就是被帶到警察局后辦案民警告訴他這是一起販毒案后他才清楚的知道自己被卷進了案子當中，在我看來或許他真的是不知道自己當時是否意識到他在犯罪，又或許他覺得自己怎么無緣無故的就被卷進了販毒這樣一件事里來，想到這兒可能就覺得心里窩火，自己都搞不清事情的來龍去脈了，至少他當時在法庭上的表現給我的主觀感受是這樣，旁聽結束回到學校后，我就對公訴人為什么一直在問他在作案過程中有沒有意識到自己是在參與犯罪這個問題和我們宿舍的一個學法的舍友交流，他告訴我法律上強調一個主觀上是否意識到犯罪對量刑上有很大區(qū)別，如果在作案過程中他有意識到自己是在進行違法行為的話，他的量刑將會大大增加，這讓我深有體會，原來法律上還有主觀上意識到犯罪一說，在我理解來就是是否屬于故意犯罪，如果屬于故意犯罪的話，當然就該罪加一等了，反之，就該適當減刑，不知者無罪嘛。刑法的目的不是對于犯罪分

子進行處罰，而是為了有罪者能改正自己所犯下的錯誤，最終為社會服務，從邱某身上就可以看到，作為第一被告的他，首先他曾經有過四次案例，第一次偷盜，第二次偷盜，第三次綁架，并被判無期徒刑。在他被判無期徒刑后仍然被釋放了，說明在監(jiān)獄里他至少已經改錯了，所以才會被釋放。

這次的審理過程也讓我意識到，對于在未被宣判罪犯，在我們沒有足夠的證據證明他有最時，我們不該把他們作為罪犯看待，因為我們不能因為我們的主觀看法就給別人定罪，每個人在被證明有罪都是應該被平等對待的，即使他真的有罪，在沒有證據之前都不能被隨便定罪的，他和我們普通人沒有區(qū)別，這樣才能避免很多冤假錯案的發(fā)生，給無辜的人帶去更少的傷害。

總結：

通過這次的法院旁聽，讓我對法律有了一定的認識，我對司法程序有了初步直觀的了解，對法庭庭審的真實場景有了深刻的感受，對于法律的嚴正，嚴肅，嚴謹有了深刻的認識，讓我從內心深處對法庭這樣一個莊嚴的神圣之地有了最崇高的敬意，但這也引發(fā)了我的思考，對于一個已經發(fā)生了7個多月的案件，連當事人都記不太清當時的案發(fā)過程，能否還原事情本身的真實性讓我產生懷疑，還有如果最后證明嫌疑人為無罪，對于這被拘留的七個月該怎么補償當是人？如果最后宣判有罪，那對于嫌疑人這七個月的拘留又該怎么算呢？是否要折算在他們的刑期內呢？這些都引發(fā)了我的思考。對于公訴人和辯護人在公堂上的說辭我都不再相信，只有看最終的證據才能給當事人一個最公平的答案作為本案的終結。