第一篇：淺析科舉制度的利弊

淺析科舉制度的利弊

科舉制度是我國古代封建統(tǒng)治者為選拔人才而設(shè)立的、由讀書人參加的一種考試制度。魏晉以來，官員大多數(shù)從權(quán)貴子弟中選出，并不能選出真正有真才實(shí)學(xué)的人。為了克服這個弊端，隋文帝開始用分科考試來選舉人才，隋煬帝時期才正式設(shè)立進(jìn)士科，考核參選者對時事的看法，按考核成績錄取人才，這時，我國科舉制度正式確立。

科舉制度對隋唐至明清期間中國政治、教育、社會、文化等各方面均具有重大的影響。在一定程度上，科舉塑造了中國古代社會的文化形態(tài)與知識分子的性格和形象，而且為東亞國家的科舉制和西方國家的文官考試制度所借鑒，對當(dāng)今中國社會的文化教育也還有深刻的影響。盡管距離科舉制度的廢除已有一百多年了，但當(dāng)今人們對科舉的認(rèn)識仍是見仁見智，特別是在科舉的利弊及清末廢除科舉的得失等問題上分歧較大，下面我愿就個人的了解談一點(diǎn)淺薄之見。

客觀地分析，科舉在利的方面，首先表現(xiàn)在科舉考試促進(jìn)了傳統(tǒng)儒學(xué)文化的傳承與普及，它帶動了民間社會崇尚人文、教育，唐代科舉盛行后，就形成了“五尺童子恥不言文墨”的社會風(fēng)氣。其次，從宋代開始，科舉便做到了不論出身、貧富皆可參加。這樣不但大為擴(kuò)寬了政府選拔人材的范圍，還讓處于社會中下階層的知識分子，有機(jī)會透過科考向社會上層流動。這種政策對維持社會整體的穩(wěn)定起了相當(dāng)大的作用。明清兩朝的進(jìn)士之中，接近一半是祖上沒有讀書、或讀過書但未做官的“寒門”出身。此外，科舉起

到了文化傳承的紐帶作用。由于它確定了廣大士人學(xué)習(xí)和修養(yǎng)的內(nèi)容，科舉便成為知識分子和占統(tǒng)治地位文化的連接點(diǎn)。讀書人最重要的就是學(xué)習(xí)知識，而在當(dāng)時最重要的就是學(xué)習(xí)古代文化知識。一個書生若沒有飽讀文化思想的精華，談何治國之道。科舉規(guī)范了學(xué)習(xí)、修養(yǎng)、考試的內(nèi)容，并一直延續(xù)1300余年，中國文化就延綿不絕的傳承下去。

當(dāng)然，科舉的諸多弊端是顯而易見的。科舉考試給予及第者的優(yōu)待和榮譽(yù)，是打動千百萬知識分子乃至全社會人們的一個重要因素。科舉制已嚴(yán)重影響了人們的文化心理，改變了人們的價值觀念，科舉成為最吸引人的事業(yè)，讀書成了最有意義和價值的活動。科舉及第與否成為人生極喜極悲的重大因素。“久旱逢甘雨，他鄉(xiāng)見故知，洞房花燭夜，金榜題名時”成為當(dāng)時世人對科舉制的一種普遍心態(tài)，“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”成為眾多知識分子形象的寫照。由于封建統(tǒng)治階級的提倡和鼓吹，逐漸形成了世人“萬般皆下品，惟有讀書高”的社會心態(tài)，也成為歷代封建統(tǒng)治者推行“讀書做官論”的濫觴。而且，由于統(tǒng)治者改變考試內(nèi)容使科舉成為束縛知識分子思想的枷鎖。由明代開始，科舉的考試內(nèi)容陷入僵化，變成只要求考生能造出合乎形式的文章，反而不注重考生的實(shí)際學(xué)識。明太祖將源于元朝的八股文正式定為科舉考試文體，而八股文以四書五經(jīng)的文句做題目，其中的義理必須發(fā)揮孔孟和朱熹的思想，不得抒發(fā)自己的感想，這樣一來，便嚴(yán)重束縛了文人們的思想。大部分讀書人為應(yīng)對科考，思想漸被狹隘的四書五經(jīng)、迂腐的八股文所束縛，無

論是眼界、創(chuàng)造性，還是獨(dú)立思考能力，都被大大限制。過于死板的八股文，逐漸把科舉制度引向了死胡同。還有，科舉制度助長了官場的腐敗。隨著歷史車輪的推進(jìn)，出現(xiàn)了科舉制度的政治化，天地君親師的教育又造成了師門關(guān)系的盛行，這樣便產(chǎn)生了嚴(yán)重的師門裙帶關(guān)系現(xiàn)象。這些師門關(guān)系在官場中互相拉幫結(jié)派，并且官官相護(hù)。清朝乾隆年間的大貪官和紳就是一個很好的例子。他借著乾隆皇帝對他的寵愛而一手遮天，大肆收受賄賂，以致富可敵國。而且多次以科舉考試的題目為餌收取考生賄賂的錢財(cái)。這就不利于國家建設(shè)一個公正公平公開的良好制度，造成了官場的黑暗和社會的混亂。

應(yīng)該承認(rèn)的是，制度本身是一種很好的選才方式，也是能夠選出國家的棟梁之才的，由它被周邊及許多西方國家所效仿就可看出。然而，由于它被統(tǒng)治階級強(qiáng)加過多的個人意愿，比如明清時為了加強(qiáng)統(tǒng)治而將八股文設(shè)為主要的考試內(nèi)容、各階層為了撈取好處而縱容舞弊之風(fēng)盛行等等，科舉便變得不再是那么神圣而美好，甚至成為眾矢之的。

科舉制度已經(jīng)成為過去，取而代之的是公務(wù)員法，但我希望我們不要將科舉從此塵封起來，而是要將現(xiàn)有的選才方式與之參照，取之精華，棄其糟粕，只有這樣，現(xiàn)行的制度才會不斷趨于完善，社會也才會不斷進(jìn)步。

第二篇：科舉制度利弊分析

科舉制度對中國古代社會發(fā)展的利弊分析

科舉制度是中國隋唐時代產(chǎn)生的，通過制度設(shè)定和程序化操作，從所有男性社會成員的范圍內(nèi)挑選人才，擔(dān)任國家行政官員的制度，而且被選拔的人才在理論上可以晉升至皇帝除外的任何行政級別的官職，由于在中國古代社會中，官僚階級是統(tǒng)治階級（以下詳述），科舉制度的實(shí)施，使不同階級的社會成員有機(jī)會進(jìn)入統(tǒng)治階級之中。這種選拔制度，實(shí)際上體現(xiàn)了在廣大社會成員之中，存在著提高自身政治地位的公平的機(jī)會。這種不考慮選拔對象的階級屬性的選拔方式，實(shí)際上在一定程度上突破了階級社會中，社會成員階級屬性的本質(zhì)規(guī)定性，使低階級的社會成員有了向高階級躍進(jìn)的機(jī)會。這樣，社會成員的階級屬性不會固化于其出生時所繼承的本源性的階級屬性，他所能達(dá)到的階級等級從某種程度上取決于后天的努力。因此，科舉制度大大沖擊了社會的階級屬性世襲制的陋規(guī)，并最終導(dǎo)致維護(hù)世襲的嚴(yán)格的等級制度的門閥制度的崩潰。科舉制度實(shí)施之后，中國社會中社會成員的非世襲和奮斗意識勃興，陳勝、吳廣“將相王侯，寧有種乎”的詰問，社會成員們的答案是否定性的。由于有了階級屬性躍升的階梯，社會成員們意識到他們的未來地位并不是由他們的出身給定的，而是自己當(dāng)下行為的直接后果，這樣一來，大大激發(fā)了社會成員的奮斗精神和挑戰(zhàn)精神，一定程度上給社會的發(fā)展帶來了活力。

雖然由于選拔的官員有限，使得社會成員發(fā)生階級地位躍升的機(jī)會不多，但是這種機(jī)會的存在和全社會范圍內(nèi)（當(dāng)然女性除外）平等性、以及這種機(jī)會提供的規(guī)范化和制度化，的確是人類社會的一個巨大的進(jìn)步。即使在古希臘、羅馬時期，雖然有限的民主政治制度曾經(jīng)在社會中深入推行，但是，階級屬性，尤其是奴隸階級的屬性依然被本質(zhì)化了，在社會中，沒有制度化的提供給奴隸主動改變自己階級屬性的公平機(jī)會。而在西方中世紀(jì)，階級屬性的本質(zhì)化更是被統(tǒng)治社會的宗教勢力解釋為人類社會本質(zhì)屬性的一個重要表現(xiàn)，世襲的嚴(yán)格的等級制是宗教勢力和世俗統(tǒng)治階級維護(hù)有利于自身利益的不公平社會秩序的基石。因此，誕生在公元六世紀(jì)左右的科舉制度，在人類階級社會的歷史上看，無疑是一個前所未有的進(jìn)步。

但是，中國古代社會（包括實(shí)施了科舉制度的隋唐之后）階級之間政治權(quán)利的不平等是階級差異的重要內(nèi)容，即統(tǒng)治階級相對于被統(tǒng)治階級，具有高得多的政治權(quán)利，在國家政治生活中占據(jù)了壟斷性地位。中國古代社會的統(tǒng)治階級是以世襲制的貴族階層和非世襲的官僚階層所組成，前面說過，在科舉制廣泛推行之后，貴族階層的勢力日益衰落，官僚階層則成為統(tǒng)治階級的主要組成部分和中間力量。因此，被統(tǒng)治的低階級的社會成員只有進(jìn)入官僚系統(tǒng)，成為統(tǒng)治階級的一員，才能實(shí)現(xiàn)社會成員階級屬性的真正改變，由于政治權(quán)利的差異是決定社會成員階級差異的最重要因素，使社會成員只是依靠實(shí)業(yè)和商業(yè)的經(jīng)營，實(shí)現(xiàn)財(cái)富的巨大增長，經(jīng)濟(jì)地位得到相應(yīng)的提升，而由于其直接獲得的政治權(quán)利并沒有相應(yīng)提高，那么該社會成員依舊無法實(shí)現(xiàn)階級屬性的改善。由此可見，在中國古代社會中，通過科舉考試，并進(jìn)而進(jìn)入官僚體系成為社會成員唯一的階級屬性躍升的通道，而如果不這樣做，在其他領(lǐng)域做得再好，也無法實(shí)現(xiàn)使階級屬性躍升的目的。

這種情況造成的后果是：科舉制度將社會中的最大數(shù)量的才俊之士的精力和興趣集中到科舉考試中，因?yàn)橹挥型ㄟ^科舉考試才能達(dá)到改變自身階級屬性的目的，而為了在考試中脫穎而出，就必須對考試內(nèi)容和考試方式的了解達(dá)到圓熟的水平才行。因此，這些才俊之士花費(fèi)了主要的精力，所關(guān)心和研究的對象只能是有助于科舉考試方面的內(nèi)容，這種關(guān)心和研究并非出于興趣和目的所在，而是一種達(dá)到某種目的的手段。雖然也有部分學(xué)人有興趣研究這些內(nèi)容以外的學(xué)問，但是這只能是一小部分人中發(fā)生的偶然現(xiàn)象，只能是在不影響準(zhǔn)備科舉考試的前提下的“業(yè)余愛好”。

由于科舉考試的目的是為國家挑選行政系統(tǒng)的官員，科舉考試的內(nèi)容必然集中在國家行政管理方面等政治性的內(nèi)容上。因此，社會中最有才華的成員將最大量的精力集中于對這方面內(nèi)容的學(xué)習(xí)和研究之上。同時，由于封建統(tǒng)治階級出于維護(hù)統(tǒng)治統(tǒng)治秩序的需要，必然將論證這種統(tǒng)治秩序合理性的政治理論奉為唯一的、統(tǒng)治性的政治理論，其他政治理論則被視為異端而遭到排斥和鎮(zhèn)壓。因此，科舉考試中對考生考試成績的評定，不是以其對政治方面的理論創(chuàng)新能力的高低為標(biāo)準(zhǔn)，而是以其對權(quán)威政治理論的熟悉度為標(biāo)準(zhǔn)的，因此科舉考試的推行并不能刺激政治方面理論的更大發(fā)展。

由于科舉制度能夠一舉改善參加考試者的政治地位，進(jìn)而改變階級屬性，因此，整個社會都盛行著“萬般皆下品，唯有讀書高”的價值觀，而值得注意的是，這里所說的讀書的內(nèi)容就是科舉考試的內(nèi)容，也就是對權(quán)威政治理論的熟悉。其他的、尤其是涉及科學(xué)技術(shù)方面的研究，即使研究者取得多大的成就，也不可能成為該研究者階級地位躍升的憑借。因此，在這種社會價值觀的影響下，對不涉及科舉考試內(nèi)容的其他科學(xué)、尤其是自然科學(xué)和技術(shù)的研究被社會普遍觀點(diǎn)認(rèn)為是不務(wù)正業(yè)的“奇技淫巧”而倍受輕視，因此，這造成了中國古代科學(xué)技術(shù)在文化中的邊緣地位，這無疑大大抑制了中國古代社會在科學(xué)、尤其是自然科學(xué)上的進(jìn)步。

但是，這種局面的形成決不是科舉制度本身的錯誤，因?yàn)閺目婆e制度本身的目的和手段來看基本上是合理的，造成這種局面的本質(zhì)原因是科舉制度存在的封建社會中，不同階級社會成員政治權(quán)利的是不平等的，而使科舉制度成為改變社會成員命運(yùn)的唯一方式，而由于改變命運(yùn)方式的唯一性，使社會精英的精力投入方向和行為方式趨同化，并造成整個社會文化發(fā)展的不可避免的單一化。而在發(fā)達(dá)資本主義社會，由于形成階級差異的因素的重大變化，社會成員可以通過各種方法通過改變自身的經(jīng)濟(jì)地位來改變自身的階級屬性（后文詳述），類似于科舉制度的公務(wù)員考試只是改變社會成員經(jīng)濟(jì)地位的方法之一，而社會成員如果能成為其他科學(xué)文化領(lǐng)域的專業(yè)人士，也能增加經(jīng)濟(jì)收入，并改變自身階級屬性。因此，公務(wù)員考試只是吸引了一小部分對此感興趣的社會成員對它的關(guān)注，公務(wù)員考試的內(nèi)容并不能成為絕大部分社會成員的主要關(guān)注和研究的對象，并不能限制社會成員的興趣范圍，也并不能遏制社會中科學(xué)文化的全面、快速地發(fā)展。

但是，這種客觀上的抑制性，并不說明中國古代社會從本質(zhì)上阻礙科學(xué)、尤其是自然科學(xué)的發(fā)展，由于社會的世俗化，科學(xué)的發(fā)展不會象對宗教社會那樣產(chǎn)生動搖統(tǒng)治階級的統(tǒng)治基礎(chǔ)的巨大作用，而由于科學(xué)發(fā)展能夠帶來生產(chǎn)力和軍事能力的大幅度增長，使國家的綜合國力得到加強(qiáng)，只會對國家產(chǎn)生好處，因此，統(tǒng)治階級不具有主動地、有意識地嚴(yán)厲打擊科學(xué)、尤其是自然科學(xué)的發(fā)展的。而如果統(tǒng)治階級真正深刻地認(rèn)識到科學(xué)的益處，他們肯定會制定相應(yīng)的政策促進(jìn)科學(xué)的發(fā)展，為了吸引優(yōu)秀人士投身科學(xué)，統(tǒng)治階級肯定會將從事科學(xué)工作、并作出重大貢獻(xiàn)的的社會成員吸納為統(tǒng)治階級的成員，并仿效科舉制度建立通過選拔和競爭機(jī)制的通向科技官僚的上升通道。同時由于這種制度的建立和科技人員地位的上升，社會的價值取向也會發(fā)生相應(yīng)的改變，而這一切也同樣有利于國家和統(tǒng)治階級的利益，它的可能的形成是合乎邏輯的，可以說，在古代中國對科學(xué)精神的弘揚(yáng)遠(yuǎn)較對統(tǒng)治階級利益進(jìn)行本質(zhì)損害的民主精神的弘揚(yáng)為易。因此，我們看到，雖然中國古代社會在客觀上存在對科學(xué)、尤其是自然科學(xué)的抑制作用，但是，中國古代社會并沒有類似歐洲中世紀(jì)那樣的宗教裁判所，對一切有悖于宗教教義的人文和自然科學(xué)思想進(jìn)行殘酷鎮(zhèn)壓，其最典型的例子就是布魯諾由于僅僅宣揚(yáng)了哥白尼的日心說而被宗教裁判所處以火刑，與其形成鮮明對比的是，中國并沒

有任何自然科學(xué)家是因?yàn)槠渥匀豢茖W(xué)思想而被統(tǒng)治階級迫害。

當(dāng)然，由于前發(fā)達(dá)資本主義社會型態(tài)還不是民主的社會型態(tài)，統(tǒng)治階級的政治權(quán)威不容動搖，因此，與統(tǒng)治階級政治利益發(fā)生密切關(guān)系的人文科學(xué)不可避免地遭受到政治的影響和干擾，阻礙了人文科學(xué)的發(fā)展，使科學(xué)精神在這個領(lǐng)域無法充分發(fā)揚(yáng)。但是，政教合一的社會是以宗教和政治的雙重力量影響所有科學(xué)的發(fā)展，是對科學(xué)精神的全面壓制。相對而言，中國古代社會、以及所有政教分離的世俗化社會，還是對科學(xué)精神的發(fā)展提供了更好的支持。而在發(fā)達(dá)資本主義社會，宗教和政治對于科學(xué)發(fā)展的兩方面消極影響力完全消除了，科學(xué)精神才能得到最大程度的弘揚(yáng)，各種科學(xué)才能得到最大程度的發(fā)展。

第三篇：淺談中國古代科舉制度的利弊

論中國古代科舉制度的利弊

科舉制度是我國古代封建統(tǒng)治者為選拔人才而設(shè)立的、由讀書人參加的一種考試制度。魏晉以來，官員大多數(shù)從權(quán)貴子弟中選出，真正有真學(xué)實(shí)才的人并不能被選出。為了解決這個問題，隋文帝開始用分科考試來選舉人才，隋煬帝時期才正式設(shè)立進(jìn)士科，考核參選者對時事的看法，按考核成績錄取人才，這時，我國科舉制度正式確立。

中國從隋唐開始考試，考了幾百年，一直到北宋神宗時代，都沒有定下嚴(yán)格的考試標(biāo)準(zhǔn)，也就是說，固然選舉文章不出于詩賦之外，但是這種文藝作品，考生和考官都帶有強(qiáng)烈的主觀色彩，所以是很難做到公平的。

例如，以下這首唐詩是相當(dāng)出名的，作者，祖詠。這首詩歌就是他在科舉考試時的作品。

原文：

終南陰嶺秀，積雪浮云端。林表明霽色，城中增暮寒。

據(jù)《唐詩紀(jì)事》卷二十記載，這首詩是祖詠在長安應(yīng)試時作的。按照規(guī)定，應(yīng)該作成一首六韻十二句的五言排律，但他只寫了這四句就交卷。

有人問他為什么，他說：“意思已經(jīng)完滿了。”結(jié)果很自然，他沒有被錄取。但這首詩一直流傳至今，被清代詩人王漁稱為詠雪最佳作。

這樣的情況在歷史顯然不止出現(xiàn)過一次。那么有沒有想改變這個情況的政治沖動呢？一直都有。到了北宋神宗時代王安石變法，對科舉應(yīng)試命題制度作了很大的改動。

王安石也許沒想到自己的這一改動對中國歷史影響有多大——

“ 熙寧中王安石創(chuàng)立經(jīng)義，以為取士之格，明復(fù)仿之，更變其式，不惟陳義，并尚代言，體用排偶，謂之八比，通稱制藝，亦名舉業(yè)。——姚華《論文后編·目錄下》

制藝又叫做“ 制義 ”。由此成為了明、清時科舉考試規(guī)定的文體。即八股文，亦稱時文、時藝、八比或四書文。

這或許就是科舉制度最為人詬病的一點(diǎn)——八股文。在《儒林外史》這本書里對八股文有直接的射影。

以里面兩個人物對八股文的態(tài)度為例—— 魯編修虔誠地宣揚(yáng)：

“八股文章若做得好，隨你做甚么東西，——要詩就是詩，要賦就是賦，——都是一鞭一道痕，一摑一掌血；若是八股文章欠講究，任你做出甚么來，都是野狐禪，邪魔歪道！”

馬二先生說生病人聽了八股文章——

“分明難過也好過，分明哪里疼也不疼了”。

八股文使科舉成為束縛知識分子思想的枷鎖，使得所有考試文章的處于一個相同的框架之下。否則，各人有各人的寫作風(fēng)格，必出現(xiàn)“仁者見仁，智者見智”，難分高下的情形。但是后來卻成了統(tǒng)治者控制思想的工具，由于考八股文，壓抑了那些本來不擅長科舉科目的人的思想，也使一些知識分子，無法在學(xué)術(shù)上思想上進(jìn)行創(chuàng)新。從而導(dǎo)致了思想上的落后，使科學(xué)技術(shù)的發(fā)展也停滯不前。甚至產(chǎn)生像孔乙己那樣的科舉犧牲者。

但是，《儒林外史》忽略了一個事實(shí)，就是科舉考試從來是一項(xiàng)工具而已。現(xiàn)在全中國高考也是每年教輔書成堆，很多人天天呼吁要進(jìn)行高考改革，因?yàn)檫@樣做培養(yǎng)不出優(yōu)秀人才。

然而，就像高考，古代科舉制度給所有人提供了一個公平的平臺，出生普通家庭的人想要進(jìn)入朝廷，高榜題名，然后升官晉爵，光宗耀祖，飛黃騰達(dá)，全家富貴，一切的一切，都是依靠科舉考試；從社會角度來說，開放考試，吸收了不少寒士進(jìn)入政權(quán)，讓他們明白考科舉可以是一條很好的出路。

我們可以想象，在過去那個做官是唯一獲取社會地位的年代，如果沒有科舉，那么那些出身貧寒的學(xué)子將永無翻身之日，而子孫也將世世代代地貧窮下去，朝廷也將被家族所壟斷。

而科舉制度作為一種選才選官的制度，也使得一些優(yōu)秀的人能夠參與國家大事的決策。科舉從形式上看相當(dāng)公平，“朝為田舍郎”可能“暮登天子堂”，這種將相本無種、茅屋出公卿的官員選任辦法促進(jìn)了社會階層流動，可以保證行政管理人員維持較高的文化素質(zhì)進(jìn)而提高政府工作效率，考試選才的公平客觀性又可以排除人情關(guān)系對官員任用的困擾，進(jìn)而借鑒科舉制，建立了現(xiàn)代文官考試制度。

而在世界上，中國考試在世界上占有特別的地位，主要是因?yàn)橹袊鴵碛杏凭玫目荚嚉v史。中國是考試制度的發(fā)源地，考試是中國的一大發(fā)明。在中國考試史上，最重要的是科舉考試。作為中國古代人文活動的首要內(nèi)容，科舉的影響既廣且遠(yuǎn)，它不僅在中國歷史上占有重要的地位，而且還遠(yuǎn)播海外，對東亞和世界文明進(jìn)程產(chǎn)生過重要的影響。對東亞國家的影響是指歷史上日本曾仿行過科舉，韓國、越南曾長期實(shí)行過科舉制度；對西方的影響是指英、法、德、美等國曾借鑒科舉建立了文官考試制度。這也直接反映出了科舉在歷史上的優(yōu)越性。

科舉制度作為中國古代社會的選官制度，具有公正、確保階級流動等優(yōu)點(diǎn)，百年回眸，我們不光要看到這一考試制度變革的歷史必然性和進(jìn)步性，也不應(yīng)忽視其考試內(nèi)容死板、學(xué)風(fēng)浮薄和在阻礙社會發(fā)展等負(fù)面作用。

在當(dāng)今社會，在以高考為代表的考試選才制度中，我們要吸取科舉制度的精華，選拔真正有才華的人，也不能忘記了科舉制度被廢除的原因，要注意考察內(nèi)容的靈活性、多樣性，因?yàn)閯?chuàng)新與實(shí)踐是當(dāng)今社會前進(jìn)的巨大動力。

第四篇：史實(shí)說明科舉制度的利弊

史實(shí)說明科舉制度的利弊

一．科舉制度概念：

科舉是歷代封建王朝通過考試選拔官吏的一種制度。由于采用分科取士的辦法，所以叫做科舉。科舉制從隋朝大業(yè)元年（605年）開始實(shí)行，到清朝光緒三十一年（1905年）舉行最后一科進(jìn)士考試為止，經(jīng)歷了一千三百多年。

二．科舉制度的利弊：

中國封建社會時期的科舉制度長存1300多年，不僅影響了中國社會的發(fā)展，而且對國際社會也起了一定的影響。日本、朝鮮、越南等都曾仿照中國實(shí)行科舉制。在西方，有人稱它是“人類所發(fā)展出的選擇公仆的方法中，最奇特最令人贊賞的方法”。那么科舉制度又有怎么樣的利于與弊？

A.科舉制度是用考試的辦法選拔人才的制度，決定人才是否合格與取舍的標(biāo)準(zhǔn)是考試的成績，它是客觀的，而不是主觀的，應(yīng)考者是否有真才實(shí)學(xué)在這里成了決定的因素，因此科舉制度是一種有利于真正的人才脫穎而出的制度，它為那些出身微賤但卻富有才華的人提供了出人頭地的可能和機(jī)遇，從此，一個人不憑門第和出身，依靠個人奮斗同樣也可以擁有輝煌的人生。

1、公開考試，吸收了不少寒士進(jìn)入政權(quán)，有益于擴(kuò)大和鞏固封建統(tǒng)治的政治基礎(chǔ)，改變了封建社會前期豪門士族把持朝政的局面。

在中國歷史上，統(tǒng)治階級為了鞏固自己的統(tǒng)治，曾采用過多種方式選拔其所需要的人才。夏、商、周采用的是“分封制”和“世卿世祿制”，其結(jié)果是“龍生龍，鳳生鳳”。漢朝以“察舉”制和“征辟”制取代世襲制，由州、郡地方長官向朝廷舉薦人才，經(jīng)朝廷考察后授其官職，或由皇帝特詔選任官吏，這比前代進(jìn)步不少，但由于掌握選官大權(quán)的官僚們注重門第，官官相護(hù)，徇私舞弊，用人問題仍不能得到很好的解決，出射底層的優(yōu)秀人才難以被選拔上來。魏晉南北朝實(shí)行“九品中正制”，這在當(dāng)時多少改變了州、郡地方長官隨意左右、受賄營私的狀況，選拔出一些比較有才能的人進(jìn)入仕途，但這個制度到后來完全被世家大族所把持，家世、門第成為評定官員的唯一標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上已成為豪族勢力控制選官的工具，其結(jié)果必然是“上品無寒門，下品無士族”。

科舉制度的出現(xiàn)則從根本上改變了這一點(diǎn)。科舉制度所堅(jiān)持的是“自由報(bào)名，統(tǒng)一考試，平等競爭，擇優(yōu)錄取，公開張榜”的原則，打破了血緣世襲關(guān)系和世族對政治的壟斷，對我國古代社會的選官制度是一個直接有力的改革。它給中小地主階級和平民百姓通過科舉入仕提供了一個公平競爭的平臺，在使大批地位低下和出身寒微的優(yōu)秀人才脫穎而出的同時，也擴(kuò)大了封建統(tǒng)治基礎(chǔ)。特別是在科舉制度日趨完善的宋朝，歷代皇帝幾乎都以獎掖孤寒、抑制勢家自詡，采取了特別舉措限制“貴家”子弟，這客觀上給了平民子弟更容易嶄露頭角的機(jī)會。宋朝不但出現(xiàn)了“平民”狀元的現(xiàn)象，而且很多普通百姓子弟通過科舉改變了自身及其家庭的命運(yùn)。不少日本學(xué)者也因此把中國的宋朝稱為“平民社會”。

科舉產(chǎn)生出一大批善于治國安邦的名臣、名相和雄才大略的政治家，眾多有杰出貢獻(xiàn)的思想家、文學(xué)家、藝術(shù)家、學(xué)者、教育家、外交家等，如唐代的王維、韓愈、柳宗元、宋代的歐陽修、王安石，明代的張居正、湯顯祖、清代的紀(jì)曉嵐、劉墉、鄭板橋、林則徐等文化名人都出自狀元、進(jìn)士和舉人之中，都是中華民族的英才。

2、廣大庶族地主通過科舉入仕做官，給封建政權(quán)注入了生機(jī)與活力。比如在唐代考試的科目分常科和制科兩大類。常科每年舉行。科目有“秀才、明經(jīng)、明法(法律)、明字(文字)、明酸(算學(xué))、俊士、進(jìn)士”等五十多種。各科考試的內(nèi)容、方式和錄取標(biāo)準(zhǔn)都不相同，如秀才科試方略策五道，及第分上上、上中、上下、中上四等；明經(jīng)科先帖文，后口試，經(jīng)文大義十條，答時務(wù)策三道，及第亦四等。雖然考試內(nèi)容有些死板，但在當(dāng)時的歷史條件下，做到這樣已經(jīng)是進(jìn)步的了。封建統(tǒng)治者從參加考試者中選出有真才實(shí)學(xué)的人進(jìn)入朝廷做官，這不得不說是統(tǒng)治者的高明之處。

3.讀書一考試—做官三者聯(lián)系，把權(quán)、位與學(xué)識結(jié)合起來，營造了中華民族尊師重教的傳統(tǒng)和刻苦勤奮讀書的氛圍。隨著科舉取仕的到來，讀書做官的觀念才開始一步步深入人心。科舉時代，讀書、及第、做官成為廣大讀書人的追求，這個時候的啟蒙教育也都強(qiáng)調(diào)“萬般皆下品，唯有讀書高”，以金榜題名、功名利祿的誘惑來規(guī)勸學(xué)童讀書。“學(xué)而優(yōu)則仕”是《論語》中子夏的名言，其實(shí)它前面還有一句：“仕而優(yōu)則學(xué)。”朱熹解釋說：“優(yōu)，有余力也。”這句話的意思是，從政者如果尚有余力，就應(yīng)該不斷地學(xué)習(xí)、充實(shí)和提高自己；讀書人如果有余暇時間，應(yīng)該去做官，檢驗(yàn)平時所學(xué)。子夏在這里提出了政府官員要終身學(xué)習(xí)的主張，強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)和時間要結(jié)合。

4.促進(jìn)了文學(xué)的繁榮，如唐以詩賦取士，促進(jìn)了唐詩繁榮。科舉制度的盛行及其造成的文化風(fēng)尚對唐代小說的繁榮具有巨大的促進(jìn)作用,這種促進(jìn)作用具體說來主要體現(xiàn)在如下四個方面:科舉行卷之風(fēng)導(dǎo)致唐代小說的興起;科舉制度的盛行給唐代小說創(chuàng)作帶來了豐富的素材;科舉制度造成的讀書士子人群構(gòu)成唐代小說作家的重要組成部分;科舉制度造就的重文尚辭的文化風(fēng)尚推動了小說的成熟。

B.然而，科舉制度的弊端又是顯而易見的。

1．由于科舉考試一旦被取中就可得到崇高的榮譽(yù)和地位，所謂“十年寒窗人不知，一舉成名天下聞”。對社會底層的人來說，這更是改變他們的處境和命運(yùn)的唯一出路，雖然這條道路充滿了艱辛，但卻有著走通的現(xiàn)實(shí)可能性因此，科舉制度有效地牢固地控制了讀書人的思想，使一代又一代的讀書人將科舉看成了讀書的唯一目的，看成了實(shí)現(xiàn)自身價值的唯一所在，少小開卷，皓首窮經(jīng)，不斷在考場博殺，耗盡了全部的心血和精力，在科舉下完全喪失了自身的獨(dú)立意志和人格，成為了自覺的奴隸，科舉的這種效果，作為最高統(tǒng)治者的皇帝早就意識到了，唐太宗就曾難以抑制得意地說道：“天下英雄入吾彀中矣”。

2．科舉制度形成了“萬般皆下品，唯有讀書高”的社會價值取向。由于通過科舉獲取功名是做官、在很多時候甚至還是出任宰相的必要條件，因此以后將要參加科舉的讀書人也受到了全社會的另眼相看，被目為“白衣宰相”。這一方面有助于知識和知識分子地位的提高，但另一方面這一價值取向又是畸形的，使讀書帶上了非常強(qiáng)的功利性，人們重視讀書是因?yàn)檫@是通過科舉最終做官的必由之路，知識的價值、讀書的目的，都在于做官。在這種價值取向的影響下，一個人讀書是否有成，就是看他是否通過科舉做到了官，至于學(xué)問是否真有造詣，精神和人格是否健全是并不被看重的，這就嚴(yán)重毒化了人們的思想，對普遍的社會心理和價值取向造成了十分有害的影響，使人們對做官以外的一切實(shí)業(yè)統(tǒng)統(tǒng)視為末流，不予重視，從而嚴(yán)重影響了社會的進(jìn)步和生產(chǎn)的發(fā)展。

3．由于科舉對讀書人的命運(yùn)關(guān)系極大，因此科舉的內(nèi)容自然就成了人們讀書的內(nèi)容、日常的功課，科舉注意什么，社會也就崇尚什么。唐代科舉很重詩賦，因此當(dāng)時詩教成了教育的重要內(nèi)容，從而直接促成了唐代詩歌的繁榮和發(fā)展，為我國文學(xué)寶庫增添了豐富精彩的內(nèi)容；科舉要求應(yīng)試者要有好的書法，因此練字成了讀書人必修的功課，也促進(jìn)了我國書法藝術(shù)的發(fā)展。科舉的內(nèi)容對社會風(fēng)尚雖有過這樣一些有益的導(dǎo)向和推動，但由于它內(nèi)容的偏狹，對社會所起的負(fù)作用則是更主要的。科舉考試的內(nèi)容從一開始注重的就是儒家經(jīng)典，從此儒學(xué)成了每一讀書人自覺研習(xí)的內(nèi)容，除非科場或官場失意，一些人看破紅塵會到釋道二門尋找精神寄托，否則儒學(xué)基本成了讀書人所掌握的唯一學(xué)問。雖然漢武帝時期就已倡導(dǎo)“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”，但儒學(xué)真正獨(dú)尊，被所有讀書人自覺尊奉，應(yīng)該說還是借了科舉之力。宋明理學(xué)的興起，同樣也是由于科舉，因?yàn)榭婆e考試答題必須合乎圣人之意，而宋明理學(xué)正是最合乎統(tǒng)治者胃口的注解儒家經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)答案。科舉內(nèi)容的狹隘，使人們不去重視儒學(xué)之外的一切經(jīng)世致用的實(shí)學(xué)，甚至產(chǎn)生“六經(jīng)外無學(xué)”的錯覺，學(xué)習(xí)興趣和研究范圍變得十分狹窄，嚴(yán)重妨礙了自然科學(xué)和人文思想的發(fā)展。

4．科舉制度后期發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)化，格式化的八股文的形式，嚴(yán)重禁錮了人們的思想。科舉既然是一種通過考試選取人才的辦法，對試卷的評審必然就會有客觀公正的內(nèi)在要求，而評卷要做到客觀，盡量不受人為的主觀因素影響，最簡單易行的辦法就是使試卷標(biāo)準(zhǔn)化、格式化，這樣評卷時用標(biāo)準(zhǔn)答案一對照就可立判優(yōu)劣高下。唐時已有近似現(xiàn)在“填空”的所謂“帖經(jīng)”、“墨義”的考試方法，明以后產(chǎn)生的八股文，更是一種從內(nèi)容到形式都高度格式化、標(biāo)準(zhǔn)化的東西，在內(nèi)容上，八股文題目出自“四書”、“五經(jīng)”，答題要求模仿宋儒經(jīng)義，措辭要用古人口氣，所謂“代圣賢立言”；結(jié)構(gòu)上，八股文更有嚴(yán)格的程式：字?jǐn)?shù)有一定限制，行文必須按起承轉(zhuǎn)合的要求分八層意思(八股)，句法也要求排偶。這種對試卷標(biāo)準(zhǔn)化、格式化的要求，開始初衷也許是為了評卷更加客觀公正，但造成的結(jié)果，卻是完全扼殺了讀書人的獨(dú)立思想，使他們完全變成了只會死記硬背教條的木偶，不敢用也不會再用自己的頭腦去思考問題，這就嚴(yán)重影響了學(xué)術(shù)的進(jìn)步并造成了國民的愚昧。

C.總之就科舉制度的消極作用來說并不主要是制度本身的錯誤，制度本身來說應(yīng)該承認(rèn)科舉是一項(xiàng)好的選官，選才制度。科舉制度是為了先才，也是能夠選出傳統(tǒng)社會的真才并委以重任的。至于明清科舉的八股文之風(fēng)，加上中國傳統(tǒng)重術(shù)不重技術(shù)，重視人文科學(xué)輕自然科學(xué)的傳統(tǒng)，才是導(dǎo)致明清以后科學(xué)技落后的真正原因。許多論者把科場上的作弊如挾帶、替考、賄賂考官、通關(guān)節(jié)等說成是科舉制的弊端，認(rèn)為晚清科場作弊盛行說明科舉制黑暗。實(shí)際上，從宋代以后基本定型的科場條規(guī)來看，作弊是人的問題，而不是制度本身的問題。就是現(xiàn)在的高考也會有作弊現(xiàn)象。婦女被排除在選拔范圍之外，也不能歸罪于科舉，沒有科舉制，古代婦女也一樣無權(quán)參政，這是古代社會性質(zhì)所決定的。

三．反思科舉制度對現(xiàn)在的影響：

由于這些弊端，使科舉這種最初有利于人才選拔的制度，最終走向了自己的反面，成了束縛教育發(fā)展、限制人才成長的桎梏。到十九世紀(jì)中葉以后，隨著西學(xué)東漸，社會發(fā)展要求人才多元化，教育也應(yīng)增加現(xiàn)代科學(xué)內(nèi)容，但僵化狹隘的科舉制度卻無法承載這時代的重負(fù)，因此，二十世紀(jì)初，在它沿襲了一千三百年后，終于走向了自己的末路，遭到了歷史的淘汰。

但是，應(yīng)當(dāng)指出，科舉的消亡并不意味著應(yīng)否定和取消考試，事實(shí)上，考

試仍是檢驗(yàn)和選拔人才的有效方法之一，關(guān)鍵是怎么考和考什么？而要解決好這方面的問題，借鑒科舉制在歷史演變中的利弊得失，總結(jié)吸取其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，將是十分必要和有益的。

第五篇：科舉制度的演變與利弊分析

科舉制度的演變與利弊分析

【摘 要】科舉制度是中國古代選官的一種考試制度，其產(chǎn)生及發(fā)展到最后被廢除經(jīng)歷了一千三百多年的時間。科舉制度具有相對公正性，對保持社會階層的流動性以及文化繼承方面有積極作用，同時科舉制度也有考試內(nèi)容僵化、重倫理輕技藝和在一定程度上阻礙社會發(fā)展等消極影響。

【關(guān)鍵詞】科舉；演變；利弊

一、引言

中世紀(jì)的歐洲，貴族實(shí)行世襲制，社會底層的民眾永遠(yuǎn)都沒有進(jìn)入貴族階層的機(jī)會。人生下來所處的環(huán)境就決定了自己的未來，貴族永遠(yuǎn)是貴族，平民永遠(yuǎn)是平民。在這種社會制度下面，人們沒有任何進(jìn)步的動力，這也造成了中世紀(jì)的歐洲極度緩慢的發(fā)展。相比之下，封建制度下的中國，由于“科舉”制度的存在，底層的民眾可以通過考試的方式進(jìn)入貴族階層，這對于促進(jìn)社會的進(jìn)步以及維護(hù)統(tǒng)治者的統(tǒng)治是很有益處的。

科舉制度憑其悠久的歷史和深遠(yuǎn)的影響可以稱為我國古代文明的一大優(yōu)秀政治遺產(chǎn)。科舉制度以其合理的選官制度給封建王朝平民百姓進(jìn)入仕途和提高政治地位提供了一個公平競爭的平臺，相對于之前歷朝歷代的選官制度要公正、合理得多。經(jīng)過一千三百多年的運(yùn)行，科舉制度為龐大的封建帝國選拔了大量優(yōu)秀人才，廣泛的傳播了儒家思想，對保證社會安定、促進(jìn)社會流動、鞏固國家統(tǒng)一起到了巨大的作用。科舉制度不僅在中國歷史上占有重要的地位，而且對世界文明的進(jìn)程也有重要的影響。

二、科舉制度的興衰始末

科舉制度是我國封建社會中持續(xù)時間最長、影響范圍最廣的選官制度。從科舉制度的形成、發(fā)展到衰落直至被廢除經(jīng)歷了一千三百多年的歷史。其發(fā)展大致經(jīng)歷了四個階段：

（一）興起及完善階段

科舉制度起始于隋朝。公元583年，隋文帝打破了以往根據(jù)門閥等級而選拔人才為統(tǒng)治階級所用的舉士方法，采取一些較為簡單且無嚴(yán)格程序的考試，按照國家統(tǒng)一需要的人才科目，不分身份階層地位直接從社會中考評人才。隋煬帝于大業(yè)二年（公元606年）開始設(shè)立進(jìn)士科，完善了通過平等考試從社會中選拔人才的科舉制度，且較之以前更加嚴(yán)格。

唐承隋制。唐代初年即開科取士。貞觀年間，增加考試科目，以進(jìn)士、明經(jīng)為主。武則天即位后，大量增加科舉取士的人數(shù)，創(chuàng)立武舉。唐玄宗任用高官主持考試，提高了科舉考試的地位，以后成為定制。

（二）發(fā)展變化階段

宋初在科舉內(nèi)容、形式、場次及相關(guān)的科第習(xí)俗上基本沿襲唐制。宋太祖趙匡胤于開寶六年正式確立了“殿試制度”，進(jìn)而形成鄉(xiāng)試、省試、殿試三級考試制度。宋太宗將進(jìn)士及第分為“三甲”。宋英宗時起，鄉(xiāng)試、省試定為三年一試，開創(chuàng)了后世“三年大比”的定制。宋代考試程序嚴(yán)格，科目減少，進(jìn)士科成為主要科目。王安石變法時，進(jìn)一步改革科舉制度，廢除死記硬背的明經(jīng)諸科，設(shè)明法科，專考律令、斷案。

（三）鼎盛階段

明朝科舉專取《大學(xué)》、《中庸》、《論語》、《孟子》四書以及《詩》、《書》、《禮》、《易》、《春秋》五經(jīng)命題，即成八股文體。明朝將科舉增為四級，即童試、鄉(xiāng)試、會試、殿試。殿試免黜落，成績分為三甲。一甲三名（狀元、榜眼、探花），賜進(jìn)士及第；二甲多為17名，賜進(jìn)士出身；其余為三甲，賜同進(jìn)士出身[4]。

清代基本沿襲明朝科舉舊制，但其重視程度大大超過明朝。清朝頒布了《欽定四書文》等作為八股文的寫作規(guī)范，并規(guī)定八股文不能超出儒家經(jīng)典和程朱理學(xué)的范圍，特別不能涉及清代的時事和政治。

（四）衰亡階段

由于科舉考試只在“四書五經(jīng)”內(nèi)命題，不許發(fā)揮個人見解，答卷文體為完全脫離了實(shí)際、形式僵化的“八股文”，使科舉制度嚴(yán)重阻礙了社會發(fā)展和進(jìn)步。鴉片戰(zhàn)爭失敗刺激清政府開始關(guān)注科舉改革，但是一直議而不決，決而滯行。光緒二十四年，在維新派推動下，光緒皇帝于當(dāng)年五月五日諭令廢除八股。雖然戊戌變法失敗后慈禧太后下詔重開科舉，但從此科舉開始沒落。光緒三十一年（1905年）清政府發(fā)表上諭：自丙午（1906）年起，所有歲科考試、鄉(xiāng)試、會試一律停止。至此，在中國封建社會實(shí)行了1300多年的科舉考試制度正式廢除，延續(xù)了一千多年的科舉制度壽終正寢。

三、科舉制度的積極作用

（一）相對的公平性

科舉制度比之歷史上曾經(jīng)采用過的世襲制、察舉制和九品中正制等來說，有著明顯的優(yōu)越性，其顯著特點(diǎn)便是強(qiáng)調(diào)應(yīng)試者的文化素養(yǎng)以及對現(xiàn)實(shí)問題的洞察力，抵制血緣、門第、身份、名望、特權(quán)、錢財(cái)?shù)纫蛩貙x官的干擾。自科舉產(chǎn)生以來，盡管有些人對以考試取舍人才有不同的看法，但科舉作為甄別賢才手段的相對公正性是毋庸置疑的。

據(jù)史書記載，除少數(shù)幾種人以外，民眾不論門第身份名望貧富均可參加科舉考試。可以說科舉制度是打破了階級桎梏的，即便是社會最底層的人，同樣有通過這一競爭選拔途徑獲得個人社會地位以及進(jìn)入貴族階層的機(jī)會。

為了維護(hù)科舉的相對公正性，歷代統(tǒng)治者不斷完善防范措施，在考試制度上采取多種手段以力爭將選官中的人為影響因素降至最低點(diǎn)。例如，實(shí)行“鎖院”制度，使主考官與外界隔絕，以避免發(fā)生行賄受賄、請托舞弊等事件；別頭試，即為了防止各級考官徇私舞弊，規(guī)定與相關(guān)官員有親屬關(guān)系的應(yīng)試者必須回避，另設(shè)考場；糊名，即密封試卷卷頭，將考生的姓名、籍貫糊住，以使主考官以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)公平地判卷；謄錄，即將考生的試卷統(tǒng)一重新謄寫一遍，以防主考官依靠應(yīng)試者的筆跡舞弊。此外，還有一系列其他的嚴(yán)厲的懲罰制度用以維護(hù)科舉考試的公平性。

（二）保持社會階層的流動性

科舉制度使官場在很大程度上變成了文化精英的循環(huán)。“朝為田舍郎，暮登天子堂”是科舉時代文化精英流向官場的真實(shí)寫照。王德昭先生認(rèn)為：“科舉制度確為社會提供了有效的階層流動的途徑。”社會階層流動性使傳統(tǒng)社會統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的成分可以不斷的更新，對維持社會和政治的穩(wěn)定有積極的作用。

科舉制度將選士大權(quán)從地方官吏手中收歸至中央政府，適應(yīng)了中國封建社會后期不斷強(qiáng)化中央集權(quán)的大趨勢。同時，通過科舉維持社會精英的有序流動，打破了世族地主壟斷統(tǒng)治權(quán)力的局面，一定程度上解決了統(tǒng)治階層權(quán)力再分配的問題。統(tǒng)治階級可以在最廣泛的基礎(chǔ)上遴選人才，可以不斷在社會各個階層補(bǔ)充新鮮血液，不僅確保了高素質(zhì)的穩(wěn)定的官僚隊(duì)伍，而且有效地遏制了官僚階層的門閥化和貴族化。

（三）對經(jīng)典文化的發(fā)展與傳承作用

科舉制度始終將儒學(xué)作為主要考查內(nèi)容，并以其強(qiáng)大的制度支持與誘導(dǎo)作用，使得儒家經(jīng)學(xué)為普通讀書人所熟知，強(qiáng)化了儒家經(jīng)典在中國歷史上的地位，為儒家經(jīng)典的傳播提供了良好的教育條件、文化氛圍和社會背景，使其得以不斷的傳承與繁衍。

科舉考試造就了豐富多彩的科舉文學(xué)。科舉文學(xué)包括科舉答卷文章即“科文”，又囊括以科舉為題材或與科舉相關(guān)的文藝作品。科文如試帖詩、策、論、科場律賦、八股文等類型，科舉為題材或與科舉相關(guān)的文藝作品如一些在內(nèi)容上涉及科舉的唐詩宋詞、傳奇小說、宋元戲曲、明清小說，以及現(xiàn)代的傳統(tǒng)戲劇和電視連續(xù)劇等。科舉制度不僅造就了一大批文學(xué)創(chuàng)造者，而且也在全社會起到了良好的引導(dǎo)作用，給文學(xué)經(jīng)典的發(fā)展提供了良好的文化氛圍，提高了民族文學(xué)的創(chuàng)作、鑒賞審美能力。這都使得我國文學(xué)經(jīng)典奇彩紛呈，魅力無窮。

四、科舉制度的消極影響

（一）考試內(nèi)容單一，知識結(jié)構(gòu)僵化

明朝開始，統(tǒng)治者為鞏固其統(tǒng)治，采取了禁錮人們思想的政策，規(guī)定科舉考試只能以《四書》、《五經(jīng)》內(nèi)容命題，考生答卷只準(zhǔn)代言，不許表達(dá)自己的觀點(diǎn)，必須用朱熹注的經(jīng)書的相關(guān)內(nèi)容說明問題。對答卷的形式也做了嚴(yán)格的統(tǒng)一，形成了人們熟知的八股文。士子為求功名，把學(xué)習(xí)的精力都集中在了儒家經(jīng)典上，對于其他的自然科學(xué)知識毫不關(guān)心，人們的知識結(jié)構(gòu)逐漸狹窄僵化，思維被禁錮，導(dǎo)致完全喪失了自己的思想。科舉從此成了為統(tǒng)治者打造思想單一人才的工具，在這一制度引導(dǎo)下，中國古代知識分子的思想徹底地死掉了。

（二）科舉考試重倫理輕技藝，阻礙了中國近代科技的發(fā)展

科舉考試的目的主要是為了加強(qiáng)皇權(quán)，鞏固中央集權(quán)的封建統(tǒng)治。因此，科舉考試必然以統(tǒng)治階級推崇的儒家思想和對儒家經(jīng)典的熟悉程度為考試的內(nèi)容和選拔標(biāo)準(zhǔn)。而自然科學(xué)技術(shù)等科技內(nèi)容被歷代統(tǒng)治者視為雕蟲小技，為士大夫知識分子所不齒。十三、四世紀(jì)始，隨著工商業(yè)發(fā)展的需要，西歐一些大學(xué)相繼問世，其教學(xué)內(nèi)容十分豐富，有文法、修辭、算術(shù)、幾何、天文等，這些大學(xué)培養(yǎng)了大量的有知識的工商業(yè)者、醫(yī)生、技師等。這些人成為近代科學(xué)技術(shù)興起的主角。而中國的科舉只重倫理、文學(xué)，在其引導(dǎo)下的封建教育培養(yǎng)出來的是一批批封建社會的“衛(wèi)道士”和滿腹詩詞文章的“學(xué)者”，無論如何也培養(yǎng)不出懂自然科學(xué)知識的人才。因此，科舉制阻礙了中國近代科技文化的發(fā)展。

（三）科舉制不適應(yīng)時代發(fā)展的需要

科舉制度以其強(qiáng)大的吸引力使統(tǒng)治者有效地控制了士人。由于功名利祿主要通過科舉來實(shí)現(xiàn)，加上科舉制度與重農(nóng)抑商的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)天然地融為一體，科舉制度客觀上阻礙了中國工商階層的崛起，阻止了中國多種經(jīng)濟(jì)成分的良性發(fā)展。科舉制度導(dǎo)致的這種現(xiàn)象既浪費(fèi)了大量人才，又阻礙了中國社會的良性發(fā)展。錢穆先生有言：“中國又是一個絕大范型的社會，而時時處處用心在裁抑特殊勢力上。封建貴族社會崩潰了，資本主義的社會始終未產(chǎn)生。門第社會消失了，軍權(quán)社會也難得勢。終于走到科舉制的社會上，而停滯不前。這是中國社會在其已往演變中的一個客觀歷史的真相。”

隨著歷史腳步的前進(jìn)，西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮打開了清政府封閉的大門，中國被動地走上了近代化道路，社會面臨著由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變。從經(jīng)濟(jì)角度上，新興的工業(yè)經(jīng)濟(jì)對科學(xué)技術(shù)提出了越來越高的要求，而科舉制度的考核內(nèi)容將自然科學(xué)完全摒除在絕大多數(shù)人的認(rèn)知之外。晚晴將領(lǐng)琦繕看到英國人的火輪船時曾“疑似牛拉”，可知當(dāng)時科舉制度下的士人對科學(xué)技術(shù)的了解到了多么無知的程度。在這樣的選拔制度下，國家根本無法培養(yǎng)出社會發(fā)展所需要的人才，更無從推動經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從政治角度上，科舉制度造成官員普遍的思想教條僵化、目光短淺等情況，無法應(yīng)對政治制度的革新與變化，更無法推動社會的進(jìn)步。

五、啟示

中國古代科舉制度這項(xiàng)遴選政治精英的機(jī)制，限于其自身的弊端及其歷史局限性，終將被歷史所淘汰。然而科舉制度在中國古代總的來說應(yīng)該是積極作用大于消極作用。科舉制度作為一種政治錄用方式，不僅在我國古代的政治歷史上發(fā)揮了重要的作用，并且對當(dāng)今世界各國政體的人才選拔制度產(chǎn)生著不可忽視的深遠(yuǎn)影響。當(dāng)今我國的“高考”以及“國家公務(wù)員考試”等一系列考試仍有一些不完備之處，我們需要通過不斷的探索和借鑒科舉制度的經(jīng)驗(yàn)，以促進(jìn)當(dāng)今人才選拔制度更好的發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王金炳.科舉制的利弊和借鑒[J].南方論刊，2007（04）：48-49.[2]王清琦.簡論中國科舉制度的演變與利弊.濮陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（08）：36-38.[3]朱美麗.試析科舉制的利弊及其對現(xiàn)代的啟示[J].湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（04）：98-99.[4]楊靜.科舉考試興亡研究[M].山東大學(xué)碩士論文，2008.[5]田澍.科舉的利弊及清朝廢除科舉的教訓(xùn)[J].西北師大學(xué)報(bào)，2005（01）：74-78.