第一篇：當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層的分化與和諧社會(huì)的建設(shè)

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層的分化與和諧社會(huì)的建設(shè)

摘要：隨著改革開放的深入和社會(huì)變遷的加速，當(dāng)代中國(guó)原有的單一化的社會(huì)結(jié)構(gòu)正在迅速解體，社會(huì)中出現(xiàn)了許多新的階層。新階層的出現(xiàn)在為和諧社會(huì)的建設(shè)創(chuàng)造有利條件的同時(shí)，也帶來了復(fù)雜的矛盾和沖突。研究分析當(dāng)前我國(guó)社會(huì)階層的分化及帶來的問題，對(duì)于和諧社會(huì)的建設(shè)具有重要的意義。

關(guān)鍵詞：和諧社會(huì)；社會(huì)階層結(jié)構(gòu)；階層分化

關(guān)于社會(huì)階層問題，在社會(huì)學(xué)的研究中有兩大理論淵源，從而形成了兩個(gè)理論傳統(tǒng)：一是以馬克思階級(jí)理論為淵源的理論傳統(tǒng)；另一個(gè)是以馬克思·韋伯三位一體分層理論為淵源的理論傳統(tǒng)。在改革開放之前，我們的學(xué)術(shù)界主要堅(jiān)持的是以馬克思階級(jí)理論來對(duì)我國(guó)的社會(huì)階層進(jìn)行劃分，而且由于長(zhǎng)期實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，因此劃分階層的標(biāo)準(zhǔn)主要是政治身份和行政權(quán)力。隨著改革開放的深入和社會(huì)的轉(zhuǎn)型，在當(dāng)代的社會(huì)學(xué)理論中，學(xué)者們更傾向于韋伯的多元分層標(biāo)準(zhǔn)。

一、當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)

新中國(guó)成立之后，國(guó)家通過一系列的社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)，已經(jīng)基本消滅了剝削階級(jí)，人與人之間的經(jīng)濟(jì)差距大大縮小。然而由于我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，使得我國(guó)的社會(huì)分層有了一套新的標(biāo)準(zhǔn)，即政治身份與行政權(quán)力，圍繞這一標(biāo)準(zhǔn)形成了一個(gè)新的社會(huì)分層結(jié)構(gòu)——政治分層，整個(gè)社會(huì)被劃分為四個(gè)階層：①干部階層，由于在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，計(jì)劃地制定者和實(shí)施者位居社會(huì)的權(quán)力中心，因此他們構(gòu)成了社會(huì)的核心階層。②專業(yè)技術(shù)人員和知識(shí)分子，隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)時(shí)期的開始，他們的作用日益重要，因此雖然在政治上他們經(jīng)常處于被改造的地位，但是其經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)聲望（特別是在下層老百姓眼中）通常高于其他社會(huì)成員。③工人階層，工人被視為國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，特別是產(chǎn)業(yè)工人，他們具有較高的政治地位，是當(dāng)時(shí)社會(huì)的中間階層，但由于工人階層文化程度較低，所以從事的工作基本上屬于體力勞動(dòng)。④農(nóng)民階層，他們處于社會(huì)分層體系的最邊遠(yuǎn)地帶，城鄉(xiāng)分割的二元體制及國(guó)家當(dāng)時(shí)的“重工輕農(nóng)”政策將他們排斥在中心社會(huì)之外，他們?cè)诟鞣N資源（權(quán)力、社會(huì)聲望、生存機(jī)會(huì)等）的分配上處于全面的弱勢(shì)地位。

1978年以來，伴隨著改革開放和現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，我國(guó)社會(huì)發(fā)生了一系列的變革，如所有制結(jié)構(gòu)變動(dòng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級(jí)、分配方式多元化的改革以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展等。這些重大的變化都使得我們?cè)械纳鐣?huì)階層結(jié)構(gòu)發(fā)生著前所未有的顯著變化，最顯著的特點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)分層取代了政治分層。與改革開放前的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)相比，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)：

1、社會(huì)階層結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出多樣化發(fā)展，許多新的階層出現(xiàn)

如前文所述，在建國(guó)之后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)比較單一，主要有干部、專業(yè)技術(shù)人員和知識(shí)分子、工人、農(nóng)民四種階層。改革開放之后，由于各種社會(huì)制度的改革，原有單一的社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸被打破，出現(xiàn)了許多新的社會(huì)階層，階層結(jié)構(gòu)成分趨于復(fù)雜化、多樣化。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的課題研究小組對(duì)此提出了以職業(yè)分類為基礎(chǔ)，以組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源的占有狀況為標(biāo)準(zhǔn)，把社會(huì)成員劃分為十大階層：國(guó)家與社會(huì)管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營(yíng)企業(yè)主階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事員階層、個(gè)體工商戶階層、商業(yè)服務(wù)員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層和城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)半失業(yè)者階層等[1]。

2、中間階層的出現(xiàn)，但是比重過小

所謂的中間階層是橄欖型社會(huì)結(jié)構(gòu)的中間凸起的部分，西方稱之為中產(chǎn)階級(jí)，在我國(guó)則是指那些人們所說的社會(huì)、企業(yè)的管理者、專業(yè)技術(shù)人員階層等社會(huì)階層。1978年以來，中國(guó)的社會(huì)階層規(guī)模有了非常快的擴(kuò)張，而且是整個(gè)社會(huì)中擴(kuò)張最快的結(jié)構(gòu)部分

[2]。中間階層的出現(xiàn)有許多的原因，但是最主要的還是新時(shí)期的市場(chǎng)取向和政策導(dǎo)向的作用。社會(huì)中間階層并不是某一個(gè)特定階層的代稱，而是一些具有相似特征（如收入水平、職業(yè)聲望等）的若干各階層的合稱。它是在社會(huì)各階層相互交叉的基礎(chǔ)上，逐漸淡化其原有的階層界限，社會(huì)屬性相同且相對(duì)泛化，包含多個(gè)階級(jí)成員的“特殊階層”。

中產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)社會(huì)保持穩(wěn)定的杠桿，盡管改革開放之后我國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的增長(zhǎng)速度較快，但是其比重仍然較小。一般認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)的中產(chǎn)階級(jí)超過30%，這個(gè)社會(huì)就會(huì)取得相對(duì)的穩(wěn)定；超過40%，就達(dá)到穩(wěn)定期。早在20世紀(jì)80年代，美國(guó)社會(huì)中產(chǎn)階級(jí)的比重已經(jīng)達(dá)到35%，原聯(lián)邦德國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的比重為22%，日本也已達(dá)到28.9%，而我國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)在的比重僅有12%。現(xiàn)在被視為是“中產(chǎn)階級(jí)孵化器”的高等教育已經(jīng)成為中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)孵化的瓶頸，在高校的生源中，農(nóng)村的生源比重不斷下降[3]。中國(guó)下層通過中層再向社會(huì)變遷的通道已經(jīng)收窄甚至堵塞，下層向上層流動(dòng)的成本加大，上層對(duì)下層的排斥已趨剛性化。

3、社會(huì)階層分層標(biāo)準(zhǔn)的多元化

因?yàn)橄胍姘盐找粋€(gè)社會(huì)分層的狀況，就要使用比較綜合的標(biāo)準(zhǔn)，而不是單一的標(biāo)準(zhǔn)，如生產(chǎn)資料的占有、財(cái)富和收入、組織權(quán)力、社會(huì)聲望、知識(shí)技能、職業(yè)等。人們根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)了各種不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位綜合指數(shù)體系，產(chǎn)生了很多測(cè)量和分析的模型。不過在當(dāng)前的學(xué)術(shù)界，為了簡(jiǎn)化社會(huì)分層的方法，傾向于把“職業(yè)”看作包含了各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源占有和使用信息的標(biāo)準(zhǔn)。把“職業(yè)”作為社會(huì)分層的標(biāo)準(zhǔn)，把資源占有作為基本緯度，并輔之社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位綜合指數(shù)的測(cè)量，也比較容易被人們所接受。

二、當(dāng)前中國(guó)社會(huì)階層分化所產(chǎn)生的影響

當(dāng)前中國(guó)社會(huì)階層分化為和諧社會(huì)的建設(shè)創(chuàng)造有利條件的同時(shí)，也帶來了復(fù)雜的矛盾和沖突。因此對(duì)于我國(guó)社會(huì)階層分化所產(chǎn)生的影響，應(yīng)當(dāng)一分為二的看待。

1、社會(huì)階層分化對(duì)我國(guó)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)步意義和積極影響

我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)顯著的變化，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立和完善的必然結(jié)果，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展在社會(huì)層面的客觀反映。我國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的變化對(duì)我國(guó)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了巨大的推動(dòng)作用，對(duì)和諧社會(huì)的構(gòu)建將產(chǎn)生多方面的影響。從總體上來看，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的新變化，推動(dòng)了我國(guó)社會(huì)從“身份社會(huì)”到“契約社會(huì)”的轉(zhuǎn)化[4]，這有利于經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和社會(huì)的合理流動(dòng)；新的中間階層的出現(xiàn)，有利于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，為構(gòu)建和諧社會(huì)創(chuàng)造有利的條件；另外還促進(jìn)人們思想文化觀念的轉(zhuǎn)變，為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)改革的繼續(xù)深入發(fā)展奠定了良好的社會(huì)心理基礎(chǔ)。

2、社會(huì)階層分化產(chǎn)生的消極影響

當(dāng)代社會(huì)階層的分化在給我國(guó)社會(huì)的發(fā)展帶來積極影響的同時(shí)，也帶來了不利于社會(huì)和諧發(fā)展的因素，具體來講表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

①社會(huì)各階層之間的貧富差距拉大，階層利益沖突、摩擦、矛盾日益明顯與頻繁。中國(guó)改革開放以前是以政治分層為主的社會(huì)，那時(shí)社會(huì)上人們的政治不平等程度較高。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低等原因，因此各階層之間的經(jīng)濟(jì)差距不大。而在改革開放之后，經(jīng)濟(jì)不平等逐漸取代了政治上的不平等，各階層之間經(jīng)濟(jì)上的差距不斷拉大。近代中國(guó)社會(huì)上下兩個(gè)階層的對(duì)立已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)?shù)夭剑嵯禂?shù)不斷惡化達(dá)到0.49，實(shí)際上已超過0.50，大大超過了世界公認(rèn)的國(guó)際警戒線。這標(biāo)志著中國(guó)已經(jīng)成為世界上貧富差距最大的國(guó)家。平民階層對(duì)上層的精英階層是一種羨恨交織的復(fù)雜心態(tài)，而上層的精英階層對(duì)下層的平民集團(tuán)則是一種強(qiáng)排斥與漠不關(guān)心的鄙視態(tài)度[4]。這些都嚴(yán)重威脅到社會(huì)的穩(wěn)定與和諧社會(huì)的構(gòu)建。

②社會(huì)公正遭受嚴(yán)重的侵蝕，社會(huì)秩序遭受嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和破壞。

在階層分化的過程中，由于階層分化的起點(diǎn)、規(guī)則、分配結(jié)果上的不平等，導(dǎo)致大量的不公平、不公正現(xiàn)象的出現(xiàn)，使社會(huì)公正秩序遭受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)和深度的侵蝕，階層分化實(shí)際上在一定程度上失去了公正的制度規(guī)范的制約[5]。由于目前干部選拔制度中的種種弊端，以及官場(chǎng)的腐敗現(xiàn)象屢禁不止，使得一些人以權(quán)謀私，侵蝕社會(huì)的公正。另外，一些企業(yè)家并非是靠自己的能力取得事業(yè)上的成功，而是靠權(quán)錢交易，官商勾結(jié)發(fā)財(cái)，他們已經(jīng)成為社會(huì)的公害，嚴(yán)重威脅到社會(huì)的公正與公平。

③社會(huì)公眾不安全感增強(qiáng)，認(rèn)同感偏離。

社會(huì)階層的分化所帶來的變革，使得社會(huì)公眾普遍感覺到不安全，且導(dǎo)致認(rèn)同感的偏離。不僅是生活在社會(huì)最底層的農(nóng)民等，就連生活在社會(huì)上層的權(quán)力精英和經(jīng)濟(jì)精英，都普遍感到不安全感；只有處于社會(huì)中堅(jiān)的中間階層的安全感指數(shù)相對(duì)高一些。而近兩年來仇富心理的盛行，每倒下一個(gè)富豪，國(guó)人都拍手稱快，反映出公眾對(duì)富人的財(cái)富認(rèn)同感的偏離。另外，現(xiàn)在“民工”成為不穩(wěn)定的代名詞，他們?cè)诔鞘猩钪斜灰暈槭恰皾撛诘男⊥怠保蔀槔_城市生活不穩(wěn)定因素，這是人們對(duì)“民工”這個(gè)社會(huì)階層認(rèn)同感的偏離而造成的。總之，在社會(huì)階層的分化過程中，公眾普遍感到失衡，不安全感增強(qiáng)，對(duì)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)缺乏普遍的認(rèn)同。

三、在階層分化終構(gòu)建和諧社會(huì)的對(duì)策

和諧社會(huì)的建設(shè)歸根到底是要實(shí)現(xiàn)社會(huì)各階層的和諧發(fā)展，面對(duì)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)變化產(chǎn)生的消極效應(yīng)，我們應(yīng)該從社會(huì)結(jié)構(gòu)形成的內(nèi)在邏輯和我國(guó)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)國(guó)情出發(fā)來尋求對(duì)策。

1、采取政策引導(dǎo)方式，采用社會(huì)政策和制度進(jìn)行必要的引導(dǎo)和調(diào)節(jié)，提高低收入者收入水平，擴(kuò)大中等收入者比重，形成中間階層為大多數(shù)的橄欖型社會(huì)階層結(jié)構(gòu)。這種社會(huì)階層結(jié)構(gòu)不僅反映了一個(gè)現(xiàn)代化國(guó)家的本質(zhì)特征，其將成為工業(yè)化、科技發(fā)展和政治民主化的社會(huì)支持力量，同時(shí)還是一個(gè)現(xiàn)代化國(guó)家保持社會(huì)和諧穩(wěn)定的基礎(chǔ)；因?yàn)樗馕吨蠖鄶?shù)社會(huì)成員在現(xiàn)代化過程中普遍受益，享受著安定的生活和占有較理想的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，這是社會(huì)穩(wěn)定的堅(jiān)實(shí)力量。

2、建立社會(huì)各階層之間的流動(dòng)機(jī)制，緩解由社會(huì)地位差別造成的沖突與矛盾。和諧社會(huì)應(yīng)該是不同社會(huì)階層之間能夠自由流動(dòng)的社會(huì)，社會(huì)流動(dòng)機(jī)制能夠緩和由社會(huì)位差造成的各階層之間的沖突，釋放處于社會(huì)底層的人員在比較利益面前所積累的不滿，有利于化解社會(huì)階層間的利益矛盾。

3、建立合理有效的社會(huì)階層利益協(xié)調(diào)機(jī)制，完善社會(huì)保障制度。在提倡效率優(yōu)先的同時(shí)，必須體現(xiàn)社會(huì)公平，通過各種手段，在合理的限度內(nèi)逐步縮小不合理的收入差距，調(diào)節(jié)各階層的利益關(guān)系，防止出現(xiàn)過于嚴(yán)重的兩極分化。建立社會(huì)階層利益協(xié)調(diào)機(jī)制還包括健全利益訴求機(jī)制。我國(guó)社會(huì)階層的分化改變了原有的利益格局，社會(huì)不同利益主體隨之出現(xiàn)，各階層群眾維護(hù)自身利益的民主意識(shí)和權(quán)利意識(shí)也逐步增強(qiáng)。但我國(guó)現(xiàn)階段各社會(huì)階層之間以及社會(huì)各階層同政府之間缺乏對(duì)話協(xié)商，存在利益訴求表達(dá)渠道不暢的問題。因此,必須健全社會(huì)各階層利益訴求機(jī)制，使社會(huì)各階層的訴求都能得到及時(shí)反映，使發(fā)生社會(huì)矛盾和群體性事件的隱患能夠得到及時(shí)有效地化解和消除。

參考文獻(xiàn)：

[1] 當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002，44

[2] 陸學(xué)藝，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002，56-57

[3] 社會(huì)學(xué)家茶座，山東人民出版社，2004.3，155

[4] 林尚立，當(dāng)代中國(guó)政治形態(tài)研究，天津人民出版社，2000，487

[5] [美]科恩，論民主，商務(wù)印書館，1988，10

第二篇：0573《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層》作業(yè)

0573《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層》課程作業(yè)

第一題：名詞解釋（共4小題，每小題4分，共16分）

1、社會(huì)不平等

就是社會(huì)差別，指?jìng)€(gè)人或群體間的任何差異。

2.階級(jí)

是指依據(jù)社會(huì)資源的不同占有狀況及其相互關(guān)系組成的群體。

2、多元分層（韋伯）

經(jīng)濟(jì)秩序、法律秩序和社會(huì)秩序。

3、剝削

原指搜刮侵奪，現(xiàn)只是用{一個(gè)人的}勞動(dòng)力而不給予公平的或相當(dāng)?shù)膱?bào)酬。

第二題：簡(jiǎn)答（共2小題，每小題7分，共14分）

1、簡(jiǎn)述改革開放以來我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的主要變化？

（1）改革開放以來，我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)重大變化，出現(xiàn)的新社會(huì)階層主要有：民營(yíng)科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個(gè)體戶、私營(yíng)企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員。

（2）我國(guó)新社會(huì)階層的出現(xiàn)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的必然結(jié)果，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。具體原因包括：

①基本經(jīng)濟(jì)制度的變化，使他們有了從事非公有制經(jīng)濟(jì)的機(jī)會(huì)；

②經(jīng)濟(jì)體制的變化，使他們進(jìn)入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的各個(gè)環(huán)節(jié)；

③產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，使他們被分流出來紛紛轉(zhuǎn)移到第二、第三產(chǎn)業(yè)；

④分配制度的變化，使他們率先進(jìn)入“先富者”的行列。

2、簡(jiǎn)述社會(huì)分層中“先賦性因素”和“自致性因素”兩個(gè)概念的含義

“先賦性”因素和“自致性”因素兩個(gè)方面對(duì)主體差異活動(dòng)與差異結(jié)果進(jìn)行分析。根據(jù)社會(huì)角色所占據(jù)的社會(huì)地位是否基于角色扮演者的努力，人們將角色劃分為先賦性角色和自致性角色。所謂先賦性角色，是指?jìng)€(gè)人與生俱來的、建立在血緣、遺傳等先天的或生理的因素基礎(chǔ)上的社會(huì)角色，或個(gè)人在成長(zhǎng)過程中自然而然獲得的角色。一般來講，先賦性角色包括三種情況：一種是由遺傳、血緣功能因素決定的角色，如性別角色；一種是個(gè)體在生命過程中由必經(jīng)的某一階段所決定的角色，如兒童、少年角色；一種是個(gè)人出生時(shí)由社會(huì)預(yù)先規(guī)定好了的角色，這是一種制度性的先賦性角色，主要是指在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)里，由社會(huì)制度因素所決定的社會(huì)角色，如階級(jí)角色。自致角色指主要通過個(gè)人的活動(dòng)與努力而獲得的社會(huì)角色。現(xiàn)代社會(huì)中的學(xué)校角色和職業(yè)角色，絕大多數(shù)是自致角色。個(gè)體自致角色的獲得離不開必要的主客觀條件：一是個(gè)人的主觀努力，二是社會(huì)的需要，三是需要單位對(duì)個(gè)人努力給予承認(rèn)，確認(rèn)這一個(gè)體具有擔(dān)當(dāng)這一角色的能力。

第三篇：談當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層

學(xué)術(shù)報(bào)告

——談中國(guó)當(dāng)代社會(huì)階層

入學(xué)一年來，我先后聽了二十余次的學(xué)術(shù)講座。所聆聽的講座包括：與所學(xué)專業(yè)密切相關(guān)的前沿講座，如劉老師的《國(guó)際石油合作標(biāo)準(zhǔn)合同及財(cái)務(wù)制度》等，有關(guān)指導(dǎo)研究生學(xué)習(xí)和生活和素質(zhì)培養(yǎng)的講座，如李老師的《溝通理論與技巧》，王修智老師的《齊魯文化與山東人》，王通訊研究員的的《人本時(shí)代與人才管理現(xiàn)代化》，陳占安老師的《關(guān)于經(jīng)典著作選讀的思考》等，還有針對(duì)當(dāng)前政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析的講座，如辛向陽(yáng)研究員的《天安門的歷史哲學(xué)：中國(guó)奇跡的政治動(dòng)因》等。這些講座的知識(shí)不僅極大地?cái)U(kuò)展了我的知識(shí)面，而且也在一定程度上，提高了自己人文素養(yǎng)，對(duì)我今后的學(xué)習(xí)、工作和生活大有裨益。

在眾多講座之中，自己最為感興趣當(dāng)屬辛向陽(yáng)研究員的《天安門的歷史哲學(xué)：中國(guó)奇跡的政治動(dòng)因》,一方面是自己對(duì)政治及歷史學(xué)感興趣，另一方面該講座以獨(dú)特方式將政治學(xué)跟歷史相交匯，給人以新穎的感覺。所以吾想從這個(gè)話題出發(fā)，順著政治和經(jīng)濟(jì)的路線，談?wù)剬?duì)我國(guó)當(dāng)代社會(huì)階層的認(rèn)識(shí)。

一、當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層

（一）階層劃分

目前社會(huì)學(xué)界對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的研究，從大的框架來說，有這么三種:第一種還是用兩個(gè)階級(jí)分析，認(rèn)為分為兩個(gè)階級(jí)，若干個(gè)階層，即工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)以及私營(yíng)企業(yè)主階層、經(jīng)理人員階層，技術(shù)人員階層等等。第二種是進(jìn)行階級(jí)分析，把現(xiàn)在中國(guó)分成七個(gè)階級(jí)，分六個(gè)階級(jí)的也有，這一觀點(diǎn)多限于內(nèi)部學(xué)術(shù)范圍里。第三種主張搞階層分析，認(rèn)為目前進(jìn)行社會(huì)階層分析比較好，更符合現(xiàn)階段國(guó)情。

前兩年，中科院進(jìn)行了一個(gè)全國(guó)性調(diào)查，抽樣調(diào)查了十二個(gè)省市七十二個(gè)縣市六千戶，并對(duì)調(diào)查結(jié)果做了加權(quán)，然后在大量社會(huì)研究資料和調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，對(duì)全國(guó)的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)作了分析，分析的結(jié)果是劃分成十個(gè)階層。即國(guó)家與社會(huì)管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營(yíng)企業(yè)主階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個(gè)體工商戶階層、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層以及無業(yè)失業(yè)半失業(yè)人員階層。其劃分的依據(jù)：在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)中，有三種資源的擁有狀況決定著各社會(huì)群體在階層結(jié)構(gòu)中的位置以及個(gè)人的綜合社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，分別為組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源。組織資源包括行政組織資源與政治組織資源，主要指依據(jù)國(guó)家政權(quán)組織和黨組織系統(tǒng)而擁有的支配社會(huì)資源（包括人和物）的能力；經(jīng)濟(jì)資源主要是指對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)。使用權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)；文化（技術(shù)）資源是指社會(huì)（通過證書或資格認(rèn)定）所認(rèn)可的知識(shí)和技能的擁有。

（二）階層分化

改革開放以前，在國(guó)家基本制度設(shè)置（如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制）、政策安排以及“左”傾政治意識(shí)形態(tài)的模塑下，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)以一種多維二元身份等級(jí)體系為其顯著特征。仔細(xì)考察那30年的中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)演變過程及其結(jié)果，我們至少可以發(fā)現(xiàn)以下四個(gè)維度的二元化身份等級(jí)：人民－非人民的政治二元身份、城鄉(xiāng)二元戶籍身份、干部－非干部人事檔案管理二元身份以及全民工－集體工二元單位身份。人們的命運(yùn)，基本上就由這些維度的二元化身份等級(jí)體系所決定。所謂“兩個(gè)階級(jí)一個(gè)階層”（即工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)與知識(shí)分子階層或干部階層）的說法，實(shí)際上是對(duì)這種多維二元身份等級(jí)體系的一種過于簡(jiǎn)化的描述。

1978年中共十一屆三中全會(huì)以后，改革開放成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型的基本動(dòng)力。經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的方向是放棄高度中央集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。與此同時(shí)，由于工業(yè)化和城市化的發(fā)展，中國(guó)社會(huì)也在從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，從封閉社會(huì)轉(zhuǎn)向開放社會(huì)。對(duì)于中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)尤其是階層結(jié)構(gòu)的演化而言，改革開放具有深遠(yuǎn)的意義：逐步地改變了社會(huì)的資源配置機(jī)制，國(guó)家把越來越多的資源讓渡給社會(huì)或市場(chǎng)控制；削弱了傳統(tǒng)高度中央集權(quán)的再分配體制對(duì)人們的控制力，增加了社會(huì)的自由度；調(diào)整了發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大了就業(yè)空間，改變了職業(yè)結(jié)構(gòu)；擴(kuò)大了社會(huì)經(jīng)濟(jì)差距，推動(dòng)了社會(huì)分化，催生了一些新社會(huì)階層，改變了各個(gè)社會(huì)階層在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位和相互關(guān)系。其結(jié)果是，傳統(tǒng)的多維二元身份化等級(jí)體系逐步崩潰瓦解，政治二元化身份體系被迅速放棄，單位二元化身份等級(jí)差別逐漸喪失其社會(huì)意義，城鄉(xiāng)二元化身份雖然繼續(xù)存在，但其間的阻隔正在不斷為巨大的“民工潮”所打破，干部也因?yàn)槲幕ⅲò▽W(xué)界名流、影視明星等）和經(jīng)濟(jì)精英（尤其是私營(yíng)企業(yè)主）的崛起而不再是中國(guó)社會(huì)惟一重要的精英集團(tuán)，整個(gè)社會(huì)的階級(jí)階層結(jié)構(gòu)因此變得更加復(fù)雜多樣。而中國(guó)人作為個(gè)人的命運(yùn)，則因?yàn)樾碌纳鐣?huì)階級(jí)階層結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)而被重新結(jié)構(gòu)化：國(guó)家的制度安排決定個(gè)人命運(yùn)的時(shí)代基本過去，人們 將要以自己的家庭背景、社會(huì)關(guān)系和個(gè)人努力為基礎(chǔ)，在新的社會(huì)階級(jí)階層結(jié)構(gòu)體系中獲得自己的地位。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷研究”課題組通過近幾年來的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，如果以職業(yè)為基本坐標(biāo)，并結(jié)合人們?cè)谡巍⒔?jīng)濟(jì)、社會(huì)生活中所擁有的組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源的多少，可以從當(dāng)代中國(guó)社會(huì)中識(shí)別出10個(gè)具有不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的社會(huì)階層，即國(guó)家與社會(huì)管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營(yíng)企業(yè)主階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個(gè)體工商戶階層、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層以及無業(yè)失業(yè)半失業(yè)人員階層。2001年，這十大社會(huì)階層在勞動(dòng)年齡人口中所占比例分別為：國(guó)家與社會(huì)管理者階層占2.1%，經(jīng)理人員階層占1.6%，私營(yíng)企業(yè)主階層占1.0%，專業(yè)技術(shù)人員階層占4.6%，辦事人員階層占7.2%，個(gè)體工商戶階層占7.1%，商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層占11.2%，產(chǎn)業(yè)工人階層占17.5%，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層占42.9%，無業(yè)失業(yè)半失業(yè)人員占4.8%。可以看到，在中國(guó)目前的這種階層結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下形成的階層結(jié)構(gòu)之間，存在著一定程度的可比性。正因?yàn)槿绱耍撜n題組將前者稱為現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的“雛形”。之所以說還是一種雛形，其原因在于，首先，現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的基本要素都已經(jīng)在中國(guó)目前的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)，各階層的社會(huì)位序也基本確定；但是其次，在整個(gè)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中，屬于基層社會(huì)的各階層（主要是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層）所占比重依然過大，屬于社會(huì)中間層的各階層所占比例過小（估計(jì)2001年中國(guó)社會(huì)中間層僅占全社會(huì)勞動(dòng)力年齡人口的15%左右），從形態(tài)上看，這還是底層較大、中間階層和上層都較小的結(jié)構(gòu)，而不是社會(huì)中間層較大而底層和上層較小的橄欖型結(jié)構(gòu)。

（三）階層分化現(xiàn)象認(rèn)識(shí)

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層分化現(xiàn)象的一些判斷。

首先，與絕大多數(shù)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化或正在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的社會(huì)一樣，在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，階層的分化越來越趨向于表現(xiàn)為職業(yè)的分化。職業(yè)因素對(duì)社會(huì)階層分化的影響主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是體力與非體力勞動(dòng)者之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)差異擴(kuò)大，二是管理者與非管理者之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)差異擴(kuò)大，這兩個(gè)方面的表現(xiàn)都是工業(yè)化社會(huì)的技術(shù)進(jìn)步和科層組織發(fā)展所導(dǎo)致的必然結(jié)果。

其次，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的一些特殊的制度性安排對(duì)社會(huì)階層分化仍然有著顯著的影響。這些制度因素包括所有制、戶籍制度、部門差異以及國(guó)家在資源配 置中的強(qiáng)有力的作用。

第三，生產(chǎn)資料所有權(quán)仍然是導(dǎo)致當(dāng)代社會(huì)階層分化的重要因素之一，這也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的普遍特征。但很顯然，這一因素在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層分化中的作用要相對(duì)弱于它在當(dāng)代資本主義社會(huì)中的作用。

第四，經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過渡期對(duì)社會(huì)階層分化也產(chǎn)生了特殊的影響，即在過渡時(shí)期的利益調(diào)整中，大部分人的收人和生活水平會(huì)逐漸提高，同時(shí)也會(huì)有一部分人因?yàn)槭杖撕蜕钏较鄬?duì)下降而落入社會(huì)低層；另外，在過渡時(shí)期還會(huì)出現(xiàn)階層位置不確定的邊緣性群體。

二、警惕階層固化趨勢(shì)

改革開放30年來所取得的成就，是過去任何時(shí)代都不能比擬的，國(guó)家總體上安定統(tǒng)一，生產(chǎn)力得到了空前的解放和發(fā)展，人民生活水平得到很大的提高，不僅實(shí)現(xiàn)了溫飽，壽命和健康指標(biāo)都有較大增長(zhǎng)。但是社會(huì)改革領(lǐng)域的停滯甚至退步，使得目前的中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)被扭曲并處于一種失衡的衍化狀態(tài)中。

通常意義下，競(jìng)爭(zhēng)和分層都是正常的社會(huì)現(xiàn)象，由于社會(huì)成員個(gè)體能力的差異，一部分人在競(jìng)爭(zhēng)中勢(shì)必處于優(yōu)勢(shì)，并享受相對(duì)較多的社會(huì)產(chǎn)品，因?yàn)檫@部分人憑借能力創(chuàng)造了更多的社會(huì)財(cái)富，且為社會(huì)的發(fā)展做出了更多的貢獻(xiàn)，在這樣的邏輯下，社會(huì)結(jié)構(gòu)和階層之間的流動(dòng)是正向的，只有競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)造得到了鼓勵(lì)，社會(huì)才能發(fā)展，所以在上個(gè)世紀(jì)80年代的中國(guó)，知識(shí)分子的待遇得到了很大的改善，盡管出現(xiàn)過“腦體倒掛”，但總體上大學(xué)生受到很大的尊重，寒門子弟是可以通過追求文憑和知識(shí)來改變命運(yùn)的。

改革注重以推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革和市場(chǎng)化為主，較少關(guān)注社會(huì)領(lǐng)域改革。隨著帕累托改進(jìn)模式的結(jié)束，權(quán)力的壟斷和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合后的產(chǎn)物之一，就是一個(gè)階層兩極劇烈分化的，階層之間缺乏公平流動(dòng)機(jī)制的社會(huì)結(jié)構(gòu)；一邊是社會(huì)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)，另一邊是社會(huì)弱勢(shì)群體；社會(huì)弱勢(shì)群體不僅在政治、經(jīng)濟(jì)和文化領(lǐng)域都被邊緣化，還缺乏改變自身命運(yùn)的機(jī)會(huì)和機(jī)制，由此產(chǎn)生了很強(qiáng)的被剝奪感和反社會(huì)情緒。

目前很多社會(huì)領(lǐng)域的選拔和競(jìng)爭(zhēng)，都是以“純天然稟賦”——血緣為標(biāo)準(zhǔn)。競(jìng)爭(zhēng)者的教育背景和個(gè)人能力不再重要，重要的是家庭背景和人脈關(guān)系，其結(jié)果必然是“強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱”。某些地方政府和國(guó)有壟斷企業(yè)在選拔官員和聘用雇員時(shí)，凸顯了這種現(xiàn)象。比如河南省固始縣在2008年全縣選拔正科級(jí)和縣局級(jí)干部任用中，最后確定的12名鄉(xiāng)長(zhǎng)，基本都是當(dāng)?shù)毓賳T和房地產(chǎn)老板的 子弟。

目前中國(guó)的社會(huì)階層流動(dòng)已經(jīng)呈現(xiàn)出同代交流性減弱，代際遺傳性加強(qiáng)的趨勢(shì)，“拼爹游戲”、“官二代”、“貧二代”和“蟻?zhàn)濉倍际沁@個(gè)身份化了的社會(huì)的產(chǎn)物。對(duì)于整個(gè)社會(huì)和國(guó)家來說，需要精英來?yè)?dān)當(dāng)社會(huì)發(fā)展和國(guó)家強(qiáng)盛的大任，一個(gè)階層固化的社會(huì)，由于缺乏公平的競(jìng)爭(zhēng)、選拔和退出機(jī)制，來自弱勢(shì)群里的精英無法躋身社會(huì)的中高層，領(lǐng)導(dǎo)發(fā)展和變革，同時(shí)獲得相應(yīng)的政治和經(jīng)濟(jì)待遇；另一方面，大量把持這些優(yōu)勢(shì)社會(huì)地位的強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)子弟，他們唯一動(dòng)力和目標(biāo)就是不惜犧牲國(guó)家利益來維護(hù)自己的既得利益，缺乏進(jìn)取和創(chuàng)新精神，這樣勢(shì)必會(huì)阻礙中國(guó)的進(jìn)一步改革。

溫總理在一次關(guān)于“要讓老百姓活得更有尊嚴(yán)”的對(duì)話中這樣表述：“整個(gè)社會(huì)的全面發(fā)展必須以每個(gè)人的發(fā)展為前提，因此，我們要給人的自由和全面發(fā)展創(chuàng)造有利的條件，讓他們的聰明才智競(jìng)相迸發(fā)。”看來，中央領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)意識(shí)到社會(huì)階層固化的危害性，以及建立一套有利于個(gè)人發(fā)展和創(chuàng)造的社會(huì)機(jī)制的重要性，因?yàn)橹挥袀€(gè)人發(fā)展了，社會(huì)和國(guó)家才能發(fā)展。

第四篇：xx：評(píng)《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》

階層是對(duì)人群的劃分，同階級(jí)、等級(jí)一樣，不是對(duì)人群橫向的劃分（如對(duì)牧人、漁人、農(nóng)人、工人的劃分，它表現(xiàn)為勞動(dòng)者分工，即人與某種勞動(dòng)職能的固定結(jié)合關(guān)系），而是對(duì)人群縱向的劃分。人群的橫向劃分決定著人們?cè)鯓踊ハ嘟粨Q其活動(dòng)，反映著人對(duì)人的依賴關(guān)系。人群的縱向劃分決定著人的高低差別，反映著人對(duì)人的壓迫關(guān)系。在馬克思主義中既有階級(jí)概念，又有階層概念。當(dāng)這兩個(gè)概念并用時(shí)，階層通常是階級(jí)的組成部分，表示階級(jí)內(nèi)部次一級(jí)的劃分，隸屬于階級(jí)，有時(shí)也包括其階級(jí)歸屬尚不明朗的過渡性成份。由陸學(xué)藝主編的《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年1月出版）如實(shí)地指出了當(dāng)代中國(guó)不是人人平等的無階層社會(huì)，而是人與人之間存在著高低差別的社會(huì)；比較客觀地描述了當(dāng)代中國(guó)人群的這種差別，為人們研究這一問題提供了有價(jià)值的調(diào)查材料；在對(duì)人群分層時(shí)，指出國(guó)家與社會(huì)管理者處于社會(huì)上層，產(chǎn)業(yè)工人處于社會(huì)下層，中間隔著6個(gè)社會(huì)階層，從而使讀者可以看出前者已經(jīng)不像改革開放前那樣是工人階級(jí)的代表者，而后者則不是主導(dǎo)階層（第105頁(yè)），自然不再屬于領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，正在逐漸滑向弱勢(shì)地位；正確指出“私營(yíng)企業(yè)主階層是改革開放的產(chǎn)物，是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育和發(fā)展的過程中產(chǎn)生和成長(zhǎng)起來的。”（第16頁(yè)）此外，還對(duì)政府有關(guān)部門在教育經(jīng)費(fèi)使用上的兩極分化做法表示了義憤（見此書第96-97頁(yè)），等等。這些都是值得肯定和稱道的。此書在描述當(dāng)代中國(guó)社會(huì)分層現(xiàn)象時(shí)，旗幟鮮明地用階層論代替了階級(jí)論。自然，它就沒有也不可能對(duì)社會(huì)階層進(jìn)行階級(jí)歸并，正確揭示我國(guó)當(dāng)前的階級(jí)狀況。之所以如此，是作者認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)不是革命黨而是執(zhí)政黨，“目標(biāo)”應(yīng)當(dāng)“變化”為團(tuán)結(jié)和動(dòng)員更多的社會(huì)力量來實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展（第7頁(yè)），通過廣泛妥協(xié)和“合作”實(shí)現(xiàn)各階層的“共贏”（第99頁(yè)，第108頁(yè)），即用階級(jí)階層合作來代替階級(jí)斗爭(zhēng)。認(rèn)為在這種歷史條件下，對(duì)社會(huì)分層狀況“傳統(tǒng)政治意識(shí)形態(tài)無法給出令人信服的解釋”（第99頁(yè)）。這里所說的“傳統(tǒng)政治意識(shí)形態(tài)”顯然特指馬克思主義意識(shí)形態(tài)，作者認(rèn)為它無法給出令人信服的解釋，已經(jīng)“過時(shí)”，因而應(yīng)當(dāng)予以“掃除”（第104頁(yè)）。然而，在“掃除過時(shí)意識(shí)形態(tài)的障礙”（第104頁(yè)）的同時(shí)，此書又想表白自己所用的階層論并不是“非馬克思主義的觀點(diǎn)”（第5頁(yè)）。為此，它求助于英文詞匯。說，在“大多數(shù)”英文文獻(xiàn)中，并不存在“階級(jí)”與“階層”兩個(gè)概念的明顯區(qū)別，“大多數(shù)”理論家都采用同一個(gè)詞匯：“class”,它既可以被譯成“階級(jí)”，也可以被譯成“階層”（見此書第5-6頁(yè)），并就此寫了一大段說明。這段文字似乎是想讓一部分贊同馬克思主義階級(jí)分析理論的讀者感覺，此書所說的“階層”同“階級(jí)”本是同一個(gè)概念，此書所用的階層論就是馬克思主義的階級(jí)論。如果真是這樣，那么就沒有必要把“階級(jí)”改稱“階層”。但為什么又改了呢？此書說：“在中文中，情況有所不同，‘階級(jí)’這一詞匯往往是指?jìng)鹘y(tǒng)馬克思主義意義上的階級(jí)概念——即由生產(chǎn)資料占有來進(jìn)行劃分的、相互之間存在利益沖突、對(duì)立、斗爭(zhēng)關(guān)系的群體，這一詞匯讓人聯(lián)想到的是嚴(yán)重的社會(huì)沖突、動(dòng)蕩或人與人之間的爭(zhēng)斗，有些學(xué)者和民眾對(duì)這一詞匯還帶有反感情緒和否定傾向。而‘階層’常常被認(rèn)為是不那么具有沖突性并帶有等級(jí)性質(zhì)的群體概念。”（第6頁(yè)）為了取悅于或者說糊弄對(duì)馬克思主義階級(jí)概念反感的那部分人，此書便舍“階級(jí)”而用“階層”。那么此書用的究竟是馬克思主義的階層論還是非馬克思主義的階層論呢？它究竟是想糊弄擁護(hù)馬克思主義階級(jí)分析理論的人，還是想糊弄反對(duì)馬克思主義階級(jí)分析理論的人呢？這只有細(xì)讀此書才能夠弄清楚。馬克思主義認(rèn)為，人們同生產(chǎn)資料的關(guān)系在階級(jí)、階層劃分中處于中心的位置。而此書說“僅用生產(chǎn)資料占有這一指標(biāo)來解釋社會(huì)階層分化是不充分的”（第5頁(yè)）。因此，它“提出了以職業(yè)分類為基礎(chǔ)，以組織資源、經(jīng)濟(jì)資源、文化資源占有狀況為標(biāo)準(zhǔn)來劃分社會(huì)階層的理論框架。組織資源包括行政組織資源與政治組織資源，主要指依據(jù)國(guó)家政權(quán)組織和黨組織系統(tǒng)而擁有的支配社會(huì)資源（包括人和物）的能力；經(jīng)濟(jì)資源主要是指對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)、使用權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)；文化（技術(shù)）資源是指社會(huì)（通過證書或資格認(rèn)定）所認(rèn)可的知識(shí)和技能的擁有。”（第8頁(yè)）。這樣，雖然沒有徹底否定和拋棄馬克思主義的人與生產(chǎn)資料關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，但是通過把這一標(biāo)準(zhǔn)從中心位置上拿下來并淹沒到眾多的其它標(biāo)準(zhǔn)中，已經(jīng)在體系上改弦易轍。它在反對(duì)“簡(jiǎn)單地照用”馬克思主義階級(jí)分析理論（第4頁(yè)）的同時(shí)，基本上采用了韋伯的社會(huì)分層與流動(dòng)理論。這樣的階層論并不是可以等同于馬克思主義階級(jí)論的階層論。當(dāng)前，多種生產(chǎn)資料所有制在我國(guó)并存。除了全民所有制即國(guó)家所有制和勞動(dòng)者集體所有制兩種公有制以外，還有雇工和不雇工的兩種私有制。在雇工的私營(yíng)企業(yè)中，雇主在生產(chǎn)過程中直接占有雇員的剩余勞動(dòng)，通過商品交換變成剩余價(jià)值。在市場(chǎng)中，特別是在股票市場(chǎng)中，大大小小雇工和不雇工的私有者[1]再運(yùn)用智慧把已經(jīng)存在于社會(huì)上的剩余價(jià)值盡可能多地?fù)频阶约旱腻X袋中來（他們的代言人把這說成“創(chuàng)造”財(cái)富。其實(shí)這不過是對(duì)已被創(chuàng)造出來的財(cái)富的再分配而已）。在當(dāng)代社會(huì)，合法的剝削基本上是依靠生產(chǎn)資料私有制（公有制企業(yè)通過承包、租賃等途徑在一定程度上化公為私，可以看成生產(chǎn)資料私有制的不充分或不完全形態(tài)）[2]。列寧說：“所謂階級(jí)，就是這樣一些集團(tuán)，由于它們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)。”[3]不考察人們同生產(chǎn)資料的關(guān)系，就劃不清階級(jí)，就弄不清楚誰(shuí)擁有剩余勞動(dòng)吸吮器，誰(shuí)創(chuàng)造的剩余勞動(dòng)被別人吸走，就不知道誰(shuí)在上，誰(shuí)在下，誰(shuí)是剝削者，誰(shuí)是被剝削者。此書把人們同生產(chǎn)資料的關(guān)系淹沒到眾多的其它標(biāo)準(zhǔn)中，最大的作用就是淡化了剝削，掩蓋了剝削。不提階級(jí)，掩蓋剝削，代表了誰(shuí)的利益呢？

我們可以從此書的以下觀點(diǎn)做出判斷。一，它認(rèn)為人與人之間應(yīng)當(dāng)有高低差別，社會(huì)分層現(xiàn)象是合理的。它說，人們應(yīng)該“認(rèn)可合理的階層分化機(jī)制和層級(jí)體系。”（第64頁(yè)）“客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的社會(huì)階層對(duì)地位等級(jí)分化的認(rèn)同，及其強(qiáng)烈的上升社會(huì)流動(dòng)愿望，既有利于現(xiàn)存社會(huì)秩序的維持，也有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。”（第34頁(yè)）因此，“當(dāng)前已經(jīng)出現(xiàn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)等級(jí)分化秩序”應(yīng)該“合法化和穩(wěn)定化”（第34頁(yè)）。不但如此，“現(xiàn)代社會(huì)的階層分化機(jī)制以及由此形成的階層結(jié)構(gòu)”還“符合人類文明發(fā)展的方向”（第65頁(yè)），自然應(yīng)該永世長(zhǎng)存。二，它認(rèn)為產(chǎn)業(yè)工人處在十個(gè)社會(huì)階層中的第8層，處在五個(gè)社會(huì)地位等級(jí)中的第4等即中下層（上有“中中層”，下有“底層”，見第9頁(yè)）是合理的。產(chǎn)業(yè)工人個(gè)體應(yīng)該脫離這個(gè)位置向上爬，而產(chǎn)業(yè)工人整體卻應(yīng)該在這個(gè)位置上“穩(wěn)定化”（第34頁(yè)）。三，要求“充分肯定私營(yíng)企業(yè)主階層的作用”（第119頁(yè)），認(rèn)為私營(yíng)企業(yè)主是“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的有力推動(dòng)者和主要組織者”（第86頁(yè)），是“主導(dǎo)階層之一”和“推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)——社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)性力量”（第86頁(yè)）。這個(gè)階層的“主導(dǎo)性”作用和“主導(dǎo)性”社會(huì)地位應(yīng)當(dāng)?shù)玫健懊鞔_”和“社會(huì)認(rèn)同”（第86、87頁(yè)）。執(zhí)政黨要想發(fā)展經(jīng)濟(jì)就必須把自己的社會(huì)基礎(chǔ)向經(jīng)理人員階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、私營(yíng)企業(yè)主階層“傾斜”，即把這三個(gè)階層作為自己的主要社會(huì)基礎(chǔ)，如果不實(shí)行這種“傾斜”，就不能“實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)”（第38頁(yè)，它的表述方式是“執(zhí)政黨的社會(huì)基礎(chǔ)”向這三個(gè)階層“傾斜”是“執(zhí)政黨要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的必然選擇”）。為此，“應(yīng)當(dāng)在政治上賦予他們以較高的地位，讓他們擔(dān)當(dāng)起與他們的主導(dǎo)階層地位相適應(yīng)的角色和使命。”（第105頁(yè)）此書要求把私營(yíng)企業(yè)主階層當(dāng)中“代表先進(jìn)生產(chǎn)力的先進(jìn)分子吸收到執(zhí)政黨中來”（第119頁(yè)），即在不改變其原有階級(jí)屬性的條件下加入執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨，而不是先變成無產(chǎn)階級(jí)中的先進(jìn)分子，再被吸收到無產(chǎn)階級(jí)政黨中來。四，主張?jiān)谶@種社會(huì)分層結(jié)構(gòu)中實(shí)行階層合作，并長(zhǎng)治久安。它認(rèn)為，在雇主占有雇員剩余勞動(dòng)的條件下，雇主和雇員的利益并不呈現(xiàn)一種此消彼長(zhǎng)的零和格局，而是能夠都達(dá)到最大化[4]。各階層只要“通過相互妥協(xié)、協(xié)商和合作”，就能夠“共贏”，就能夠“使自己的階層利益實(shí)現(xiàn)最大化。”（第108頁(yè)）“在這種階層結(jié)構(gòu)條件下，完全有可能在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的過程中實(shí)現(xiàn)各階層共贏的結(jié)果。”（第99頁(yè)）它還希望“人們對(duì)自己和他人的階層等級(jí)地位認(rèn)同”（第66頁(yè)），“每一個(gè)階層所享有的地位與利益能得到本階層的認(rèn)同，并且也能得到其他階層的認(rèn)可或基本認(rèn)可。”（第108頁(yè)）因?yàn)樘幵谏蠈拥碾A級(jí)、階層本來就認(rèn)可自己和他人的等級(jí)地位，所以這個(gè)呼吁主要是沖著處在下層的被壓迫階級(jí)和被壓迫階層去的，希望被壓迫者也認(rèn)同自己和他人的階層等級(jí)地位，除了個(gè)人脫離原屬群體向上爬以外，不產(chǎn)生改變所屬群體（階級(jí)、階層）的等級(jí)地位的革命要求。以上事實(shí)表明，作者在反對(duì)“簡(jiǎn)單照用”馬克思主義階級(jí)分析理論的同時(shí)，自己卻照搬了西方資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)學(xué)者對(duì)資本主義社會(huì)秩序的維護(hù)和辯護(hù)，表明作者已經(jīng)在事實(shí)上充當(dāng)了在中國(guó)大陸重新產(chǎn)生的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)成分的代言人。勿庸諱言，今天與馬克思恩格斯創(chuàng)立其階級(jí)學(xué)說時(shí)相比，世界的階級(jí)狀況發(fā)生了相當(dāng)大的變化。由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，體力勞動(dòng)同腦力勞動(dòng)的差別和對(duì)立縮小和減弱了，工農(nóng)差別和城鄉(xiāng)差別也縮小了。藍(lán)領(lǐng)工人的數(shù)量在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家顯著減少，已經(jīng)不占人口的大多數(shù)。白領(lǐng)雇傭勞動(dòng)者的數(shù)量顯著增加。服務(wù)業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員大量增加。獨(dú)資企業(yè)的比例減少，而股份制企業(yè)的比例增加。由于信用的發(fā)展，交易方式的發(fā)展，通過雇傭工人在直接生產(chǎn)過程中獲取剩余價(jià)值的人的數(shù)量比例越來越少，而通過流通在剩余價(jià)值再分配過程中獲取剩余價(jià)值的人的數(shù)量比例越來越大。這為按雇工人數(shù)來區(qū)分資本家和小業(yè)主的傳統(tǒng)方法帶來了困難。然而，當(dāng)代現(xiàn)實(shí)并沒有超出馬克思主義所能解釋的范圍，情況的這些變化并沒有達(dá)到能夠否定和推翻馬克思主義的階級(jí)學(xué)說的程度。只不過馬克思主義階級(jí)學(xué)說的研究對(duì)象內(nèi)部發(fā)生了一些變化，只不過階級(jí)階層狀況已經(jīng)發(fā)生了變化，需要對(duì)它進(jìn)行新的分析。劃分階級(jí)和階層，特別是區(qū)分資本家與小業(yè)主的標(biāo)準(zhǔn)需要加以調(diào)整。在堅(jiān)持按生產(chǎn)資料所有制劃分階級(jí)和階層的前提下，需要補(bǔ)充一些新的劃分尺度。馬克思主義階級(jí)學(xué)說的基本框架并未過時(shí)，并未失去真理性，絕大部分內(nèi)容至今仍然適用，仍是分析人類社會(huì)群體的有效工具。運(yùn)用這個(gè)學(xué)說，不但能夠說明階級(jí)狀況，而且能夠說明階層狀況。現(xiàn)在，經(jīng)過經(jīng)濟(jì)體制改革，我國(guó)恢復(fù)了私有經(jīng)濟(jì)成分。到2000年底，注冊(cè)登記的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者已達(dá)三千多萬(wàn)戶；私營(yíng)企業(yè)已達(dá)一百七十多萬(wàn)戶；直接從事經(jīng)營(yíng)的私營(yíng)企業(yè)主已達(dá)三百多萬(wàn)人，是對(duì)資本主義工商業(yè)改造時(shí)構(gòu)成民族資產(chǎn)階級(jí)主干的資本家16萬(wàn)人的24倍多。這個(gè)事實(shí)表明，無論是小資產(chǎn)階級(jí)，還是資產(chǎn)階級(jí)，在經(jīng)濟(jì)上都已經(jīng)形成。如果說，在經(jīng)濟(jì)體制改革之前，由于消滅了私有經(jīng)濟(jì)成分，因而不存在剝削階級(jí)的實(shí)體，馬克思主義階級(jí)學(xué)說的現(xiàn)實(shí)功效一度不夠明顯的話，那么通過經(jīng)濟(jì)體制改革，小資產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的再生就使馬克思主義階級(jí)學(xué)說和其中的階級(jí)分析方法的現(xiàn)實(shí)功效重新凸顯了出來。馬克思主義階級(jí)學(xué)說不但能夠描述當(dāng)代社會(huì)分層現(xiàn)象，而且能夠揭示這種分層的原因，揭示無產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)對(duì)立的根源。如果否認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)能夠使階級(jí)斗爭(zhēng)自行消失，那固然很好。然而實(shí)際生活并不是這樣的。現(xiàn)實(shí)生活不是夢(mèng)幻，不能夠憑咒語(yǔ)或者想象使事物出現(xiàn)或消失。階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)是客觀存在，不是馬克思主義者幻想出來，強(qiáng)加給現(xiàn)實(shí)的。只要還有私有經(jīng)濟(jì)成分，只要還有與這些成分相應(yīng)的社會(huì)成分即階級(jí)，那么階級(jí)壓迫、階級(jí)剝削和隨之產(chǎn)生的階級(jí)斗爭(zhēng)就不請(qǐng)自到，闖入我們的生活之中，并且揮之不去。不是什么人否認(rèn)它的存在就能夠在事實(shí)上取消得了的。在階級(jí)社會(huì)中，階級(jí)斗爭(zhēng)是社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)力量。即使在否定馬克思主義階級(jí)學(xué)說的資本主義國(guó)家，這種斗爭(zhēng)也起到了推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的作用。當(dāng)代資本主義國(guó)家～的改善、雇員待遇的提高，以及許多人津津樂道的所謂“福利國(guó)家”政策的出現(xiàn)，正是工人階級(jí)二百年來進(jìn)行長(zhǎng)期

不懈的斗爭(zhēng)的結(jié)果。在馬克思主義看來，社會(huì)分層雖然有其歷史必然性和歷史合理性，但是并不是人類的理想狀態(tài)。我們的目標(biāo)并不是使社會(huì)分層現(xiàn)象永恒化，而是通過生產(chǎn)資料公有化等途徑最終消滅階級(jí)，消滅社會(huì)分層現(xiàn)象。在當(dāng)前，則要如實(shí)指出資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)重新形成；要運(yùn)用馬克思主義階級(jí)學(xué)說，正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待階級(jí)分化、階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)；在無產(chǎn)階級(jí)處于被壓迫被剝削狀態(tài)時(shí)不應(yīng)當(dāng)用“雙贏”的幻想麻痹無產(chǎn)階級(jí)，實(shí)行階級(jí)合作；要啟發(fā)無產(chǎn)階級(jí)自己的不同于資產(chǎn)階級(jí)的獨(dú)立的階級(jí)意識(shí)；自覺地維護(hù)無產(chǎn)階級(jí)的利益，以促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步。對(duì)于此書立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法方面問題的分析，就到這里。下面說一說此書的一些硬傷。一，第97頁(yè)說，“在1949-1978年的中國(guó)社會(huì)，主要只存在兩個(gè)階級(jí)和一個(gè)階層，即工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)與知識(shí)分子。”這不符合歷史事實(shí)。事實(shí)是，新中國(guó)建立初期，約有2·64億農(nóng)業(yè)人口沒有進(jìn)行土地改革[5]。中國(guó)大陸的土地改革，到1953年底才基本上完成（尚有約700萬(wàn)人口的少數(shù)民族地區(qū)中共中央決定暫不實(shí)施）。在此之前，地主階級(jí)作為實(shí)體并未消滅。而資產(chǎn)階級(jí)直到全面公私合營(yíng)后，即1956年以后才不再作為實(shí)體存在。一個(gè)以研究階級(jí)階層狀況為題的專著出現(xiàn)這樣的硬傷是讓人沒有想到的。至于“主要只”這種語(yǔ)法錯(cuò)誤就不值一提了。二，第61頁(yè)說“農(nóng)業(yè)社會(huì)以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，因而占主導(dǎo)地位的階層是農(nóng)民。”按照此書別處對(duì)“主導(dǎo)”一詞的用法，以及人們的歷史常識(shí)，農(nóng)業(yè)社會(huì)的主導(dǎo)“階層”[6]并不是農(nóng)民，在農(nóng)業(yè)社會(huì)的前半段是奴隸主，后半段是地主。大概作者自己對(duì)這種說法也心里不踏實(shí)，所以在緊接著說工業(yè)社會(huì)時(shí)就不提誰(shuí)是主導(dǎo)階層了。三，第16頁(yè)說，私營(yíng)企業(yè)主階層是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“重要組織者”，第86頁(yè)又說它是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“主要組織者”（第119頁(yè)、120頁(yè)也有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“組織者”的提法）。這是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的無知。在人類歷史上，只有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體內(nèi)部才實(shí)行生產(chǎn)要素和產(chǎn)品的直接分配，即計(jì)劃調(diào)節(jié)，才有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織者。而在不同的經(jīng)濟(jì)主體之間進(jìn)行勞動(dòng)和產(chǎn)品的交換，只能通過商品和貨幣的形式，亦即通過市場(chǎng)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)要素和產(chǎn)品的流動(dòng)是由價(jià)值規(guī)律調(diào)節(jié)的，并不存在統(tǒng)一的組織者。固然一些實(shí)力雄厚的經(jīng)濟(jì)主體（如大壟斷財(cái)團(tuán)、跨國(guó)公司、政府等）可以對(duì)整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)要素和產(chǎn)品的流動(dòng)發(fā)生較大的作用，但是這同充當(dāng)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組織者是不同的兩碼事。這就是說，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，只有參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體才有組織者，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身不可能有組織者。如果說，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)（這一點(diǎn)又可能是此書作者不同意的），因而存在著對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控的所謂“組織者”的話，那么有資格充當(dāng)這個(gè)“組織者”的也只能是政府，而不是私營(yíng)企業(yè)主。私營(yíng)企業(yè)主只能充當(dāng)歸其私有的本企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織者，而不能充當(dāng)任何種類市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組織者。四，第15頁(yè)出現(xiàn)了“私營(yíng)企業(yè)或高新科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中的民營(yíng)企業(yè)”的提法，把“私營(yíng)企業(yè)”同“民營(yíng)企業(yè)”并用。“私營(yíng)企業(yè)”同“民營(yíng)企業(yè)”之間究竟是什么關(guān)系？沒有表示清楚。我們知道，“私營(yíng)”是針對(duì)“公營(yíng)”（國(guó)家經(jīng)營(yíng)或集體經(jīng)營(yíng)）說的，“民營(yíng)”是針對(duì)“官營(yíng)”（政府經(jīng)營(yíng)，清政府在“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”中辦了不少這種企業(yè)）說的。不僅私營(yíng)企業(yè)是“民營(yíng)”的，而且勞動(dòng)者在生產(chǎn)資料聯(lián)合占有狀態(tài)中集體經(jīng)營(yíng)的企業(yè)也是“民營(yíng)”的，不能說只有私人老板才是“民”，聯(lián)合起來的勞動(dòng)者不是“民”，全體公民不是“民”。雖然私人老板和聯(lián)合起來的勞動(dòng)者都是“民”，但作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，前者是“私”的，后者卻是“公”的。因此，“私營(yíng)”同“民營(yíng)”屬于相容概念，“民營(yíng)企業(yè)”對(duì)于“私營(yíng)企業(yè)”是真包含關(guān)系，是不能并列使用的。如果只承認(rèn)私營(yíng)企業(yè)才是民營(yíng)企業(yè)，認(rèn)為“民營(yíng)企業(yè)”與“私營(yíng)企業(yè)”之間是全同關(guān)系，則一方面表明作者對(duì)馬克思主義的共產(chǎn)主義所有制沒有弄懂，另一方面則表明使用“民營(yíng)企業(yè)”這個(gè)詞不過是偷運(yùn)“私營(yíng)企業(yè)”的一種手法。五，第57頁(yè)說；“在改革前，中國(guó)實(shí)行的是身份分層，凡出生農(nóng)民家庭的人都是農(nóng)民，凡出生在工人、干部家庭的人一般就是工人和干部。”雖然它借助于“凡”“一般”這種模糊不清并存在矛盾的語(yǔ)言來表述，但把家庭出身同本人身份混為一談的錯(cuò)誤還是很明顯的。六，在第50頁(yè)把私營(yíng)企業(yè)主列入社會(huì)中間層，而到了第51頁(yè)又把私營(yíng)企業(yè)主列入社會(huì)上層，自相矛盾。等等。像這樣的硬傷還有一些，如果一一分析，本文必然非常瑣碎，就不說了。雖然這些只是小毛病，但是，作為一個(gè)課題組的集體成果，存在這樣的疏漏，畢竟是不應(yīng)該的。

第五篇：評(píng)《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》（最終版）

評(píng)《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》

階層是對(duì)人群的劃分，同階級(jí)、等級(jí)一樣，不是對(duì)人群橫向的劃分（如對(duì)牧人、漁人、農(nóng)人、工人的劃分，它表現(xiàn)為勞動(dòng)者分工，即人與某種勞動(dòng)職能的固定結(jié)合關(guān)系），而是對(duì)人群縱向的劃分。人群的橫向劃分決定著人們?cè)鯓踊ハ嘟粨Q其活動(dòng)，反映著人對(duì)人的依賴關(guān)系。人群的縱向劃分決定著人的高低差別，反映著人對(duì)人的壓迫關(guān)

系。

在馬克思主義中既有階級(jí)概念，又有階層概念。當(dāng)這兩個(gè)概念并用時(shí)，階層通常是階級(jí)的組成部分，表示階級(jí)內(nèi)部次一級(jí)的劃分，隸屬于階級(jí)，有時(shí)也包括其階級(jí)歸屬尚不明朗的過渡性成份。

由陸學(xué)藝主編的《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年1月出版）如實(shí)地指出了當(dāng)代中國(guó)不是人人平等的無階層社會(huì)，而是人與人之間存在著高低差別的社會(huì)；比較客觀地描述了當(dāng)代中國(guó)人群的這種差別，為人們研究這一問題提供了有價(jià)值的調(diào)查材料；在對(duì)人群分層時(shí)，指出國(guó)家與社會(huì)管理者處于社會(huì)上層，產(chǎn)業(yè)工人處于社會(huì)下層，中間隔著6個(gè)社會(huì)階層，從而使讀者可以看出前者已經(jīng)不像改革開放前那樣是工人階級(jí)的代表者，而后者則不是主導(dǎo)階層（第105頁(yè)），自然不再屬于領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，正在逐漸滑向弱勢(shì)地位；正確指出“私營(yíng)企業(yè)主階層是改革開放的產(chǎn)物，是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育和發(fā)展的過程中產(chǎn)生和成長(zhǎng)起來的。”（第16頁(yè)）此外，還對(duì)政府有關(guān)部門在教育經(jīng)費(fèi)使用上的兩極分化做法表示了義憤（見此書第96-97頁(yè)），等等。這些都是值得肯定和稱道的。

此書在描述當(dāng)代中國(guó)社會(huì)分層現(xiàn)象時(shí)，旗幟鮮明地用階層論代替了階級(jí)論。自然，它就沒有也不可能對(duì)社會(huì)階層進(jìn)行階級(jí)歸并，正確揭示我國(guó)當(dāng)前的階級(jí)狀況。

之所以如此，是作者認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)不是革命黨而是執(zhí)政黨，“目標(biāo)”應(yīng)當(dāng)“變化”為團(tuán)結(jié)和動(dòng)員更多的社會(huì)力量來實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展（第7頁(yè)），通過廣泛妥協(xié)和“合作”實(shí)現(xiàn)各階層的“共贏”（第99頁(yè)，第108頁(yè)），即用階級(jí)階層合作來代替階級(jí)斗爭(zhēng)。認(rèn)為在這種歷史條件下，對(duì)社會(huì)分層狀況“傳統(tǒng)政治意識(shí)形態(tài)無法給出令人信服的解釋”（第99頁(yè)）。這里所說的“傳統(tǒng)政治意識(shí)形態(tài)”顯然特指馬克思主義意識(shí)形態(tài)，作者認(rèn)為它無法給出令人信服的解釋，已經(jīng)“過時(shí)”，因而應(yīng)當(dāng)予以“掃除”（第104頁(yè)）。

然而，在“掃除過時(shí)意識(shí)形態(tài)的障礙”（第104頁(yè)）的同時(shí)，此書又想表白自己所用的階層論并不是“非馬克思主義的觀點(diǎn)”（第5頁(yè)）。為此，它求助于英文詞匯。說，在“大多數(shù)”英文文獻(xiàn)中，并不存在“階級(jí)”與“階層”兩個(gè)概念的明顯區(qū)別，“大多數(shù)”理論家都采用同一個(gè)詞匯：“cla”,它既可以被譯成“階級(jí)”，也可以被譯成“階層”（見此書第5-6頁(yè)），并就此寫了一大段說明。這段文字似乎是想讓一部分贊同馬克思主義階級(jí)分析理論的讀者感覺，此書所說的“階層”同“階級(jí)”本是同一個(gè)概念，此書所用的階層論就是馬克思主義的階級(jí)論。

如果真是這樣，那么就沒有必要把“階級(jí)”改稱“階層”。但為什么又改了呢？此書說：“在中文中，情況有所不同，‘階級(jí)’這一詞匯往往是指?jìng)鹘y(tǒng)馬克思主義意義上的階級(jí)概念——即由生產(chǎn)資料占有來進(jìn)行劃分的、相互之間存在利益沖突、對(duì)立、斗爭(zhēng)關(guān)系的群體，這一詞匯讓人聯(lián)想到的是嚴(yán)重的社會(huì)沖突、動(dòng)蕩或人與人之間的爭(zhēng)斗，有些學(xué)者和民眾對(duì)這一詞匯還帶有反感情緒和否定傾向。而‘階層’常常被認(rèn)為是不那么具有沖突性并帶有等級(jí)性質(zhì)的群體概念。”（第6頁(yè)）為了取悅于或者說糊弄對(duì)馬克思主義階級(jí)概念反感的那部分人，此書便舍“階級(jí)”而用“階層”。

那么此書用的究竟是馬克思主義的階層論還是非馬克思主義的階層論呢？它究竟是想糊弄擁護(hù)馬克思主義階級(jí)分析理論的人，還是想糊弄反對(duì)馬克思主義階級(jí)分析理論的人呢？

這只有細(xì)讀此書才能夠弄清楚。

馬克思主義認(rèn)為，人們同生產(chǎn)資料的關(guān)系在階級(jí)、階層劃分中處于中心的位置。而此書說“僅用生產(chǎn)資料占有這一指標(biāo)來解釋社會(huì)階層分化是不充分的”（第5頁(yè)）。因此，它“提出了以職業(yè)分類為基礎(chǔ)，以組織資源、經(jīng)濟(jì)資源、文化資源占有狀況為標(biāo)準(zhǔn)來劃分社會(huì)階層的理論框架。組織資源包括行政組織資源與政治組織資源，主要指依據(jù)國(guó)家政權(quán)組織和黨組織系統(tǒng)而擁有的支配社會(huì)資源（包括人和物）的能力；經(jīng)濟(jì)資源主要是指對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)、使用權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)；文化（技術(shù)）資源是指社會(huì)（通過證書或資格認(rèn)定）所認(rèn)可的知識(shí)和技能的擁有。”（第8頁(yè)）。這樣，雖然沒有徹底否定和拋棄馬克思主義的人與生產(chǎn)資料關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，但是通過把這一標(biāo)準(zhǔn)從中心位置上拿下來并淹沒到眾多的其它標(biāo)準(zhǔn)中，已經(jīng)在體系上改弦易轍。它在反對(duì)“簡(jiǎn)單地照用”馬克思主義階級(jí)分析理論（第4頁(yè)）的同時(shí)，基本上采用了韋伯的社會(huì)分層與流動(dòng)理論。這樣的階層論并不是可以等同于馬克思主義階級(jí)論的階層論。

他們的代言人把這說成“創(chuàng)造”財(cái)富。其實(shí)這不過是對(duì)已被創(chuàng)造出來的財(cái)富的再分配而已）。在當(dāng)代社會(huì)，合法的剝削基本上是依靠生產(chǎn)資料私有制（公有制企業(yè)通過承包、租賃等途徑在一定程度上化公為私，可以看成生產(chǎn)資料私有制的不充分或不完全形態(tài)）[2]。列寧說：“所謂階級(jí)，就是這樣一些集團(tuán)，由于它們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)。”[3]不考察人們同生產(chǎn)資料的關(guān)系，就劃不清階級(jí)，就弄不清楚誰(shuí)擁有剩余勞動(dòng)吸吮器，誰(shuí)創(chuàng)造的剩余勞動(dòng)被別人吸走，就不知道誰(shuí)在上，誰(shuí)在下，誰(shuí)是剝削者，誰(shuí)是被剝削者。此書把人們同生產(chǎn)資料的關(guān)系淹沒到眾多的其它標(biāo)準(zhǔn)中，最大的作用就是淡化了剝削，掩蓋了剝削。

不提階級(jí)，掩蓋剝削，代表了誰(shuí)的利益呢？

我們可以從此書的以下觀點(diǎn)做出判斷。

一，它認(rèn)為人與人之間應(yīng)當(dāng)有高低差別，社會(huì)分層現(xiàn)象是合理的。它說，人們應(yīng)該“認(rèn)可合理的階層分化機(jī)制和層級(jí)體系。”（第64頁(yè)）“客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的社會(huì)階層對(duì)地位等級(jí)分化的認(rèn)同，及其強(qiáng)烈的上升社會(huì)流動(dòng)愿望，既有利于現(xiàn)存社會(huì)秩序的維持，也有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。”（第34頁(yè)）因此，“當(dāng)前已經(jīng)出現(xiàn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)等級(jí)分化秩序”應(yīng)該“合法化和穩(wěn)定化”（第34頁(yè)）。不但如此，“現(xiàn)代社會(huì)的階層分化機(jī)制以及由此形成的階層結(jié)構(gòu)”還“符合人類文明發(fā)展的方向”（第65頁(yè)），自然應(yīng)該永世長(zhǎng)存。

二，它認(rèn)為產(chǎn)業(yè)工人處在十個(gè)社會(huì)階層中的第8層，處在五個(gè)社會(huì)地位等級(jí)中的第4等即中下層（上有“中中層”，下有“底層”，見第9頁(yè)）是合理的。產(chǎn)業(yè)工人個(gè)體應(yīng)該脫離這個(gè)位置向上爬，而產(chǎn)業(yè)工人整體卻應(yīng)該在這個(gè)位置上“穩(wěn)定化”（第34頁(yè)）。

三，要求“充分肯定私營(yíng)企業(yè)主階層的作用”（第119頁(yè)），認(rèn)為私營(yíng)企業(yè)主是“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的有力推動(dòng)者和主要組織者”（第86頁(yè)），是“主導(dǎo)階層之一”和“推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)——社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)性力量”（第86頁(yè)）。這個(gè)階層的“主導(dǎo)性”作用和“主導(dǎo)性”社會(huì)地位應(yīng)當(dāng)?shù)玫健懊鞔_”和“社會(huì)認(rèn)同”（第86、87頁(yè)）。執(zhí)政黨要想發(fā)展經(jīng)濟(jì)就必須把自己的社會(huì)基礎(chǔ)向經(jīng)理人員階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、私營(yíng)企業(yè)主階層“傾斜”，即把這三個(gè)階層作為自己的主要社會(huì)基礎(chǔ)，如果不實(shí)行這種“傾斜”，就不能“實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)”（第38頁(yè)，它的表述方式是“執(zhí)政黨的社會(huì)基礎(chǔ)”向這三個(gè)階層“傾斜”是“執(zhí)政黨要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的必然選擇”）。為此，“應(yīng)當(dāng)在政治上賦予他們以較高的地位，讓他們擔(dān)當(dāng)起與他們的主導(dǎo)階層地位相適應(yīng)的角色和使命。”（第105頁(yè)）此書要求把私營(yíng)企業(yè)主階層當(dāng)中“代表先進(jìn)生產(chǎn)力的先進(jìn)分子吸收到執(zhí)政黨中來”（第119頁(yè)），即在不改變其原有階級(jí)屬性的條件下加入執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨，而不是先變成無產(chǎn)階級(jí)中的先進(jìn)分子，再被吸收到無產(chǎn)階級(jí)政黨中來。

四，主張?jiān)谶@種社會(huì)分層結(jié)構(gòu)中實(shí)行階層合作，并長(zhǎng)治久安。它認(rèn)為，在雇主占有雇員剩余勞動(dòng)的條件下，雇主和雇員的利益并不呈現(xiàn)一種此消彼長(zhǎng)的零和格局，而是能夠都達(dá)到最大化[4]。各階層只要“通過相互妥協(xié)、協(xié)商和合作”，就能夠“共贏”，就能夠“使自己的階層利益實(shí)現(xiàn)最大化。”（第108頁(yè)）“在這種階層結(jié)構(gòu)條件下，完全有可能在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的過程中實(shí)現(xiàn)各階層共贏的結(jié)果。”（第99頁(yè)）它還希望“人們對(duì)自己和他人的階層等級(jí)地位認(rèn)同”（第66頁(yè)），“每一個(gè)階層所享有的地位與利益能得到本階層的認(rèn)同，并且也能得到其他階層的認(rèn)可或基本認(rèn)可。”（第108頁(yè)）因?yàn)樘幵谏蠈拥碾A級(jí)、階層本來就認(rèn)可自己和他人的等級(jí)地位，所以這個(gè)呼吁主要是沖著處在下層的被壓迫階級(jí)和被壓迫階層去的，希望被壓迫者也認(rèn)同自己和他人的階層等級(jí)地位，除了個(gè)人脫離原屬群體向上爬以外，不產(chǎn)生改變所屬群體（階級(jí)、階層）的等級(jí)地位的革命要求。

以上事實(shí)表明，作者在反對(duì)“簡(jiǎn)單照用”馬克思主義階級(jí)分析理論的同時(shí)，自己卻照搬了西方資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)學(xué)者對(duì)資本主義社會(huì)秩序的維護(hù)和辯護(hù)，表明作者已經(jīng)在事實(shí)上充當(dāng)了在中國(guó)大陸重新產(chǎn)生的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)成分的代言人。

勿庸諱言，今天與馬克思恩格斯創(chuàng)立其階級(jí)學(xué)說時(shí)相比，世界的階級(jí)狀況發(fā)生了相當(dāng)大的變化。由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，體力勞動(dòng)同腦力勞動(dòng)的差別和對(duì)立縮小和減弱了，工農(nóng)差別和城鄉(xiāng)差別也縮小了。藍(lán)領(lǐng)工人的數(shù)量在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家顯著減少，已經(jīng)不占人口的大多數(shù)。白領(lǐng)雇傭勞動(dòng)者的數(shù)量顯著增加。服務(wù)業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員大量增加。獨(dú)資企業(yè)的比例減少，而股份制企業(yè)的比例增加。由于信用的發(fā)展，交易方式的發(fā)展，通過雇傭工人在直接生產(chǎn)過程中獲取剩余價(jià)值的人的數(shù)量比例越來越少，而通過流通在剩余價(jià)值再分配過程中獲取剩余價(jià)值的人的數(shù)量比例越來越大。這為按雇工人數(shù)來區(qū)分資本家和小業(yè)主的傳統(tǒng)方法帶來了困難。

然而，當(dāng)代現(xiàn)實(shí)并沒有超出馬克思主義所能解釋的范圍，情況的這些變化并沒有達(dá)到能夠否定和推翻馬克思主義的階級(jí)學(xué)說的程度。只不過馬克思主義階級(jí)學(xué)說的研究對(duì)象內(nèi)部發(fā)生了一些變化，只不過階級(jí)階層狀況已經(jīng)發(fā)生了變化，需要對(duì)它進(jìn)行新的分析。劃分階級(jí)和階層，特別是區(qū)分資本家與小業(yè)主的標(biāo)準(zhǔn)需要加以調(diào)整。在堅(jiān)持按生產(chǎn)資料所有制劃分階級(jí)和階層的前提下，需要補(bǔ)充一些新的劃分尺度。馬克思主義階級(jí)學(xué)說的基本框架并未過時(shí)，并未失去真理性，絕大部分內(nèi)容至今仍然適用，仍是分析人類社會(huì)群體的有效工具。運(yùn)用這個(gè)學(xué)說，不但能夠說明階級(jí)狀況，而且能夠說明階層狀況。

馬克思主義階級(jí)學(xué)說不但能夠描述當(dāng)代社會(huì)分層現(xiàn)象，而且能夠揭示這種分層的原因，揭示無產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)對(duì)立的根源。

如果否認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)能夠使階級(jí)斗爭(zhēng)自行消失，那固然很好。然而實(shí)際生活并不是這樣的。現(xiàn)實(shí)生活不是夢(mèng)幻，不能夠憑咒語(yǔ)或者想象使事物出現(xiàn)或消失。階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)是客觀存在，不是馬克思主義者幻想出來，強(qiáng)加給現(xiàn)實(shí)的。只要還有私有經(jīng)濟(jì)成分，只要還有與這些成分相應(yīng)的社會(huì)成分即階級(jí)，那么階級(jí)壓迫、階級(jí)剝削和隨之產(chǎn)生的階級(jí)斗爭(zhēng)就不請(qǐng)自到，闖入我們的生活之中，并且揮之不去。不是什么人否認(rèn)它的存在就能夠在事實(shí)上取消得了的。

在階級(jí)社會(huì)中，階級(jí)斗爭(zhēng)是社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)力量。即使在否定馬克思主義階級(jí)學(xué)說的資本主義國(guó)家，這種斗爭(zhēng)也起到了推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的作用。當(dāng)代資本主義國(guó)家人權(quán)的改善、雇員待遇的提高，以及許多人津津樂道的所謂“福利國(guó)家”政策的出現(xiàn)，正是工人階級(jí)二百年來進(jìn)行長(zhǎng)期不懈的斗爭(zhēng)的結(jié)果。

在馬克思主義看來，社會(huì)分層雖然有其歷史必然性和歷史合理性，但是并不是人類的理想狀態(tài)。我們的目標(biāo)并不是使社會(huì)分層現(xiàn)象永恒化，而是通過生產(chǎn)資料公有化等途徑最終消滅階級(jí)，消滅社會(huì)分層現(xiàn)象。在當(dāng)前，則要如實(shí)指出資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)重新形成；要運(yùn)用馬克思主義階級(jí)學(xué)說，正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待階級(jí)分化、階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)；在無產(chǎn)階級(jí)處于被壓迫被剝削狀態(tài)時(shí)不應(yīng)當(dāng)用“雙贏”的幻想麻痹無產(chǎn)階級(jí)，實(shí)行階級(jí)合作；要啟發(fā)無產(chǎn)階級(jí)自己的不同于資產(chǎn)階級(jí)的獨(dú)立的階級(jí)意識(shí)；自覺地維護(hù)無產(chǎn)階級(jí)的利益，以促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步。

對(duì)于此書立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法方面問題的分析，就到這里。

下面說一說此書的一些硬傷。

二，第61頁(yè)說“農(nóng)業(yè)社會(huì)以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，因而占主導(dǎo)地位的階層是農(nóng)民。”按照此書別處對(duì)“主導(dǎo)”一詞的用法，以及人們的歷史常識(shí)，農(nóng)業(yè)社會(huì)的主導(dǎo)“階層”[6]并不是農(nóng)民，在農(nóng)業(yè)社會(huì)的前半段是奴隸主，后半段是地主。大概作者自己對(duì)這種說法也心里不踏實(shí)，所以在緊接著說工業(yè)社會(huì)時(shí)就不提誰(shuí)是主導(dǎo)階層了。

四，第15頁(yè)出現(xiàn)了“私營(yíng)企業(yè)或高新科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中的民營(yíng)企業(yè)”的提法，把“私營(yíng)企業(yè)”同“民營(yíng)企業(yè)”并用。“私營(yíng)企業(yè)”同“民營(yíng)企業(yè)”之間究竟是什么關(guān)系？沒有表示清楚。我們知道，“私營(yíng)”是針對(duì)“公營(yíng)”（國(guó)家經(jīng)營(yíng)或集體經(jīng)營(yíng)）說的，“民營(yíng)”是針對(duì)“官營(yíng)”（政府經(jīng)營(yíng)，清政府在“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”中辦了不少這種企業(yè)）說的。不僅私營(yíng)企業(yè)是“民營(yíng)”的，而且勞動(dòng)者在生產(chǎn)資料聯(lián)合占有狀態(tài)中集體經(jīng)營(yíng)的企業(yè)也是“民營(yíng)”的，不能說只有私人老板才是“民”，聯(lián)合起來的勞動(dòng)者不是“民”，全體公民不是“民”。雖然私人老板和聯(lián)合起來的勞動(dòng)者都是“民”，但作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，前者是“私”的，后者卻是“公”的。因此，“私營(yíng)”同“民營(yíng)”屬于相容概念，“民營(yíng)企業(yè)”對(duì)于“私營(yíng)企業(yè)”是真包含關(guān)系，是不能并列使用的。如果只承認(rèn)私營(yíng)企業(yè)才是民營(yíng)企業(yè)，認(rèn)為“民營(yíng)企業(yè)”與“私營(yíng)企業(yè)”之間是全同關(guān)系，則一方面表明作者對(duì)馬克思主義的共產(chǎn)主義所有制沒有弄懂，另一方面則表明使用“民營(yíng)企業(yè)”這個(gè)詞不過是偷運(yùn)“私營(yíng)企業(yè)”的一種手法。文秘114版權(quán)所有

五，第57頁(yè)說；“在改革前，中國(guó)實(shí)行的是身份分層，凡出生農(nóng)民家庭的人都是農(nóng)民，凡出生在工人、干部家庭的人一般就是工人和干部。”雖然它借助于“凡”“一般”這種模糊不清并存在矛盾的語(yǔ)言來表述，但把家庭出身同本人身份混為一談的錯(cuò)誤還是很明顯的。

六，在第50頁(yè)把私營(yíng)企業(yè)主列入社會(huì)中間層，而到了第51頁(yè)又把私營(yíng)企業(yè)主列入社會(huì)上層，自相矛盾。

等等。

像這樣的硬傷還有一些，如果一一分析，本文必然非常瑣碎，就不說了。雖然這些只是小毛病，但是，作為一個(gè)課題組的集體成果，存在這樣的疏漏，畢竟是不應(yīng)該的。

本文章共2頁(yè)，當(dāng)前在第2頁(yè)

上一頁(yè)

[1]

[2]