第一篇：當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層分析1

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層分析

從新中國(guó)成立到改革開(kāi)放到當(dāng)今社會(huì)，中國(guó)社會(huì)主義社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化。社會(huì)階層由以前的的簡(jiǎn)單到現(xiàn)在的多樣和復(fù)雜無(wú)不體現(xiàn)了國(guó)家的富強(qiáng)和崛起。這里我就當(dāng)代中國(guó)社會(huì)復(fù)雜的階層進(jìn)行簡(jiǎn)單的剖析。

在上世紀(jì)二十年代,毛澤東同志發(fā)表過(guò)《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)分析》一文，對(duì)舊中國(guó)復(fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)及階級(jí)關(guān)系作了精辟的分析和梳理，并提出了中國(guó)革命所要依靠的力量,團(tuán)結(jié)的力量及打擊的勢(shì)力。新中國(guó)成立后,經(jīng)過(guò)一系列急風(fēng)暴雨般的政治運(yùn)動(dòng),其中包括土地改革和對(duì)工商業(yè)者的社會(huì)主義改造,社會(huì)結(jié)構(gòu)及階層關(guān)系趨向于簡(jiǎn)單化。到文革結(jié)束后的七十年代末期,中國(guó)社會(huì)階層主要由三個(gè)群體構(gòu)成:即農(nóng)民、工人和干部。農(nóng)民占了人口的80%,生活在城市中的工人及干部,涵蓋的范圍也較為廣泛。當(dāng)時(shí)的干部除公務(wù)員外還包括企、事業(yè)單位管理人員,工程技術(shù)人員,科研人員,教師,醫(yī)生及文藝工作者等。工人中還包括第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員。當(dāng)時(shí)的人們幾乎無(wú)私有財(cái)產(chǎn),均屬工薪階層。干部和工人之間收入差別也很小。處級(jí)干部的工資和六級(jí)技工差不多。城市99%的人月收入在30到100元之間,當(dāng)時(shí)的最高工資(中央領(lǐng)導(dǎo)及一級(jí)教授)也就四百元左右。社會(huì)的貧富差距非常之小,衡量貧富差距的基尼系數(shù)僅為0.16,在世界上也屬非常低的國(guó)家。同時(shí)也要看到,由于生產(chǎn)力低下及物質(zhì)財(cái)富的匱乏,生活是非常清苦的,多數(shù)食品處于憑證限量供應(yīng)狀態(tài),衡量富裕程度的恩格爾系數(shù)也處于相當(dāng)?shù)拖碌乃?即在0.59左右,處于貧困到溫飽之間。從80年代開(kāi)始的改革開(kāi)放浪潮,使中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)及階層又一次發(fā)生了翻天覆地的變化,隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)和財(cái)富象滾雪球般增大,各種職業(yè)及社會(huì)階層象雨后春筍般應(yīng)運(yùn)而生。當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的職業(yè)及階層已是包羅萬(wàn)象,錯(cuò)綜復(fù)雜。要想逐一分析已是相當(dāng)困難的事。如果用收入及財(cái)富的擁有量作為衡量標(biāo)準(zhǔn),那么可將中國(guó)社會(huì)的階層分為三大群體:

(一)低收入群體:年收入在4萬(wàn)元以下。(在個(gè)稅起征點(diǎn)之下)這個(gè)群體包括的階層有:絕大多數(shù)農(nóng)民及農(nóng)民工,國(guó)企和民企中的大部份工人,部份技術(shù)人員及低層管理人員,企業(yè)退休職工,城市中的低保領(lǐng)取人員,小商小販,第三產(chǎn)業(yè)中的服務(wù)人員,部份中小學(xué)教師等。這個(gè)群體人數(shù)眾多,占全國(guó)從業(yè)人員的70%左右.這里我要特別提出的是農(nóng)民工和城市下崗,雙解工人:農(nóng)民工是個(gè)特殊群體,他們是在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展背景下涌進(jìn)城市的打工者,他們干著最艱苦,最危險(xiǎn),最繁重的工作。他們離鄉(xiāng)背井,收入微薄,吃住簡(jiǎn)陋,夜以繼日,戰(zhàn)斗在各條戰(zhàn)線上,今天的中國(guó)取得如此輝煌的建設(shè)成就是他們勞動(dòng)的結(jié)晶。他們是物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造者。我們應(yīng)感謝他們并向農(nóng)民工群體表示深切的敬意。

城市下崗,雙解工人在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期付出了沉重代價(jià)。他們?cè)谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)年代,靠微薄的工資,為祖國(guó)建設(shè)作出過(guò)巨大貢獻(xiàn)。可到了九十年代國(guó)企改革中卻成了失業(yè)群體,他們得到的僅僅是幾萬(wàn)元微薄的補(bǔ)償,他們默默忍受住如此不公平的待遇，繼續(xù)尋求工作,尋找出路,他們中的年齡偏大者,因找不到工作,只能靠低保度日,還得自已交納養(yǎng)老保險(xiǎn)。為了今后老有所依。今日國(guó)家之財(cái)力遠(yuǎn)非九十年代相比,政府應(yīng)給這個(gè)群體多一些關(guān)懷和照顧。

(二)中產(chǎn)階層群體:年收入在4萬(wàn)元以上,百萬(wàn)元以下,或擁有百萬(wàn)元以上資產(chǎn)者.這個(gè)群體包括:國(guó)企,民營(yíng),外企中的白領(lǐng),公務(wù)員,教師中的大部,醫(yī)務(wù)人員中的大部,企業(yè)中的高級(jí)技工和中層管理人員,工程技術(shù)人員和科研人員中的大部,演藝人員,事業(yè)單位的中層管理人員,小

業(yè)主,自由職業(yè)者中的大部，文字工作者,離休干部,部隊(duì)中的軍官等。這個(gè)群體中職業(yè)門(mén)類(lèi)煩多,收入差距也比較大,這個(gè)群體人數(shù)占從業(yè)人員的25%左右。

(三)富裕階層:年收入在百萬(wàn)元以上,或擁有千萬(wàn)元以上資產(chǎn)者。這個(gè)群體包括:民營(yíng)企業(yè)家,大型國(guó)企老總,上市公司高管,外資和合資企業(yè)高管,一線演藝人員,金融業(yè)界高管等。另外還包括一些隱形富豪群體,即政府官員中貪污受賄者,他們將財(cái)產(chǎn)隱藏或轉(zhuǎn)移,在未被揭發(fā)查處前,仍屬于這個(gè)階層。富裕階層的人數(shù)占從業(yè)人員5%左右。

為什么在不到三十年的時(shí)間里,從一個(gè)一窮二白的群體中催生出一個(gè)龐大的富裕階層呢?這是因?yàn)樗接兄坪褪袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的引入打破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的束縛,極大的解放了生產(chǎn)力,經(jīng)濟(jì)得到高速增長(zhǎng)的結(jié)果，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期法律,法規(guī)不建全,加之官商勾結(jié)使一些人快速致富的結(jié)果。這個(gè)群體富裕之路無(wú)外乎有下幾個(gè)方面:

(1)八十年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)遍地開(kāi)花,一大批農(nóng)民走上創(chuàng)業(yè)致富的道路,他們中的一部分在競(jìng)爭(zhēng)中成長(zhǎng)壯大,后來(lái)成為農(nóng)民企業(yè)家。

(2)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并存時(shí)期,部分政府官員的子女和親屬利用權(quán)力,在價(jià)格雙軌制中掏足了第一桶金,資本的積累使他們走上富裕的道路。

(3)九十年代,干部下海經(jīng)商潮,也造就了一批富翁。

(4)九十年代在國(guó)有企業(yè)改制,破產(chǎn),工人下崗的同時(shí),一些企業(yè)老總及高管利用股份制改革,變相侵吞和占有國(guó)有資產(chǎn),演變成民營(yíng)企業(yè)家。

(5)始于九十年代末的住房商品化改革,使中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展,本世紀(jì)頭十年房?jī)r(jià)持續(xù)飚升,造就了一大批地產(chǎn)富豪。

(6)從2003年起,GDP呈兩位數(shù)增長(zhǎng)所造成的能源及原材料的緊缺,使小煤窯,小礦山遍地開(kāi)花,工人的血和汗使一批煤老板快速致富。(7)高新科技產(chǎn)業(yè)的興起,使一批知識(shí)界精英,進(jìn)入富裕階層群體,其中尤以IT產(chǎn)業(yè)為典型。

(8)近十年中國(guó)股市的高速擴(kuò)容和股權(quán)分置改革(全流通),在犧牲千百萬(wàn)中小股民利益的同時(shí),卻造就了大批億萬(wàn)富翁。中國(guó)股市可稱(chēng)得上造富機(jī)器。

由上述分析不難發(fā)現(xiàn),我國(guó)當(dāng)前社會(huì)結(jié)構(gòu)及財(cái)富分布仍屬金字塔型,分配不公和貧富差距拉大成了當(dāng)前社會(huì)的特征。當(dāng)前中國(guó)的基尼系數(shù)到底是多少?各種資料數(shù)據(jù)差異很大,有說(shuō)是0.5的,有說(shuō)達(dá)到0.7的,也有個(gè)別經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為還達(dá)不到警界線0.4。這是由于所取的樣本和計(jì)算方法的差異造成。但不管怎樣,基尼系數(shù)超過(guò)警界線已是不爭(zhēng)事實(shí)。有兩組數(shù)據(jù)特能說(shuō)明問(wèn)題:我國(guó)金字塔上端20%富人群體占有社會(huì)財(cái)富達(dá)50%,而金字塔下端20%低收入群體所占社會(huì)財(cái)富僅為4.7%。換句話(huà)說(shuō),20%的富人占有社會(huì)財(cái)富量是20%窮人的10.7倍,而這個(gè)指標(biāo)美國(guó)是8.4倍,俄羅斯是4.5倍,日本則僅為3.4倍.中國(guó)已排在世界前列。據(jù)國(guó)務(wù)院最新公布的扶貧標(biāo)準(zhǔn)已由過(guò)去的1200元提升到2300元(年收入)這一提升使扶貧對(duì)象一下子擴(kuò)大到1.28億人，而2300元的年收入僅相當(dāng)于每天一美元,被聯(lián)合國(guó)定為赤貧標(biāo)準(zhǔn)。這讓我們深深震驚,我國(guó)的扶貧攻堅(jiān)是多么任重而道遠(yuǎn)啊!

在一派歌舞升平中,更應(yīng)該清醒地看到,當(dāng)前中國(guó)社會(huì)所存在的矛盾和危機(jī):我國(guó)的上層建筑已不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),急需加快政治體制改革,政府官員中的貪污腐敗現(xiàn)象加大了民眾的不信任感。國(guó)民中普遍存在的信仰缺失,急功近利和誠(chéng)信危機(jī),使我國(guó)的文明程度和軟實(shí)力大打折扣,而不斷增大的貧富差距,危及到社會(huì)的穩(wěn)定。當(dāng)前興起的懷念毛澤東熱 ,實(shí)質(zhì)上就是對(duì)貪污腐敗和貧富差距增大的不滿(mǎn)。我們又站在改革的十字路口.中國(guó)共產(chǎn)黨的宗旨是為人民服務(wù)的,那就應(yīng)該將占人口絕大多數(shù)的工人和農(nóng)民的利益放在第一位,使低收入群體盡快富裕起來(lái),使中產(chǎn)階層壯大,成為社會(huì)的中堅(jiān)。使社會(huì)結(jié)構(gòu)呈紡錘形。中國(guó)社會(huì)才能長(zhǎng)治久安.中國(guó)人民已嘗盡社會(huì)**的苦頭,絕大多數(shù)中國(guó)人都希望實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興,成為世界上國(guó)強(qiáng)民富的大國(guó),為人類(lèi)作出更大的貢

獻(xiàn)。共產(chǎn)黨人應(yīng)拿出最大的決心和勇氣,帶領(lǐng)人民走上一條文明,民主,公平,富裕的社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)而奮斗!

對(duì)當(dāng)代中國(guó)各階層分析作如下綜述：官員階層和知識(shí)階層在致力于改造社會(huì)的同時(shí)要勇于進(jìn)行自我改造，重塑自己和社會(huì)的關(guān)系；要加強(qiáng)對(duì)富豪階層的調(diào)控和管理，盡量減少這個(gè)階層對(duì)社會(huì)的腐蝕作用，培育這個(gè)階層中對(duì)振興民族經(jīng)濟(jì)具有重要意義的民營(yíng)力量，使其進(jìn)一步壯大；鼓勵(lì)中產(chǎn)階層的發(fā)展，不斷擴(kuò)大這個(gè)階層的人數(shù)和陣容，但要同時(shí)培養(yǎng)這個(gè)階層對(duì)社會(huì)的責(zé)任心，使他能夠成為社會(huì)的穩(wěn)壓器；采取一切可能采取的措施援助貧困階層，不斷縮小這個(gè)階層的規(guī)模，提升這個(gè)階層的人員，利用好這個(gè)階層自發(fā)追求改革的積極性；堅(jiān)定不移地依靠平民階層發(fā)展和繁榮經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)體制改革，淳化社會(huì)風(fēng)氣，再造中華民族的輝煌。

第二篇：0573《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層》作業(yè)

0573《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層》課程作業(yè)

第一題：名詞解釋?zhuān)ü?小題，每小題4分，共16分）

1、社會(huì)不平等

就是社會(huì)差別，指?jìng)€(gè)人或群體間的任何差異。

2.階級(jí)

是指依據(jù)社會(huì)資源的不同占有狀況及其相互關(guān)系組成的群體。

2、多元分層（韋伯）

經(jīng)濟(jì)秩序、法律秩序和社會(huì)秩序。

3、剝削

原指搜刮侵奪，現(xiàn)只是用{一個(gè)人的}勞動(dòng)力而不給予公平的或相當(dāng)?shù)膱?bào)酬。

第二題：簡(jiǎn)答（共2小題，每小題7分，共14分）

1、簡(jiǎn)述改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的主要變化？

（1）改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)重大變化，出現(xiàn)的新社會(huì)階層主要有：民營(yíng)科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個(gè)體戶(hù)、私營(yíng)企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員。

（2）我國(guó)新社會(huì)階層的出現(xiàn)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的必然結(jié)果，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。具體原因包括：

①基本經(jīng)濟(jì)制度的變化，使他們有了從事非公有制經(jīng)濟(jì)的機(jī)會(huì)；

②經(jīng)濟(jì)體制的變化，使他們進(jìn)入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的各個(gè)環(huán)節(jié)；

③產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，使他們被分流出來(lái)紛紛轉(zhuǎn)移到第二、第三產(chǎn)業(yè)；

④分配制度的變化，使他們率先進(jìn)入“先富者”的行列。

2、簡(jiǎn)述社會(huì)分層中“先賦性因素”和“自致性因素”兩個(gè)概念的含義

“先賦性”因素和“自致性”因素兩個(gè)方面對(duì)主體差異活動(dòng)與差異結(jié)果進(jìn)行分析。根據(jù)社會(huì)角色所占據(jù)的社會(huì)地位是否基于角色扮演者的努力，人們將角色劃分為先賦性角色和自致性角色。所謂先賦性角色，是指?jìng)€(gè)人與生俱來(lái)的、建立在血緣、遺傳等先天的或生理的因素基礎(chǔ)上的社會(huì)角色，或個(gè)人在成長(zhǎng)過(guò)程中自然而然獲得的角色。一般來(lái)講，先賦性角色包括三種情況：一種是由遺傳、血緣功能因素決定的角色，如性別角色；一種是個(gè)體在生命過(guò)程中由必經(jīng)的某一階段所決定的角色，如兒童、少年角色；一種是個(gè)人出生時(shí)由社會(huì)預(yù)先規(guī)定好了的角色，這是一種制度性的先賦性角色，主要是指在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)里，由社會(huì)制度因素所決定的社會(huì)角色，如階級(jí)角色。自致角色指主要通過(guò)個(gè)人的活動(dòng)與努力而獲得的社會(huì)角色。現(xiàn)代社會(huì)中的學(xué)校角色和職業(yè)角色，絕大多數(shù)是自致角色。個(gè)體自致角色的獲得離不開(kāi)必要的主客觀條件：一是個(gè)人的主觀努力，二是社會(huì)的需要，三是需要單位對(duì)個(gè)人努力給予承認(rèn)，確認(rèn)這一個(gè)體具有擔(dān)當(dāng)這一角色的能力。

第三篇：談當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層

學(xué)術(shù)報(bào)告

——談中國(guó)當(dāng)代社會(huì)階層

入學(xué)一年來(lái)，我先后聽(tīng)了二十余次的學(xué)術(shù)講座。所聆聽(tīng)的講座包括：與所學(xué)專(zhuān)業(yè)密切相關(guān)的前沿講座，如劉老師的《國(guó)際石油合作標(biāo)準(zhǔn)合同及財(cái)務(wù)制度》等，有關(guān)指導(dǎo)研究生學(xué)習(xí)和生活和素質(zhì)培養(yǎng)的講座，如李老師的《溝通理論與技巧》，王修智老師的《齊魯文化與山東人》，王通訊研究員的的《人本時(shí)代與人才管理現(xiàn)代化》，陳占安老師的《關(guān)于經(jīng)典著作選讀的思考》等，還有針對(duì)當(dāng)前政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析的講座，如辛向陽(yáng)研究員的《天安門(mén)的歷史哲學(xué)：中國(guó)奇跡的政治動(dòng)因》等。這些講座的知識(shí)不僅極大地?cái)U(kuò)展了我的知識(shí)面，而且也在一定程度上，提高了自己人文素養(yǎng)，對(duì)我今后的學(xué)習(xí)、工作和生活大有裨益。

在眾多講座之中，自己最為感興趣當(dāng)屬辛向陽(yáng)研究員的《天安門(mén)的歷史哲學(xué)：中國(guó)奇跡的政治動(dòng)因》,一方面是自己對(duì)政治及歷史學(xué)感興趣，另一方面該講座以獨(dú)特方式將政治學(xué)跟歷史相交匯，給人以新穎的感覺(jué)。所以吾想從這個(gè)話(huà)題出發(fā)，順著政治和經(jīng)濟(jì)的路線，談?wù)剬?duì)我國(guó)當(dāng)代社會(huì)階層的認(rèn)識(shí)。

一、當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層

（一）階層劃分

目前社會(huì)學(xué)界對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的研究，從大的框架來(lái)說(shuō)，有這么三種:第一種還是用兩個(gè)階級(jí)分析，認(rèn)為分為兩個(gè)階級(jí)，若干個(gè)階層，即工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)以及私營(yíng)企業(yè)主階層、經(jīng)理人員階層，技術(shù)人員階層等等。第二種是進(jìn)行階級(jí)分析，把現(xiàn)在中國(guó)分成七個(gè)階級(jí)，分六個(gè)階級(jí)的也有，這一觀點(diǎn)多限于內(nèi)部學(xué)術(shù)范圍里。第三種主張搞階層分析，認(rèn)為目前進(jìn)行社會(huì)階層分析比較好，更符合現(xiàn)階段國(guó)情。

前兩年，中科院進(jìn)行了一個(gè)全國(guó)性調(diào)查，抽樣調(diào)查了十二個(gè)省市七十二個(gè)縣市六千戶(hù)，并對(duì)調(diào)查結(jié)果做了加權(quán)，然后在大量社會(huì)研究資料和調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，對(duì)全國(guó)的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)作了分析，分析的結(jié)果是劃分成十個(gè)階層。即國(guó)家與社會(huì)管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營(yíng)企業(yè)主階層、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個(gè)體工商戶(hù)階層、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層以及無(wú)業(yè)失業(yè)半失業(yè)人員階層。其劃分的依據(jù)：在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)中，有三種資源的擁有狀況決定著各社會(huì)群體在階層結(jié)構(gòu)中的位置以及個(gè)人的綜合社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，分別為組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源。組織資源包括行政組織資源與政治組織資源，主要指依據(jù)國(guó)家政權(quán)組織和黨組織系統(tǒng)而擁有的支配社會(huì)資源（包括人和物）的能力；經(jīng)濟(jì)資源主要是指對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)。使用權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)；文化（技術(shù)）資源是指社會(huì)（通過(guò)證書(shū)或資格認(rèn)定）所認(rèn)可的知識(shí)和技能的擁有。

（二）階層分化

改革開(kāi)放以前，在國(guó)家基本制度設(shè)置（如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制）、政策安排以及“左”傾政治意識(shí)形態(tài)的模塑下，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)以一種多維二元身份等級(jí)體系為其顯著特征。仔細(xì)考察那30年的中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)演變過(guò)程及其結(jié)果，我們至少可以發(fā)現(xiàn)以下四個(gè)維度的二元化身份等級(jí)：人民－非人民的政治二元身份、城鄉(xiāng)二元戶(hù)籍身份、干部－非干部人事檔案管理二元身份以及全民工－集體工二元單位身份。人們的命運(yùn)，基本上就由這些維度的二元化身份等級(jí)體系所決定。所謂“兩個(gè)階級(jí)一個(gè)階層”（即工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)與知識(shí)分子階層或干部階層）的說(shuō)法，實(shí)際上是對(duì)這種多維二元身份等級(jí)體系的一種過(guò)于簡(jiǎn)化的描述。

1978年中共十一屆三中全會(huì)以后，改革開(kāi)放成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型的基本動(dòng)力。經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的方向是放棄高度中央集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。與此同時(shí)，由于工業(yè)化和城市化的發(fā)展，中國(guó)社會(huì)也在從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，從封閉社會(huì)轉(zhuǎn)向開(kāi)放社會(huì)。對(duì)于中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)尤其是階層結(jié)構(gòu)的演化而言，改革開(kāi)放具有深遠(yuǎn)的意義：逐步地改變了社會(huì)的資源配置機(jī)制，國(guó)家把越來(lái)越多的資源讓渡給社會(huì)或市場(chǎng)控制；削弱了傳統(tǒng)高度中央集權(quán)的再分配體制對(duì)人們的控制力，增加了社會(huì)的自由度；調(diào)整了發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大了就業(yè)空間，改變了職業(yè)結(jié)構(gòu)；擴(kuò)大了社會(huì)經(jīng)濟(jì)差距，推動(dòng)了社會(huì)分化，催生了一些新社會(huì)階層，改變了各個(gè)社會(huì)階層在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位和相互關(guān)系。其結(jié)果是，傳統(tǒng)的多維二元身份化等級(jí)體系逐步崩潰瓦解，政治二元化身份體系被迅速放棄，單位二元化身份等級(jí)差別逐漸喪失其社會(huì)意義，城鄉(xiāng)二元化身份雖然繼續(xù)存在，但其間的阻隔正在不斷為巨大的“民工潮”所打破，干部也因?yàn)槲幕ⅲò▽W(xué)界名流、影視明星等）和經(jīng)濟(jì)精英（尤其是私營(yíng)企業(yè)主）的崛起而不再是中國(guó)社會(huì)惟一重要的精英集團(tuán)，整個(gè)社會(huì)的階級(jí)階層結(jié)構(gòu)因此變得更加復(fù)雜多樣。而中國(guó)人作為個(gè)人的命運(yùn)，則因?yàn)樾碌纳鐣?huì)階級(jí)階層結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)而被重新結(jié)構(gòu)化：國(guó)家的制度安排決定個(gè)人命運(yùn)的時(shí)代基本過(guò)去，人們 將要以自己的家庭背景、社會(huì)關(guān)系和個(gè)人努力為基礎(chǔ)，在新的社會(huì)階級(jí)階層結(jié)構(gòu)體系中獲得自己的地位。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷研究”課題組通過(guò)近幾年來(lái)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，如果以職業(yè)為基本坐標(biāo)，并結(jié)合人們?cè)谡巍⒔?jīng)濟(jì)、社會(huì)生活中所擁有的組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源的多少，可以從當(dāng)代中國(guó)社會(huì)中識(shí)別出10個(gè)具有不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的社會(huì)階層，即國(guó)家與社會(huì)管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營(yíng)企業(yè)主階層、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個(gè)體工商戶(hù)階層、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層以及無(wú)業(yè)失業(yè)半失業(yè)人員階層。2001年，這十大社會(huì)階層在勞動(dòng)年齡人口中所占比例分別為：國(guó)家與社會(huì)管理者階層占2.1%，經(jīng)理人員階層占1.6%，私營(yíng)企業(yè)主階層占1.0%，專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員階層占4.6%，辦事人員階層占7.2%，個(gè)體工商戶(hù)階層占7.1%，商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層占11.2%，產(chǎn)業(yè)工人階層占17.5%，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層占42.9%，無(wú)業(yè)失業(yè)半失業(yè)人員占4.8%。可以看到，在中國(guó)目前的這種階層結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下形成的階層結(jié)構(gòu)之間，存在著一定程度的可比性。正因?yàn)槿绱耍撜n題組將前者稱(chēng)為現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的“雛形”。之所以說(shuō)還是一種雛形，其原因在于，首先，現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的基本要素都已經(jīng)在中國(guó)目前的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)，各階層的社會(huì)位序也基本確定；但是其次，在整個(gè)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中，屬于基層社會(huì)的各階層（主要是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層）所占比重依然過(guò)大，屬于社會(huì)中間層的各階層所占比例過(guò)小（估計(jì)2001年中國(guó)社會(huì)中間層僅占全社會(huì)勞動(dòng)力年齡人口的15%左右），從形態(tài)上看，這還是底層較大、中間階層和上層都較小的結(jié)構(gòu)，而不是社會(huì)中間層較大而底層和上層較小的橄欖型結(jié)構(gòu)。

（三）階層分化現(xiàn)象認(rèn)識(shí)

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層分化現(xiàn)象的一些判斷。

首先，與絕大多數(shù)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化或正在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的社會(huì)一樣，在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，階層的分化越來(lái)越趨向于表現(xiàn)為職業(yè)的分化。職業(yè)因素對(duì)社會(huì)階層分化的影響主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是體力與非體力勞動(dòng)者之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)差異擴(kuò)大，二是管理者與非管理者之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)差異擴(kuò)大，這兩個(gè)方面的表現(xiàn)都是工業(yè)化社會(huì)的技術(shù)進(jìn)步和科層組織發(fā)展所導(dǎo)致的必然結(jié)果。

其次，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的一些特殊的制度性安排對(duì)社會(huì)階層分化仍然有著顯著的影響。這些制度因素包括所有制、戶(hù)籍制度、部門(mén)差異以及國(guó)家在資源配 置中的強(qiáng)有力的作用。

第三，生產(chǎn)資料所有權(quán)仍然是導(dǎo)致當(dāng)代社會(huì)階層分化的重要因素之一，這也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的普遍特征。但很顯然，這一因素在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層分化中的作用要相對(duì)弱于它在當(dāng)代資本主義社會(huì)中的作用。

第四，經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過(guò)渡期對(duì)社會(huì)階層分化也產(chǎn)生了特殊的影響，即在過(guò)渡時(shí)期的利益調(diào)整中，大部分人的收人和生活水平會(huì)逐漸提高，同時(shí)也會(huì)有一部分人因?yàn)槭杖撕蜕钏较鄬?duì)下降而落入社會(huì)低層；另外，在過(guò)渡時(shí)期還會(huì)出現(xiàn)階層位置不確定的邊緣性群體。

二、警惕階層固化趨勢(shì)

改革開(kāi)放30年來(lái)所取得的成就，是過(guò)去任何時(shí)代都不能比擬的，國(guó)家總體上安定統(tǒng)一，生產(chǎn)力得到了空前的解放和發(fā)展，人民生活水平得到很大的提高，不僅實(shí)現(xiàn)了溫飽，壽命和健康指標(biāo)都有較大增長(zhǎng)。但是社會(huì)改革領(lǐng)域的停滯甚至退步，使得目前的中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)被扭曲并處于一種失衡的衍化狀態(tài)中。

通常意義下，競(jìng)爭(zhēng)和分層都是正常的社會(huì)現(xiàn)象，由于社會(huì)成員個(gè)體能力的差異，一部分人在競(jìng)爭(zhēng)中勢(shì)必處于優(yōu)勢(shì)，并享受相對(duì)較多的社會(huì)產(chǎn)品，因?yàn)檫@部分人憑借能力創(chuàng)造了更多的社會(huì)財(cái)富，且為社會(huì)的發(fā)展做出了更多的貢獻(xiàn)，在這樣的邏輯下，社會(huì)結(jié)構(gòu)和階層之間的流動(dòng)是正向的，只有競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)造得到了鼓勵(lì)，社會(huì)才能發(fā)展，所以在上個(gè)世紀(jì)80年代的中國(guó)，知識(shí)分子的待遇得到了很大的改善，盡管出現(xiàn)過(guò)“腦體倒掛”，但總體上大學(xué)生受到很大的尊重，寒門(mén)子弟是可以通過(guò)追求文憑和知識(shí)來(lái)改變命運(yùn)的。

改革注重以推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革和市場(chǎng)化為主，較少關(guān)注社會(huì)領(lǐng)域改革。隨著帕累托改進(jìn)模式的結(jié)束，權(quán)力的壟斷和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合后的產(chǎn)物之一，就是一個(gè)階層兩極劇烈分化的，階層之間缺乏公平流動(dòng)機(jī)制的社會(huì)結(jié)構(gòu)；一邊是社會(huì)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)，另一邊是社會(huì)弱勢(shì)群體；社會(huì)弱勢(shì)群體不僅在政治、經(jīng)濟(jì)和文化領(lǐng)域都被邊緣化，還缺乏改變自身命運(yùn)的機(jī)會(huì)和機(jī)制，由此產(chǎn)生了很強(qiáng)的被剝奪感和反社會(huì)情緒。

目前很多社會(huì)領(lǐng)域的選拔和競(jìng)爭(zhēng)，都是以“純天然稟賦”——血緣為標(biāo)準(zhǔn)。競(jìng)爭(zhēng)者的教育背景和個(gè)人能力不再重要，重要的是家庭背景和人脈關(guān)系，其結(jié)果必然是“強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱”。某些地方政府和國(guó)有壟斷企業(yè)在選拔官員和聘用雇員時(shí)，凸顯了這種現(xiàn)象。比如河南省固始縣在2008年全縣選拔正科級(jí)和縣局級(jí)干部任用中，最后確定的12名鄉(xiāng)長(zhǎng)，基本都是當(dāng)?shù)毓賳T和房地產(chǎn)老板的 子弟。

目前中國(guó)的社會(huì)階層流動(dòng)已經(jīng)呈現(xiàn)出同代交流性減弱，代際遺傳性加強(qiáng)的趨勢(shì)，“拼爹游戲”、“官二代”、“貧二代”和“蟻?zhàn)濉倍际沁@個(gè)身份化了的社會(huì)的產(chǎn)物。對(duì)于整個(gè)社會(huì)和國(guó)家來(lái)說(shuō)，需要精英來(lái)?yè)?dān)當(dāng)社會(huì)發(fā)展和國(guó)家強(qiáng)盛的大任，一個(gè)階層固化的社會(huì)，由于缺乏公平的競(jìng)爭(zhēng)、選拔和退出機(jī)制，來(lái)自弱勢(shì)群里的精英無(wú)法躋身社會(huì)的中高層，領(lǐng)導(dǎo)發(fā)展和變革，同時(shí)獲得相應(yīng)的政治和經(jīng)濟(jì)待遇；另一方面，大量把持這些優(yōu)勢(shì)社會(huì)地位的強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)子弟，他們唯一動(dòng)力和目標(biāo)就是不惜犧牲國(guó)家利益來(lái)維護(hù)自己的既得利益，缺乏進(jìn)取和創(chuàng)新精神，這樣勢(shì)必會(huì)阻礙中國(guó)的進(jìn)一步改革。

溫總理在一次關(guān)于“要讓老百姓活得更有尊嚴(yán)”的對(duì)話(huà)中這樣表述：“整個(gè)社會(huì)的全面發(fā)展必須以每個(gè)人的發(fā)展為前提，因此，我們要給人的自由和全面發(fā)展創(chuàng)造有利的條件，讓他們的聰明才智競(jìng)相迸發(fā)。”看來(lái)，中央領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)意識(shí)到社會(huì)階層固化的危害性，以及建立一套有利于個(gè)人發(fā)展和創(chuàng)造的社會(huì)機(jī)制的重要性，因?yàn)橹挥袀€(gè)人發(fā)展了，社會(huì)和國(guó)家才能發(fā)展。

第四篇：xx：評(píng)《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》

階層是對(duì)人群的劃分，同階級(jí)、等級(jí)一樣，不是對(duì)人群橫向的劃分（如對(duì)牧人、漁人、農(nóng)人、工人的劃分，它表現(xiàn)為勞動(dòng)者分工，即人與某種勞動(dòng)職能的固定結(jié)合關(guān)系），而是對(duì)人群縱向的劃分。人群的橫向劃分決定著人們?cè)鯓踊ハ嘟粨Q其活動(dòng)，反映著人對(duì)人的依賴(lài)關(guān)系。人群的縱向劃分決定著人的高低差別，反映著人對(duì)人的壓迫關(guān)系。在馬克思主義中既有階級(jí)概念，又有階層概念。當(dāng)這兩個(gè)概念并用時(shí)，階層通常是階級(jí)的組成部分，表示階級(jí)內(nèi)部次一級(jí)的劃分，隸屬于階級(jí)，有時(shí)也包括其階級(jí)歸屬尚不明朗的過(guò)渡性成份。由陸學(xué)藝主編的《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年1月出版）如實(shí)地指出了當(dāng)代中國(guó)不是人人平等的無(wú)階層社會(huì)，而是人與人之間存在著高低差別的社會(huì)；比較客觀地描述了當(dāng)代中國(guó)人群的這種差別，為人們研究這一問(wèn)題提供了有價(jià)值的調(diào)查材料；在對(duì)人群分層時(shí)，指出國(guó)家與社會(huì)管理者處于社會(huì)上層，產(chǎn)業(yè)工人處于社會(huì)下層，中間隔著6個(gè)社會(huì)階層，從而使讀者可以看出前者已經(jīng)不像改革開(kāi)放前那樣是工人階級(jí)的代表者，而后者則不是主導(dǎo)階層（第105頁(yè)），自然不再屬于領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，正在逐漸滑向弱勢(shì)地位；正確指出“私營(yíng)企業(yè)主階層是改革開(kāi)放的產(chǎn)物，是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育和發(fā)展的過(guò)程中產(chǎn)生和成長(zhǎng)起來(lái)的。”（第16頁(yè)）此外，還對(duì)政府有關(guān)部門(mén)在教育經(jīng)費(fèi)使用上的兩極分化做法表示了義憤（見(jiàn)此書(shū)第96-97頁(yè)），等等。這些都是值得肯定和稱(chēng)道的。此書(shū)在描述當(dāng)代中國(guó)社會(huì)分層現(xiàn)象時(shí)，旗幟鮮明地用階層論代替了階級(jí)論。自然，它就沒(méi)有也不可能對(duì)社會(huì)階層進(jìn)行階級(jí)歸并，正確揭示我國(guó)當(dāng)前的階級(jí)狀況。之所以如此，是作者認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)不是革命黨而是執(zhí)政黨，“目標(biāo)”應(yīng)當(dāng)“變化”為團(tuán)結(jié)和動(dòng)員更多的社會(huì)力量來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展（第7頁(yè)），通過(guò)廣泛妥協(xié)和“合作”實(shí)現(xiàn)各階層的“共贏”（第99頁(yè)，第108頁(yè)），即用階級(jí)階層合作來(lái)代替階級(jí)斗爭(zhēng)。認(rèn)為在這種歷史條件下，對(duì)社會(huì)分層狀況“傳統(tǒng)政治意識(shí)形態(tài)無(wú)法給出令人信服的解釋”（第99頁(yè)）。這里所說(shuō)的“傳統(tǒng)政治意識(shí)形態(tài)”顯然特指馬克思主義意識(shí)形態(tài)，作者認(rèn)為它無(wú)法給出令人信服的解釋?zhuān)呀?jīng)“過(guò)時(shí)”，因而應(yīng)當(dāng)予以“掃除”（第104頁(yè)）。然而，在“掃除過(guò)時(shí)意識(shí)形態(tài)的障礙”（第104頁(yè)）的同時(shí)，此書(shū)又想表白自己所用的階層論并不是“非馬克思主義的觀點(diǎn)”（第5頁(yè)）。為此，它求助于英文詞匯。說(shuō)，在“大多數(shù)”英文文獻(xiàn)中，并不存在“階級(jí)”與“階層”兩個(gè)概念的明顯區(qū)別，“大多數(shù)”理論家都采用同一個(gè)詞匯：“class”,它既可以被譯成“階級(jí)”，也可以被譯成“階層”（見(jiàn)此書(shū)第5-6頁(yè)），并就此寫(xiě)了一大段說(shuō)明。這段文字似乎是想讓一部分贊同馬克思主義階級(jí)分析理論的讀者感覺(jué)，此書(shū)所說(shuō)的“階層”同“階級(jí)”本是同一個(gè)概念，此書(shū)所用的階層論就是馬克思主義的階級(jí)論。如果真是這樣，那么就沒(méi)有必要把“階級(jí)”改稱(chēng)“階層”。但為什么又改了呢？此書(shū)說(shuō)：“在中文中，情況有所不同，‘階級(jí)’這一詞匯往往是指?jìng)鹘y(tǒng)馬克思主義意義上的階級(jí)概念——即由生產(chǎn)資料占有來(lái)進(jìn)行劃分的、相互之間存在利益沖突、對(duì)立、斗爭(zhēng)關(guān)系的群體，這一詞匯讓人聯(lián)想到的是嚴(yán)重的社會(huì)沖突、動(dòng)蕩或人與人之間的爭(zhēng)斗，有些學(xué)者和民眾對(duì)這一詞匯還帶有反感情緒和否定傾向。而‘階層’常常被認(rèn)為是不那么具有沖突性并帶有等級(jí)性質(zhì)的群體概念。”（第6頁(yè)）為了取悅于或者說(shuō)糊弄對(duì)馬克思主義階級(jí)概念反感的那部分人，此書(shū)便舍“階級(jí)”而用“階層”。那么此書(shū)用的究竟是馬克思主義的階層論還是非馬克思主義的階層論呢？它究竟是想糊弄擁護(hù)馬克思主義階級(jí)分析理論的人，還是想糊弄反對(duì)馬克思主義階級(jí)分析理論的人呢？這只有細(xì)讀此書(shū)才能夠弄清楚。馬克思主義認(rèn)為，人們同生產(chǎn)資料的關(guān)系在階級(jí)、階層劃分中處于中心的位置。而此書(shū)說(shuō)“僅用生產(chǎn)資料占有這一指標(biāo)來(lái)解釋社會(huì)階層分化是不充分的”（第5頁(yè)）。因此，它“提出了以職業(yè)分類(lèi)為基礎(chǔ)，以組織資源、經(jīng)濟(jì)資源、文化資源占有狀況為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分社會(huì)階層的理論框架。組織資源包括行政組織資源與政治組織資源，主要指依據(jù)國(guó)家政權(quán)組織和黨組織系統(tǒng)而擁有的支配社會(huì)資源（包括人和物）的能力；經(jīng)濟(jì)資源主要是指對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)、使用權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)；文化（技術(shù)）資源是指社會(huì)（通過(guò)證書(shū)或資格認(rèn)定）所認(rèn)可的知識(shí)和技能的擁有。”（第8頁(yè)）。這樣，雖然沒(méi)有徹底否定和拋棄馬克思主義的人與生產(chǎn)資料關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，但是通過(guò)把這一標(biāo)準(zhǔn)從中心位置上拿下來(lái)并淹沒(méi)到眾多的其它標(biāo)準(zhǔn)中，已經(jīng)在體系上改弦易轍。它在反對(duì)“簡(jiǎn)單地照用”馬克思主義階級(jí)分析理論（第4頁(yè)）的同時(shí)，基本上采用了韋伯的社會(huì)分層與流動(dòng)理論。這樣的階層論并不是可以等同于馬克思主義階級(jí)論的階層論。當(dāng)前，多種生產(chǎn)資料所有制在我國(guó)并存。除了全民所有制即國(guó)家所有制和勞動(dòng)者集體所有制兩種公有制以外，還有雇工和不雇工的兩種私有制。在雇工的私營(yíng)企業(yè)中，雇主在生產(chǎn)過(guò)程中直接占有雇員的剩余勞動(dòng)，通過(guò)商品交換變成剩余價(jià)值。在市場(chǎng)中，特別是在股票市場(chǎng)中，大大小小雇工和不雇工的私有者[1]再運(yùn)用智慧把已經(jīng)存在于社會(huì)上的剩余價(jià)值盡可能多地?fù)频阶约旱腻X(qián)袋中來(lái)（他們的代言人把這說(shuō)成“創(chuàng)造”財(cái)富。其實(shí)這不過(guò)是對(duì)已被創(chuàng)造出來(lái)的財(cái)富的再分配而已）。在當(dāng)代社會(huì)，合法的剝削基本上是依靠生產(chǎn)資料私有制（公有制企業(yè)通過(guò)承包、租賃等途徑在一定程度上化公為私，可以看成生產(chǎn)資料私有制的不充分或不完全形態(tài)）[2]。列寧說(shuō)：“所謂階級(jí)，就是這樣一些集團(tuán)，由于它們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)。”[3]不考察人們同生產(chǎn)資料的關(guān)系，就劃不清階級(jí)，就弄不清楚誰(shuí)擁有剩余勞動(dòng)吸吮器，誰(shuí)創(chuàng)造的剩余勞動(dòng)被別人吸走，就不知道誰(shuí)在上，誰(shuí)在下，誰(shuí)是剝削者，誰(shuí)是被剝削者。此書(shū)把人們同生產(chǎn)資料的關(guān)系淹沒(méi)到眾多的其它標(biāo)準(zhǔn)中，最大的作用就是淡化了剝削，掩蓋了剝削。不提階級(jí)，掩蓋剝削，代表了誰(shuí)的利益呢？

我們可以從此書(shū)的以下觀點(diǎn)做出判斷。一，它認(rèn)為人與人之間應(yīng)當(dāng)有高低差別，社會(huì)分層現(xiàn)象是合理的。它說(shuō)，人們應(yīng)該“認(rèn)可合理的階層分化機(jī)制和層級(jí)體系。”（第64頁(yè)）“客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的社會(huì)階層對(duì)地位等級(jí)分化的認(rèn)同，及其強(qiáng)烈的上升社會(huì)流動(dòng)愿望，既有利于現(xiàn)存社會(huì)秩序的維持，也有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。”（第34頁(yè)）因此，“當(dāng)前已經(jīng)出現(xiàn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)等級(jí)分化秩序”應(yīng)該“合法化和穩(wěn)定化”（第34頁(yè)）。不但如此，“現(xiàn)代社會(huì)的階層分化機(jī)制以及由此形成的階層結(jié)構(gòu)”還“符合人類(lèi)文明發(fā)展的方向”（第65頁(yè)），自然應(yīng)該永世長(zhǎng)存。二，它認(rèn)為產(chǎn)業(yè)工人處在十個(gè)社會(huì)階層中的第8層，處在五個(gè)社會(huì)地位等級(jí)中的第4等即中下層（上有“中中層”，下有“底層”，見(jiàn)第9頁(yè)）是合理的。產(chǎn)業(yè)工人個(gè)體應(yīng)該脫離這個(gè)位置向上爬，而產(chǎn)業(yè)工人整體卻應(yīng)該在這個(gè)位置上“穩(wěn)定化”（第34頁(yè)）。三，要求“充分肯定私營(yíng)企業(yè)主階層的作用”（第119頁(yè)），認(rèn)為私營(yíng)企業(yè)主是“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的有力推動(dòng)者和主要組織者”（第86頁(yè)），是“主導(dǎo)階層之一”和“推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)——社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)性力量”（第86頁(yè)）。這個(gè)階層的“主導(dǎo)性”作用和“主導(dǎo)性”社會(huì)地位應(yīng)當(dāng)?shù)玫健懊鞔_”和“社會(huì)認(rèn)同”（第86、87頁(yè)）。執(zhí)政黨要想發(fā)展經(jīng)濟(jì)就必須把自己的社會(huì)基礎(chǔ)向經(jīng)理人員階層、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員階層、私營(yíng)企業(yè)主階層“傾斜”，即把這三個(gè)階層作為自己的主要社會(huì)基礎(chǔ)，如果不實(shí)行這種“傾斜”，就不能“實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)”（第38頁(yè)，它的表述方式是“執(zhí)政黨的社會(huì)基礎(chǔ)”向這三個(gè)階層“傾斜”是“執(zhí)政黨要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的必然選擇”）。為此，“應(yīng)當(dāng)在政治上賦予他們以較高的地位，讓他們擔(dān)當(dāng)起與他們的主導(dǎo)階層地位相適應(yīng)的角色和使命。”（第105頁(yè)）此書(shū)要求把私營(yíng)企業(yè)主階層當(dāng)中“代表先進(jìn)生產(chǎn)力的先進(jìn)分子吸收到執(zhí)政黨中來(lái)”（第119頁(yè)），即在不改變其原有階級(jí)屬性的條件下加入執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨，而不是先變成無(wú)產(chǎn)階級(jí)中的先進(jìn)分子，再被吸收到無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨中來(lái)。四，主張?jiān)谶@種社會(huì)分層結(jié)構(gòu)中實(shí)行階層合作，并長(zhǎng)治久安。它認(rèn)為，在雇主占有雇員剩余勞動(dòng)的條件下，雇主和雇員的利益并不呈現(xiàn)一種此消彼長(zhǎng)的零和格局，而是能夠都達(dá)到最大化[4]。各階層只要“通過(guò)相互妥協(xié)、協(xié)商和合作”，就能夠“共贏”，就能夠“使自己的階層利益實(shí)現(xiàn)最大化。”（第108頁(yè)）“在這種階層結(jié)構(gòu)條件下，完全有可能在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)各階層共贏的結(jié)果。”（第99頁(yè)）它還希望“人們對(duì)自己和他人的階層等級(jí)地位認(rèn)同”（第66頁(yè)），“每一個(gè)階層所享有的地位與利益能得到本階層的認(rèn)同，并且也能得到其他階層的認(rèn)可或基本認(rèn)可。”（第108頁(yè)）因?yàn)樘幵谏蠈拥碾A級(jí)、階層本來(lái)就認(rèn)可自己和他人的等級(jí)地位，所以這個(gè)呼吁主要是沖著處在下層的被壓迫階級(jí)和被壓迫階層去的，希望被壓迫者也認(rèn)同自己和他人的階層等級(jí)地位，除了個(gè)人脫離原屬群體向上爬以外，不產(chǎn)生改變所屬群體（階級(jí)、階層）的等級(jí)地位的革命要求。以上事實(shí)表明，作者在反對(duì)“簡(jiǎn)單照用”馬克思主義階級(jí)分析理論的同時(shí)，自己卻照搬了西方資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)學(xué)者對(duì)資本主義社會(huì)秩序的維護(hù)和辯護(hù)，表明作者已經(jīng)在事實(shí)上充當(dāng)了在中國(guó)大陸重新產(chǎn)生的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)成分的代言人。勿庸諱言，今天與馬克思恩格斯創(chuàng)立其階級(jí)學(xué)說(shuō)時(shí)相比，世界的階級(jí)狀況發(fā)生了相當(dāng)大的變化。由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，體力勞動(dòng)同腦力勞動(dòng)的差別和對(duì)立縮小和減弱了，工農(nóng)差別和城鄉(xiāng)差別也縮小了。藍(lán)領(lǐng)工人的數(shù)量在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家顯著減少，已經(jīng)不占人口的大多數(shù)。白領(lǐng)雇傭勞動(dòng)者的數(shù)量顯著增加。服務(wù)業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員大量增加。獨(dú)資企業(yè)的比例減少，而股份制企業(yè)的比例增加。由于信用的發(fā)展，交易方式的發(fā)展，通過(guò)雇傭工人在直接生產(chǎn)過(guò)程中獲取剩余價(jià)值的人的數(shù)量比例越來(lái)越少，而通過(guò)流通在剩余價(jià)值再分配過(guò)程中獲取剩余價(jià)值的人的數(shù)量比例越來(lái)越大。這為按雇工人數(shù)來(lái)區(qū)分資本家和小業(yè)主的傳統(tǒng)方法帶來(lái)了困難。然而，當(dāng)代現(xiàn)實(shí)并沒(méi)有超出馬克思主義所能解釋的范圍，情況的這些變化并沒(méi)有達(dá)到能夠否定和推翻馬克思主義的階級(jí)學(xué)說(shuō)的程度。只不過(guò)馬克思主義階級(jí)學(xué)說(shuō)的研究對(duì)象內(nèi)部發(fā)生了一些變化，只不過(guò)階級(jí)階層狀況已經(jīng)發(fā)生了變化，需要對(duì)它進(jìn)行新的分析。劃分階級(jí)和階層，特別是區(qū)分資本家與小業(yè)主的標(biāo)準(zhǔn)需要加以調(diào)整。在堅(jiān)持按生產(chǎn)資料所有制劃分階級(jí)和階層的前提下，需要補(bǔ)充一些新的劃分尺度。馬克思主義階級(jí)學(xué)說(shuō)的基本框架并未過(guò)時(shí)，并未失去真理性，絕大部分內(nèi)容至今仍然適用，仍是分析人類(lèi)社會(huì)群體的有效工具。運(yùn)用這個(gè)學(xué)說(shuō)，不但能夠說(shuō)明階級(jí)狀況，而且能夠說(shuō)明階層狀況。現(xiàn)在，經(jīng)過(guò)經(jīng)濟(jì)體制改革，我國(guó)恢復(fù)了私有經(jīng)濟(jì)成分。到2000年底，注冊(cè)登記的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者已達(dá)三千多萬(wàn)戶(hù)；私營(yíng)企業(yè)已達(dá)一百七十多萬(wàn)戶(hù)；直接從事經(jīng)營(yíng)的私營(yíng)企業(yè)主已達(dá)三百多萬(wàn)人，是對(duì)資本主義工商業(yè)改造時(shí)構(gòu)成民族資產(chǎn)階級(jí)主干的資本家16萬(wàn)人的24倍多。這個(gè)事實(shí)表明，無(wú)論是小資產(chǎn)階級(jí)，還是資產(chǎn)階級(jí)，在經(jīng)濟(jì)上都已經(jīng)形成。如果說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)體制改革之前，由于消滅了私有經(jīng)濟(jì)成分，因而不存在剝削階級(jí)的實(shí)體，馬克思主義階級(jí)學(xué)說(shuō)的現(xiàn)實(shí)功效一度不夠明顯的話(huà)，那么通過(guò)經(jīng)濟(jì)體制改革，小資產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的再生就使馬克思主義階級(jí)學(xué)說(shuō)和其中的階級(jí)分析方法的現(xiàn)實(shí)功效重新凸顯了出來(lái)。馬克思主義階級(jí)學(xué)說(shuō)不但能夠描述當(dāng)代社會(huì)分層現(xiàn)象，而且能夠揭示這種分層的原因，揭示無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)對(duì)立的根源。如果否認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)能夠使階級(jí)斗爭(zhēng)自行消失，那固然很好。然而實(shí)際生活并不是這樣的。現(xiàn)實(shí)生活不是夢(mèng)幻，不能夠憑咒語(yǔ)或者想象使事物出現(xiàn)或消失。階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)是客觀存在，不是馬克思主義者幻想出來(lái)，強(qiáng)加給現(xiàn)實(shí)的。只要還有私有經(jīng)濟(jì)成分，只要還有與這些成分相應(yīng)的社會(huì)成分即階級(jí)，那么階級(jí)壓迫、階級(jí)剝削和隨之產(chǎn)生的階級(jí)斗爭(zhēng)就不請(qǐng)自到，闖入我們的生活之中，并且揮之不去。不是什么人否認(rèn)它的存在就能夠在事實(shí)上取消得了的。在階級(jí)社會(huì)中，階級(jí)斗爭(zhēng)是社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)力量。即使在否定馬克思主義階級(jí)學(xué)說(shuō)的資本主義國(guó)家，這種斗爭(zhēng)也起到了推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的作用。當(dāng)代資本主義國(guó)家～的改善、雇員待遇的提高，以及許多人津津樂(lè)道的所謂“福利國(guó)家”政策的出現(xiàn)，正是工人階級(jí)二百年來(lái)進(jìn)行長(zhǎng)期

不懈的斗爭(zhēng)的結(jié)果。在馬克思主義看來(lái)，社會(huì)分層雖然有其歷史必然性和歷史合理性，但是并不是人類(lèi)的理想狀態(tài)。我們的目標(biāo)并不是使社會(huì)分層現(xiàn)象永恒化，而是通過(guò)生產(chǎn)資料公有化等途徑最終消滅階級(jí)，消滅社會(huì)分層現(xiàn)象。在當(dāng)前，則要如實(shí)指出資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)重新形成；要運(yùn)用馬克思主義階級(jí)學(xué)說(shuō)，正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待階級(jí)分化、階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)；在無(wú)產(chǎn)階級(jí)處于被壓迫被剝削狀態(tài)時(shí)不應(yīng)當(dāng)用“雙贏”的幻想麻痹無(wú)產(chǎn)階級(jí)，實(shí)行階級(jí)合作；要啟發(fā)無(wú)產(chǎn)階級(jí)自己的不同于資產(chǎn)階級(jí)的獨(dú)立的階級(jí)意識(shí)；自覺(jué)地維護(hù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益，以促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步。對(duì)于此書(shū)立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法方面問(wèn)題的分析，就到這里。下面說(shuō)一說(shuō)此書(shū)的一些硬傷。一，第97頁(yè)說(shuō)，“在1949-1978年的中國(guó)社會(huì)，主要只存在兩個(gè)階級(jí)和一個(gè)階層，即工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)與知識(shí)分子。”這不符合歷史事實(shí)。事實(shí)是，新中國(guó)建立初期，約有2·64億農(nóng)業(yè)人口沒(méi)有進(jìn)行土地改革[5]。中國(guó)大陸的土地改革，到1953年底才基本上完成（尚有約700萬(wàn)人口的少數(shù)民族地區(qū)中共中央決定暫不實(shí)施）。在此之前，地主階級(jí)作為實(shí)體并未消滅。而資產(chǎn)階級(jí)直到全面公私合營(yíng)后，即1956年以后才不再作為實(shí)體存在。一個(gè)以研究階級(jí)階層狀況為題的專(zhuān)著出現(xiàn)這樣的硬傷是讓人沒(méi)有想到的。至于“主要只”這種語(yǔ)法錯(cuò)誤就不值一提了。二，第61頁(yè)說(shuō)“農(nóng)業(yè)社會(huì)以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，因而占主導(dǎo)地位的階層是農(nóng)民。”按照此書(shū)別處對(duì)“主導(dǎo)”一詞的用法，以及人們的歷史常識(shí)，農(nóng)業(yè)社會(huì)的主導(dǎo)“階層”[6]并不是農(nóng)民，在農(nóng)業(yè)社會(huì)的前半段是奴隸主，后半段是地主。大概作者自己對(duì)這種說(shuō)法也心里不踏實(shí)，所以在緊接著說(shuō)工業(yè)社會(huì)時(shí)就不提誰(shuí)是主導(dǎo)階層了。三，第16頁(yè)說(shuō)，私營(yíng)企業(yè)主階層是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“重要組織者”，第86頁(yè)又說(shuō)它是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“主要組織者”（第119頁(yè)、120頁(yè)也有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“組織者”的提法）。這是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的無(wú)知。在人類(lèi)歷史上，只有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體內(nèi)部才實(shí)行生產(chǎn)要素和產(chǎn)品的直接分配，即計(jì)劃調(diào)節(jié)，才有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織者。而在不同的經(jīng)濟(jì)主體之間進(jìn)行勞動(dòng)和產(chǎn)品的交換，只能通過(guò)商品和貨幣的形式，亦即通過(guò)市場(chǎng)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)要素和產(chǎn)品的流動(dòng)是由價(jià)值規(guī)律調(diào)節(jié)的，并不存在統(tǒng)一的組織者。固然一些實(shí)力雄厚的經(jīng)濟(jì)主體（如大壟斷財(cái)團(tuán)、跨國(guó)公司、政府等）可以對(duì)整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)要素和產(chǎn)品的流動(dòng)發(fā)生較大的作用，但是這同充當(dāng)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組織者是不同的兩碼事。這就是說(shuō)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，只有參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體才有組織者，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身不可能有組織者。如果說(shuō)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)（這一點(diǎn)又可能是此書(shū)作者不同意的），因而存在著對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控的所謂“組織者”的話(huà)，那么有資格充當(dāng)這個(gè)“組織者”的也只能是政府，而不是私營(yíng)企業(yè)主。私營(yíng)企業(yè)主只能充當(dāng)歸其私有的本企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織者，而不能充當(dāng)任何種類(lèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組織者。四，第15頁(yè)出現(xiàn)了“私營(yíng)企業(yè)或高新科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中的民營(yíng)企業(yè)”的提法，把“私營(yíng)企業(yè)”同“民營(yíng)企業(yè)”并用。“私營(yíng)企業(yè)”同“民營(yíng)企業(yè)”之間究竟是什么關(guān)系？沒(méi)有表示清楚。我們知道，“私營(yíng)”是針對(duì)“公營(yíng)”（國(guó)家經(jīng)營(yíng)或集體經(jīng)營(yíng)）說(shuō)的，“民營(yíng)”是針對(duì)“官營(yíng)”（政府經(jīng)營(yíng)，清政府在“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”中辦了不少這種企業(yè)）說(shuō)的。不僅私營(yíng)企業(yè)是“民營(yíng)”的，而且勞動(dòng)者在生產(chǎn)資料聯(lián)合占有狀態(tài)中集體經(jīng)營(yíng)的企業(yè)也是“民營(yíng)”的，不能說(shuō)只有私人老板才是“民”，聯(lián)合起來(lái)的勞動(dòng)者不是“民”，全體公民不是“民”。雖然私人老板和聯(lián)合起來(lái)的勞動(dòng)者都是“民”，但作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，前者是“私”的，后者卻是“公”的。因此，“私營(yíng)”同“民營(yíng)”屬于相容概念，“民營(yíng)企業(yè)”對(duì)于“私營(yíng)企業(yè)”是真包含關(guān)系，是不能并列使用的。如果只承認(rèn)私營(yíng)企業(yè)才是民營(yíng)企業(yè)，認(rèn)為“民營(yíng)企業(yè)”與“私營(yíng)企業(yè)”之間是全同關(guān)系，則一方面表明作者對(duì)馬克思主義的共產(chǎn)主義所有制沒(méi)有弄懂，另一方面則表明使用“民營(yíng)企業(yè)”這個(gè)詞不過(guò)是偷運(yùn)“私營(yíng)企業(yè)”的一種手法。五，第57頁(yè)說(shuō)；“在改革前，中國(guó)實(shí)行的是身份分層，凡出生農(nóng)民家庭的人都是農(nóng)民，凡出生在工人、干部家庭的人一般就是工人和干部。”雖然它借助于“凡”“一般”這種模糊不清并存在矛盾的語(yǔ)言來(lái)表述，但把家庭出身同本人身份混為一談的錯(cuò)誤還是很明顯的。六，在第50頁(yè)把私營(yíng)企業(yè)主列入社會(huì)中間層，而到了第51頁(yè)又把私營(yíng)企業(yè)主列入社會(huì)上層，自相矛盾。等等。像這樣的硬傷還有一些，如果一一分析，本文必然非常瑣碎，就不說(shuō)了。雖然這些只是小毛病，但是，作為一個(gè)課題組的集體成果，存在這樣的疏漏，畢竟是不應(yīng)該的。

第五篇：評(píng)《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》（最終版）

評(píng)《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》

階層是對(duì)人群的劃分，同階級(jí)、等級(jí)一樣，不是對(duì)人群橫向的劃分（如對(duì)牧人、漁人、農(nóng)人、工人的劃分，它表現(xiàn)為勞動(dòng)者分工，即人與某種勞動(dòng)職能的固定結(jié)合關(guān)系），而是對(duì)人群縱向的劃分。人群的橫向劃分決定著人們?cè)鯓踊ハ嘟粨Q其活動(dòng)，反映著人對(duì)人的依賴(lài)關(guān)系。人群的縱向劃分決定著人的高低差別，反映著人對(duì)人的壓迫關(guān)

系。

在馬克思主義中既有階級(jí)概念，又有階層概念。當(dāng)這兩個(gè)概念并用時(shí)，階層通常是階級(jí)的組成部分，表示階級(jí)內(nèi)部次一級(jí)的劃分，隸屬于階級(jí)，有時(shí)也包括其階級(jí)歸屬尚不明朗的過(guò)渡性成份。

由陸學(xué)藝主編的《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年1月出版）如實(shí)地指出了當(dāng)代中國(guó)不是人人平等的無(wú)階層社會(huì)，而是人與人之間存在著高低差別的社會(huì)；比較客觀地描述了當(dāng)代中國(guó)人群的這種差別，為人們研究這一問(wèn)題提供了有價(jià)值的調(diào)查材料；在對(duì)人群分層時(shí)，指出國(guó)家與社會(huì)管理者處于社會(huì)上層，產(chǎn)業(yè)工人處于社會(huì)下層，中間隔著6個(gè)社會(huì)階層，從而使讀者可以看出前者已經(jīng)不像改革開(kāi)放前那樣是工人階級(jí)的代表者，而后者則不是主導(dǎo)階層（第105頁(yè)），自然不再屬于領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，正在逐漸滑向弱勢(shì)地位；正確指出“私營(yíng)企業(yè)主階層是改革開(kāi)放的產(chǎn)物，是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育和發(fā)展的過(guò)程中產(chǎn)生和成長(zhǎng)起來(lái)的。”（第16頁(yè)）此外，還對(duì)政府有關(guān)部門(mén)在教育經(jīng)費(fèi)使用上的兩極分化做法表示了義憤（見(jiàn)此書(shū)第96-97頁(yè)），等等。這些都是值得肯定和稱(chēng)道的。

此書(shū)在描述當(dāng)代中國(guó)社會(huì)分層現(xiàn)象時(shí)，旗幟鮮明地用階層論代替了階級(jí)論。自然，它就沒(méi)有也不可能對(duì)社會(huì)階層進(jìn)行階級(jí)歸并，正確揭示我國(guó)當(dāng)前的階級(jí)狀況。

之所以如此，是作者認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)不是革命黨而是執(zhí)政黨，“目標(biāo)”應(yīng)當(dāng)“變化”為團(tuán)結(jié)和動(dòng)員更多的社會(huì)力量來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展（第7頁(yè)），通過(guò)廣泛妥協(xié)和“合作”實(shí)現(xiàn)各階層的“共贏”（第99頁(yè)，第108頁(yè)），即用階級(jí)階層合作來(lái)代替階級(jí)斗爭(zhēng)。認(rèn)為在這種歷史條件下，對(duì)社會(huì)分層狀況“傳統(tǒng)政治意識(shí)形態(tài)無(wú)法給出令人信服的解釋”（第99頁(yè)）。這里所說(shuō)的“傳統(tǒng)政治意識(shí)形態(tài)”顯然特指馬克思主義意識(shí)形態(tài)，作者認(rèn)為它無(wú)法給出令人信服的解釋?zhuān)呀?jīng)“過(guò)時(shí)”，因而應(yīng)當(dāng)予以“掃除”（第104頁(yè)）。

然而，在“掃除過(guò)時(shí)意識(shí)形態(tài)的障礙”（第104頁(yè)）的同時(shí)，此書(shū)又想表白自己所用的階層論并不是“非馬克思主義的觀點(diǎn)”（第5頁(yè)）。為此，它求助于英文詞匯。說(shuō)，在“大多數(shù)”英文文獻(xiàn)中，并不存在“階級(jí)”與“階層”兩個(gè)概念的明顯區(qū)別，“大多數(shù)”理論家都采用同一個(gè)詞匯：“cla”,它既可以被譯成“階級(jí)”，也可以被譯成“階層”（見(jiàn)此書(shū)第5-6頁(yè)），并就此寫(xiě)了一大段說(shuō)明。這段文字似乎是想讓一部分贊同馬克思主義階級(jí)分析理論的讀者感覺(jué)，此書(shū)所說(shuō)的“階層”同“階級(jí)”本是同一個(gè)概念，此書(shū)所用的階層論就是馬克思主義的階級(jí)論。

如果真是這樣，那么就沒(méi)有必要把“階級(jí)”改稱(chēng)“階層”。但為什么又改了呢？此書(shū)說(shuō)：“在中文中，情況有所不同，‘階級(jí)’這一詞匯往往是指?jìng)鹘y(tǒng)馬克思主義意義上的階級(jí)概念——即由生產(chǎn)資料占有來(lái)進(jìn)行劃分的、相互之間存在利益沖突、對(duì)立、斗爭(zhēng)關(guān)系的群體，這一詞匯讓人聯(lián)想到的是嚴(yán)重的社會(huì)沖突、動(dòng)蕩或人與人之間的爭(zhēng)斗，有些學(xué)者和民眾對(duì)這一詞匯還帶有反感情緒和否定傾向。而‘階層’常常被認(rèn)為是不那么具有沖突性并帶有等級(jí)性質(zhì)的群體概念。”（第6頁(yè)）為了取悅于或者說(shuō)糊弄對(duì)馬克思主義階級(jí)概念反感的那部分人，此書(shū)便舍“階級(jí)”而用“階層”。

那么此書(shū)用的究竟是馬克思主義的階層論還是非馬克思主義的階層論呢？它究竟是想糊弄擁護(hù)馬克思主義階級(jí)分析理論的人，還是想糊弄反對(duì)馬克思主義階級(jí)分析理論的人呢？

這只有細(xì)讀此書(shū)才能夠弄清楚。

馬克思主義認(rèn)為，人們同生產(chǎn)資料的關(guān)系在階級(jí)、階層劃分中處于中心的位置。而此書(shū)說(shuō)“僅用生產(chǎn)資料占有這一指標(biāo)來(lái)解釋社會(huì)階層分化是不充分的”（第5頁(yè)）。因此，它“提出了以職業(yè)分類(lèi)為基礎(chǔ)，以組織資源、經(jīng)濟(jì)資源、文化資源占有狀況為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分社會(huì)階層的理論框架。組織資源包括行政組織資源與政治組織資源，主要指依據(jù)國(guó)家政權(quán)組織和黨組織系統(tǒng)而擁有的支配社會(huì)資源（包括人和物）的能力；經(jīng)濟(jì)資源主要是指對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)、使用權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)；文化（技術(shù)）資源是指社會(huì)（通過(guò)證書(shū)或資格認(rèn)定）所認(rèn)可的知識(shí)和技能的擁有。”（第8頁(yè)）。這樣，雖然沒(méi)有徹底否定和拋棄馬克思主義的人與生產(chǎn)資料關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，但是通過(guò)把這一標(biāo)準(zhǔn)從中心位置上拿下來(lái)并淹沒(méi)到眾多的其它標(biāo)準(zhǔn)中，已經(jīng)在體系上改弦易轍。它在反對(duì)“簡(jiǎn)單地照用”馬克思主義階級(jí)分析理論（第4頁(yè)）的同時(shí)，基本上采用了韋伯的社會(huì)分層與流動(dòng)理論。這樣的階層論并不是可以等同于馬克思主義階級(jí)論的階層論。

他們的代言人把這說(shuō)成“創(chuàng)造”財(cái)富。其實(shí)這不過(guò)是對(duì)已被創(chuàng)造出來(lái)的財(cái)富的再分配而已）。在當(dāng)代社會(huì)，合法的剝削基本上是依靠生產(chǎn)資料私有制（公有制企業(yè)通過(guò)承包、租賃等途徑在一定程度上化公為私，可以看成生產(chǎn)資料私有制的不充分或不完全形態(tài)）[2]。列寧說(shuō)：“所謂階級(jí)，就是這樣一些集團(tuán)，由于它們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)。”[3]不考察人們同生產(chǎn)資料的關(guān)系，就劃不清階級(jí)，就弄不清楚誰(shuí)擁有剩余勞動(dòng)吸吮器，誰(shuí)創(chuàng)造的剩余勞動(dòng)被別人吸走，就不知道誰(shuí)在上，誰(shuí)在下，誰(shuí)是剝削者，誰(shuí)是被剝削者。此書(shū)把人們同生產(chǎn)資料的關(guān)系淹沒(méi)到眾多的其它標(biāo)準(zhǔn)中，最大的作用就是淡化了剝削，掩蓋了剝削。

不提階級(jí)，掩蓋剝削，代表了誰(shuí)的利益呢？

我們可以從此書(shū)的以下觀點(diǎn)做出判斷。

一，它認(rèn)為人與人之間應(yīng)當(dāng)有高低差別，社會(huì)分層現(xiàn)象是合理的。它說(shuō)，人們應(yīng)該“認(rèn)可合理的階層分化機(jī)制和層級(jí)體系。”（第64頁(yè)）“客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的社會(huì)階層對(duì)地位等級(jí)分化的認(rèn)同，及其強(qiáng)烈的上升社會(huì)流動(dòng)愿望，既有利于現(xiàn)存社會(huì)秩序的維持，也有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。”（第34頁(yè)）因此，“當(dāng)前已經(jīng)出現(xiàn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)等級(jí)分化秩序”應(yīng)該“合法化和穩(wěn)定化”（第34頁(yè)）。不但如此，“現(xiàn)代社會(huì)的階層分化機(jī)制以及由此形成的階層結(jié)構(gòu)”還“符合人類(lèi)文明發(fā)展的方向”（第65頁(yè)），自然應(yīng)該永世長(zhǎng)存。

二，它認(rèn)為產(chǎn)業(yè)工人處在十個(gè)社會(huì)階層中的第8層，處在五個(gè)社會(huì)地位等級(jí)中的第4等即中下層（上有“中中層”，下有“底層”，見(jiàn)第9頁(yè)）是合理的。產(chǎn)業(yè)工人個(gè)體應(yīng)該脫離這個(gè)位置向上爬，而產(chǎn)業(yè)工人整體卻應(yīng)該在這個(gè)位置上“穩(wěn)定化”（第34頁(yè)）。

三，要求“充分肯定私營(yíng)企業(yè)主階層的作用”（第119頁(yè)），認(rèn)為私營(yíng)企業(yè)主是“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的有力推動(dòng)者和主要組織者”（第86頁(yè)），是“主導(dǎo)階層之一”和“推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)——社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)性力量”（第86頁(yè)）。這個(gè)階層的“主導(dǎo)性”作用和“主導(dǎo)性”社會(huì)地位應(yīng)當(dāng)?shù)玫健懊鞔_”和“社會(huì)認(rèn)同”（第86、87頁(yè)）。執(zhí)政黨要想發(fā)展經(jīng)濟(jì)就必須把自己的社會(huì)基礎(chǔ)向經(jīng)理人員階層、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員階層、私營(yíng)企業(yè)主階層“傾斜”，即把這三個(gè)階層作為自己的主要社會(huì)基礎(chǔ)，如果不實(shí)行這種“傾斜”，就不能“實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)”（第38頁(yè)，它的表述方式是“執(zhí)政黨的社會(huì)基礎(chǔ)”向這三個(gè)階層“傾斜”是“執(zhí)政黨要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的必然選擇”）。為此，“應(yīng)當(dāng)在政治上賦予他們以較高的地位，讓他們擔(dān)當(dāng)起與他們的主導(dǎo)階層地位相適應(yīng)的角色和使命。”（第105頁(yè)）此書(shū)要求把私營(yíng)企業(yè)主階層當(dāng)中“代表先進(jìn)生產(chǎn)力的先進(jìn)分子吸收到執(zhí)政黨中來(lái)”（第119頁(yè)），即在不改變其原有階級(jí)屬性的條件下加入執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨，而不是先變成無(wú)產(chǎn)階級(jí)中的先進(jìn)分子，再被吸收到無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨中來(lái)。

四，主張?jiān)谶@種社會(huì)分層結(jié)構(gòu)中實(shí)行階層合作，并長(zhǎng)治久安。它認(rèn)為，在雇主占有雇員剩余勞動(dòng)的條件下，雇主和雇員的利益并不呈現(xiàn)一種此消彼長(zhǎng)的零和格局，而是能夠都達(dá)到最大化[4]。各階層只要“通過(guò)相互妥協(xié)、協(xié)商和合作”，就能夠“共贏”，就能夠“使自己的階層利益實(shí)現(xiàn)最大化。”（第108頁(yè)）“在這種階層結(jié)構(gòu)條件下，完全有可能在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)各階層共贏的結(jié)果。”（第99頁(yè)）它還希望“人們對(duì)自己和他人的階層等級(jí)地位認(rèn)同”（第66頁(yè)），“每一個(gè)階層所享有的地位與利益能得到本階層的認(rèn)同，并且也能得到其他階層的認(rèn)可或基本認(rèn)可。”（第108頁(yè)）因?yàn)樘幵谏蠈拥碾A級(jí)、階層本來(lái)就認(rèn)可自己和他人的等級(jí)地位，所以這個(gè)呼吁主要是沖著處在下層的被壓迫階級(jí)和被壓迫階層去的，希望被壓迫者也認(rèn)同自己和他人的階層等級(jí)地位，除了個(gè)人脫離原屬群體向上爬以外，不產(chǎn)生改變所屬群體（階級(jí)、階層）的等級(jí)地位的革命要求。

以上事實(shí)表明，作者在反對(duì)“簡(jiǎn)單照用”馬克思主義階級(jí)分析理論的同時(shí)，自己卻照搬了西方資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)學(xué)者對(duì)資本主義社會(huì)秩序的維護(hù)和辯護(hù)，表明作者已經(jīng)在事實(shí)上充當(dāng)了在中國(guó)大陸重新產(chǎn)生的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)成分的代言人。

勿庸諱言，今天與馬克思恩格斯創(chuàng)立其階級(jí)學(xué)說(shuō)時(shí)相比，世界的階級(jí)狀況發(fā)生了相當(dāng)大的變化。由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，體力勞動(dòng)同腦力勞動(dòng)的差別和對(duì)立縮小和減弱了，工農(nóng)差別和城鄉(xiāng)差別也縮小了。藍(lán)領(lǐng)工人的數(shù)量在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家顯著減少，已經(jīng)不占人口的大多數(shù)。白領(lǐng)雇傭勞動(dòng)者的數(shù)量顯著增加。服務(wù)業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員大量增加。獨(dú)資企業(yè)的比例減少，而股份制企業(yè)的比例增加。由于信用的發(fā)展，交易方式的發(fā)展，通過(guò)雇傭工人在直接生產(chǎn)過(guò)程中獲取剩余價(jià)值的人的數(shù)量比例越來(lái)越少，而通過(guò)流通在剩余價(jià)值再分配過(guò)程中獲取剩余價(jià)值的人的數(shù)量比例越來(lái)越大。這為按雇工人數(shù)來(lái)區(qū)分資本家和小業(yè)主的傳統(tǒng)方法帶來(lái)了困難。

然而，當(dāng)代現(xiàn)實(shí)并沒(méi)有超出馬克思主義所能解釋的范圍，情況的這些變化并沒(méi)有達(dá)到能夠否定和推翻馬克思主義的階級(jí)學(xué)說(shuō)的程度。只不過(guò)馬克思主義階級(jí)學(xué)說(shuō)的研究對(duì)象內(nèi)部發(fā)生了一些變化，只不過(guò)階級(jí)階層狀況已經(jīng)發(fā)生了變化，需要對(duì)它進(jìn)行新的分析。劃分階級(jí)和階層，特別是區(qū)分資本家與小業(yè)主的標(biāo)準(zhǔn)需要加以調(diào)整。在堅(jiān)持按生產(chǎn)資料所有制劃分階級(jí)和階層的前提下，需要補(bǔ)充一些新的劃分尺度。馬克思主義階級(jí)學(xué)說(shuō)的基本框架并未過(guò)時(shí)，并未失去真理性，絕大部分內(nèi)容至今仍然適用，仍是分析人類(lèi)社會(huì)群體的有效工具。運(yùn)用這個(gè)學(xué)說(shuō)，不但能夠說(shuō)明階級(jí)狀況，而且能夠說(shuō)明階層狀況。

馬克思主義階級(jí)學(xué)說(shuō)不但能夠描述當(dāng)代社會(huì)分層現(xiàn)象，而且能夠揭示這種分層的原因，揭示無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)對(duì)立的根源。

如果否認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)能夠使階級(jí)斗爭(zhēng)自行消失，那固然很好。然而實(shí)際生活并不是這樣的。現(xiàn)實(shí)生活不是夢(mèng)幻，不能夠憑咒語(yǔ)或者想象使事物出現(xiàn)或消失。階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)是客觀存在，不是馬克思主義者幻想出來(lái)，強(qiáng)加給現(xiàn)實(shí)的。只要還有私有經(jīng)濟(jì)成分，只要還有與這些成分相應(yīng)的社會(huì)成分即階級(jí)，那么階級(jí)壓迫、階級(jí)剝削和隨之產(chǎn)生的階級(jí)斗爭(zhēng)就不請(qǐng)自到，闖入我們的生活之中，并且揮之不去。不是什么人否認(rèn)它的存在就能夠在事實(shí)上取消得了的。

在階級(jí)社會(huì)中，階級(jí)斗爭(zhēng)是社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)力量。即使在否定馬克思主義階級(jí)學(xué)說(shuō)的資本主義國(guó)家，這種斗爭(zhēng)也起到了推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的作用。當(dāng)代資本主義國(guó)家人權(quán)的改善、雇員待遇的提高，以及許多人津津樂(lè)道的所謂“福利國(guó)家”政策的出現(xiàn)，正是工人階級(jí)二百年來(lái)進(jìn)行長(zhǎng)期不懈的斗爭(zhēng)的結(jié)果。

在馬克思主義看來(lái)，社會(huì)分層雖然有其歷史必然性和歷史合理性，但是并不是人類(lèi)的理想狀態(tài)。我們的目標(biāo)并不是使社會(huì)分層現(xiàn)象永恒化，而是通過(guò)生產(chǎn)資料公有化等途徑最終消滅階級(jí)，消滅社會(huì)分層現(xiàn)象。在當(dāng)前，則要如實(shí)指出資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)重新形成；要運(yùn)用馬克思主義階級(jí)學(xué)說(shuō)，正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待階級(jí)分化、階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)；在無(wú)產(chǎn)階級(jí)處于被壓迫被剝削狀態(tài)時(shí)不應(yīng)當(dāng)用“雙贏”的幻想麻痹無(wú)產(chǎn)階級(jí)，實(shí)行階級(jí)合作；要啟發(fā)無(wú)產(chǎn)階級(jí)自己的不同于資產(chǎn)階級(jí)的獨(dú)立的階級(jí)意識(shí)；自覺(jué)地維護(hù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益，以促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步。

對(duì)于此書(shū)立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法方面問(wèn)題的分析，就到這里。

下面說(shuō)一說(shuō)此書(shū)的一些硬傷。

二，第61頁(yè)說(shuō)“農(nóng)業(yè)社會(huì)以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，因而占主導(dǎo)地位的階層是農(nóng)民。”按照此書(shū)別處對(duì)“主導(dǎo)”一詞的用法，以及人們的歷史常識(shí)，農(nóng)業(yè)社會(huì)的主導(dǎo)“階層”[6]并不是農(nóng)民，在農(nóng)業(yè)社會(huì)的前半段是奴隸主，后半段是地主。大概作者自己對(duì)這種說(shuō)法也心里不踏實(shí)，所以在緊接著說(shuō)工業(yè)社會(huì)時(shí)就不提誰(shuí)是主導(dǎo)階層了。

四，第15頁(yè)出現(xiàn)了“私營(yíng)企業(yè)或高新科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中的民營(yíng)企業(yè)”的提法，把“私營(yíng)企業(yè)”同“民營(yíng)企業(yè)”并用。“私營(yíng)企業(yè)”同“民營(yíng)企業(yè)”之間究竟是什么關(guān)系？沒(méi)有表示清楚。我們知道，“私營(yíng)”是針對(duì)“公營(yíng)”（國(guó)家經(jīng)營(yíng)或集體經(jīng)營(yíng)）說(shuō)的，“民營(yíng)”是針對(duì)“官營(yíng)”（政府經(jīng)營(yíng)，清政府在“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”中辦了不少這種企業(yè)）說(shuō)的。不僅私營(yíng)企業(yè)是“民營(yíng)”的，而且勞動(dòng)者在生產(chǎn)資料聯(lián)合占有狀態(tài)中集體經(jīng)營(yíng)的企業(yè)也是“民營(yíng)”的，不能說(shuō)只有私人老板才是“民”，聯(lián)合起來(lái)的勞動(dòng)者不是“民”，全體公民不是“民”。雖然私人老板和聯(lián)合起來(lái)的勞動(dòng)者都是“民”，但作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，前者是“私”的，后者卻是“公”的。因此，“私營(yíng)”同“民營(yíng)”屬于相容概念，“民營(yíng)企業(yè)”對(duì)于“私營(yíng)企業(yè)”是真包含關(guān)系，是不能并列使用的。如果只承認(rèn)私營(yíng)企業(yè)才是民營(yíng)企業(yè)，認(rèn)為“民營(yíng)企業(yè)”與“私營(yíng)企業(yè)”之間是全同關(guān)系，則一方面表明作者對(duì)馬克思主義的共產(chǎn)主義所有制沒(méi)有弄懂，另一方面則表明使用“民營(yíng)企業(yè)”這個(gè)詞不過(guò)是偷運(yùn)“私營(yíng)企業(yè)”的一種手法。文秘114版權(quán)所有

五，第57頁(yè)說(shuō)；“在改革前，中國(guó)實(shí)行的是身份分層，凡出生農(nóng)民家庭的人都是農(nóng)民，凡出生在工人、干部家庭的人一般就是工人和干部。”雖然它借助于“凡”“一般”這種模糊不清并存在矛盾的語(yǔ)言來(lái)表述，但把家庭出身同本人身份混為一談的錯(cuò)誤還是很明顯的。

六，在第50頁(yè)把私營(yíng)企業(yè)主列入社會(huì)中間層，而到了第51頁(yè)又把私營(yíng)企業(yè)主列入社會(huì)上層，自相矛盾。

等等。

像這樣的硬傷還有一些，如果一一分析，本文必然非常瑣碎，就不說(shuō)了。雖然這些只是小毛病，但是，作為一個(gè)課題組的集體成果，存在這樣的疏漏，畢竟是不應(yīng)該的。

本文章共2頁(yè)，當(dāng)前在第2頁(yè)

上一頁(yè)

[1]

[2]