第一篇：完善監督體系規范權力運行

完善監督體系 規范權力運行

加強對領導干部行使權力的監督，建立健康、規范的權力運行機制，是新時期堅持和鞏固黨的執政地位的重要課題。黨的十六大報告指出：要“建立結構合理、配置科學、程序嚴密、制約有效的權力運行機制，從決策和執行等環節加強對權力的監督，保證把人民賦予的權力真正用來為人民謀利益。”因此，加強對領導干部的監督，要抓住人權、財權、事權行使的關鍵環節，綜合運用多種監督形式，充分發揮各監督主體的積極作用，提高監督的整體效能，建立起黨內監督和黨外監督相結合，組織監督和群眾監督相結合，上級監督和下級監督相結合，社會監督和輿論監督相結合的全方位、主輔交叉的監督網絡，努力形成良好的權力運行機制。

一、發展黨內民主，加強黨內監督

黨內監督是指依據黨的章程和其他黨內法規，監察、督促、保障黨組織行使職權、完成任務，黨員履行義務、行使權利，黨的干部履行職責、正確行使人民賦予的權力的活動。加強黨內監督，首先要加強領導班子內部監督，這是對領導干部最直接、最有效的監督。要堅持民主集中制原則，落實集體領導和個人負責相結合的制度，凡屬全局性的問題、重大決策、重要干部的任免和大額度資金使用，都要由領導班子集體討論決定。其次，要切實發揚黨內民主。黨內民主是黨內監督的基礎和前提，要不斷擴大和暢通黨員與黨的領導機關溝通的渠道，落實黨員對黨內事務的知情權、參與權和監督權，使廣大黨員以主人翁的姿態積極參加到黨的工作和黨內事務中來。要嚴格執行黨員領導干部參加基層黨支部組織生活、參加黨委黨組民主生活會制度，設立黨員接待日，使黨員領導干部和普通黨員能夠經常直接接觸，相互交流思想，開展批評與自我批評，在黨內形成民主和諧的政治氛圍。要完善黨代表大會制度，通過黨代會常任制推進黨內民主，使黨的各級委員會定期向黨代表大會報告工作，接受其質詢、批評和監督，同時也為彈劾罷免不稱職的領導干部提供合法程序和有效途徑。再次，要發揮好紀委的職能作用。黨的各級紀律檢查委員會是黨內監督的專門機關，必須要著眼于創新和完善，既要把現有的監督措施落到實處，又要積極探索加強監督的有效途徑，力求做到監督關口前移，防微杜漸。

二、規范權力運行，加強人大監督

人民代表大會及其常務委員會作為國家權力機關的監督，是代表國家和人民進行的具有法律效力的監督。人大監督要以依法行政、公正司法為主要內容，加強對行政權、司法權行使過程的監督，保證行政機關、審判機關和檢察機關按照法定程序行使職權，確保國家權力的規范運行。在堅持和完善聽取和審議工作報告、執法檢查、代表視察等方式的同時，綜合運用詢問和質詢、特定問題調查等多種方式和手段，根據政治、經濟、社會生活中所發生的重大問題進行具體監督，增強對行政機關、審判機關和檢察機關工作監督的針對性和實效性。支持和督促它們嚴格按照法定的權限和程序辦事，保證把人民賦予的權力真正用來為人民謀利益。

三、拓寬監督渠道，加強政協民主監督

政協民主監督是通過建議和批評，對國家機關及其工作人員的工作進行的監督。政協民主監督要充分運用會議、提案、視察、建議案、反映社情民意等各種形式，開展活動，不斷探索民主監督的新辦法、新途徑，拓寬監督渠道，擴大監督范圍，豐富監督內容。要依法保護政協委員的監督權利，擴大政協委員的知情范圍和參與程度，創造寬松、和諧的環境，切實保障政協委員提出意見和批評的權利。政協組織和政協委員要經常深入基層，深入群眾，體察社情民意，密切關注群眾最現實、最關心、最直接的問題，深入了解各種影響社會穩定的因素，有效發揮溝通群眾和政府的橋梁紐帶作用，協助黨委和政府切實把隱患消除在萌芽狀態，鞏固和發展民主團結、生動活潑、安定和諧的政治局面。

四、完善司法體制，加強司法監督

司法監督是司法機關通過司法手段和司法程序對公共權力的行使是否合法、是否有違法犯罪現象所開展的檢查監督活動。司法監督主要包括：審判機關依法對行政機關行政行為合法性的監督；檢察機關依法對公安機關立案偵察活動、法院審判活動和判決生效后執行活動的監督；公安、審判、檢察機關內部的監督。要深化司法體制和工作機制改革，完善司法機構設置、職權劃分和管理制度，逐步建立權責明確、相互配合、相互制約、高效運行的司法體制，保障審判機關、檢察機關和公安機關依法獨立公正地行使審判權、檢察權和偵察權。加強案前、案中和案后管理機制，把內部監督與外部監督緊密結合起來，完善人民陪審員制度，落實審判公開、檢務公開和警務公開，保障憲法和法律賦予公民對司法機關及其工作人員批評、建議、控告、檢舉等權利的行

使。加強對辦案人員執行工作紀律等情況的監督，發現問題，及時提出批評和糾正。通過健全公安、審判、檢察機關相互配合和制約的工作機制及各自內部的監督機制，防止司法不公，確保司法公正。

五、促進依法行政，加強行政監督

行政監督主要包括：政府專門監督機關對其他政府部門進行的監督，主要有行政監察和審計監督；某個政府部門依據自己職能，對其他國家機關進行的監督，如工商、稅務、衛生、環保等部門就其主管的行政事務，對涉及的其他部門進行監督。要強化行政監察職能，加強對政府部門履行職責、執法程序的監督力度，糾正和查處有法不依、執法不嚴的行為，促進依法行政，維護行政紀律。深入開展行政效能監察，解決一些部門效率低下、辦事推諉、資源浪費等問題，改善行政管理，提高行政效能，促進科學理政。強化審計監督，突出對重點領域、重點部門、重點資金的審計，切實追究領導干部的經濟責任。審計結論除涉及國家機密的事項外，一律向社會公開。加強監察、審計機關的協調，監察機關要配合審計機關做好審計后續工作和審計建議的執行。加強執紀執法部門之間的協調配合，整體聯動，形成監督合力。

六、健全民主制度，加強社會監督

社會監督包括群眾團體的監督、公民個人的監督、新聞輿論的監督等。發展社會主義民主是保障群眾行使監督權的前提和基礎。因此，要進一步健全民主制度，豐富民主形式，保證人民群眾依法直接行使民主權利，管理基層公共事務和公益事業，對干部實行民主監督。要充分發揮工會、共青團、婦聯、居民委員會、村民委員會等群團組織的作用，切實維護群眾的合法權益不受侵犯。拓寬群眾監督的渠道，進一步完善信訪、舉報制度，依法保障人民群眾對黨和國家機關及其工作人員批評、建議、控告、檢舉等權利。深入推行政務公開，提高政府權力運作的透明度，促進民主施政。新聞媒體要有的放矢地開展輿論監督，圍繞黨和政府的中心工作和群眾關心的熱點問題，加強對國家機關工作人員違法違紀、違背職業道德以及人民群眾憎惡的種種不良行為的批評報道，選擇有普遍意義的重大突發性事件、重大案件進行跟蹤調查，及時反映報道。

總之，要全面整合監督力量，形成統一部署，統一協調、統一行動的獨立高效的、有權威的、全方位覆蓋的監督制約體系，確保各級干部特別是領導干部正確行使人民賦予的權力。

第二篇：警察權力監督體系如何完善

摘要：目前，我國正處于社會主義政治、經濟的轉型階段，政治上，需要不斷完善社會主義民主法治，經濟上，需要不斷適應國際化的大市場，從而壯大社會主義市場經濟。然而，作為國家的武裝機器的人民警察的系統的發展，論文也應適應時代的需要，完善各項配套制度。其中，人民警察監督系統的完善顯得尤為重要。

關鍵字：人民警察權力監督完善制度

法國啟蒙思想運動的代表人物、著名思想家孟德斯鳩曾警告說：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。”“要防止濫用權力，就必須讓權力約束權力。”

人民警察的權力是人民群眾和法律賦予的，因此，人民警察要對人民群眾負責，自覺地接受人民群眾的監督，接受各級黨委、國家權力機關、人民政府的監督，接受人民法院的審判監督和人民檢察院的檢查監督，接受社會各界的監督。在實踐中不斷總結經驗，進而完善我國人民警察權力監督系統。

一、我國人民警察權力監督系統的現狀：

建國后，我國人民警察權力監督系統的理論逐漸完善，并指導著實踐，從而進一步完善監督系統。然而，仍有不盡如人意的地方，突出地表現為以下幾個方面：(一)全社會一體化的警務監督制度和組織體系不夠完善。

目前，從人民警察的內部監督來說，無論是制度建設還是組織機構建設，相對力度都較大，但更有效的社會監督、輿論監督、法制監督還沒有形成強有力的、系統完整的體系。因此，可依說，我國對警務人員的監督不是是否有效力的問題，而是是否協調好的問題。對人民警察的監督，有行政監察，黨內有紀檢機制，有政法委和紀委的監督機制；外部有各級信訪、新聞媒體監督以及公眾的行政復議和行政訴訟。但是，這些監督沒有協調好，由于監督體制設置得不合理及難以具體、有效操作等原因，常使監督流于形式。正因為如此，人民警察出現的違法失職行為比其他國家行政機關的違法失職行為更容易引起社會各界的關注。所以，構建一個完整的社會一體化的警務監督體系，才能確保警務監督的有效性。(二)司法監督缺乏足夠的力度和存在監督盲區。

首先，我國檢察機關對人民警察偵查活動的監督主要體現為柔性監督、彈性監督。法律規定處于追訴者地位的偵查機關有權自行決定和執行強制性措施，使其擁有廣泛的權力；但另一方面，對偵查活動和行為又缺乏有效的制約監督機制。除逮捕由檢察機關批準外，檢察機關基于法律監督權對人民警察所實施的搜查、扣押、拘留等強制性措施的監督，只是置后性的事后監督；而偵查人員的違法行為多發生在偵查活動中，人民警察在移送案件材料時不可能主動記載偵查中的刑訊逼供等違法情況，兼之缺乏偵查監督的一整套制度，致使在實踐中偵查監督難以經常化、制度化，使得檢察機關對人民警察偵查活動的監督成為一項軟指標，導致監督不力。同時，檢察機關對人民警察偵查活動合法性的監督，也因缺乏后續的制約措施而導致糾錯機制難以施行。如依照刑事訴訟法規定，人民檢察院如果發現人民警察的偵查活動有違法情況，應當明確規定人民警察不糾正違法情況的法律后果。如除逮捕外，強制措施沒有司法審查制度，檢察機關一方面無法制約，另一方面也不愿去過問，況且檢察機關是公訴案件的起訴機關，與案件的處理結果有著直接的利害關系，又因在很多情況下，與人民警察具有共同的職業利益和傾向，這就決定了檢察機關對人民警察采取的強制性措施難以實施有效的監督。其次，我國刑事訴訟法對檢察機關對人民警察應予立案但沒有立案如何進行監督的情形進行了規定．但對人民警察不該立案卻立案的情形如何進行監督并沒有作出具體的規定，這顯然是立案監督制約上的空白。此外．由于我國對警察權力行使的監督主要是通過人民警察內部監督和人民法院通過司法審查方式進行的監督，但是，這兩種監督渠道都需要通過權利被侵犯的行政相對人的申請或起訴才可能啟動。而實際上．通過行政復議和行政訴訟解決的糾紛畢竟是極少數，大部分行政相對人在權利被侵犯后都選擇了容忍，這在很大程度上使人民警察執法人員的權力欲望進一步膨脹。

（三）我國人民警察的體制跟世界上任何一個國家的警察體制不同，它是一個包括行政和刑事警察的雙重組合體。

一方面，它是治安保衛機關；另一方面，又是一個非常強大的刑事偵查機構，擁有除逮捕以外的刑事偵查權力。這種體制最大的問題是，在進行治安管理的時候，通常可以把刑事偵查權力拿過來用。如把刑事拘留等刑事偵查手段用于處理治安案件；而在進行刑事偵查的時候又把治安方面的權力拿過來用。這種互通有無嚴重混淆了行政執法與刑事執法間的界限，易產生嚴重的不良影響。近年來，在執法領域，行政權力呈擴張趨勢。警察擁有的特殊權力往往被其他行政機關“借用”，用于非警務活動。在農村，幫政府部門征收稅費、催糧要款、計劃生育；在城鎮，配合政府部門房屋拆遷、市容整頓以及配合工商、煙草、醫藥等部門執法，有時還受命插手經濟糾紛、采取強制手段替單位或私人催款追債等。此外，在司法領域對偵查權力運行缺乏必要的制約和監督機制。由于警察權具有的單向性和強制性的特點，決定了警察權行使不當，必然會影響公民合法權益的實現。例如，與世界各國相比，我國警察的處罰權在世界上也是較大的。他們在刑事偵查中有刑事拘留權，可以自行決定剝奪公民自由30天。由于事實上大量存在的超期羈押問題，這個時限更長。警察權力的濫用，反過來也會助長警察的特權思想，對如何運用自己手中的權力缺乏清醒的認識。正是基于這個意義，北京大學法學博士導師陳瑞華說，這個司法、行政集于一身的警察體制的確急需強有力的制度約束，我們人民警察的特殊之處在于，它是一個行政和司法的組合體。他認為，兩權集于一身的問題在于，人民警察有時候為了便于工作，往往在程序上借刑事強制措施之名，在實體上越權或濫用職權。一旦離開程序和約束，警察的權力就存在著無限擴大化的危險。應該說，在一些警察濫用權力的背后，是監督的缺失。如何有效地限制警察權力，的確是我們面臨的大問題。可以說，警察權力是一把雙刃劍，利用得好，可以保障社會治安，同時，也保障人民的權利；但是運用得不好，又缺乏法律的嚴格限制，就可能成為損害人民利益、侵犯公民權利的危害因素。在法治國家里，警察權力的大小應該和一個國家的法治文明程度成反比例。越是民主、越是法治的國家，警察的權力就越是受到非常嚴格的限制。

二、研究我國警察權力監督系統的完善的意義近年來，隨著法制的不斷完善和監督制約機制的運行，對人民警察行政權力的監督和制約取得了很好效果。然而，隨著社會、經濟的發展，又出現了一些不可忽視的新問題，利用行政權力進行腐敗以及濫用權力的事情時有發生。主要有以下幾點：

（一）利用人民警察辦理刑事案件、治安案件的權力，將案件中的有關情況泄露給當事人或當事人家屬、朋友，甚至受人之托，不公正辦案，為違法犯罪對象開脫、減輕處罰，得逞后從中收取好處。

（二）利用人民警察辦證、辦照、辦理戶口的權力，幫助辦理按政策規定可以辦理的證、照、戶口等以后，收受當事人的好處，或違反規定和政策幫助辦理不應該辦理的證、照、戶口等，從而達到牟取個人私利的目的。

（三）利用管理公共場所的權力，與場所經營者不正當交易，由工作關系轉變為私人關系。充當經營者的保護傘，貪圖個人利益。

（四）利用看守關押對象的權力，為了達到個人某種目的違反看守工作的有關規定和紀律，擅自為看守對象的親屬提供某種便利，然后從看守對象或其家屬處得到回報，喪失了原則和立場。

（五）利用在公安工作中接觸錢物的便利條件，貪贓枉法，公安民警在公安業務工作中經常那個有機會接觸暫扣的錢物。

（六）向社會上有關人員泄露人民警察工作的工作計劃、行動方案、犯罪嫌疑人的處理意向等。從而從中得利。

因此，加強對人民警察的權力監督和制約非常必要，也非常重要。但是，對權力的監督和制約是一項系統工程，要實現對行政權力的有效監督和制約，則必須從思想、制度、機制和方法上不斷創新、不斷努力加以完善，努力提高監督和制約的科學性、針對性、有效性，使行政權力完全置于有效的監督制約之下。

人民警察是維護社會秩序的非常重要的一種力量，同時它具有武裝性質。警察權力除了具有特殊的強制性、內容的法定性、主體的特定性、形式的多樣性、表現的層次性等顯著特征外，還有效應的雙重性和影響的廣泛性等特征。警察權力的效應有正、負之分。眾所周知，我國警察權力的社會主義性質，從根本上限制了權力負效應的存在。但是，由于權力制約機制還不健全以及其他一些主客觀方面的因素，個別警察濫用警察權力，以權謀私、權權交易、權錢交易、權色交易、執法違法等，違背了警察權力的法律規范，致使產生警察權力負效應的情況時有發生。

因此，現時期對人民警察權力監督系統的完善，具有重大的意義。

三、如何完善人民警察權力監督系統

(一)強化人民警察權力監督機構的獨立性權威性意識。從我國目前的監督制度和組織體系來看，權力監督機構實行雙重領導，但實際更多地受同級制約，監督權往往受制于執行權，權力機構缺乏應有的地位和相對獨立性，造成了監督和制約權力時常出現“弱監”、“虛監”，使得對行政權力監督制約乏力。對此，要進一步確立人大法制監督的核心地位和政協民主監督的政治地位，進一步強化紀檢監察、審計等專門監督部門和履行司法監督職能的司法機關的獨立性。特別要增強專門監督機關如紀檢監察機關的權威性，保證紀檢監察機關監督的抗干擾能力。還有，只有在人事和財政方面獨立起來，才能確保監督權力的強有力地實施。

（二）．建立健全內部監督制約機制。各級公安機關要把警務監督建設作為公安隊伍管理長效機制的組成部分，要以警務督察部門為龍頭，建立督察部門與各職能部門互相配合、環環相扣、覆蓋全局的聯動監督體系。

具體來講，(1)各級公安機關紀檢、監察、督察、政工、法制等部門要充分發揮各自監督制約的職能作用，開展經常性的明查暗訪和執法檢查，做好日常監督管理工作。(2)紀檢、監察部門要根據管理權限，認真受理單位或個人對民警違反紀律的檢舉、控告，查處民警違法違紀案件，對公安機關的經濟活動及有關經濟責任人進行審計監督，并會同有關部門抓好公安機關黨風廉政建設和反腐倡廉工作。(3)警務督察部門要采取現場督察與突擊督察相結合、定點督察與隨機督察相結合、單獨督察與聯合督察相結合、專項督察與重點督察相結合、隨警督察與隨案督察相結合等多種形式，對公安機關及其民警的執法執勤活動開展全方位的監督。(4)政工部門要加強和規范對各單位領導班子和民警的考察、考核工作，全面掌握領導干部、公安民警完成工作和履行職責的情況，并對民警遵守紀律、作風建設等方面的情況進行監督。(5)法制部門要根據管理權限，依法對公安機關及其民警的行政執法和刑事執法活動進行監督，開展執法檢察和執法質量考核評議工作。(6)各級公安機關要加強對所屬單位及民警的事前教育和監督，掌握民警的執法執勤工作和紀律作風情況。對業務工作中容易出現問題的環節、監督的重要崗位和重要職務活動，論文發表要采取有效的預防措施和有針對性的監督手段，克服“重查處輕預防”的傾向。(7)各級公安機關要把對民警的監督延伸至工作以外。進一步完善單位、社會、家庭三位一體的監督防范網絡，落實談話提醒、家屬專訪、捆綁結對、重點對象幫教等工作措施，建立管理與監督并重、處理與防范并舉的八小時以外監督管理機制，規范和約束民警工作時間以外的行為，把違法違紀問題的苗頭解決在初始階段。(8)各級公安機關要進一步建立完善執法行為的事前、事中、事后監督機制，確保公安民警嚴格、公正、文明執法。要認真執行執法責任制和執法過錯責任追究制度，實行執法過錯責任倒查。對通過控告、申訴、信訪、執法檢查、案件審理、行政復議、行政訴訟、司法監督及人大、政協建議、質詢等渠道發現的執法過錯案件線索，要及時移交有關部門查處。

（三）進一步完善外部監督體系。要進一步拓寬外部監督的渠道，充分發揮黨委、人大、政府、政協等部門和廣大人民群眾的作用，動員社會各方面的力量對公安機關和人民警察實施全方位的監督。

(1)堅持警務公開制度。加強公安宣傳工作，向社會和人民群眾公開與之密切相關的辦事依據、辦事制度、辦事程序、工作標準、辦事手續、服務承諾，及時定期公布各個時期公安工作的新政策、新動向，使公安機關和人民警察的執法和服務工作最大限度地置于人民群眾的監督之下。(2)各級公安機關要自覺接受黨委、人大、政府、政協等部門的監督，定期匯報工作，征詢意見和建議，組織他們對基層窗口單位進行隨機檢查，并根據他們提出的意見和建議及時整改。(3)建立完善的警務廉政監督員制度。從社會各界人士中聘請專門的警務廉政監督員，協調公安機關拓寬外部信息收集的渠道。要加強與警務廉政監督員的溝通聯系，定期走訪或召開座談會，向他們匯報公安工作的新情況，及時聽取他們的意見和建議，以便進行有針對性的整改。(4)各級公安機關要高度重視報刊、雜志的輿論警示作用，自覺接受新聞媒體和社會輿論的監督。對新聞媒體提出的問題，紀檢、監察、督察等部門要加強調查核實，作出答復。對屬實的報道，要勇于拿起法律武器捍衛公安機關的聲譽和執法權威，維護民警的合法權益。地(市)以上公安機關要建立新聞發言人制度．及時組織新聞發布，有效溝通大眾傳媒，主動引導社會輿論。

（四）加強司法監督，建立對強制性偵查措施的司法審查制度。一方面，應進一步確保檢察機關對偵查活動的提前介入，側重對公安機關的偵查活動是否合法實施監督，以及時發現和糾正偵查人員的違法行為；另

一方面，將司法審查職責賦予檢察機關，借鑒其他國家經驗，結合我國實際，公安機關在采取搜查、扣押等涉及公民基本人權的偵查行為時(除緊急情況外)，應當事先取得檢察機關簽發的許可證。

（五）要不斷創新執法監督的制度規定，進一步完善公安機關主要執法行為、執法環節、執法措施的程序和監督制度。在科技手段運用上，要充分利用公安網絡資源，實行網上執法辦案、網上受理審批，推廣內部執法監督信息系統，實現對刑事、行政執法全過程和各個環節的全網絡運行和全程實時監督。在容易發生問題的監管、審訊、候問等場所，推廣使用實時電子音像監控系統，實行全程錄像和遠程監控，促進監督工作的信息化建設。

（六）充實壯大監督力量，為監督執法權力提供組織保障和人力基礎，確保監督到位。監督公安執法權力，必須通過健全組織機構、充實監督人員、健全監督網絡，建立起一支與執法權力相配套、相適應的，監督功能強大、制約有效到位的監督隊伍。針對自上而下的監督權威性高、工作力度大、效果明顯的實際情況，應按“倒金字塔”模式做大做強省市兩級監督部門，實現監督力量的“上浮”。在機構建設上，要按照只能加強不能削弱的精神，健全完善監督部門的內設機構，并通過《公安機關組織管理條例》予以規范。在力量整合上，要確保合署辦公后的紀檢、監察、督察、審計工作各有人力承擔。

總體來講，只有強化人民警察權力監督機構的獨立性權威性意識，只有

建立健全內部監督制約機制，只有進一步完善外部監督體系，加強司法監督，建立對強制性偵查措施的司法審查制度，只有不斷創新執法監督的制度規定，進一步完善公安機關主要執法行為、執法環節、執法措施的程序和監督制度。進而充實壯大監督力量，為監督執法權力提供組織保障和人力基礎，確保監督到位。才能在我國法制逐漸完善的道路上，為依法治國這一基本方針的貫徹實施做出卓越的貢獻。

警察畢業論文范文參考文獻

[1] 《論法的精神》[M] 孟德斯鳩著許明龍譯商務印書館 2007年北京

[2] 陸晶．依法行政與警察權[J]．中國人民公安大學學報，2003(5)：61—63．

[3]胡秋華.論公安監督與公安執法權力的適應[J] 人民公安報 /2006年/12月/30 日/ 第007版

[4]葉青，黃一超．中國檢察制度研究[M]．上海社會科學院出版社，2003年2月第1版，339—352．

[5]杜晉風．公安機關監督工作的理論與實踐[M]．中國人民公安大學出版社，2002年3月第1版：26—29．

[6]姚偉章．公安執法中的公民權利保護[M]．中國人民公安大學出版社。2003年10月第1版：61—65．

第三篇：強化權力運行制約和監督體系

強化權力運行制約和監督體系

全會公報指出，堅持用制度管權管事管人，讓人民監督權力，讓權力在陽光下運行，是把權力關進制度籠子的根本之策。必須構建決策科學、執行堅決、監督有力的權力運行體系，健全懲治和預防腐敗體系，建設廉潔政治，努力實現干部清正、政府清廉、政治清明。

一、強化權力運行制約體系

要防止濫用權力，必須以權力制約權力。十八屆三中全會的精神，是地方各地掀起權力制約的狂潮。如福建省旅游局日前印發的《關于進一步深化省旅游局系統廉政風險防控工作的意見》提出，要深化廉政風險教育，強化權力運行制約和監督。如山東省煙臺市紀委、監察局始終高度重視加強對權力運行的制約監督，尤其是去年以來，緊緊圍繞轉職能、轉方式、轉作風，突出主業主責，構建立體化、全方位的監督格局。突出重點內容，抓牢關鍵環節，增強監督針對性;拓展監督渠道，創新監督形式，提高監督實效性;加強教育引導，提高監督能力，夯實監督工作基礎。堅持以制約權力為核心，既是權力正確行使的保證，也是對權力進行監督的基礎。必須加強權力的制約，才能減少貪污腐敗及社會陰暗面的發生。

二、強化權力運行監督體系

現在中國掀起一陣反腐之風，也是我們深化改革開放的重要舉措。在全面深化改革的新時期，防止權力濫用、錯位和失控，必須加強對權力運行體系的全方位監督。國家決心將反腐進行到底，還是為了某些政治需要。要想真正的杜絕腐敗，還得從制度上，法律上健全。近期，多位各地高官被揪了出來，這成為最近網絡熱議的一個焦點。從中央到地方，一場反腐治貪的風暴在中國掀起，多名地方官員因涉嫌違紀被調查或被免職，中國反腐的“組合拳”也在近期成為輿論焦點。其實，只有真正做到權力的監督，才能真正的杜絕腐敗，逐步建立紀檢監察機關牽頭、其他監督主體積極配合的測評預警機制，制定測評預警目標和評價標準，建立反腐敗情報交流制度，完善函詢回復制度、誡勉談話制度、督促整改制度，促進廉政測評預警機制的健康運行。

三、強化權力運行制約和監督體系的對策思考

權力運行監督機制中諸多缺陷和薄弱環節的存在，導致對領導干部權力運行監督效能的底下。首先，我們應該明確落實監督責任制，將工作責任與監督責任相結合，實行上下連帶互制，將權力進行適當的分解與合理配置，重塑權力結構模式，實現權力分解互制。其次，事前把好授權關，強化對領導干部權力獲得過程的凈化機制，對重大事項的決策權的動作過程實施有效監督。最后，對財務支配權和行政審批權的運行過程實施有效監督。

第四篇：九、強化權力運行制約和監督體系

九、強化權力運行制約和監督體系

加強和改進對主要領導干部行使權力的制約和監督，規范主要領導干部用權行為，完善和落實集體領導和分工負責制度，確定主要領導干部分管事項、掌握權力及應負責任，合理分權、科學配權，實行一把手不直接分管人事、財務、工程建設等制度。并對直接掌管人財物等高風險部門和崗位進行更具體、更有效的權力限制。推行部門和領導干部權力清單制度，依法公開權力運行流程。完善鄉鎮及縣直黨政主要負責人向縣委全委會和縣紀委全委會述廉述作風制度規定。探索建立紀委對同級黨委特別是常委會成員進行監督的有效平臺，黨委、紀委領導班子成員要把執行黨風廉政建設責任制情況列為民主生活會和述職述廉的重要內容，并在一定范圍進行評議。發揮人民政協和民主黨派的監督作用，暢通人民群眾舉報和監督渠道，發揮輿論和互聯網監督作用。改進特邀監察員工作。

發揮黨委的領導核心作用，把黨要管黨、從嚴治黨落到實處。探索黨風廉政建設責任制黨委主體責任、紀委監督責任的落實。推動各級黨委特別是主要負責同志牢固樹立“一個觀念、兩個意識”，即牢固樹立黨的觀念和執政意識、不抓黨風廉政建設就是失職的意識。研究推動黨的組織、宣傳、統戰、政法等部門把黨風廉政建設要求融入各自工作，督促人大、政府、政協和法院、— 1 —

檢察院以及事業單位、人民團體的黨組織履行黨風廉政建設主體責任，健全橫向到邊、縱向到底的主體責任體系。完善落實黨風廉政建設責任制情況專題報告制度，讓各級責任主體為履職盡責“簽字背書”。健全反腐敗領導體制和工作機制，改進縣反腐敗協調領導小組及其辦公室工作，健全紀檢監察機關與檢察、審計、行政執法等機關之間案件線索協調會商機制和移送機制。研究制定縣紀委、縣法院、縣檢察院、縣公安局在查辦黨員、國家工作人員違紀違法、涉嫌犯罪案件中加強協作配合的具體辦法。

研究起草細化黨委主體責任、紀委監督責任的有關制度。按照《甘谷縣貫徹落實建立健全懲治和預防腐敗體系2013—2017年工作規劃實施方案》，分制定出臺一批相應的工作制度。加強廉政風險防控機制建設，深化風險點查找和等級評定。健全領導干部報告個人有關事項制度，加強報告核查結果的運用和對虛假信息的懲戒力度。建構責任分解、責任落實、檢查監督、倒查追究的完整鏈條，研究制定《責任追究辦法》，明確責任追究的標準、程序、形式、量紀幅度等。研究制定“一案雙查”的實施辦法，規范“一案雙查”的范圍、程序。嚴格落實“兩個責任”，強化監督檢查，嚴格責任考核，加大問責力度。督促各級紀委認真履行協助黨委加強黨風廉政建設和組織協調反腐敗工作的職責，加強對黨風廉政建設責任落實情況的監督檢查，完善黨風廉政建設責任制檢查考核辦法，健全完善簡便易行、有效管用的檢查考核機制。加強對紀委履職不力的責任追究。

強化上級紀委對下級紀委的領導，督促各級紀委強化監督執紀問責，更好發揮紀委作為黨內專門監督機關的作用。落實查辦案件以上級紀委領導為主的要求，支持和促進下級紀委依紀依法查辦案件。一是制定案件線索處置和案件查辦在向同級黨委報告的同時必須向上級紀委報告的具體辦法，明確報告范圍、報告形式和處置機制；二是建立健全責任追究制度，對有案不查、瞞案不報、徇私包庇的，嚴肅問責；三是建立案例指導制度，防止執紀不統一和處理畸輕畸重。

切實推動各級紀委轉職能、轉方式、轉作風。一是明確職責定位，主要是繼續深化“一清一調”，即清理有關議事協調機構，把不該管、管不好的業務工作交給主責部門，做到不越位、不缺位、不錯位；調整紀委機關內設機構，聚焦中心任務，把更多力量放到黨風廉政建設和反腐敗斗爭主業上來。二是改進方式方法，提高工作的科學性，確保反腐敗任務的完成度，進而提高黨員群眾的滿意率。三是改進工作作風，貫徹落實“嚴、細、深、實”四個字的作風要求和“情況明、數字準、責任清、作風正、工作實” 五句話的工作標準。建立健全下級紀委向上級紀委報告工作制度，推行定期報告制度、專題報告制度、即時報告制度、約談制度、處置反饋制度等“五項制度”。

堅持黨管干部原則基礎上，要落實“紀委書記、副書記的提名和考察以上級紀委會同組織部門為主”。制定出臺《鄉鎮紀委書記、副書記提名考察辦法》，明確上級紀委、組織部門等在提

名考察工作中的職責權限；建立健全紀委書記、副書記備用人選庫及其管理制度，健全交流推薦制度。制定出臺《派駐紀檢機構管理辦法》，對派駐機構統一設置形式、統一名稱，建立健全派駐機構科學考評機制。

完善領導干部深入基層調研、聯系服務群眾制度。健全改進文風會風制度。完善厲行節約、反對浪費制度。規范領導干部工作生活保障制度。出臺《關于進一步加強領導干部外出報告工作的通知》。探索建立作風建設督促檢查、情況通報機制。完善并嚴格執行規范領導干部親屬經商的制度，適時啟動對領導干部親屬擔任公職和社會組織職務情況的摸排工作，對違反規定的行為進行查處、統計、通報。嚴格執行《關于對配偶子女均已移居國（境）外的國家工作人員加強管理的暫行規定》及有關配套規定。

第五篇：健全權力運行制約和監督體系論文

健全權力運行制約和監督體系

中共鳳臺縣委黨校

劉傳標

引言

2013年1月，總書記在十八屆中央紀委第二次全會上強調：“要加強對權力運行的制約和監督，把權力關進制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機制、不能腐的防范機制、不易腐的保障機制。這都突出了權力運行制約和監督體系建設的重要性和緊迫性，并且從頂層設計的高度提出了明確的改革方向和具體要求。我們為什么要對權力運行進行制約和監督？我們當前建立怎么的權力運行制約和監督體系？我們又應該如何在原有的基礎上健全權力運行制約和監督體系？是本文我們大家共同探討的問題。

一、健全權力運行制約與監督體系的時代背景

1、中國共產黨對健全權力運行制約與監督體系的認識發展過程（1）、馬克思 恩格斯

馬克思主義者對社會主義國家的權力制約作了許多精辟論述。馬克思的觀點非常明確，未來社會需要監督制約，尤其對國家權力，最典型的論述是《論法蘭西內戰》和恩格斯為這篇文章作的序，導言就提到：人民監督，罷免官吏，社會自治。馬克思說有國家就會有官僚主義，只有逐漸擴大社會勞動集體和基層社會單位的自治來解決。

（2）、列寧

列寧盡管實踐社會主義的時間不長，但是提出了非常有價值的觀點。列寧提出：黨內監督，群眾監督，法律監督，權力間的監督和輿論監督。首創紀檢委和人民檢察院來監督權力運行。

此三人過分強調權力來源監督，很少涉及法律制度的監督

（3）、毛澤東

早在延安時期，毛澤東同志在《為人民服務》一文中就指出：“因為我們是為人民服務的，所以，我們如果有缺點，就不怕別人批評指出。不管是什么人，誰向我們指出都行。”1945年,毛澤東在回答黃炎培提出的歷史周期律問題時就提出：只有讓人民起來監督政府，政府才不敢松懈；只有人人起來負責，才不會人亡政息。制約監督權力的三種方式：①強調官員個人修養，為人民服務。②民主監督，通過人民代表大會監督政府，人民政協來監督黨。③整黨、整風作為制約權力的基本方式，發動一系列的群眾運動來遏制腐敗，比如1966年開始的文化大革命，他對黨和國家政治狀況的錯誤估計這時已經發展到非常嚴重的程度，被林彪和江青兩個反革命集團利用、給中華民族帶來嚴重災難。但總的來說毛澤東還是不帶重視法制對權力運行的制約和監督。

（4）、鄧小平

認識到權力會滋生腐敗。制約權力的三種方式①加強和改善黨的領導。②廢除干部終身制，1982年2月，中共中央《關于建立老干部退休制度的決定》。③依靠社會主義民主和法制，重視反腐敗工作，對于典型案例，抓住不放，一抓到底。

鄧小平同志強調法制在制約權力的作用，但也認識到中國法制不健全。鄧小平南巡講話中提到，恐怕再有30年的時間，我們才會在各方面形成一整套更加成熟、更加定型的制度。在這個制度下的方針、政策，也將更加定型化。

（5）、習近平

習近平同志在擔任地方領導期間，尤其是到中央工作后，以極大的精力抓黨的建設，結合新的實踐進行理論思考，圍繞新時期黨的建設這一主

題提出了許多有創新意義的新思想、新觀點。

①、加強黨員干部的作風建設，作風建設作為夯實黨執政的群眾基礎 堅持“三嚴三實”，做到既嚴以修身、嚴以用權、嚴以律己，又謀事要實、創業要實、做人要實。

反對“四風”反對形式主義、反對官僚主義、反對享樂主義、反對奢靡之風。

②、反腐倡廉常抓不懈、警鐘長鳴，堅持“老虎”“蒼蠅”一起打。③、制度建設，“把權力關進制度的籠子里”

“制度的籠子”蘊含的深意是，要把制度建設看作系統工程，實現對權力運行的全覆蓋;在空間上涵蓋權力行使的各個領域;在程序上籠罩權力運行的各個環節;

2、是全面深化改革的必然要求

①、化解經濟危機及中等收入陷阱的危機

世界銀行《東亞經濟發展報告（2006）》提出了“中等收入陷阱”（Middle IncomeTrap）的概念，基本涵義是指：鮮有中等收入的經濟體成功地躋身為高收入國家，這些國家往往陷入了經濟增長的停滯期，既無法在工資方面與低收入國家競爭，又無法在尖端技術研制方面與富裕國家競爭。

新興市場國家突破人均GDP1000美元的“貧困陷阱”后，很快會奔向1000美元至3000美元的“起飛階段”；但到人均GDP3000美元附近，快速發展中積聚的矛盾集中爆發，自身體制與機制的更新進入臨界，很多發展中國家在這一階段由于經濟發展自身矛盾難以克服，發展戰略失誤或受外部沖擊，經濟增長回落或長期停滯，陷入所謂“中等收入陷阱”階段。

2012年我國人均國內生產總值達到6100美元，已經進入中等收入偏上國家的行列。當今世界，絕大多數國家是發展中國家，存在所謂的“中等

收入陷阱”問題。像巴西、阿根廷、墨西哥、智利、馬來西亞等，在20世紀70年代均進入了中等收入國家行列，但直到2007年，這些國家仍然掙扎在人均GDP3000至5000美元的發展階段，并且見不到增長的動力和希望。

“中等收入陷阱”發生的原因主要就是低端制造業轉型失敗，低端制造業可以帶來中等收入，但是伴隨而來的污染，低質，低價，都是惡性循環。低端制造改高端制造，是完全靠高科技解決，而高科技不是幾十年能追趕的。

②、政治危機及群眾的信任危機的必然要求

黨發展壯大的歷程，是一部依靠群眾、發動群眾的生動歷史；黨長期執政的歷程，是一部為了群眾、服務群眾的鮮活歷史。正因為我們黨始終堅持為人民服務的根本宗旨，并且創造性地貫徹于革命、建設和改革的歷史進程中，貫徹于我們黨的全部工作、全部活動中，我們黨才得到了最廣大人民群眾的真誠擁護。

但是，隨著經濟社會的發展、物質財富的豐富、辦公條件的改善、執政環境的優化，有的黨員干部發生角色錯位，由“公仆”變為“主人”，自認為可以主宰群眾、支配群眾、代表群眾，從根本上脫離了群眾；有的黨員干部看不起群眾，認為群眾無知、野蠻，不講理、是刁民，怕接觸群眾、對話群眾，從心理上拒絕了群眾；有的黨員干部不關心群眾，對群眾反映的問題漠不關心、久拖不辦，從感情上傷害了群眾；有的黨員干部與民爭利，濫用人民賦予的權力，以權謀私、貪污腐化，在陣營上推開了群眾……

雖然，這些現象僅存于黨內少數成員身上，但“一顆老鼠屎壞掉一鍋湯”、少數“壞馬”禍害“馬群”，這些行為，損害了黨的形象，敗壞了黨的聲譽，腐蝕了黨的肌體，玷污了黨的純潔，傷害了人民的感情，降低了人民對黨的信任度

3、我國法制建設的推動（1）、越來越多的法律

中國特色社會主義法律體系，是一個部門齊全、層次分明、結構協調、體例科學的統一整體，主要由七個法律部門和三個不同層級的法律規范構成。七個法律部門是：憲法及憲法相關法，民法商法，行政法，經濟法，社會法，刑法，訴訟與非訴訟程序法。三個不同層級的法律規范是：法律，行政法規，地方性法規、自治條例和單行條例。

截止到2014年9月，我國已制定現行有效法律242件、行政法規737件、地方性法規8500多件、自治條例和單行條例800多件。

（2）、越來越多的訴訟

在人民法院組織機構健全和完善的過程中，各項審判工作也全面開展。1978年全國法院受理各類案件52萬余件，2008年至2012年五年間，地方各級人民法院受理案件5610.5萬件，同比上升29.3%；2013年，地方各級人民法院受理案件1421.7萬件，同比上升7.4%。法治思維和法治方式已經成為全社會化解矛盾的最有力武器，司法公信力也逐步止跌回升。

（3）、越來越多的法律人

從2002年到2011年底，全國共有近50萬人通過國家司法考試，取得法律職業資格。截至2011年底，我國有律師事務所1.82萬家，律師隊伍發展到21.5萬人。

4、國際的經驗和教訓

前蘇聯權力結構和權力運行機構的不合理導致解體。

蘇聯模式就是采用高度集中的經濟政治體制進行社會主義建設的模式，它的關鍵要害在于樹立個人崇拜。它無情踐踏了社會主義的民主和法制基 5

本原則，以長官意志取代社會主義性質的民主集中制，形成了自下而上的金字塔式的個人崇拜，往后踞塔頂的則是斯大林及其接班人。

二、當前權力運行制約與監督體系的現狀

1、我國現有權力運行制約和監督體系

監督形式的內容包括：人民代表大會及其常務委員會的監督，人民政協的民主監督，新聞輿論和社會公眾的監督，群眾通過法定渠道（行政復議、行政訴訟等）的監督，司法機關的監督，政府系統內部的監督等多種監督形式。

（1）、人民代表大會及其常務委員會的監督：這是國家權力機關對行政機關的監督。主要是定期向人大報告工作，接受人大及其常委會的質詢等。

（2）、人民政協的民主監督：作為愛國統一戰線組織，可以通過對國家機關及其工作人員提出批評和建議，也可以通過調查研究，主動向政府機關提出建設性意見。

（3）、新聞輿論和社會公眾的監督。

（4）、群眾通過法定渠道（行政復議、行政訴訟等）的監督：政府行政過程中侵害群眾利益時，群眾可以到相關政府部門申請行政復議，也可以到司法部門提出行政訴訟。

（5）、司法機關的監督：司法機關通過行使審判權和檢察權，對國家機關及其工作人員的違法行為實行司法監督。

（6）、政府系統內部的監督：監察、審計部門是政府內部的行政監督部門，通過加強廉政監督、執法監督、效能監督，督促政府工作人員廉潔從政，防止官僚主義和形式主義。

2、我國權力運行制約和監督體系中存在的問題（1）、行政監督法制不完備

《中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監督法》（簡稱《監督法》）于2006年8月27日經第十屆全國人大常委會第二十三次會議審議通過。該法自2007年1月1日起開始施行。但該法存在缺失：首先沒有規定個案監督，而規定了類案監督。其次各級人大及其常委會違反《監督法》的具體規定是否應該承擔相應的法律責任？以及應該承擔什么樣的責任？ 最后相關法律文件的缺失，如《新聞輿論監督法》、《公民監督法》

（2）、公民監督的實際效力低

首先公民監督意識淡薄，缺乏監督意識，更有一部分公民抱著事不關己高高掛起的態度，指示公民的監督實際效力低。

其次有些政府部門政務不公開，尤其一些重大事項暗箱操作，讓公民無從監督。

最后政府部門權力交叉，沒有明顯界定，遇到具體事項互相扯皮，讓公民狀告無門。

（3）、新聞輿論監督框框太多，導致新聞媒介未能發揮社會輿論的強大力量

首先中國新聞審批制度約束了媒體輿論監督的角度，造成很多事項、案例新聞媒體無法監督。其次在大社會中仍是有一些利益集團和權力機構在有力地影響著新聞監督的職能。

三、健全權力運行制約和監督體系的幾點建議

1、加強國家權力機關的監督

①、是加強機構建設，增設、充實高能高效的專司法律監督的專門委員會。例如，在全國人大設立專門負責憲法監督的憲法監督委員會，在各級

設立專門負責廉政建設的廉政委員會，進一步充實、強化人大現有的與監督有關的專門委員會。

②、是完善法律，明確職權。國家權力機關的行政監督職能是憲法賦予國家權力機關的主要職權，是人民通過人民代表大會統一行使國家權力的主要方式。

2、提高公民在監督中的地位和作用

首先，要健全和完善行政的公開化和透明度，能公開的一律公開。要公開行政部門的職責權限、辦事規則、程序、條件，防止濫用職權；要實行政府官員的財產申報和公開制度。

其次，要盡快制定“公民監督法”，具體、詳細地規定公民監督的途徑，對申訴人、揭發人、控告人保護措施，對打擊報復者的懲罰措施等。通過“公民監督法”，使公民行政監督納入制度化、法制化軌道。

3、加強輿論監督

在我國，一方面，新聞工作者的工作權利和輿論監督權利還缺乏充分的法律保護。另一方面，有些新聞報道由于個別從業人員受私利驅使不能做到客觀、公正；

另外，開展輿論監督還應避免干擾司法機關依法獨立行使職權，避免誤導公眾，避免侵犯公民的隱私權。因此，我們要健全新聞法制，依法引導、規范、保障輿論監督，使新聞輿論監督法律化、制度化。

當前，全黨和全國人民正在全面深化改革的道路上奮力推進中國特色社會主義偉大事業，追尋民族偉大復興中國夢。不斷完善權力運行制約和監督機制，持之以恒推進反腐倡廉建設，我們堅信在中國共產黨的領導下，在全國各族人民的共同努力下，偉大的中國夢一定能夠早日實現。