第一篇：侵權(quán)案例分析

一、案情簡(jiǎn)介

A公司申請(qǐng)了一項(xiàng)關(guān)于輕型干粉滅火棒的實(shí)用新型專利，專利授權(quán)后，該公司得知B公司也在生產(chǎn)同類型滅火棒，且其產(chǎn)品結(jié)構(gòu)特征與A公司專利完全相同，A公司遂向B公司發(fā)出警告信，要求B公司停止侵權(quán)，B公司回函稱被指控的侵權(quán)產(chǎn)品僅是該公司一個(gè)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)計(jì)劃中的試制產(chǎn)品，目前正在研制中，因此不構(gòu)成侵權(quán)。半年后，A公司從市場(chǎng)上購(gòu)得B公司銷售的干粉滅火棒，將其分解后得知，原來(lái)B公司聲稱的新產(chǎn)品實(shí)際上是將A公司專利的“活塞上的通氣孔”改成“活塞邊緣與筒壁之間的通氣間隙”，從產(chǎn)品整體技術(shù)方案來(lái)看，這種改進(jìn)無(wú)實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，屬于等同替代，遂向法院起訴，請(qǐng)求法院判令B公司停止侵權(quán)，賠償損失。B公司辯稱，我公司制造的被控侵權(quán)產(chǎn)品與A公司的專利不同，請(qǐng)求法院判令駁回A公司的訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)審理查明如下事實(shí)：A公司實(shí)用新型專利的獨(dú)立權(quán)利要求為：一種輕型干粉滅火棒，由筒身、噴套、閥體、鋼瓶、頂針、后蓋塞組成，其特征在于筒身內(nèi)有一帶孔的活塞。B公司生產(chǎn)的被控侵權(quán)物的主要結(jié)構(gòu)特征：筒體、頂針、鋼瓶、噴套、閥體、后蓋塞、活塞，其特點(diǎn)是活塞上不帶孔，其與筒體之間屬于間隙配合。

二、審判

法院經(jīng)審理認(rèn)為，B公司生產(chǎn)的被控侵權(quán)物的外型、結(jié)構(gòu)、原理、功效基本上落在A公司專利的權(quán)利保護(hù)范圍之內(nèi)，所不同的是，專利產(chǎn)品筒身內(nèi)有一帶孔的活塞，被控侵權(quán)產(chǎn)品的筒身內(nèi)活塞不帶孔，從字面上看結(jié)構(gòu)有所不同，但它們的功能和產(chǎn)生的效果都是使高壓氣體沖開(kāi)依附在活塞上的柔性膜，使干粉從噴嘴噴出。當(dāng)滅火棒不工作時(shí)，兩種產(chǎn)品的活塞與筒身之間都處于過(guò)盈配合狀態(tài)，同時(shí)都是用了彈簧助推活塞以達(dá)到最佳效果。所不同點(diǎn)是在工作狀態(tài)時(shí)A公司的專利產(chǎn)品是高壓氣體集中在活塞中間孔噴出沖擊干粉，被告B公司的產(chǎn)品是高壓氣體通過(guò)活塞與筒壁的間隙噴出。因此兩種產(chǎn)品在原理、功能上都相同，同時(shí)B公司生產(chǎn)的產(chǎn)品與A公司的專利產(chǎn)品相比在簡(jiǎn)化結(jié)構(gòu)、降低生產(chǎn)成本等方面也沒(méi)有實(shí)質(zhì)性突破。因此判令B公司停止生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償A公司的損失10000元。

三、評(píng)析

1、關(guān)于等同原則

等同原則在我國(guó)專利侵權(quán)訴訟實(shí)踐中早已被應(yīng)用，但直到2001年最高人民法院才在《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》[（2001）法釋字第21號(hào)]中第一次對(duì)等同原則作出了明確的規(guī)定。該規(guī)定第十七條：“專利法第五十六條第一款所稱的“發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán)利要求”，是指專利權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求書(shū)中明確記載的必要技術(shù)特征所確定的范圍為準(zhǔn)，也包括與該必要技術(shù)特征相等同的特征所確定的范圍?！痹摋l明確規(guī)定將專利侵權(quán)所適用的保護(hù)范圍不僅包括覆蓋專利權(quán)利要求書(shū)中所記載的技術(shù)特征，還擴(kuò)展到與權(quán)利要求書(shū)中所記載的技術(shù)特征等同的技術(shù)特征，即等同特征。所謂等同特征，是指與所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的特征。

2、本案是否適用等同原則

在依據(jù)等同原則判斷專利侵權(quán)時(shí)，核心問(wèn)題是要判斷被控侵權(quán)的技術(shù)方案與專利權(quán)利要求保護(hù)的技術(shù)方案之間的區(qū)別是否是非實(shí)質(zhì)性的；或者說(shuō)兩種技術(shù)方案的可互換性是否為所屬領(lǐng)域的普通技術(shù)人員所知曉，所產(chǎn)生的效果對(duì)于所屬領(lǐng)域的普通技術(shù)人員來(lái)講是否是顯而易見(jiàn)的。

本案中，盡管兩種滅火棒的技術(shù)特征從字面上看結(jié)構(gòu)有所區(qū)別，專利產(chǎn)品筒身內(nèi)有一帶孔的活塞，被控侵權(quán)產(chǎn)品的筒身內(nèi)活塞不帶孔，但，它們之間的區(qū)別是非實(shí)質(zhì)性的，當(dāng)滅火棒不工作時(shí)，兩種產(chǎn)品的活塞與筒身之間都處于過(guò)盈配合狀態(tài)，同時(shí)都是用了彈簧助推活塞

以達(dá)到最佳效果。盡管在工作狀態(tài)時(shí)A公司的專利產(chǎn)品是高壓氣體集中在活塞中間孔噴出沖擊干粉，被告B公司的產(chǎn)品是高壓氣體通過(guò)活塞與筒壁的間隙噴出，但，兩產(chǎn)品的功能和產(chǎn)生的效果都是使高壓氣體沖開(kāi)依附在活塞上的柔性膜，使干粉從噴嘴噴出，因此，兩產(chǎn)品在原理和功能上都相同，即以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，且對(duì)于所屬領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的特征”。所以，B公司的行為侵犯了A公司的專利權(quán)。

3、在專利侵權(quán)訴訟中適用等同原則應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題

（1）專利權(quán)保護(hù)范圍的擴(kuò)大不宜籠統(tǒng)地以該權(quán)利要求的等同物來(lái)確定，而須根據(jù)權(quán)利要求書(shū)中明確記載的必要技術(shù)特征的等同特征進(jìn)行確定。即等同原則必須落實(shí)到權(quán)利要求的各項(xiàng)具體技術(shù)特征上，而不能適用于發(fā)明創(chuàng)造的整體?？荚嚧缶庉嬚?/p>

（2）等同原則的適用必須是被控侵權(quán)產(chǎn)品的特征與專利權(quán)利要求書(shū)中明確記載的技術(shù)特征在手段、功能和效果三個(gè)方面都沒(méi)有實(shí)質(zhì)性區(qū)別，而是簡(jiǎn)單的替換或者變換。這是認(rèn)定構(gòu)成等同的客觀標(biāo)準(zhǔn)。因此，必須將等同技術(shù)特征逐一與被代替的技術(shù)特征進(jìn)行對(duì)比，并作出認(rèn)定。對(duì)比結(jié)果如果達(dá)到了三個(gè)基本相同，便成為適用等同原則的一個(gè)重要條件。

（3）等同特征是本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的特征，這是認(rèn)定構(gòu)成等同的主觀標(biāo)準(zhǔn)。所謂普通技術(shù)人員，是一個(gè)抽象的概念，應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)發(fā)生期間該專利所屬領(lǐng)域的平均知識(shí)水平為標(biāo)準(zhǔn)衡量，是指具有該技術(shù)領(lǐng)域中的一般知識(shí)和能力的技術(shù)人員，既不是該領(lǐng)域的技術(shù)專家也不是不懂技術(shù)的人。它要求審判人員或者從事技術(shù)鑒定的技術(shù)人員應(yīng)以所屬技術(shù)領(lǐng)域普通技術(shù)人員的眼光分析判斷技術(shù)方案或技術(shù)特征。

第二篇：騷擾侵權(quán)案例分析

一名女子與男朋友分手后，該前男友不停的半夜電話騷擾，而且還電話騷擾女子的現(xiàn)任男友，請(qǐng)將涉及的法律和觀點(diǎn)，以及當(dāng)事人（女子）應(yīng)如何處理，以及騷擾者的法律后果分析一下

(1)概念：侵權(quán)行為是一種侵害他人權(quán)益的行為，因此侵權(quán)行為也可以稱為一種侵害行為。隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開(kāi)的一種人格權(quán)，而且權(quán)利主體對(duì)他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對(duì)自己是否向他人公開(kāi)隱私以及公開(kāi)的范圍和程度等具有決定權(quán)。隱私權(quán)作為一種基本人格權(quán)利，是指公民“享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開(kāi)的一種人格權(quán)。”

采取的行動(dòng)：可以選擇起訴,要求侵權(quán)人停止侵權(quán),消除影響,賠禮道歉;根據(jù)情況主張損害賠償。

法律后果：停止侵權(quán),消除影響,賠禮道歉，賠償對(duì)方損失。

（2）概念：騷擾，意指擾亂他人，使之不得安寧?，F(xiàn)在社會(huì)中常見(jiàn)用詞，較多的有性騷擾、電話騷擾、短信騷擾等形式。

采取的行動(dòng)：可以選擇報(bào)警。

法律后果：騷擾是不構(gòu)成犯罪的，但是如果太過(guò)分的話，是會(huì)違反治安管理處罰法的。該法

第42條第5款規(guī)定，多次發(fā)送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。對(duì)方行為屬于發(fā)送其他信息，如果次數(shù)較多，干擾他人正常生活的，就可以到公安機(jī)關(guān)進(jìn)行報(bào)案，要求進(jìn)行處罰的。

采取任何的行動(dòng)之前都必須收集足夠的證據(jù)，像是電話錄音，還有記錄下每一次 他打電話的時(shí)間是否屬于正常的通訊時(shí)間。對(duì)方所發(fā)的信息等等！

第三篇：名稱侵權(quán) 案例分析

XX市興馳成品油經(jīng)銷有限責(zé)任公司

侵犯他人企業(yè)名稱專用權(quán)案

XX市工商行政管理局XX分局

案件主辦人：XXX

案件協(xié)辦人：XXXXXX

【案情】

XX市興馳成品油經(jīng)銷有限責(zé)任公司，為了借助成立時(shí)間較長(zhǎng)、經(jīng)營(yíng)較好、名氣較大的，同樣從事成品油零售的XX市AA石油有限公司來(lái)提高自身的知名度，2007年10月份，在自己加油站大棚重新裝修的時(shí)候，花費(fèi)2000元，私自在加油站大棚外側(cè)和加油機(jī)上使用“AA石油”字樣，至2007年12月3日被XX分局工商執(zhí)法人員查獲。

【處理結(jié)果】

XX工商分局認(rèn)為，當(dāng)事人行為屬于擅自使用他人已經(jīng)登記注冊(cè)的企業(yè)名稱的侵犯他人企業(yè)名稱專用權(quán)的違法行為，依據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第二十七條第一款作出決定，責(zé)令當(dāng)事人停止侵權(quán)行為，并處罰款10000元。

【評(píng)析】

一、本案中，當(dāng)事人營(yíng)業(yè)執(zhí)照上核準(zhǔn)使用的企業(yè)名稱是“XX市興馳成品油經(jīng)銷有限責(zé)任公司”，但卻在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用“AA石油”的名義。對(duì)于這種行為，一般情況下執(zhí)法人員是依據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第二十六條第（一）項(xiàng)所指的“使用未經(jīng)核準(zhǔn)登記注冊(cè)的企業(yè)名稱從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的……”違規(guī)行為來(lái)定性處理的。但是本案中，特殊情況在于“AA石油”是另外一家合法登記注冊(cè)企業(yè)的名稱的主要部分，所以，執(zhí)法人員認(rèn)為這不是一般的企業(yè)名稱使用問(wèn)題，應(yīng)該定性為侵犯他人已經(jīng)登記注冊(cè)的企業(yè)名稱的侵權(quán)行為，依據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第二十七條第一款“擅自使用他人已經(jīng)登記注冊(cè)的企業(yè)名稱或者有其他侵犯他人企業(yè)名稱專用權(quán)行為的，被侵權(quán)人可以向侵權(quán)人所在地登記主管機(jī)關(guān)要求處理。登記主管機(jī)關(guān)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人停止侵權(quán)行為，賠償被侵權(quán)人因該侵權(quán)行為所遭受的損失，沒(méi)收非法所得并處以五千元以上、五萬(wàn)元以下罰款”之規(guī)定處理，才更為準(zhǔn)確。

二、要定性為企業(yè)名稱侵權(quán)行為，執(zhí)法人員還應(yīng)當(dāng)有被侵權(quán)人要求工商行政管理機(jī)關(guān)處理的明示，以證明是單方違法的企業(yè)名稱侵權(quán)行為，而不是雙方違法的企業(yè)名稱許可使用問(wèn)題。本案中，執(zhí)法人員收到了XX市AA石油有限公司要求處理的申明。

國(guó)家工商總局2002年2月7日，曾在《關(guān)于對(duì)企業(yè)名稱許

可使用有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)》（工商企字[2002]第33號(hào)）中表示“關(guān)于企業(yè)名稱許可使用問(wèn)題，鑒于《中華人民共和國(guó)民法通則》將企業(yè)名稱權(quán)列在人身權(quán)范疇，我局認(rèn)為，企業(yè)不得許可他人使用自己的企業(yè)名稱……”。《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第二十七條

第一款也明確規(guī)定“ 擅自使用他人已經(jīng)登記注冊(cè)的企業(yè)名稱或者有其他侵犯他人企業(yè)名稱專用權(quán)行為的，被侵權(quán)人可以向侵權(quán)人所在地登記主管機(jī)關(guān)要求處理”。

企業(yè)使用他人名稱的另外一種情形是在經(jīng)過(guò)他人同意的情況下使用。此時(shí)，不但應(yīng)當(dāng)對(duì)被許可人進(jìn)行處理，同時(shí)許可他人使用自己登記注冊(cè)的企業(yè)名稱從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)的行為，已經(jīng)構(gòu)成《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第二十六條第（三）項(xiàng)“出租自己的企業(yè)名稱”的違法行為，也應(yīng)當(dāng)給予以處罰。

三、根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》第九條“企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)由行政區(qū)劃、字號(hào)、行業(yè)、組織形式依次組成……”，“AA石油”雖然不是包含了全部四個(gè)部分，完整的企業(yè)名稱，但是已經(jīng)包含了其中重要的組成部分——字號(hào)和行業(yè)，而且侵權(quán)人XX市興馳成品油經(jīng)銷有限責(zé)任公司，與被侵權(quán)人XX市AA石油有限公司屬于同一個(gè)登記機(jī)關(guān)，企業(yè)名稱中使用同一個(gè)行政區(qū)劃，而且兩者的組織形式均為有限責(zé)任公司。據(jù)此，執(zhí)法人員認(rèn)為應(yīng)將“AA石油”理解為《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第二十七條第一

款中所指的“他人已經(jīng)登記注冊(cè)的企業(yè)名稱”，從而認(rèn)定XX市興馳成品油經(jīng)銷有限責(zé)任公司侵犯他人企業(yè)名稱專用權(quán)成立。

【體會(huì)】

企業(yè)的名稱權(quán)除了按照我國(guó)的《民法通則》屬于“人身權(quán)”，還應(yīng)該屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇，在要求企業(yè)規(guī)范使用的同時(shí)。工商行政管理部門也應(yīng)當(dāng)加大保護(hù)。

根據(jù)《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第一條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)以發(fā)明專利權(quán)、實(shí)用新型、工業(yè)品式樣、商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、商店名稱、產(chǎn)地標(biāo)記或原產(chǎn)地名稱，以及制止不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)，作為對(duì)象”?！?中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”這一章中的第五條第（三）項(xiàng)也把“擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品”定性為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。根據(jù)該法第二條第三款的規(guī)定，該法所稱的商品包括服務(wù)，則侵犯從事純粹服務(wù)業(yè)企業(yè)（指沒(méi)有產(chǎn)品，只提供服務(wù)的行業(yè)，例如本案中的加油服務(wù)）名稱專用權(quán)的行為也應(yīng)該是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。遺憾的是，在該法的第四章“法律責(zé)任”這一章中，第二十一條第一款只是規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)，擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示的，依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》、《中華人民共和

國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定處罰”。顯然，從事純粹服務(wù)業(yè)企業(yè)由于沒(méi)有產(chǎn)品，只提供服務(wù)，所以名稱專用權(quán)無(wú)法得到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法體系的保護(hù)，相比同樣作為工業(yè)產(chǎn)權(quán)的商標(biāo)權(quán)所受的保護(hù)而言，顯得十分乏力。

所以，依照本案例的做法，以《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第二十七條第一款，對(duì)企業(yè)名稱專用權(quán)實(shí)施保護(hù)顯得意義重大。

第四篇：道路侵權(quán)案例分析

案例分析（道路施工侵權(quán)）

一、案例背景

2010年5月，某市甲交通建設(shè)公司對(duì)該市一公路進(jìn)行維修，但在施工現(xiàn)場(chǎng)并未設(shè)置相應(yīng)提醒標(biāo)志。當(dāng)月15日晚7時(shí)許，孟某騎一兩輪摩托車經(jīng)過(guò)該路段時(shí)，因道路中一涵洞尚未加蓋，致孟某摔倒受傷，隨后被送往醫(yī)院住院治療，共花醫(yī)療費(fèi)1.7萬(wàn)余元。孟君傷情經(jīng)鑒定，評(píng)定為兩處九級(jí)傷殘、部分喪失勞動(dòng)能力；因與該建設(shè)公司協(xié)商未果，孟某訴至法院，要求賠償其醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)8.8萬(wàn)余元。

二、案件分析

法律規(guī)定：《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十五條規(guī)定，在公共場(chǎng)所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

事件分析：本案被告某市甲交通建設(shè)公司在道路上進(jìn)行維修作業(yè)，應(yīng)當(dāng)依法在涵洞、橋梁等有可能造成他人致傷的地方設(shè)立相應(yīng)的警示標(biāo)志和防護(hù)措施，最大限度減少危險(xiǎn)事故的發(fā)生，但該企業(yè)未能設(shè)置明顯的警示標(biāo)志，也未采取相應(yīng)的防護(hù)措施，致孟某摔傷，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

最終，雙發(fā)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由某市甲交通建設(shè)公司賠償孟某6萬(wàn)元。

第五篇：(四)侵權(quán)法案例分析（本站推薦）

（四）侵權(quán)法案例分析

一.2006年5月31日下午5時(shí)40分許，深圳南山區(qū)一名四年級(jí)的學(xué)生小宇在放學(xué)回家路上，當(dāng)經(jīng)過(guò)南山區(qū)一棟名為“好來(lái)居”的住宅樓前面時(shí)，恰好被一塊從天而降的玻璃砸中頭部，直插入腦門，搶救無(wú)效死亡。案發(fā)后，南山警方對(duì)“好來(lái)居”大廈的每家每戶進(jìn)行了調(diào)查。為方便取證，警方調(diào)來(lái)了消防車，架起云梯檢測(cè)“好來(lái)居”朝向道路人行道的玻璃窗戶。專案組還提取了玻璃掉下來(lái)的“好來(lái)居”大廈北面73戶住戶指紋，并進(jìn)行室內(nèi)方位勘察，但案件一直沒(méi)進(jìn)展。時(shí)隔一年半了，由于肇事元兇始終沒(méi)找到，小宇的父親悲憤與無(wú)奈之余，一紙?jiān)V狀將該棟樓宇的同一面的73戶業(yè)主集體告上了法庭并提出76萬(wàn)元的民事賠償。本案如何確定賠償責(zé)任？

隨著城市的發(fā)展，近年來(lái)，高空落物造成人身傷害的案件逐漸增多，但是處理此類問(wèn)題有一定的難度，特別是在無(wú)法查明過(guò)錯(cuò)人的情況下，受害人無(wú)法依照法律的明確規(guī)定獲得救濟(jì)。本案中，因無(wú)法查明責(zé)任人，眾多住戶認(rèn)為由他們承擔(dān)責(zé)任是不公平的。但是我們認(rèn)為如果對(duì)受害人不予以賠償，同樣是不公平的，而且相比叫來(lái)說(shuō)是一種“更大”的不公平。因此，我們認(rèn)為，基于公平原則，除非住戶能證明其不可能造成損害的發(fā)生，否則承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

二.1998年長(zhǎng)江發(fā)洪水，臨長(zhǎng)江的某市，市民張某為救助自家和鄰居被驟然到來(lái)的洪水所困的財(cái)物，未經(jīng)劉某同意，使用了劉某的小船，事后，劉某要求張某支付使用費(fèi)不得，為預(yù)防張某離開(kāi)后無(wú)法找到其下落，遂扣下張某的一輛摩托車。

請(qǐng)問(wèn)：張某的行為和劉某的行為分別屬于什么性質(zhì)的行為？

張某的行為是緊急避險(xiǎn)；劉某的行為是侵權(quán)行為。

三.某體育報(bào)社記者接到張某的電話，張某在電話中透露說(shuō)：足球裁判于某在 A 隊(duì)與 B 隊(duì)的比賽過(guò)程中，偏向 B 隊(duì)，吹“黑哨”。記者將該事實(shí)請(qǐng)示報(bào)社領(lǐng)導(dǎo)后，經(jīng)與張某核實(shí)并經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)過(guò)目，在該報(bào)上刊登了“于某吹黑哨”的消息。于某見(jiàn)報(bào)后，將該報(bào)社告上了法庭，訴諸法律，為其恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉并賠償損失。經(jīng)查明，報(bào)社的報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)，但報(bào)社聲稱：報(bào)社對(duì)消息已盡了形式審查的注意義務(wù)，此次報(bào)道失實(shí)完全是張某故意提供虛假事實(shí)所致，報(bào)社并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故報(bào)社不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，原告應(yīng)向張某請(qǐng)求賠償。問(wèn)：

1.某體育報(bào)社的報(bào)道是否構(gòu)成了對(duì)于某的名譽(yù)損害?于某可否要求該報(bào)社停止侵害，登報(bào)為其恢復(fù)名譽(yù)?

報(bào)社的報(bào)道符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，故于某可以請(qǐng)求報(bào)社停止侵害，登報(bào)為其恢復(fù)名譽(yù)。

2.若于某起訴張某，張某是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任?承擔(dān)什么責(zé)任?為什么?

若于某起訴張某，張某自然應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因?yàn)閺埬程峁┨摷傩畔ⅲ⒂幸鈹U(kuò)散給媒體，符合侵害名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件，故應(yīng)承擔(dān)損害他人名譽(yù)權(quán)的民事責(zé)任。

3.報(bào)社與張某是否構(gòu)成共同侵權(quán)?為什么?

根據(jù)目前我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定，報(bào)社由于其報(bào)道主要事實(shí)失實(shí)而要承擔(dān)侵害于某名譽(yù)權(quán)的民事責(zé)任。本案中記者的行為是履行職務(wù)且事先已經(jīng)請(qǐng)示過(guò)領(lǐng)導(dǎo)，故應(yīng)由新聞單位承擔(dān)全部責(zé)任。簡(jiǎn)單地說(shuō)，法人的工作人員在其執(zhí)行職務(wù)的過(guò)程中所實(shí)施的侵權(quán)行為，要由法人承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任，此謂“雇主的轉(zhuǎn)承責(zé)任”。故報(bào)社與信息提供者張某構(gòu)成共同侵權(quán)，要承擔(dān)連帶責(zé)任。

四.甲某在自家承包地上栽種西瓜，每到西瓜成熟時(shí)，甲都要在瓜園居住并看管，但時(shí)常有人在夜間偷摘西瓜。甲某苦惱不已，適逢朋友乙某來(lái)拜訪，聽(tīng)說(shuō)此事后,給甲出了個(gè)主意：在瓜園附近多挖些陷阱，如果有人來(lái)偷摘，肯定會(huì)掉在陷阱里。甲某聽(tīng)后，覺(jué)得主意不錯(cuò)，就在瓜園附近挖了些陷阱。第二天，路人李某經(jīng)過(guò)時(shí)，掉入陷阱中，造成右腿骨折。經(jīng)住院治療，花費(fèi)3 000元，李某要求甲某賠償。甲辯稱：其挖陷阱是為了防止偷摘西瓜的人，并且是在自己瓜園附近，而主意也是朋友乙某出的，自己不應(yīng)該賠償。李某遂向法院提起訴訟。請(qǐng)問(wèn)：本案應(yīng)如何處理？

本案涉及共同侵權(quán)行為的問(wèn)題，乙某教唆朋友甲某挖陷阱造成路人人身傷害，應(yīng)當(dāng)與甲某視為共同侵權(quán)行為人，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。首先，乙某應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到自己教他人挖陷阱可能會(huì)造成他人人身?yè)p害而依然實(shí)施此種教唆行為，主觀上有過(guò)錯(cuò)；其次，甲某實(shí)施了乙某教唆的教唆行為，并造成路人損害，對(duì)此有過(guò)錯(cuò)。

五.趙某（23歲）與錢某（21歲）一天下午在集市上閑逛，發(fā)現(xiàn)一頭母豬在街邊躺臥。趙某便對(duì)錢某說(shuō)：“去逗逗它”。錢某便拾起一木棍向母豬砸去。母豬被打中后負(fù)痛躍起往前猛沖。這時(shí)65歲老人孫某正在街上行走，見(jiàn)母豬向他沖來(lái)便往街邊急閃，將街邊一玉器攤推翻，損失價(jià)

值共3500元的玉器兩件。另外，孫老人由于躲閃未及時(shí)而被母豬撞倒在地摔傷右腿，花去醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等共計(jì)3000元。

[問(wèn)題]：

1.孫老人因閃躲母豬而撞翻玉器的行為屬于什么性質(zhì)的行為？（1分）是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任？（1分）為什么？（1分）

老人孫某的行為屬于緊急避險(xiǎn)行為。根據(jù)民法通則的有關(guān)規(guī)定，老人胡某對(duì)其由于緊急避險(xiǎn)行為而造成的損害不承擔(dān)民事責(zé)任。

2.玉器的損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？（1分）為什么？（2分）

由趙某、錢某和母豬的主人共同承擔(dān)。根據(jù)民法通則的有關(guān)規(guī)定，因緊急避險(xiǎn)造式損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。故玉器攤的損失應(yīng)由周某、吳某和母豬的主人共同承擔(dān)。另外，母豬的主人由于對(duì)于母豬疏于管理，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

（3）趙某和錢某的行為屬于什么性質(zhì)的行為？（1分）應(yīng)如何承擔(dān)民事責(zé)任？（1分）為什么？（1分）

趙某和錢某的行為屬于共同侵權(quán)行為，根據(jù)民法通則的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于二人以上實(shí)施的共同侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

（4）若錢某當(dāng)時(shí)8周歲，孫老人受傷的費(fèi)用應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？（1分）為什么？（2分）

老人孫某受傷的費(fèi)用應(yīng)由趙某承擔(dān)。根據(jù)民法通則的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于教唆、幫助無(wú)民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的人，為侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。因此，周某應(yīng)單獨(dú)承擔(dān)民事責(zé)任。

（5）如果錢某用木棍打豬是由于母豬追咬其而實(shí)施的，則孫老人受傷的損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任？（1分）為什么？（2分）

老人孫某受傷的損失應(yīng)該由母豬的主人單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)殄X某用木棍打豬是由于該母豬追咬其而實(shí)施的，則錢某的行為是合法的緊急避險(xiǎn)行為，并不存在過(guò)錯(cuò)。此時(shí)，應(yīng)由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)民事責(zé)任。

六.張甲、張乙在分割遺產(chǎn)時(shí)，因?yàn)橐活^受孕的母牛無(wú)法分割，二人約定共同共有。后母牛產(chǎn)下小牛，張甲提出分割，張乙認(rèn)為小牛至少要飼養(yǎng)

一、兩年才能使用，現(xiàn)在分割不太公平。張甲被拒絕后十分氣憤，就對(duì)牛很少照料。一年后，小牛長(zhǎng)大，張乙同時(shí)飼養(yǎng)兩頭牛感到有點(diǎn)吃力，且母牛秉性暴烈使用極不方便，遂將母牛賣與王丙。一天王丙在用該牛耕作時(shí)，母牛突然受驚，王丙無(wú)法控制，母牛闖入趙丁的玉米田里，將趙丁的玉米踩壞，母牛被趙丁扣留，趙丁向王丙要求賠償。恰好張甲路過(guò)，認(rèn)出該母牛，說(shuō)自己是母牛的主人，要求牽回。王丙不同意，認(rèn)為只有先返還?？畈拍軤炕兀⑻岢?，趙丁應(yīng)該向張甲要求賠償。張甲認(rèn)為，自己并未收受出賣母牛的價(jià)金，無(wú)返還責(zé)任，也沒(méi)有義務(wù)承擔(dān)對(duì)于趙丁損失的賠償責(zé)任。

[問(wèn)題]：

（1）趙丁的損失應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？（1分）為什么？（2分）

趙丁的損失應(yīng)由王丙承擔(dān)。張乙向王丙交付了牛，王丙是牛的實(shí)際人，故應(yīng)由王丙承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償趙丁的損失。

（2）張甲是否有權(quán)牽回母牛？（1分）為什么？（2分）

張甲無(wú)權(quán)牽回母牛。因?yàn)橥醣罁?jù)善意而取得母牛的所有權(quán)。

（3）若張甲起訴要分得小牛，應(yīng)當(dāng)如何處理？（1分）為什么？（2分）

八.案情：張山在回家的路上，拾得一只名貴寵物狗，張山將該狗帶回家精心照料，同時(shí)登報(bào)尋找失主。某日，張山牽著該狗外出散步，遇見(jiàn)領(lǐng)著10歲的女兒玩耍的李文田。于是，兩人聊起天來(lái)，末顧及小孩，結(jié)果李文田的女兒被該狗咬傷，花去醫(yī)療費(fèi)人民幣500元，并在臉上留下疤痕。李文田要求張山承擔(dān)其女

兒的500元醫(yī)療費(fèi)，并要求賠償其女兒被狗咬傷臉上留下疤痕的精神損害。此時(shí)，狗的主人劉卓從報(bào)上得知狗的下落，找到張山認(rèn)領(lǐng)。李文田也向劉卓提出上述賠償請(qǐng)求。張.劉二人均以李文田自己末照看好女兒為由，拒絕李文田的請(qǐng)求。問(wèn)：

1.本案在哪些人之間涉及哪些民事法律關(guān)系？（3分）（提示：有三種民事法律關(guān)系，每個(gè)1分）

本案涉及的民事法律關(guān)系包括：一是張山與劉卓之間成立無(wú)因管理關(guān)系；二是動(dòng)物致人損害的侵權(quán)賠償關(guān)系。

2.張、劉二人均以李文田自己未照看好女兒為由，拒絕李文田的請(qǐng)求，問(wèn)：二人的抗辯理由是否成立？為什么？（4分）

3.本案中，張山的行為是何種性質(zhì)的民事行為？（2分）

4.該案的賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)？理由是什么？（5分）

對(duì)于受害人的損害，應(yīng)當(dāng)由劉卓、張山承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，其抗辯事由不成立。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。由于受害人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。動(dòng)物致人損害民事責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，只要具備飼養(yǎng)的動(dòng)物傷人的事實(shí)、損害事實(shí)的存在、動(dòng)物加害與損害之間有因果關(guān)系等三項(xiàng)條件，動(dòng)物的所有人或管理人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。劉卓、張山作為動(dòng)物的所有人和管理人，應(yīng)當(dāng)對(duì)損害承擔(dān)責(zé)任。張山、劉卓如果能夠證明損害是受害人的過(guò)錯(cuò)或者第三人的過(guò)錯(cuò)造成的，方可免責(zé)。