第一篇：校園侵權28個案例

28則青少年法制案例

青少年法律故事一 為籌吧資去打劫

16歲的小興，自打接觸網絡游戲CS后，就著了迷，經常往網吧里鉆。苦于家里管得嚴，小興就想出這么一招：每天一大早打著上學的旗號，背著書包直奔網吧，差不多到放學點兒了再回家。就這樣持續了半年多時間，小興不僅把父親給的學費等都送進了網吧，還因為錢不夠，不斷向父親索要周末補習費等各種費用。后來到期末，小興拿不回成績單，父親起疑找到學校，才知道兒子竟然已經半年沒有上學，學校也沒有和家長溝通！而就在小興父親深受打擊的時候，又傳來另一個“噩耗”：小興因為上網缺錢，從家里拿了水果刀去打劫了一名女中學生身上的20元零花錢，結果被法庭判處三年有期徒刑，緩行執行。

青少年法律故事二 優等生入戶搶劫

身患殘疾的母親病重在床，父親是普通工人，年僅15歲的兒子小剛品學兼優，還是班干部。家里的困難小剛都看在眼里，他非常清楚錢對于母親及整個家庭的重要。暑假期間，街坊一在工讀學校就讀的孩子找到小剛，對他說有辦法能弄到錢，并向小剛保證，只要跟他一起混，一定可以發財。孝順的小剛動搖了，憧憬著“要是能弄到好多錢，就可以給我媽媽動手術了”。兩人一合計，目標鎖定在了小剛一個家里很有錢的小學同學明明身上。于是兩人借口找明明玩，由小剛敲開了明明的家門。兩個半大孩子進去后，在明明父母在場的情況下，鄰家孩子掏出事先準備好的菜刀，大聲宣布：“搶劫，把錢拿出來！”明明的父親將其制服，傻在當場的小剛也被送進了派出所。

青少年法律故事三

父母從潮陽來廣州做生意后，阿龍就跟著奶奶一起生活，奶奶對這個孫子百依百順。2002年，父母把14歲的兒子接到廣州來生活。由于長期缺少溝通，阿龍的父母和兒子已經沒什么話可說，只要見兒子有做得不對的地方，夫妻倆就嚴厲斥責，早被奶奶寵慣了的阿龍哪里受得了，沒幾天，和父母大吵一番后，阿龍離家出走了。當年1月30日，阿龍在外面和同學的弟弟、10歲的小文一起玩時，發現身上的錢花得差不多了，阿龍想在小文身上打主意。阿龍把他帶到白云區三元里附近的草地上，勒死后把尸體扔到旁邊的沙井里。第二天上午，阿龍撥通了小文家里的電話，要小文家長拿1000塊錢來贖人。最后壓低到600元，在約定地點一手交錢一手交人。小文家人隨即報警。阿龍幾次變換交錢地點，最后約定小文的家人把600元現金放在廣州中醫藥大學附屬醫院門口左側垃圾桶里。當晚10時，阿龍取出垃圾桶里面的錢，然后直奔麥當勞。飽餐一頓后，阿龍在麥當勞門口被警察抓住。阿龍的行為犯了故意殺人罪，考慮到阿龍犯罪時沒有滿18周歲，廣州中院從輕判處阿龍15年有期徒刑。

故事四 一個14歲少年的噩夢 一天晚上，原勵德實驗中學發生一起故意殺人案，讓人費解的是殺人兇手竟是一個未滿１４周歲的少年，而被殺者竟然是他的同鄉同窗。該校初一年級學生陳志明（男，1998年3月生，上云橋鎮人）與劉小樂（男，1989年7月生，上云橋鎮人）因鎖事發生口角糾紛，陳志明動手打了劉小樂一耳光。惱羞成怒的劉小樂失去理智，從床下抽出一把水果刀，對著陳志明的腦部、腹部等處連刺三刀。陳志明被送往醫院后搶救無效死亡。案件發生當晚，縣公安局迅即組織偵技人員趕赴現場，將劉小樂抓獲歸案。

故事五 自食早戀釀造的苦果

2003年，正在讀高中一年級的吳海燕剛滿16歲，高挑的身材，齊肩長發飄逸灑脫，眉清目秀氣質高雅，是公認的校花。吳海燕的同班同學沈剛更勝一籌，1米8的個頭，白皙的臉龐，高挺的鼻梁，是很多少女心中的偶像派人物。因為同班，沈剛與吳海燕二人接觸很多。俊男靚女兩情相悅，漸漸兩人陷入熱戀之中。沈剛與吳海燕交往一個學期后，兩人便在校外租了一間房子開始同居。按說沈剛與吳海燕的父母應該及時察覺自己的兒女早戀和越軌的行為，可是他們的父母因為忙于工作，無暇顧及平時住校的孩子。班主任老師也忙于學生的學習成績沒有及時與沈剛、吳海燕的家長溝通。過了半年的“甜蜜”生活，沈剛與吳海燕兩人已是樂不思蜀，開始曠課、逃學。學習成績更是一塌糊涂。從父母手里接過的學費他們也開始不向學校交，留作兩人的生活開支。因為沒有正當理由拖欠學費，沈剛與吳海燕就向家里撒謊。一次、兩次，謊言總有被拆穿的時候。此時沈剛與吳海燕的父母已經拿兩個孩子沒有辦法了。只有實行經濟封鎖。迫于多方面的壓力，兩人紛紛輟學。這一來沈剛與吳海燕再也沒法向父母要學費用以充當生活費了。沒有收入，他們就無法維持共同生活所需的費用，為了解決這一難題，兩人決定實施綁架勒索。2004年6月23日中午，公安局接到一男子報警，稱他13歲的兒子被人綁架，綁架者聲稱要25萬元，而且不讓報案，否則將殺人滅口。接到報警后，警方經過艱苦細致的調查摸排，于當日晚7時便確認人質被綁匪藏匿的位置。經縝密的布控，晚9時警方沖進藏匿人質的民房，以迅雷不及掩耳之勢制服看守人質的一名年輕人，成功解救了人質。經突擊審訊得知此人是沈剛，還有一名主要綁匪吳海燕，系沈剛的女朋友，現已潛逃。當晚11時許，部署在公路隘口的民警將準備外逃出省的吳海燕抓獲。面對锃亮的手銬，吳海燕和沈剛都落下了眼淚。

點評：

愛情之所以被稱為人的終身大事，意味著她在人生中的重要地位。可是青少年由于涉世不深，閱歷較淺，生活經驗欠缺，對社會缺乏足夠的了解，感情勝過理智。最直接的影響是無心學業，學習成績下降，浪費了青春的大好時光。在心理上，要承受家長和社會上其他人的責備和議論，影響了與同學、家長的關系，思想上會產生負擔，心理、性格都將發生改變。最后，可能會走上犯罪的道路，吃下早戀釀成的苦果。故事六 哥們兒義氣害了他

每個人都有美好幸福的童年，曲哲(化名）也曾有過美好的理想。當鮮艷的紅領巾戴在他胸前的時候，慈祥的父母臉上也曾露出滿意的笑容。但他已偏離了人生軌跡，16歲就掉進了罪惡的深淵。當冰冷的手銬銬住他的雙手，當高墻電網隔斷了他和親人的團聚，他方猛醒。可是，一切都太晚了。

曲哲出生在一個普通的雙職工家庭里。父母對他很寵愛，家庭充滿溫馨。小學時，曲哲聰明好學，讀書用功，在班里的學習成績一直名列前茅，并且先后在班里擔任了組長、班長、學習委員。小學畢業時，他以優異的成績被市重點中學錄取。曲哲沉浸在父母、同學和老師的贊揚聲中。在沾沾自喜的同時，他變得狂妄自大起來。思想開始滑坡，漸漸地和社會上不三不四的人混在一起，并學會了抽煙、喝酒，學習成績直線下降。在家里他再也聽不進父母的良言相勸，在學校更聽不進老師的諄諄教誨。可憐天下父母心，父母仍對曲哲抱著極大的希望。為了使他與那些所謂的“朋友”斷絕來往，媽媽把曲哲送到省會的一所醫學院學醫，希望他能夠脫離原來的不良朋友，重新趕上去。曲哲似乎明白了父母的一片苦心，暗下決心，再不象以前那樣。功夫不負有心人，在期末考試中他以全班前十名的好成績告別了這一學期。

暑假開始了，一年未見的“鐵哥們”陳風找到了他，倆人聊起一年來的“新鮮事”。陳風提起自己與女朋友方欣因種種原因發生了矛盾，關系不斷惡化。陳風越說越氣，甚至要求曲哲幫他出口惡氣，將方欣殺掉。曲哲為了哥們義氣便答應幫忙。第二天，他們約好時間，把方欣騙到一間沒人住的小破屋內。到了那里，方欣感覺到有點不對勁，拔腿要走。陳風追上去將她摔倒在地，倆人便在地上扭打起來。曲哲嚇得茫然不知所措，像一個木頭人一樣一動不動。此時陳風瞪著發紅的眼睛，氣急敗壞地沖他喊：“哥們兒快點”，曲哲身不由己地跑了過去，不顧方欣苦苦哀求，殘忍的將其殺害了。一個無辜少女就這樣慘死在他們的手中??

點評：

16歲的曲哲因犯故意殺人罪被判處有期徒刑11年。教訓是由失去青春的慘重代價換取的，一念之差使人生最寶貴最輝煌燦爛的時代要在高墻電網里度過。友誼是人生的美酒，使我們的生活更美好。但是近朱者赤，近墨者黑，青少年時期，一定要慎擇友，擇良友。和好的朋友在一起，互相學習，互相促進，有利于共同進步。若是和不良的朋友在一起，反而容易受到不良的影響。交朋友時可要擦亮眼睛啊。

幫助他人、助人為樂是做人的美德。但是為了哥們義氣兩肋插刀，最終是一失足成千古恨。面對他人包括朋友的要求，必須保持頭腦清醒，以法律和道德為標尺進行衡量，三思而后行，不可隨意遷就，否則會鑄成大錯。

青少年要樹立法制觀念，增強法律意識，提高自我的預防犯罪能力，時刻珍惜現在所擁有的幸福、自由、快樂。故事七 同學之間應相互尊重

2002年，XX鄉一所中學的一個文弱的女學生，無情地將同班的一個男同學殺死。手段竟是那樣的殘忍，殺人的原因究竟是什么??

女學生孫平是個自尊心很強的姑娘，因從小不慎落下了殘疾后，除了自卑以外，她特別忌諱別人拿她的殘疾取樂。初中二年級，同班的男生楊立還偏愛開玩笑，不是逗這個同學幾句，就是給那個同學起個外號。他不僅經常拿孫平的殘疾取樂，還給孫平起了一個外號，孫平非常氣惱。一天中午放學后，孫平背著書包準備回家，剛出校門，突然被一群小學生團團圍住。他們拍著手，跳著腳，有節奏的喊著楊立給孫平起的外號。受到侮辱的孫平氣得直掉眼淚。她知道又是楊立搞的鬼。從此，孫平對楊立懷恨在心，開始伺機尋找報復楊立的機會。這天中午，孫平約楊立到村里的小樹林里玩，楊立爽快地答應了。他們一起來到小樹林的深處，剛才還有說有笑的孫平，臉突然往下一沉指著楊說：“你知道我為什么叫你到這里來嗎？”楊立還沒反應過來是怎么回事，就被早有準備的孫平抱住。隨后，孫平突然又從腰間抽出一把水果刀，朝楊立腹部狠狠刺去。楊立在慘叫中跪倒在地，鮮血不斷從傷口涌出，楊立用顫抖的聲音指著孫平問：“你為什么要殺我，??你竟敢殺人，你要殺死我??”孫平咬牙切齒的說：“我今天就是要來教訓你的，讓你再給我起外號??”。說著更用力的朝楊立的身上刺下去。經過一番痛苦的掙扎，楊立流盡了最后一滴血。結束了他短短的一生。孫平拿一把鐵鍬，挖了一個坑，一邊挖還一邊說：“讓你給我起外號，讓你給我起外號！??”坑挖好了，孫平抬腳狠狠將楊立踢進坑里。將楊立掩埋后，孫平拍拍身上的土，騎著自行車子回家了。

16歲的少女孫平因犯故意殺人罪判處有期徒刑十九年。點評：

這是一個不該發生的悲劇，然而它卻真實地發生了。

身體的殘疾本已不幸，更不幸的是心靈的殘疾。人生路上難免有挫折和不幸，在不幸目前，更要做一個心靈堅強的人。只有用自尊、自強、自愛的信念來支撐自己的人生，才能真正贏得他人的尊重。如果經不起人他人的嘲笑就做出傻事，只能說明自己內心的軟弱。在面對自己的殘疾和他人的嘲笑時，孫平更應該有一顆堅強的心。

而楊立更不應拿他人的身體殘疾開玩笑，這是對他人人格的不尊重。幽默風趣本是個性的魅力，但必須建立在善意的基礎上，否則只是流于粗俗和不文明。青少年應當學法、守法，在法律的規則內處理相互的關系，懂得依法保護自己和他人的合法權益。同時還要時時處處遵守文明規則，做一個有道德、講文明的好公民。

故事八不健康的影視是青少年走向犯罪的溫床 著名前捷克作家伏契克在《絞刑架下的報告》一書的結尾寫出了這樣一句話“??生活里是沒有觀眾的。幕已經揭開。人們，我是愛你的！你們可要警惕啊！”?? “王宏春，男： 1987年出生，現年15歲，北疆縣城人。2001年12月18日，因犯搶劫殺人罪，判處無期徒刑”。王宏春自幼生活在這個北方的縣城，弟兄倆個，弟弟還小。父母文化不高，開了個體飯店，店面不大，贏利也不多，日出而做，夜深而息，小日子過得還算殷實。王宏春從小還算聰明，上學后，小學三年級以前學習成績總是排在班級的前十名。四年級時他迷上了錄象片。男孩子天性就是愛舞槍弄棒，驚險刺激。朦朧中的孩童幻想著自己成為英雄武士的壯舉。香港的黑老大，美國《教父》黑社會的槍戰，影片“賭王”的風采，毒梟販毒的驚險刺激，這一切一切對王宏春幼小的心靈形成強烈的沖擊。王宏春在校的學習成績越來越差，終于書讀不下去了，五年級王宏春輟學了。2001年的一天早上，王宏春幫家里去賣豆腐，賣了三百元錢。路過游戲廳門前，香港“賭王”的風采立刻跳進王宏春的腦海。老虎機，擲色子，大把大把的賭錢那將是何等的刺激！王宏春把持不住自己，闖進了游戲廳，結果把叁佰元錢全部輸光。如何向家里人交待？王宏春想不出說服父母的理由。叁佰元對于小本經營的父母是個不小的數字，這要靠勞作許多天才能賺回來。情急之下，他拿出來拉豆腐的刀子，架在游戲廳老板娘的脖子上，說：給我點錢！老板娘是個二十三歲的姑娘，她顫抖著指指抽屜說：你去拿吧。王宏春怕游戲廳老板娘事后報案，動起了殺人滅口的念頭。他兇狠地朝老板娘后背捅六刀，搶了300元錢就跑，老板娘掙扎著喊他的名子。聽到喊聲，王宏春又返回游戲廳朝老板娘補上五刀，面對著睜著驚恐、驚詫不肯閉上眼睛的老板娘，王宏春說：你要不認識我就好了。一個二十三歲花季年華的人，就這樣含恨離開了人世。王宏春上午十一點作案，公安局很快就破了案。十一刀，父母無論如何也不敢相信自己的兒子竟兇殘到如此地步。面對著慘不忍睹的被害人，王宏春的父母都哭了。

點評：

青少年社會閱歷少，辨別是非能力差，無法用正常的社會標準去衡量好與壞、對與錯，而會帶有一定的盲從性和模仿性。在面對渲染暴力、色情的影視作品、書刊等時，往往缺乏辨別能力，極易受到影響而染上不良習慣。有學者說，優秀的文化激勵人們不斷自我完善，提高道德修養，而異質文化、越軌文化則腐蝕人們的思想，毒害人們的靈魂，引誘人們違法犯罪。

案主王宏春的行為明顯是受到了影視作品中不良情節的負面影響而引起的激情犯罪。

故事九 黑心老板不給工錢法盲少年行兇入獄

王某出生在東北一個偏遠的小山村，2歲時，母親因病離他而去，年幼的王某一直與父親相依為命。由于家境貧寒，王某小學三年級時就輟學在家，幫助父親料理農活。然而，只靠地里那點微薄的收成，遠遠改善不了家徒四壁的光景。隨著時光的流逝，王某漸漸長大了。王某思忖著，別人能出去打工掙錢，我為什么不可以？我也要幫父親撐起這個家。那一年3月，16歲的王某來到某市一家鐵件廠打工。由于文化水平不高，他只能干一些粗活，但他從不偷懶耍滑，老板分配的活，他都盡最大努力去干。他想，只要自己聽老板的話，老板讓干什么就干什么，總會得到一份收入。但每到月底，鐵件廠的老板都會找出各種借口推脫搪塞，不發給王某工資，這種情況持續了半年之久。在此期間，王某不但不能給家里的老父親匯去一分錢，反而不得不從老鄉那里借錢維持生活。王某也清楚，老板并不是沒有錢，他幾次看到老板一擲千金，還背著自己的老婆偷偷把女人帶到工廠的辦公室鬼混。現實生活使王某無計可施，老板拖欠工資的不良用心，終于激怒了王某““你不給我工錢，我也不讓你好好活。”他決定報復老板。同年8月，王某設計了一個計劃。他知道老板每個周末都要在廠里的辦公室睡覺，而且只要是沒有女人在，他晚上睡覺是從來不鎖門的。一個周日凌晨一點，王某悄悄推開老板辦公室的門，乘老板熟睡之機，將電閘開關上的一根電線纏繞在老板的胳膊上，當他回頭準備合上電源開關時，慌亂中碰倒了一根鐵棍。老板驚醒后，立刻叫來人將王某扭送到派出所。

王某因犯故意殺人罪被判刑，直到這時，他才覺得自己缺了一樣東西：法律知識和法律意識。

點評：

法律和社會道德規范是我們黨治理國家的武器和手段。缺了哪一點，國家都不會穩固。法律是保護人民、懲治犯罪的武器；道德是教化和規范人們思想行為的武器。本案中，老板惡意克扣工錢首先是違法行為，對待違法行為就應該拿起法律武器捍衛自己的權益。令人遺憾的是，王某不懂法，更不懂得利用法律來保護自己，稀里糊涂地犯了罪，進了監獄還不知道為什么。這是王某的悲哀，也是不懂法的悲哀。

我國社會主義法制建設正在進一步完善，法制程度越來越高，不論你將來從事什么職業，你的生活、工作處處都離不開法。這時，如果你是一個不知法、不守法的人，你將在法治社會中寸步難行。

故事十

據某，男，16周歲，漢族，初中文化，無業。2008年6月的一天晚上，據某與他人經事先商量，到太倉新雅鹿公司職工宿舍叫了18個河南老鄉到據某等人暫住處，對18個人說：“你們過來都是給我面子，把我當朋友，我也會把你們當朋友，以后有什么事可以找我，現在我有一批褲子，你們給我面子，一人買一條，每條100元。”據某并說：：“以后你們有什么事情可以找我們，有我們出面擺平”，“你們過來是給我面子，你們在這里經常被安徽人欺負，以后你們的事情就找我們幫忙。”后給每人發了一條褲子，并說待你們發了工資再付錢，7月初18個人付給三個犯罪嫌疑人1500元，因三人離開新雅鹿公司未收到款。

故事十一

2006年3樂，家住貴州的女孩小紅（未成年），在網上認識了某市的那守信，幾次網上來往，小紅深深愛上那守信。同年4月9日，小紅只身一人從家鄉 來到某市和那相會。那便與朋友關某通過雷某將小紅一700元的價格，賣給外地的董某，并先收了200元現金。那守信騙小紅先去雷某家暫住，雷某家人發現真相后，馬上領雷某到公安機關自首。后來，那守信、關謀被抓獲。

故事十二

一天，學生小麗放學以后，正在校門口等她媽媽來接她回家。這時，一名陌生男子騎著自行車到小麗身邊，說：“你在等媽媽接你回家是嗎？”小麗點點頭。那名男子接著說：“你媽媽在單位里正開會，讓我接你回家。”小麗聽這人說得有板有眼的，沒有半點猶豫，就跨上了自行車。但是，當車子騎出去不遠，小麗發現不對了——回家可不是這條路！啊！她知道上當了，大聲地哭道：“放我下車，我要回家！”喊聲驚動了行人。行人圍攏過來，問明了情況，將騎車人扭送到派出所。原來，此人是專門拐賣兒童的罪犯。

【反思】：現在社會上有騙子、壞人。他們抓住小學生年紀小、單純、易于上當的特點，用一點小恩小惠或叫你干壞事或騎到外地拐賣你，或騙到幽靜的地方侮辱你，或作為人質敲詐錢財，這樣，小朋友的身心受到傷害，還危及生命，給家長帶來痛苦傷心，使學校老師擔心。

我們學生一定要學會自我保護，遇事動腦不上當受騙，不要讓壞人得逞。對來路不明的陌生人，要多問幾個為什么，不聽信花言巧語，不輕易行動。遇事可請老師、家長幫忙。我們在外面是隨時可能遇到壞人，在家時也不能放松警惕，遇到陌生人多長個心眼，不要上當受騙，因為壞人是無孔不入的。

故事十三 欺負弱小本不該、敲詐勒索終被處

16歲的小朱與15歲的小李是初三的同班同學，平時就好自稱大，恃強凌弱；二人家庭經濟都較困難，很羨慕有錢的同學穿名牌。一天，一個低年級學生穿了一雙耐克鞋在路上一腳把一塊石頭踢到小朱的身上，小朱很生氣想教訓教訓這個小同學。小李一看一雙新的耐克鞋，就說把這雙鞋換過來穿穿算了，小同學不肯，二個人上去一下把他按在地上，小朱往他屁股上一腳，小同學只好把鞋給了小朱。小同學的家長報了案，小朱與小李被叫到了公安局。經查，小朱和小李還數次向其他小同學強索人民幣，有的2元，有的4元、5元，最多一次強索17元，后因被害人要求返還7元，總共強索金額31元，學生家長反映十分強烈。公安機關根據《治安管理條例》與《預防未成年人犯罪法》作了處理。

故事十四 情感迷失釀悲劇、一失足成千古恨

劉云是某醫學院的學生，從小父母悉心培養，學習美術、音樂、舞蹈，原本是個多才多藝的花季少女，令人羨慕的好學生。16歲認識了一個男青年，男青年說非常喜歡她，他輕易地就相信了，可那個青年是個小混混，小兄弟很多，帶著她玩、跳迪斯科、打架，父母反對，她搞假自殺逼父母讓步。在男朋友的教唆下，又跟小混混逃走，放棄學業，騙錢，用安眠藥使人睡覺然后中進行盜竊，而自己也遭到了多名混混的強奸，為了一段本不該發生的“戀情”淪為盜竊，付出了自由、前程、青春和才華。故事十五因小失大要不得、由好到壞一念間

15歲的初三學生莊海在初一年級時就加入了共青團，當選為班長，工作負責、學習優良，先后評為三好學生、優秀共青團員。有一天與父母告別后準備回家時，發現一個初二學生在他父母后面做鬼臉，這本來是一件很小的事情，問一問、說一說，都可以解決問題，但是莊海非常生氣，認為是對自己父母的侮辱，竟和幾個同學一起上去教訓他一頓。原以為被教訓者不會怎樣，沒想到卻引起這個學生邀約一幫人來報復。為了不甘示弱，又發生了對報復者的報復，在雙方毆打中，莊海拿出隨身帶的一把刀捅上去，造成一死一傷，法院判處莊海犯故意傷害罪。在監獄里，莊海面對鐵窗、鐵門，回顧這不該發生事，無限悔恨???。

故事十六哥們義氣要不得、釀成惡果悔已遲

小王與小顧是同校同學，小王讀初三，小顧讀初一。一天二人發生口角，小王順手打了小顧一下，不當一回事就揚長而去。不想小顧人小氣盛，當晚就約了幾個小哥們找到小王家，要給小王給一點顏色看看，由于王不在家，就在外面砸門吵鬧一陣。王回家知道后，第二天連續三次找小魏幫助，小魏自認為是小兄弟的頭，欺侮小兄弟就是給他小魏難看，所以一口答應，當即叫了一個朋友，準備了一把長砍刀，到校門口等候，當顧放學剛走校門，上去對準顧就是一刀。顧經搶救雖脫離危險，但顱骨骨折，構成九級傷殘。魏家境貧困，母親體弱，魏犯罪后其母舉債請律師，到處奔走，勞累、憂郁成疾，在魏判刑后一病不起，撒手人寰，其父說：“這不爭氣的兒子一刀下去，活活追去了他母親的命，弄得我家破人亡”。王是獨生子，家庭不僅要承擔請律師、經濟賠償等難以承受的負擔，而且案發前正值王初中畢業面臨中考，在他進監獄的時候，職高的錄取通知書也寄到了家中，他的犯罪斷送了自己的學業、前途，也毀掉了家庭的幸福。顧也是獨生子，受害致殘，今后一輩子怎么辦，父母整日以淚洗臉。魏的一刀不止毀了小顧一人，而是一刀毀了三個家。

同學們：有人把我們比喻成祖國的“花朵”，也有人把我們比喻成“早上八九點鐘的太陽”，在我們這個令人羨慕的黃金年齡段，本應是刻苦學習，努力工作，展現自身才華，實現人生價值的重要階段。然而，有的人卻由于種種原因，卻陷入了違法犯罪的泥潭，在人生的履歷表上寫下了揮之不去的污點，有的身陷囹圄，有的甚至還付出了生命的代價。人們在對犯罪行為感到深惡痛絕的同時，又不能不對“花兒”的過早凋零扼腕嘆惜。

故事十七

李某，男，16歲，漢族，在校學生，住陜西省王光馬崗鄉。李某向同學佘某索要錢物未成，佘某就告訴無業人員遠某等人，遠某得知后警告李某不要再向佘某索要錢物，如果再要就用武力。李某為此要“教訓”遠某。2009年6月12日下午，李某要求社會上的另一幫無業人員張某去教訓遠某，張某又叫了宋某持鋼管至太倉市某鎮新華橋，對遠某及遠某的朋友沈某、房某進行毆打，致遠某、沈某受輕微傷。故事十八

王某（男，20歲）、李某（男，21歲）社會青年，并有前科。結伙在校學生方某（男，18歲）、呂某（男，18歲）、吳某（女，18歲）于2009年4月一天下午，到某鎮一游戲房玩。途中王某提出身上沒有錢，李某說問學生敲，方某、呂某無反對，吳某說夠刺激的，我要去看看。進入游戲房后發現有3個學生正在打游戲玩，王某叫呂某去將靠右面的學生叫出來，呂某沒有動，方某為逞能，即上去把該學生拖拉出游戲房，拖至旁邊一條弄堂內，其他2名學生隨后也跟了出來，李某上去問被拖的學生要錢，遭拒絕，王某拔出事先攜帶的西瓜刀朝該學生背后肩膀部猛砍3刀，造成輕微傷。該學生即從褲袋內拿出50元，給了王某，其他2人怕吃虧也拿出106元給了呂某。贓款均被5人揮霍。

故事十九

初中學生孫某，不懂法，看到本村常丟東西，居民意見很大，孫某認為是租房的外地菜販子所為，于是萌發了報復“老外地”的想法，曾多次結伙攔劫、打傷過往的外地菜販子，共搶人民幣幾千元。人民法院依據刑法第263條“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上、十年以下有期徒刑??”，判處孫某有期徒刑8年。

故事二十

1998年1月20日，臨時工劉某下夜班后，到某歌廳玩，吃了水果，喝了一瓶洋酒，服務小姐催他結賬，劉某卻說“我沒錢！”被保安人員拖出歌廳。劉某對此不滿，早7時，他撥打110稱：“有4名男青年持刀搶走我人民幣7000元、手機一部。”公安機關查明事實后，以撥打110取樂，滋擾公安機關工作秩序，按治安管理處罰條例將其拘留。

故事二十一

蘇某在工廠浴室洗完澡后，忘記把自己的進口名牌手表帶走。當他想起來再去找時，手表已經不見了。經向當時一起洗澡的林某了解，證實手表被本廠朱某拾獲。蘇某要求朱某歸還拾到的手表，朱某卻說：“拾到的東西就是我的。”經本單位領導調解夫效，蘇某向人民法院起訴。法院經過調查，認為朱某拾獲手表據為己有的情況屬實，依據我國民法通則第79條規定，判決朱某限期歸還手表，否則賠償蘇某損失350元。

故事二十二 三青年沒錢上網校園內搶劫五學生

本報渭南訊三名19歲的年輕人，因沉迷于網吧不能自拔，竟持刀闖入校園敲詐學生勒索錢財。渭南市公安局臨渭分局接到學生報警后，在一網吧內將3名疑犯抓獲。

據警方介紹：4月6日晚11時，城關職中學生王某等人報案稱，他們宿舍的5名學生被3名持刀者搶走68元現金和學生牌、身份證等物。接警后，東風 街派出所民警趕赴現場調查。民警詢問了5 名受害人有關疑犯的體貌特征，對轄區內的網吧進行排查，終于在一網吧內抓獲了3名犯罪嫌疑人。當場從他們身上搜出兩把砍刀、兩把彈簧匕首，以及受害人的身份證及錢物等。

經審查，疑犯張聰聰、丁濤都是臨渭區向陽街道辦人，賀雷雷為臨渭區陽郭鎮人。一個月前，3人在網吧內相識，經過預謀，4月6日晚9時許，3人闖入城關職中，持刀將3名下晚自習的學生劫持到校外，持匕首威脅恐嚇，搶走其身上14元現金。后將3名學生挾持到其宿舍內，又捆綁了宿舍內另外2名學生，搶走現金54元，打傷其中兩學生后逃離。

目前，3疑犯已被警方刑事拘留。為深挖案情，警方希望有未曾發現的受害人進一步指認疑犯。

故事二十三 14歲的搶劫殺人犯

2004年1月10日的上午，福建省南平市一中學14歲的初二學生曉化來到南平的塔前街上玩，在科任老師的女兒小琪的邀請下來到了老師家玩。可沒想到的是一個小時之后，就在這里，一起命案發生了。

經過警方勘查得知，曉化是趁小琪的父母到臥室打電話的時候，將小琪殘忍殺害的，之后曉化還搶走了手機一部、玉手鐲一個和三百多元的現金等物。于是民警們隨即對曉化進行抓捕，下午3點就將其抓捕歸案。

據了解，曉化是一個農村孩子，平日里非常老實，對于他搶劫殺人的事實，很多人都感到無法相信。

村民們說，曉化是家里最小的一個孩子，由于家庭經濟非常困難，曉化在小學畢業時，父母就已經供不起他讀書了。

可是曉化的老師認為這個孩子很聰明，而且學習也挺用功。在老師的爭取下，曉化上了初中，成了南平市塔前中學的寄宿生。記者發現，就在案發前一段時間里，曉化在學校里已經開始發生變化了。由于他表現不好，被老師撤去了副班長的職務。而曉化家的鄰居們也想起了不久前在曉化家發生的一起盜竊事件。命案發生后，介入調查的福建省南平市中級人民法院的辦案人員也得知了一些情況。這個被告家庭條件不好，卻經常借錢消費，向店鋪賒賬。曉化殺了小琪以后，將拿到的現金、手鐲、半導體收音機還給店鋪平賬。

2004年5月9日，福建省南平市中級人民法院首次公開開庭。法院依法認定曉化搶劫罪成立，并當庭判處被告人無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收其個人財產2000元。

對于自己所做的一切，曉化后悔不已。在接受記者的采訪時，曉化說：“我想跟他們講對不起，我知道現在說對不起已經沒用了，也不指望他們能原諒我??” 故事二十四 最小的不滿16歲海南一青少年劫車團伙被判刑

最大的不過22歲，最小的還不滿16歲。周浪、李名海等7人勾結起來連續兩次搶劫出租車司機，他們最后一次作案的第二天，就被公安人員迅速抓獲。近日，海口秀英區法院一審以搶劫罪分別判處周浪、李名海等7人有期徒刑7年至3年不等。

據海南特區報報道，2002年8月10日晚，周浪、李名海等5人在海口秀英區水頭村周浪的家中圖謀搶劫事宜，隨后李名海等4人乘車前往海口秀華路伺機搶劫，而周浪則獨自在家中守候。4個攔乘被害人諶某的出租車前往向榮路的海南省化肥廠，到了海南省化肥廠附近的偏僻處，李名海等4人開始司機拳打腳踢，并強行搶走司機諶某的現金150元和三星牌手機一部。作案后4人逃往周浪家躲藏。次日周浪等二人便把手機拿到解放路二手市場低價銷贓。

見錢來得容易，2002年8月14日晚上11時許，周浪又多叫上兩個同伙，一行7人前往海口秀英菜市場附近尋找搶劫對象。不久他們攔乘了被害人林某的一輛出租車，當車行至秀英水頭村時，幾個人在車上毆打林某后搜身，搶走林某的手機，呼機和錢包，錢包內有身份證、駕駛證和人民幣150多元。次日周浪等7人又把手機拿到解放路銷贓。經受害司機報案后，海口秀英公安分局很快于200年8月16日將周浪、李名海等7人抓獲。

故事二十五 假裝被撞劫人財 15歲少年被判刑

年僅15歲的江西省鉛山縣少年小余，溜冰時假裝被撞，然后強行搶走他人現金500元。1月9日，小余被湖里區法院判刑10個月，并處罰金500元，同時被責令退賠給被害人損失500元。

去年7月27日14時許，小余伙同他人（在逃），竄至湖里區殿前閃光溜冰場，經預謀后由小余故意讓正在溜冰的陳某碰倒，然后以賠償醫療費為由，對陳某進行毆打、強行搜身，當場搶走陳某現金500元后逃離。

故事二十六兩網友來家做客“順”走鑰匙偷兩萬

揚州市一初中女生王媛（化名），暑假趁家長外出在家中約見兩名認識不到一周的未成年網友，豈料引狼入室，兩網友偷走王家的大門鑰匙。幾天后兩小毛賊入室盜竊2萬元后逃竄。目前兩人因涉嫌盜竊罪已被維揚區檢察院批捕。8月14日晚，王媛的母親徐女士報案稱家中2萬元現金被盜。警方勘察后將嫌疑人鎖定在李強（化名）和王剛（化名）身上，并于當晚將兩名嫌疑人抓獲。經查，李強和王剛今年分別只有17歲和15歲。嫌疑人交代，今年8月初，他們通過QQ聊天認識了年齡差不多大的女孩王媛，性格活潑外向的王媛邀請二人到家里做客。到了王媛的家中，由王剛陪王媛在房間聊天，李強則乘機溜進王媛父母的房間，將床頭柜里的1000元錢塞入自己的口袋，還偷走了王媛家的備用鑰匙。

8月14日上午，王剛打電話給王媛，得知其下午去網吧上網。當天下午，李強再次撥打王媛家中電話，確認家里無人后，二人一同用之前竊得的鑰匙開門入室，在王媛父母房間席夢思拉鏈內竊走2萬元現金。慌亂中李強將手機遺落在了王媛家中，成了警方破案的線索。

故事二

十七、高三學生持刀搶劫救災有功免予起訴

17歲的小軍（化名）因為把同學一輛高檔自行車弄丟了，為了找錢賠給同學，他持刀搶劫了700多元現金，因而被彭州警方刑拘。在“5?12”地震中，被取保候審的小軍以志愿者身份抗震救災，表現特別優秀。同時，小軍今年高考又獲得553分好成績，被該省某高校錄取。彭州檢察院一旦對小軍提起公訴，將改寫小軍的人生。彭州檢察院檢委會多次研究后，根據法律規定，最終給了他一次重新做人的機會。

今年1月1日，正在彭州某中學讀高三的他，丟失了同學一輛高檔自行車。“要是讓父母拿錢來賠，他們肯定很難過。”下午放學后，小軍沒回家，獨自在街上走。當他路過一家網吧時，突然產生了盜竊的想法。當晚10時左右，小軍混入網吧內躲起來，打算趁網吧打烊時，盜竊收銀臺內現金。孰料剛一伸手，就被網管員謝某夫妻倆發現。“快來人，抓賊哦！”謝某大叫著沖過去，被嚇懵的小軍本能地從網吧廚房內拿了把菜刀，一番恐嚇后，搶走了收銀臺僅有的700多元現金。

第二天，小軍用其中200多元賠給同學后，不安地回到學校上課。沒等上完第一堂課，彭州警方便將他帶走。在接受警方調查時，小軍對搶劫供認不諱。他因涉嫌搶劫罪，被警方刑拘。“小軍一貫表現好，而且即將參加高考！”經過學校多方努力后，彭州檢察院同意小軍取保候審，打算高考結束后再對他提起公訴。回到學校，小軍就投入到了緊張的學習中。地震發生后第三天，他主動深入災區搬運救災物資，還獨自照料20余名傷者。每天早上6點起床，忙到凌晨才休息，直到學校復課才回到學校。

結束高考第二天，民警和檢察官就相繼找到他，要他做好思想準備，等候彭州檢察院起訴通知。“要是被判刑，我的一切都完了！”小軍每天以淚洗面，后悔莫及。就在這時，他等來了553分的高考成績。前天，又順利拿到省某高校的錄取通知書。

28日上午，彭州檢察院召集小軍母子倆和謝某夫妻倆到檢察院，當場宣讀了免予起訴決定意見書。這意味著小軍從此將恢復正常人的生活。母子倆激動得哭成一團，小軍也當場表示，要好好學習，努力回報社會。

故事二十八 為哥們義氣幫友“籌”路費搶劫中學生領刑受罰

因朋友與女友私奔沒有路費，為哥們義氣，法肓少年周某（系未成年人）幫助朋友羅某（未成年人）搶劫學生，共搶贓款200余元。近日，河南省羅山縣人民法院一審以搶劫罪判處被告人周某有期徒刑一年，并處罰金。

法院經審理查明，2007年9月，因好友劉某與其女友外出務工沒有路費，為了哥們義氣，被告人周某便打起中學生的注意，伙同羅某（已判刑）竄至羅山縣一中學門口，攔住該校學生楊某等4人，向他們要錢無果后，便將4名學生挾持到學校后面的空煤場內，對其中三名學生拳打腳踢，并用撿來的木棍毆打三名學生，共搶走三名學生261元，后被告人周某逃離現場。

法院經審理后認為，被告人周某以非法占有為目的，采取暴力、脅迫的手段強行搶走他人財物，其行為構成搶劫罪。被告人周某犯罪時不滿十八周歲，依法應當減輕處罰。被告人案發后能如實供述犯罪事實，認罪態度較好，有悔罪表現。法院根據被告人周某犯搶劫罪的事實、情節和對社會的危害程度，同時體現對未成年人實行“教育、感化、挽救”的方針和“懲罰為輔、教育為主”的原則，依法作出上述判決。

第二篇：侵權案例分析

一、案情簡介

A公司申請了一項關于輕型干粉滅火棒的實用新型專利，專利授權后，該公司得知B公司也在生產同類型滅火棒，且其產品結構特征與A公司專利完全相同，A公司遂向B公司發出警告信，要求B公司停止侵權，B公司回函稱被指控的侵權產品僅是該公司一個新產品開發計劃中的試制產品，目前正在研制中，因此不構成侵權。半年后，A公司從市場上購得B公司銷售的干粉滅火棒，將其分解后得知，原來B公司聲稱的新產品實際上是將A公司專利的“活塞上的通氣孔”改成“活塞邊緣與筒壁之間的通氣間隙”，從產品整體技術方案來看，這種改進無實質性內容，屬于等同替代，遂向法院起訴，請求法院判令B公司停止侵權，賠償損失。B公司辯稱，我公司制造的被控侵權產品與A公司的專利不同，請求法院判令駁回A公司的訴訟請求。

法院經審理查明如下事實：A公司實用新型專利的獨立權利要求為：一種輕型干粉滅火棒，由筒身、噴套、閥體、鋼瓶、頂針、后蓋塞組成，其特征在于筒身內有一帶孔的活塞。B公司生產的被控侵權物的主要結構特征：筒體、頂針、鋼瓶、噴套、閥體、后蓋塞、活塞，其特點是活塞上不帶孔，其與筒體之間屬于間隙配合。

二、審判

法院經審理認為，B公司生產的被控侵權物的外型、結構、原理、功效基本上落在A公司專利的權利保護范圍之內，所不同的是，專利產品筒身內有一帶孔的活塞，被控侵權產品的筒身內活塞不帶孔，從字面上看結構有所不同，但它們的功能和產生的效果都是使高壓氣體沖開依附在活塞上的柔性膜，使干粉從噴嘴噴出。當滅火棒不工作時，兩種產品的活塞與筒身之間都處于過盈配合狀態，同時都是用了彈簧助推活塞以達到最佳效果。所不同點是在工作狀態時A公司的專利產品是高壓氣體集中在活塞中間孔噴出沖擊干粉，被告B公司的產品是高壓氣體通過活塞與筒壁的間隙噴出。因此兩種產品在原理、功能上都相同，同時B公司生產的產品與A公司的專利產品相比在簡化結構、降低生產成本等方面也沒有實質性突破。因此判令B公司停止生產侵權產品，并賠償A公司的損失10000元。

三、評析

1、關于等同原則

等同原則在我國專利侵權訴訟實踐中早已被應用，但直到2001年最高人民法院才在《關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》[（2001）法釋字第21號]中第一次對等同原則作出了明確的規定。該規定第十七條：“專利法第五十六條第一款所稱的“發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為準，說明書及附圖可以用于解釋權利要求”，是指專利權的保護范圍應當以權利要求書中明確記載的必要技術特征所確定的范圍為準，也包括與該必要技術特征相等同的特征所確定的范圍。”該條明確規定將專利侵權所適用的保護范圍不僅包括覆蓋專利權利要求書中所記載的技術特征，還擴展到與權利要求書中所記載的技術特征等同的技術特征，即等同特征。所謂等同特征，是指與所記載的技術特征以基本相同的手段，實現基本相同的功能，達到基本相同的效果，并且本領域的普通技術人員無需經過創造性勞動就能夠聯想到的特征。

2、本案是否適用等同原則

在依據等同原則判斷專利侵權時，核心問題是要判斷被控侵權的技術方案與專利權利要求保護的技術方案之間的區別是否是非實質性的；或者說兩種技術方案的可互換性是否為所屬領域的普通技術人員所知曉，所產生的效果對于所屬領域的普通技術人員來講是否是顯而易見的。

本案中，盡管兩種滅火棒的技術特征從字面上看結構有所區別，專利產品筒身內有一帶孔的活塞，被控侵權產品的筒身內活塞不帶孔，但，它們之間的區別是非實質性的，當滅火棒不工作時，兩種產品的活塞與筒身之間都處于過盈配合狀態，同時都是用了彈簧助推活塞

以達到最佳效果。盡管在工作狀態時A公司的專利產品是高壓氣體集中在活塞中間孔噴出沖擊干粉，被告B公司的產品是高壓氣體通過活塞與筒壁的間隙噴出，但，兩產品的功能和產生的效果都是使高壓氣體沖開依附在活塞上的柔性膜，使干粉從噴嘴噴出，因此，兩產品在原理和功能上都相同，即以基本相同的手段，實現基本相同的功能，達到基本相同的效果，且對于所屬領域的普通技術人員無需經過創造性勞動就能夠聯想到的特征”。所以，B公司的行為侵犯了A公司的專利權。

3、在專利侵權訴訟中適用等同原則應注意的幾個問題

（1）專利權保護范圍的擴大不宜籠統地以該權利要求的等同物來確定，而須根據權利要求書中明確記載的必要技術特征的等同特征進行確定。即等同原則必須落實到權利要求的各項具體技術特征上，而不能適用于發明創造的整體。考試大編輯整理

（2）等同原則的適用必須是被控侵權產品的特征與專利權利要求書中明確記載的技術特征在手段、功能和效果三個方面都沒有實質性區別，而是簡單的替換或者變換。這是認定構成等同的客觀標準。因此，必須將等同技術特征逐一與被代替的技術特征進行對比，并作出認定。對比結果如果達到了三個基本相同，便成為適用等同原則的一個重要條件。

（3）等同特征是本領域的普通技術人員無需經過創造性勞動就能夠聯想到的特征，這是認定構成等同的主觀標準。所謂普通技術人員，是一個抽象的概念，應當以侵權發生期間該專利所屬領域的平均知識水平為標準衡量，是指具有該技術領域中的一般知識和能力的技術人員，既不是該領域的技術專家也不是不懂技術的人。它要求審判人員或者從事技術鑒定的技術人員應以所屬技術領域普通技術人員的眼光分析判斷技術方案或技術特征。

第三篇：著作權侵權案例

當你乘坐飛機聆聽美妙的樂曲，在空中自由翱翔時；當你伴著流行歌曲，愉快購物之時；當你欣賞著輕松樂曲，品嘗著美味佳肴時；當你在電視廣告中聽到了熟悉的歌聲時，或許不會想到，使用這些背景音樂，可能會帶來侵犯著作權的法律責任。日前，北京市海淀區人民法院審結了一起著作權糾紛案，就涉及到了背景音樂侵犯著作權的問題。

【案情簡介】

本案三原告分別為：魏明倫，系四川省川劇藝術研究院顧問；王持久，系海軍政治部歌舞團編劇；陳翔宇，作曲家。本案三被告分別為：河南許昌帝豪集團（簡稱帝豪集團）、北京標格廣告有限公司（簡稱標格公司）、北京未來廣告公司（簡稱未來公司）。

三原告訴稱，歌曲《眾人劃槳開大船》是由魏明倫、王持久作詞，陳翔宇作曲，并于1993年在中央電視臺春節聯歡晚會上首次播出。2001年，被告帝豪集團在未告知、未被許可的情況下，將上述作品用作其集團形象廣告的背景音樂，該廣告由標格公司制作、未來公司發布，在中央電視臺一頻道《今日說法》欄目中播放，時間長達八個月，經原告再三要求，帝豪集團停止了侵權廣告的播放。原告認為，三被告的行為侵犯了其合法權益，并造成了不良影響，要求被告消除影響、賠禮道歉、賠償損失50萬元。

被告帝豪集團辨稱，我集團與標格公司于2001年3 月20日簽定了一份協議書，約定：由標格公司為帝豪集團制作其擁有合法版權的廣告，今后發生的關于本廣告的著作權糾紛，帝豪集團不承擔任何責任。另根據《廣告法》第20條和25條之規定，在其制作的廣告中使用原告擁有著作權的作品，應當由標格公司事先取得原告的同意。依據《著作權法》相關規定，制作錄音作品時使用已公開發表的錄音作品，無需獲得著作權人的許可，只須支付報酬。帝豪集團既不是廣告的制作者，也不是發布者，不應向原告支付報酬。其認為原告要求賠償50萬元的經濟損失沒有事實與法律依據。帝豪集團認為，其沒有侵權的主觀故意，客觀上沒有實施侵權行為，與標格公司、未來公司也不存在共同的侵權故意，因此不應承擔侵權責任、連帶賠償責任。

被告標格公司首先向原告表示歉意，但辯稱侵權行為的發生由于工作失誤和法律意識的缺乏，沒有侵權的故意，事后積極與原告協商解決，書面致歉，并通知未來公司撤下了侵權廣告，其認為原告要求賠償50萬元明顯過高，愿意在合理的范圍內支付補償。

被告未來公司辨稱，其發布廣告時，依法與標格公司簽定了廣告發布業務合同，約定若發生侵權責任由標格公司承擔，并且涉案廣告的內容完全是由標格公司制定的。根據《廣告法》

第20條規定，廣告涉及侵犯民事權益的，由廣告主負責解決。未來公司依照《廣告法》第27條的規定，核實了相關的證明文件，履行了注意義務，并在接到原告的律師函，經確認后立即撤換了侵權廣告。因此，不承擔侵權責任的義務。

【法院審理結果】

依據《著作權法》的相關規定，歌曲《眾人劃槳開大船》屬于音樂作品，該作品于中央電視臺聯歡晚會上播出時署名的詞曲作者為魏明倫、王持久、陳翔宇三人，對此三被告不持異議，法院由此確認在作品上署名的魏明倫、王持久、陳翔宇三人是歌曲《眾人劃槳開大船》的著作權人。

《著作權法》第二十四條規定，使用他人作品應當同著作權人訂立許可使用合同。被告標格公司所制作的廣告片違反了上述規定，擅自使用了原告享有著作權的歌曲中的片斷作為背景音樂是一種侵權行為，該廣告片由被告未來公司在中央電視臺一頻道《今日說法》欄目中播放長達6個月的時間，產生了侵權后果。對此，標格公司對該侵權事實予以自認，并同意承擔侵權責任，法院對此不持異議。

本案的焦點在于帝豪集團和未來公司是否應對該侵權后果共同承擔責任。

法院認為，標格公司是侵權作品的制作者，帝豪公司是侵權作品的使用者，未來公司是侵權作品的發布者，在整個侵權事實過程中，三被告對侵權結果的損失分擔具有不可分性，故認

定共同侵權，應承擔連帶責任。

法院作出以下判決：自判決生效之日起三十日內，被告帝豪集團、標格公司、未來公司在《中國電視報》上刊登致歉聲明一次，向原告魏明倫、王持久、陳翔宇賠禮道歉、消除影響（聲明內容須經法院審核，逾期不履行，法院將自行擬定一份公告，刊登在相關媒體上，費用由不履行該項義務的被告負擔；自判決生效之日起十日內，被告帝豪集團、標格公司賠償原告魏明倫、王持久、陳翔宇經濟損失5萬元；被告未來公司對上述經濟損失承擔連帶賠償責任；案件受理費由三被告共同負擔。原告被告均未上訴。

【案件評析】

音樂作品具有巨大的吸引力，并且普遍存在，音樂作品的使用具有重要的經濟意義，各國的法律和各種國際法律均在受保護的作品清單中提到了音樂作品。音樂作品包括配詞或不配詞的聲音的各種具有獨特性的組合，構成音樂作品的要素是旋律、和聲和節奏。音樂作品的詞曲作者依法應享有著作權。本文結合案件就著作權侵權行為的認定、歸責原則、損害賠償問題作以探討。

一、對侵權行為的認定

本案的關鍵所在是三被告的行為是否構成侵權，即對著作權侵權作出認定。

筆者認為，侵犯著作權的行為是指未經著作權人的許可，不法侵害著作權人的合法權益，依法律規定，應承擔損害后果的行為。

基于過錯責任原則所認定的侵權行為，大致可分為三要件說和四要件說。法國民法主張損害事實、因果關系和過錯三要件說。德國民法主張行為的違法性、損害事實、因果關系和過錯四要件說。臺灣學者史尚寬提出不同的三要件說：須有歸責之意思狀態；須有違法之行為；須有因果律之損害。我國學者有的主張三要件說，有的主張四要件說。

筆者認為，基于過錯責任原則所認定的侵權行為，其構成要件為四個：違法行為、損害事實、前兩者的因果關系及行為人的主觀過錯，這與傳統的民法理論相一致。

本案被告帝豪集團與被告標格公司簽訂了委托設計廣告片的合同。合同中約定，標格公司擁有所制作廣告片的合法版權，今后如發生關于本廣告片的著作權的糾紛，帝豪集團不承擔任何責任。法院認為，版權所有人承擔侵權責任，并不必然推出版權使用人不承擔侵權責任的結論。第一，帝豪集團的答辯理由沒有法律依據。《著作權法》第17條規定：“受委托創作的作品，著作權的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。”標格公司與帝豪集團關于廣告片權屬的約定，受本法條的保護，不僅在當事人之間產生法律效力，同時對第三人也產生效力。但該條僅對委托作品的權屬作出了規定，至于委托作品發生侵權時的民事責任并沒有作出規定，如發生侵權應按著作權法的一般規定和通常的理解進行處理，而不應做擴大解釋。第二，帝豪集團的答辯理由沒有法理支持。本案中，廣告作品發生侵權以后，不是標格公司與帝豪集團之間的合同內部糾紛，而是合同雙方當事人對合同以外的人權利的侵犯。由于合同只能約束合同的雙方當事人，而不能對抗合同以外的任何人。因此，在沒有法律特殊規定的情況下，帝豪集團與標格公司關于免責條款的約定不能對抗本案原告。第三，廣告在中央電視臺發布后，帝豪集團是直接受益人，享受了侵權所帶來的利益，這份利益是無法免責的。第四，關于委托作品的侵權問題，北京市高級人民法院在關于審理著作權糾紛案件若干問題的解答中認為：“委托人和受托人都應當承擔侵權責任。合同當事人在合同中約定的免責條款不能對抗合同以外的第三人，不能依據該條款免除當事人的侵權責任。”此外，本案中的侵權廣告是一部錄音錄像制品，并非單純的錄音制品，不適用著作權法中的法定許可規定，帝豪集團關于本廣告片無需獲得著作權人同意即可使用的辨稱理由不成立。綜上所述，帝豪集團應認定為本案侵權人。

未來公司也應承擔侵權責任。作為本案廣告片的發布者，未來公司認為，根據《廣告法》第27條的規定，其不負有審查廣告片內容是否侵權的法定義務，也不是本案原告作品的使用

者。法院認為，《廣告法》主要是一部經濟法，調整的對象主要是廣告監督管理機關和廣告主、廣告經營者和廣告發布者之間的管理關系，側重于公法領域的保護，至于對私權的保護主要受《民法》、《著作權法》調整。因此，《廣告法》第27條所沒有規定的審查內容并不意味著未來公司可以免責。歌曲《眾人劃漿開大船》是一部在春節晚會上播出并產生一定影響的作品，春節晚會在我國是一個收視率極高的節目，未來公司中央電視臺《今日說法》欄目的廣告代理商，在審查涉案廣告片的過程中，從其本身所具有的業務知識和職業特點應推定其能夠發現涉案廣告侵權的事實，但未來公司并未制止侵權行為的發生或對侵權后果進行補救，相反，卻促成該廣告在電視臺有償播放，擴大了損害后果，主觀過錯明顯，應承擔侵權責任。侵權行為發生后，未來公司在原告的要求下停止了侵權，但鑒于侵權事實已經發生，民事賠償責任不能免除。

綜上所述，三被告均存在不同程度的侵權行為，原告的著作權遭受侵權的事實明顯存在，并且二者之間存在因果關系。標格公司是侵權作品的制作者，帝豪集團是侵權作品的使用者，未來公司是侵權作品的發布者，在整個侵權事實過程中，三被告對侵權結果的損失分擔具有不可分性，故認定為共同侵權，應承擔連帶責任。

二、歸責原則

對于侵權行為的認定，關鍵在于對歸責原則的適用。

在審判實踐中普遍認為，著作權侵權賠償責任歸責原則應當堅持適用過錯責任原則。在認定過錯上，采用依證據推定的方法。因此，過錯推定原則也是著作權侵權責任歸責原則。從侵犯著作權的各種實際情形看，權利人很難證明侵權人的主觀過錯，而侵權人卻可以根據其合理的做法。也有人認為需要慎重對待，具體案件具體分析。過錯推定原則畢竟接近于無實際行為并結合證據證明自己已經履行了合理的注意義務，由侵權人證明自己沒有過錯，是公正過錯原則，一概適用過錯推定原則加重了侵權人的證明責任，可能導致實質上無過錯的人承擔賠償責任的情況發生。還有人認為，以過錯原則為基本原則，以嚴格適用的過錯推定原則為補充，不適用無過錯原則，應當是著作權侵權賠償責任歸責原則的主要特點。我國有學者認為，對于侵害知識產權的案件，可以考慮適用過錯推定的方法予以解決，即法律推定加害人存在過錯，只有在加害人證明自己沒有過錯的情況下才不承擔民事責任。這與美國在這一領域較為普遍適用的“嚴格責任”比較接近。

侵犯著作權不同于普通的民事侵權行為，著作權侵權認定不能簡單套用一般侵權行為的構成，特別是著作權侵權責任歸責原則與一般侵權行為的歸責原則是不同的，筆者認為，在著作權侵權認定中，應根據不同情況同時適用過錯責任與無過錯責任兩種原則。

在著作權侵權糾紛中，原告要證明被告“有過錯”往往是很困難的，而被告要證明自己“無過錯”卻很容易，因此根據過錯責任原則會使大量的權利人得不到起碼的救濟，使版權的保護成為一句空話。

我國《著作權法》（2001年10月27日通過修訂并施行）第46條、47條，規定了著作權侵權責任，但是，沒有像《民法通則》第106條第3款要求的那樣對侵害著作權的歸責標準作出特殊規定，因此，著作權侵權責任適用《民法通則》第106條第2款過錯責任原則就成了法院判案的依據。

由于知識產權具有無形性、地域性、時間性等特點，權利人的專有權易被他人無意或無過失地侵害。因此，無過錯而使他人知識產權造成損害的情況具有普遍性。于是，無過錯給他人知識產權造成損害的“普遍性”就成了知識產權領域歸責原則的特殊性。無過錯責任原則在國外版權侵權判例中早已有適用，在立法中也屢見不鮮。本文重點探討無過錯責任原則在著作權法中的適用。

1931年，美國最高法院在Buck案中就指出：“根據版權法，（在認定侵權時）侵權地意圖不

是必要的”。在此，侵權者可以是完全無辜的。

侵害著作權的行為中，主觀上有過錯，當然應承擔侵權責任，而對于主觀上沒有過錯，又確實侵害著作權人的利益的行為，侵權人是否應承擔責任呢？從國外的立法來看，《日本侵權法》第114條規定，侵權人因故意或過失侵犯著作權人利益理應賠償著作權人的損失。但是，若侵權人既非故意也非重大過失，則法院可斟酌裁定損害賠償的金額。《美國著作權法》第504條第（2）款和《澳大利亞著作權法》第115條第3款也有類似的規定。因此，大多數西方國家著作權法將因“不知”而從事了侵權行為或為侵權行為提供了條件的行為視為侵權。我們可以看出，在侵犯著作權的行為中，無過錯者并非完全不負侵權責任，只是責任比“明知”輕一些。在TRIPS協議中，第45條規定，對已知或有充分理由應知自己從事之活動系侵權的侵權人，司法當局應有權責令其向權利人支付足以彌補因侵犯知識產權而給權利持有人造成之損失的損害賠償費。司法當局還應有權責令侵權人向權利持有人支付其開支，其中可包括適當的律師費。在適當的場合即使侵權人不知、或無充分理由應知自己從事之活動系侵權，成員仍可以授權司法當局責令其返還所得利潤或令其支付法定賠償額，或二者并處。

由此可見，TRIPS協議適用了過錯責任原則和無過錯責任原則。我國已是世界貿易組織的成員，已加入了該協議，就應當履行有關的國際義務，應對無過錯責任原則在著作權法中的適用作出明確規定。我國已成為世界貿易組織的成員，已加入TRIPS協議，必須履行有關的國際義務。我國的法律規定也必須與TRIPS協議內容相銜接，在著作權侵權行為的認定中，適用過錯責任與無過錯責任原則是勢在必行的。

隨著著作權法律制度的發展，在著作權領域全面使用“過錯責任”是為未經許可的使用人考慮過多，而為權利人著想太少。筆者認為，對于侵害著作權的案件，一般適用過錯責任原則，根據案件的具體情況，適當適用無過錯責任原則。只有這樣，才能使著作權人的利益得到真正的保護。

三、損害賠償問題

根據《著作權法》第48條的規定，侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予50萬元以下的賠償。根據民法和知識產權法律的規定和司法實踐的需要，應當確立以下四個原則：全部賠償原則；法定標準賠償原則；法官斟酌裁量賠償原則；對精神損害賠償適當限制原則。筆者認為，全部賠償的損失計算問題，法官根據案件具體情況正確適用法定賠償標準以及精神損害賠償 全部賠償原則是指知識產權損害賠償責任的范圍,應當以加害人侵權行為所造成損害的財產損失范圍為標準,承擔全部責任.也就是說侵權行為所造成的損失應當全部賠償,賠償應以侵權行為所造成的損失為限。全部賠償原則是現代民法的最基本的賠償原則，是各國侵權行為立法和司法實踐的通例。

TRIPS協議第45條規定，對已知或有充分理由應知自己從事之活動系侵權的侵權人，司法當局應有權責令其向權利人支付足以彌補因侵犯知識產權而給權利持有人造成之損失的損害賠償費。司法當局還有權責令侵權人向權利持有人支付其他開支，其中可包括適當的律師費。我國新修訂的《著作權法》第48條，侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償。上述規定均是全部賠償原則的體現。

由于著作權受到侵害后，受損利益難以計算，舉證也存在頗多困難，法定賠償原則就是鑒于著作權保護對象的特殊性，其損害事實、后果的不易確定性，不少國家立法規定了知識產權侵權損害賠償的法定賠償制度。即規定實施某種侵權行為，應當賠償的數額多少。例如，《美國版權法》第504條規定，侵權人對其所侵犯的每一部作品，可負擔250美元－10000美元的賠償；情節嚴重的可提高到每部作品5萬美元。TRIPS協議第45條規定在適當場合即使侵權人不知、或無充分理由應知自己從事之活動系侵權，成員仍可以授權司法當局責令其返還所得利潤或令其支付法定賠償額，或二者并處。我國《著作權法》第48條規定，權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償。法定賠償的標準應體現損害賠償的補償和制裁功能，具體案件的賠償數額由法官根據法定賠償范圍裁量確定。

法官斟酌裁量賠償原則，無論侵權損害賠償的法律條款規定得多么嚴密、具體，無論是適用全部賠償原則還是適用法定賠償原則，都不能排除法官根據開庭審理查明的案件事實，對法律的具體適用，以及在法律規定的賠償數額幅度內根據個案情況的裁量。智利創作成果損害結果的不易確定性以及案情的復雜多樣，對知識產權的損害賠償不可能簡單劃一，原告的損失、被告的獲利以及賠償金數額難以確定，這就要求法官斟酌裁量，所謂斟酌裁量是要求法官確定賠償數額必須依據客觀事實，依照《民法通則》和知識產權法的基本原則，依靠法官本身的法律意識和審判經驗，仔細地分析和判斷案情，反復斟酌處理和解決當事人爭議的方案，以求公正、公平、合理，并精細、快捷地對案件做出裁判，以追究侵權行為人地民事責任，保護權利人的合法權益。法官斟酌裁量需要考慮以下因素：受害人所受損害后果是否嚴重；侵權行為所致某種知識產權保護對象價值降低程度；侵害出于營利或其他不當目的；主觀過錯；侵害行為情節惡劣程度；侵權人獲利情況；侵權行為的社會影響；雙方當事人的經濟狀況等等。

精神損害賠償限制原則，是指公民、法人等民事主體享有的知識產權中精神權益的損害，在法律規定的范圍內可以適用精神損害賠償。著作權包括人身權和財產權。著作人身權是指發表權、署名權、修改權和保護作品完整權。《著作權法》第46、47條侵權行為的具體法律責任中，規定了停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。侵犯著作人身權可能造成著作權人的財產損失，但主要是造成著作權人的精神利益的損害。法律規定的賠償損失，并不排除精神損害賠償。

著作權具有權利雙重性的特點，即人身權與財產權并存，這也是能夠獲得精神損害賠償的客觀基礎，當然，適用精神損害賠償也應當受到一定的限制。只能適用于對侵害知識產權中人身權精神利益的保護，不應任意擴大適用范圍；對于一般的侵權行為，首先應當適用停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉的民事責任形式，而不適用精神損害賠償；對于精神損害情節嚴重，適用其他民事責任形式不足以使受害人利益受到保護的，應當適用精神損害賠償。結合本案，原告在訴訟請求中并沒有要求賠償精神損害，請求法院判令被告賠償損失50萬元。但是，原告并沒有就其經濟損失50萬元舉出充分的證據予以證明，而被告就其獲利情況也沒有舉出證據，權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定，法官依照斟酌裁量賠償原則，結合本案的侵權后果、侵權程度、侵權情節等事實進行酌定，判決被告賠償經濟損失5萬。

隨著科學技術的發展，音樂作品的使用形式也日趨多樣化，著作權人對作品被使用的情況很難全面知悉與控制。為了保障著作權人的利益，就產生了著作權集體管理團體，中國音樂著作權協會（簡稱音著協）就屬于著作權集體管理組織，是專門從事維護作曲者、作詞者或其他音樂著作權人合法權益的非營利性機構。音著協與著作權人之間在法律上是信托關系，著作權人將自己作品的有關著作權交由音著協行駛，音著協以自己的名義行駛上述著作權。音樂作品作為背景音樂的商業性使用非常普遍，能夠按照規定支付費用的卻很少，因此對著作權人的利益影響極大。從目前情況來看，音著協一方面靠正常運作收取費用，另一方面還要通過法律訴訟來保護著作權人的利益。

第四篇：學生侵權案例參考

學生課間打鬧致傷，學校未盡職一同擔責 課間休息時，兩個七年級學生互相追逐打鬧，其中一名學生用桌椅將另一學生絆倒致傷，傷者將同學及學校一并告上法庭求償。近日，莆田市城廂區法院一審審結了這起侵權責任糾紛案件，依法判決兩名同學和學校三方都承擔相應的賠償責任。

原告何某與被告鄭某分別是某中學七年（6）班、（5）班學生。2012年3月23日下午第二節下課期間，在何某所在班級，何某與鄭某用粉筆互擲，在何某起身追逐的過程中，鄭某拉桌椅橫擋，致何某受傷。事故發生后，何某被送往醫院治療，住院23天，花去醫療費用2萬余元。經司法鑒定，何某損傷為七級傷殘。在此期間，鄭某父母通過他人交給何某家人2000元。

原告何某訴稱，鄭某無故辱罵在先，在自己追逐的過程中拉桌椅橫擋，致自己受傷，具有明顯過錯；學校未盡到教育、管理職責，也應當承擔責任。被告鄭某及其家人辯稱，不存在鄭某辱罵在先的事實，原告的受傷是其自身的追趕行為所致，應由原告自行承擔責任；學校疏于管理，未及時發現和制止原告的追逐行為，應當承擔相應的責任。

被告學校辯稱，事故發生時間系下午第二節下課之后，原告受傷的直接原因系被被告鄭某拉桌椅絆倒受傷，事件起因是被告鄭某對原告有過激語言，學校并無過錯。事故發生后，學校立即將原告送往醫院治療，并通知家長，發動學生捐款，派老師給原告補課，并對事故進行了相關的調查，盡到了相關的職責，不應當承擔責任。

法院經審理認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被告鄭某與原告何某互擲粉筆后，在原告起身追逐的過程中拉桌椅橫擋，致原告受傷的損害結果發生，應承擔50%的責任；原告對損害的發生也有過錯，應自行承擔35%的責任；限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，酌情認定應當承擔15%的責任。

據此，法院作出一審判決：被告鄭某及父母應賠償原告何某醫療費等計13萬余元，被告某中學應賠償原告醫療費等計3萬余元。

第五篇：侵權責任法案例

案例一：一天夜晚，鐘某在回家途中看見曹某糾纏女青年孟某，于是上前勸阻，卻遭到曹某毆打，下腹部被曹某隨身所帶尖刀刺傷。鐘某為此支付醫療費1.14萬元。案發后，曹某支付了賠償費1.05萬元，刑事附帶民事訴訟又判決曹某賠償鐘某醫藥費等費用3.26萬元（已執行）。其后，鐘某覺得自己受傷是因為見義勇為所致，受益人也就是孟某應該給予適當的補償，于是向法院提起民事訴訟，請求判令孟某賠償2萬元。法院是否會支持鐘某的訴訟請求呢？（不予支持，《侵權責任法》２３條）

第二十三條 因防止、制止他人民事權益被侵害而使自己受到損害的，由侵權人承擔責任。侵權人逃逸或者無力承擔責任，被侵權人請求補償的，受益人應當給予適當補償。

案件二：吳某攜帶現金到銀行辦理匯款業務，當他在營業廳寫字臺填寫匯款單時，一男子緊隨其后窺視。填單完畢來帶三號臺辦理手續。銀行柜臺前設置一米線等候區，但是窺視吳某的男子卻進入一米線區域并且站在吳某身側，此行為并沒有引起保安注意和制止。就在吳某將錢款交給工作人員時，此人從左側搶奪現金并逃跑，吳某抓緊錢袋反抗被刺數刀。吳某因此受了傷，攜帶的現金也沒有了。請問吳某可以要求銀行賠償嗎？（可以，３７條

第三十七條 賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。

案件三：王某駕駛登記車主為劉某的廂式貨車與駕駛二輪摩托車的季某發生碰撞，致季某重傷，雙方車輛受損。交警作出事故認定，王某對此次事故負有主要責任，季某負有次要責任。季某出院后，起訴駕駛員王某、車主劉某、保險公司共同承擔自己的醫療費、誤工費、住院伙食補助費、營養費、護理費等經濟損失。請問車主劉某要承擔責任嗎？（４９條

第四十九條 因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。

案件四：某日，陳某經過一棟七層高的住宅樓，突然被一扔出的酒瓶砸中頭部，造成頭部流血不止。但陳某始終不知道是哪戶居民扔出的酒瓶砸中自己，于是將整棟樓的住戶都告上法庭，要求６個住戶（除一樓外）共同賠償自己的損失。陳某有依據嗎？（有，８７條）

第八十七條 從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。