第一篇：個人主義讀后感

《個人主義：真與偽》讀后感

邵海琪

細細反復(fù)品讀這篇《個人主義：真與偽》，我體會到了思維的奧妙及其博大精深的內(nèi)涵。

品讀過程

初讀這篇文章時，只感覺一頭霧水，茫茫然不知所云。文辭間嵌著許多專門詞匯，語句長且深奧難懂，特別是其思維深邃、哲理豐富，難以讓人把握理解，我唯一知曉的便是此文的大概脈絡(luò)。

再次捧起這篇文章閱讀時，我努力靜下心來學(xué)著用心去慢慢感悟文辭間的論證哲理，一字一句仔細琢磨。使自己全身心沉浸其中，然后聯(lián)系全篇，去試圖看透這其中的思想精華，與作者的思想共通。看罷，才覺得自己對它有了較之前稍深入的了解，只覺得這文章值得一讀再讀，反復(fù)思量。

當?shù)谌伍喿x時，通觀全篇，文章思維之嚴謹，論證之周密，剖析之精到，頓時感到自己學(xué)術(shù)造詣之淺薄，視野之渺小，思維之狹窄，囿于一個狹隘的知識圈中，感到擴展知識面，豐富學(xué)識，擴寬視野之必要。

這一次次的品讀，讓我受益匪淺，感受頗深。

體會——從文章結(jié)構(gòu)上看

文章以“原則”二字起篇，以引起自己要為之辯護的個人主義觀點，繼而從其發(fā)展和傳統(tǒng)來將“個人主義”的來源及其思想本意娓娓道來，以界分個人主義的真?zhèn)涡裕瑥膫€人主義的思想一致性出發(fā)為兩個個人主義定性。

接而闡述真正個人主義的本質(zhì)特征，駁倒那種“最愚蠢的一般誤解”——即認為個人主義當然以孤立的或自足的個人的存在為先決條件，而不是從人們的全部性質(zhì)和特征都是由其在社會中的存在所決定的這樣一種思想觀念出發(fā)。然后從主要價值，基本原則，主要原則等方面入手步步剖析真?zhèn)€人主義和偽個人主義，使兩者差別強烈、顯而易見，形成鮮明對比，更突出兩者的真假性。

作者文辭犀利透徹、字里行間有飽含思辨性和豐富的哲理意味，他似一位善辯的思想家在人群之上滔滔不絕而又富有氣勢地宣讀他的思想和觀念。這給人一種強大的思維上的沖擊，讓人感受到一種澎湃的思想在富有激情地流動。

我感嘆于他的語段結(jié)構(gòu)嚴密，思維清晰明確，邏輯周密嚴謹，哲理深刻精深。這樣一個極為典型的寫作模板，十分值得我們初學(xué)者去學(xué)習(xí)和效仿。

品味——從文章寫作來看

此文有許多值得學(xué)習(xí)和細細品味的地方，這不僅僅局限于它的文辭篇章，更給人以強大啟發(fā)的是他寫作中所體現(xiàn)的品質(zhì)以及它給人帶來的深刻感悟。我收獲到的不僅是他對個人主義思想的一種全新論述，而且是他給我?guī)韼讉€珍貴的啟迪：

一、敢于說“NO”

在本文中，作者已經(jīng)指出“個人主義”這一政治術(shù)語“不僅被其反對者歪曲得面目全非，而且已經(jīng)用來描述好幾種社會觀點”時，但他仍義無反顧地站出來為自己所信仰的思想辯護。這樣的他如同一位高貴的騎士，勇敢地從熙攘而世俗的人群中站出來守護著自己的信仰，對著大多數(shù)持有錯誤觀念的人毅然決然地宣稱自己的觀點，毫不示弱地批判別人的錯誤之處。

當錯誤的心理已經(jīng)成為時尚時，他這一敢于說“NO”的做法，難道不足以讓世人為之欽佩嗎？

對于大多數(shù)人所同意的觀點，我們不能順波逐流，盲目隨從，應(yīng)該要帶有審視和批判性的眼光去看待。當我們有足夠的理由來證明社會上流行的觀點是錯誤之時，我們要高舉反對的旗幟，面對這一強勢的錯誤潮流，大聲地說“NO”，堅定地站出來向世人揭示真理，闡明科學(xué)的理論，滌清縈繞人們心頭已久的迷霧，還以本真的世界。

二、通過不同角度看問題

對于“民主”這個詞，我一直對此理解是人民主權(quán)、少數(shù)服從多數(shù)的含義。也許這個詞匯在政治課和歷史課上已經(jīng)灌輸了太多遍，而我亦學(xué)識淺薄，我對民主這個詞的合理性不存有任何異議，它合理的代表著大多數(shù)人的意志，在本文中作者卻提出了“民主的合理性取決于這樣一個事實，即隨著時間的流逝，今天是極少數(shù)人的觀點也許會變成大多數(shù)的觀點”。當我看到這句話之時，心中感受到一種醍醐灌頂?shù)恼鸷常@個問題是我從未考慮過的，也是我未曾接觸過的盲點，我一直是從它的一個方面去看，而從未從各方面綜合來看待問題。我局限在自己一個小小的圈子里，正如文中，“人類所能夠知道的只是整個社會中的極小部分”一樣。

文章指出了許多不同的觀點，這些觀點不同于以往流行的傳統(tǒng)論斷，它開辟了一個從未發(fā)現(xiàn)的嶄新世界的一角，這也讓我認識到不要總站在山的這一邊觀望，而要繞著山到自己從未去過的角落到處走走看看，“橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同”在不同的方面認識其本質(zhì)，去發(fā)現(xiàn)它，挖掘它，探索它。

這就是我的讀后感，簡單而又富有自己的感觸。

第二篇：個人主義和集體主義

個人主義和集體主義

個人主義和集體主義

1.當今世界的根本問題是什么？

當今世界的根本問題是兩大原則之間的對立：個人主義和集體主義。個人主義認為，每個人都擁有不可剝奪的權(quán)利，任何他人或集體都不得剝奪其權(quán)利，所以，每個人都有生存的權(quán)利，并且是為了自己而生存，而不是為了集體的利益而生存。

集體主義認為，個人沒有任何權(quán)利，他的工作、身體和個性都屬于集體，集體為了它自己的利益可以用任何方式任意對個人進行處置，所以，個人的存在需得到集體的允許，并且是為了集體而存在。

這兩種原則是兩個對立的社會制度生成的根源。當今世界的根本問題就是兩大社會制度之間的對立。

2.什么是社會制度？

社會制度是人們?yōu)榱四芄餐疃袷氐姆睢Ｖ贫ㄟ@樣的法令，必須以一個基本原則作為起點，那就是要首先回答這樣的一個問題：社會的權(quán)力是有限的還是無限的？

個人主義的回答是：社會的權(quán)力是有限的，因為它受到不可剝奪的個人權(quán)利的限制，社會只能制定不會侵犯這些權(quán)利的法律。

集體主義的回答是：社會的權(quán)利是無限的，社會可以任意制定法律，并任意地強加給任何人。

例如：在崇尚個人主義的制度下，任何人都不能為了自己的利益去通過一項法律以結(jié)束某個人的生命，哪怕是有百萬人之眾。如果他們真的這樣做了，那么他們就侵犯了保護生存權(quán)利的法律，必將受到懲罰。

在奉行集體主義的制度下，只要有利可圖，任何人多勢眾的群體（或任何自稱可以代表多數(shù)人的人）完全可以通過一項法律來結(jié)束某個人（或任何少數(shù)人群體）的生命。個人的生存權(quán)利在那里是得不到承認的。

根據(jù)個人主義原則，殺人是非法的，而保護自己是完全合法的，法律站在權(quán)利一邊。根據(jù)集體主義原則，人多勢眾的一方殺人是合法的，而自衛(wèi)卻是非法的，法律站在多數(shù)人的一邊。

在第一種情況里，法律代表的是道德原則。

在第二種情況里，法律代表的是無視道德原則的觀點，人們可以為所欲為，只要他們能在數(shù)量上占上風(fēng)。

在崇尚個人主義的制度下，在法律面前任何時候人人都是平等的。每個人都擁有相同的權(quán)利，不論他是勢單力薄，還是身后有百萬人撐腰。在奉行集體主義的制度下，人們需要拉幫結(jié)派，誰的幫派最壯大，誰就擁有所有的權(quán)利，而失敗者（個人或少數(shù)派）卻沒有任何權(quán)利。根據(jù)他所在幫派勢力的強弱，一個人可以成為具有絕對權(quán)威的主人，也可以成為孤苦無助的奴隸。

美利堅合眾國可以作為第一種制度的典型例子（請參見《獨立宣言》）。蘇聯(lián)和納粹德國是第二種制度的見證。在蘇聯(lián)，數(shù)百萬農(nóng)民或“富農(nóng)”被依法消滅，理由是統(tǒng)治集團認為這樣做有益于大多數(shù)人，因為他們認為大多數(shù)人都是反對富農(nóng)的。在納粹德國，數(shù)百萬猶太人被依法消滅，理由是統(tǒng)治集團認為這樣做有益于大多數(shù)人，因為他們認為大多數(shù)人都是反對猶太人的。蘇聯(lián)和納粹的法律是集體主義原則不可避免的必然結(jié)果。在現(xiàn)實中，無視道德標準和個人權(quán)利的原則最后只能導(dǎo)致暴力。在你確定哪一種社會制度更為優(yōu)越之前，一定要記住以上的分析。你需要回答前面提出的問題，社會的權(quán)力要么是有限的，要么是無限的，不可能兩個同時成立。3.美國的基本原則是什么？ 美國的基本原則是個人主義。

美國是建立在“人人擁有不可剝奪的權(quán)利”這一原則之上的： ——這些權(quán)利屬于每個作為個體的人，而不屬于作為群體或集體的眾人；

——這些權(quán)利是無條件的，是每個人私有的，屬于個人，而不具有公眾性和社會性，不屬于團體；

——這些權(quán)利是與生俱來的，而不是社會賦予的； ——個人擁有的這些權(quán)利不是來自集體，也不是以集體的利益為目的，它們同集體相對立，是集體無法逾越的障礙； ——這些權(quán)利可以保護個人，使他不受到任何他人的侵害； ——只有建立在這些權(quán)利的基礎(chǔ)上，人們才可能擁有一個自由、正義、尊嚴、體面的社會。

美利堅合眾國的憲法不是限制個人權(quán)利的法律，而是限制社會權(quán)力的法律。4.什么是權(quán)利？ 權(quán)利是對獨立行為的認可。擁有權(quán)利意味著行動不需任何人的許可。

如果你的存在僅僅是因為社會允許你存在，那么你就不具有擁有自己生命的權(quán)利，因為外來的許可隨時可能取消。如果在采取任何行動之前，你必須獲得社會的許可，無論你能否獲得這樣的許可，那么你都不是自由的。只有奴隸在行動之前需要獲得主人的恩準。恩準不是權(quán)利。

千萬不要以為工人也是奴隸，以為他是因為老板的恩惠才獲得工作的。他不是靠別人的恩惠才擁有工作，而是靠雙方自愿簽訂的合約。工人可以辭職，而奴隸不可以。5.什么是不可剝奪的人權(quán)？

不可剝奪的人權(quán)包括：生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。生命權(quán)是指任何人不會因為他人或集體的利益而被剝奪生命。

自由權(quán)是指個人享有個人行動、個人選擇、個人創(chuàng)制并擁有個人財產(chǎn)的權(quán)利。失去了擁有個人財產(chǎn)的權(quán)利，獨立行動就無法得到保障。

追求幸福的權(quán)利是指在尊重他人相同權(quán)利的前提下，人有權(quán)為了自己而生活，可以選擇能給自己帶來幸福的生活方式并予以實現(xiàn)。也就是說，任何人都不必為了他人或集體的幸福而犧牲自己的幸福，集體不能決定個人的生存目的，也不能左右他追求幸福的方式。6.我們怎樣承認他人的權(quán)利？ 既然人人都享有不可剝奪的權(quán)利，那么每個人在任何時候都享有相同的權(quán)利，不能也不應(yīng)該為了自己的權(quán)利而去破壞他人的權(quán)利。

例如，一個人有活著的權(quán)利，但他無權(quán)剝奪另一個人活著的權(quán)利；他有追求自由的權(quán)利，但他沒有奴役他人的權(quán)利；他有追求自己幸福的權(quán)利，但他沒有把幸福建立在他人痛苦之上的權(quán)利（或?qū)λ诉M行謀殺、搶劫或奴役）。他在享受某種權(quán)利的同時應(yīng)該意識到，這正是他人也應(yīng)享受的權(quán)利，從而了解他應(yīng)該做什么或不應(yīng)該做什么。

千萬不要以為自由主義者會說這樣的話：“我想做什么就可以做什么，不必管別人會怎樣。”自由主義者清楚地知道，每個人都擁有不可剝奪的權(quán)利——不光是他自己的，還有別人的。自由主義者是這樣的人：“我不想控制任何人的生活，也不想讓任何人控制我的生活。我不想統(tǒng)治，也不想被統(tǒng)治。我不想作主人，也不想作奴隸。我不愿為任何人犧牲自己，也不愿任何人為我犧牲。”

集體主義者會說：“伙計們，我們一定要在一起，管他好死賴活。”7.我們?nèi)绾闻袛鄼?quán)利受到侵犯？

權(quán)利無法受到侵犯，除非是運用武力。一個人無法剝奪另一個人的生命，無法奴役他，也無法阻止他追求幸福，除非是動用武力。如果一個人不是出于自由自愿的選擇而被迫采取行動，那他的權(quán)利就受到了侵犯。所以，我們可以在一個人和另一個人的權(quán)利之間劃上一條清楚的分界線。這是一條客觀的分界線，不因觀點差異而改變，也不受多數(shù)人的意見或社會的硬性規(guī)定左右。任何人都沒有權(quán)利率先向另一個人動用武力。

在一個自由的社會里，在一個強調(diào)個人主義的社會里，人們遵守著一條簡單明確的行為規(guī)則：你不能希冀或要求他人采取某種行動，除非這是他人自由自愿的選擇。

不要被集體主義的老把戲所迷惑，他們說：世界上根本不存在絕對的自由，因為你不能隨意殺人，社會不允許你殺人的時候已經(jīng)約束了你的自由，社會擁有以任何它認為合適的方式約束你自由的權(quán)利，所以，丟掉自由的幻想吧——自由取決于社會的決定。

阻止你殺人的不是社會，也不是某種社會權(quán)利，而是其他人不可剝奪的生命權(quán)。這不是雙方權(quán)利之間的“妥協(xié)”，而是確保雙方權(quán)利不受侵犯的分界線。這條分界線不是來自社會法令，而是來自你自己不可剝奪的權(quán)利。社會無法武斷地定義這條分界線，你自身擁有的權(quán)利里已經(jīng)隱含了這條分界線。在你的權(quán)利范圍內(nèi)，你的自由是絕對的。8.什么是政府正確的職能？

政府正確的職能是保護公民的個人權(quán)利，保護他們不受到暴力的傷害。

在一個合理的社會制度里，人們彼此之間不會動用武力，他們只在自衛(wèi)時才會訴諸武力，也就是說，他們只用武力來維護受到侵犯的權(quán)利。公民賦予政府在反擊時使用武力的權(quán)力——而且只能在反擊時使用。

一個合理公正的政府不會率先動用武力，它只在回應(yīng)那些首先動武的人時才使用武力。例如：政府逮捕一名罪犯時，侵犯權(quán)利的不是政府，而是罪犯，他的所作所為剝奪了自身的權(quán)利，人們除了通過武力對付他之外別無他法。我們要記住一點，那就是，在一個自由的社會里任何被定義為犯罪的行為都是涉及動用武力的行為——只有這樣的行為才需要通過武力來回擊。千萬不要相信這樣的鬼話，說什么“殺人犯對社會構(gòu)成犯罪”。殺人犯殺害的不是社會，而是一個個體；他侵犯的不是社會權(quán)利，而是屬于個人的權(quán)利。他不是因為傷害了一個集體而受到懲罰——他沒有傷害整個集體，他傷害的是一個人。如果一個罪犯搶劫了十個人，那么他搶劫的仍然不是“社會”，而是十個個體。根本不存在“對社會構(gòu)成犯罪”這種情況，所有的犯罪都是針對具體的人，針對社會中的每一個個體的。保護每一個個體不受到罪犯的傷害，正是一個合理的社會制度和公正的政府應(yīng)該承擔的責任。可是，如果政府成為武力的始作俑者，就一定會禍患無窮。

例如：一個倡導(dǎo)集體主義的政府以處死或監(jiān)禁作為懲罰，強行命令一個個體工作，并且讓他永遠束縛于某種工作——這里，率先動用武力的就是政府了。這個個體沒有對任何人使用暴力，但是政府卻對他施以暴力。這樣的做法根本沒有任何道理，其結(jié)果只能導(dǎo)致血腥和恐怖，這一點你已經(jīng)在任何一個倡導(dǎo)集體主義的國家中找到了例證。如果人類沒有政府和任何形式的社會制度，人們可能會通過純粹的暴力形式來解決彼此間的分歧并生存下來。在這種情況下，一個人擁有和另一個人抗爭的平等權(quán)利，但他無法和十個人抗爭。一個人需要保護的是不受群體的傷害，而不是某個個體。即使是在這種無政府的狀態(tài)下，雖然多數(shù)派可以自行其道，但是少數(shù)派還是可以通過任何可能的方式進行斗爭，使多數(shù)派的統(tǒng)治無法長久。而集體主義連原始的無政府主義都不如：它剝奪了人們反擊的權(quán)利。在這里，暴力是合法的，而反抗是非法的；在這里，多數(shù)派（或任何聲稱代表多數(shù)派的人）有組織的暴力行為受到法律的保護，而少數(shù)派則孤立無援，隨時面臨被趕盡殺絕的命運。可以肯定的是，你再也找不到比這更不公正的事情了。在現(xiàn)實中，當一個倡導(dǎo)集體主義的社會侵犯了少數(shù)人的權(quán)利（或其中任何一個人的權(quán)利）時，多數(shù)人往往也同時失去了自己的權(quán)利，并且受制于某個通過暴力進行統(tǒng)治的小團體。如果你想了解并且記住把武力作為反擊手段（倡導(dǎo)個人主義的政府就是這樣做的）和把武力作為基本政策（倡導(dǎo)集體主義的政府是這樣做的）之間的區(qū)別，這里有一個最簡單的例子：它們之間的區(qū)別就同殺人和為了自衛(wèi)殺人之間的區(qū)別一樣。一個合理公正的政府采取的原則是自衛(wèi)的原則，而倡導(dǎo)集體主義的政府則與殺人犯同出一轍。9.“混合的”社會制度存在嗎？

世界上根本不存在個人主義和集體主義混合存在的社會制度。社會要么承認個人的權(quán)利，要么不承認，絕不可能出現(xiàn)中立曖昧的狀態(tài)。但現(xiàn)在經(jīng)常發(fā)生的是，建立在個人主義之上的社會缺乏在實際生活中始終堅持原則的勇氣、正義感和智慧。由于無知、怯懦或疏漏，這樣的社會常常采納和接受與自己的基本原則相左的法規(guī)，從而侵犯了公民的權(quán)利，結(jié)果使整個社會充滿冤屈、邪惡和弊端。如果這樣的錯誤得不到糾正，那么整個社會將陷入集體主義的紛亂之中。如果你看到一個社會在某些法律條文中承認人權(quán)，而在有的地方又不承認人權(quán)，你千萬不要誤以為這是一種“混合的”制度，也不要以為這是兩種互相對立的基本原則之間的妥協(xié)，能夠行之有效地存在下去。這樣的社會是不可能發(fā)展的——相反，它正日漸解體。解體需要時間，沒有一樣?xùn)|西會瞬間四分五裂——人的身體不會，人的社會也不會。10.沒有道德原則的社會能夠存在嗎？

很多人至今還幼稚地認為，社會是可以為所欲為的，原則可有可無，權(quán)利只是一個幻影，權(quán)宜之計才是行動的有效指南。確實，社會可以摒棄道德原則，任憑自己變成無所約束的獸群狂奔地走向滅亡；社會中的每一個人似乎也可以選擇隨時割斷自己的喉管。但是，如果他想生存下去，他就不能這樣做；同樣的道理，如果一個社會想繼續(xù)存在下去，它就不能摒棄道德原則。社會是一群生活在同一國家同生同息的人。如果沒有一個明確客觀的道德規(guī)范供大家理解并自覺遵守，人們就不知道應(yīng)該如何彼此相待，因為大家都不知道彼此會如何行事。不承認道德存在的人是罪犯，對于這樣的人你別無他法，只有在他敲碎你腦袋之前敲碎他的腦袋；和這樣的人你無話可說，因為你和他之間沒有有關(guān)行為規(guī)范的共同語言。贊同沒有道德原則的社會，就是贊同讓人們像罪犯一樣地生活。由于傳統(tǒng)，我們?nèi)匀辉谧袷睾芏嗟赖乱?guī)范，我們對這些規(guī)范習(xí)以為常，根本不會意識到，正是因為它們的存在，我們的日常生活才得以順利進行。為什么你可以走進擁擠不堪的百貨商店，買好東西安然無恙地走出來？你周圍的人們和你一樣需要商品，他們完全可以輕易地制服商店里屈指可數(shù)的幾個售貨小姐，把商店搶劫一空，搶走你的背包和錢包。他們?yōu)槭裁礇]有這樣做？沒有任何東西可以阻止他們，也沒有任何東西可以保護你——除了尊重個人生命權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的道德原則。不要錯誤地以為人們是因為害怕警察才沒有為所欲為。如果人們認為搶劫是合情合理的，那么有再多的警察也沒有用。而且，如果其他人認為搶劫有理，那么警察為什么就不能這樣想呢？那么，誰還愿意當警察呢？更何況，在崇尚集體主義的社會里，警察的職責并不是保護你的權(quán)利，而是侵犯你的權(quán)利。如果你認為某個時候的利益驅(qū)動可以成為行動的理由，那么搶劫商店自然是順理成章的。可是，如果大家都信奉這樣的行為準則，還會有多少百貨商店、工廠、農(nóng)莊或家庭可以存在，可以存在多久？如果我們摒棄道德，并代之以集體主義的多數(shù)裁定原則；如果我們認為多數(shù)人的一方就可以為所欲為，多數(shù)人做的事情一定正確，就因為這是多數(shù)人做的事情（這是對或錯的唯一標準），那么人們該怎樣把這樣的做法運用到實際生活中呢？誰是多數(shù)人？對于每一個個體來說，除了他以外的任何人都可能是多數(shù)人中的一員，可以隨時任意地傷害他。因此，每個人和其他的所有人就成了敵人，每個人都會害怕、懷疑別人，每個人都必須在被搶劫殺害之前去搶劫殺害他人。如果你認為這只是抽象的理論，那么就請看看歐洲，去那里你可以找到實證。在蘇聯(lián)和納粹德國，老百姓做著格伯烏（蘇聯(lián)國家政治保衛(wèi)局）和蓋世太保（納粹德國的國家秘密警察組織）的骯臟勾當，互相監(jiān)視，把自己的親屬和朋友送到秘密警察手上，送進可怕的行刑室。這就是集體主義理論在實際生活中產(chǎn)生的結(jié)果，這就是空洞罪惡的集體主義口號的實際運用。對于缺乏思考的人來說，這樣的口號確實是很動聽的：“公共利益高于任何個人權(quán)利。”但是，沒有個人權(quán)利，就根本不可能有公共利益。集體主義把集體置于個人之上，告訴人們?yōu)榱怂麄兊男值軤奚约旱臋?quán)利，結(jié)果，人們除了害怕、憎恨和毀滅自己的兄弟之外別無選擇。和平、安全、繁榮以及人與人之間的合作和善意，所有這一切美好的東西，都只有在個人主義的制度下才能實現(xiàn)。在這樣的制度下，每個人都能安全地行使自己的個人權(quán)利，都知道社會可以保護他的權(quán)利，而不是要毀滅他。于是，每個人都知道他可以或不可以對自己的鄰居做什么，知道他的鄰居（一個或一百萬個）可以或不可以對他做什么，這樣，他就可以坦然地把他們當作朋友，當作一個同類。沒有道德規(guī)范，就不可能存在合理的人類社會。

不承認個人權(quán)利，道德規(guī)范就不可能存在。11.“大多數(shù)人的最大利益”是一條道德的原則嗎？

“大多數(shù)人的最大利益”是用來欺騙人類的最荒謬的口號之一。這句口號沒有具體明確的意義。我們根本無法從善意的角度來對它加以解釋，它只能用來為那些最邪惡的行為狡辯。這句口號里的“利益”應(yīng)該如何定義？無法定義，只能說是有利于最多數(shù)人的東西。那么，在具體的情況下，誰來決定什么是大多數(shù)人的利益呢？還用問嗎？當然是大多數(shù)人。如果你認為這是道德的，那么你一定也會贊同下面的這些例子，它們正是上面那句口號在現(xiàn)實中的具體運用：百分之五十一的人奴役了另外百分之四十九的人；十個人中，有九個饑餓的人以另外一個伙伴的肉為食；一群殘忍的匪徒殺害了一個他們認為對他們造成威脅的人。德國有七千萬德國人和六十萬猶太人。大多數(shù)人（德國人）都支持他們的納粹政府，政府告訴他們，只有消滅少數(shù)人（猶太人）并且掠奪他們的財產(chǎn)，大多數(shù)人的最大利益才可能得到保障。這就是那句荒唐的口號在現(xiàn)實生活中制造的恐怖結(jié)果。但是，你可能會說，在上述的例子中，大多數(shù)人并沒有得到什么真正的利益。對，他們沒有得到任何利益，因為“利益”不是靠數(shù)字決定的，也不能通過什么人為了別人所作的犧牲獲得。頭腦簡單的人相信，上面的那句口號包含著某種高尚的意義，它告訴人們，為了大多數(shù)人的利益他們應(yīng)該犧牲自己。如果是這樣，大多數(shù)的人會不會也高尚一次，愿意為那些邪惡的少數(shù)人作點犧牲？不會？那么，為什么那些少數(shù)人就一定要為那些邪惡的多數(shù)人犧牲自己呢？頭腦簡單的人以為，每個高喊上面那句口號的人都會無私地和那些為了大多數(shù)人而犧牲自己的少數(shù)人站在一起。這怎么可能？那句口號里絲毫沒有這種意思。更可能發(fā)生的是，他會努力擠進多數(shù)人的隊伍，開始犧牲他人。那句口號傳遞給他的真實信息是，他別無選擇，搶劫別人或被別人搶劫，擊毀別人或被別人擊毀。這句口號的可鄙之處在于，多數(shù)人的“利益”一定要以少數(shù)人的痛苦為代價，一個人的所得必須依靠另一個人所失。如果我們贊成集體主義的教義，認為人的存在只是為了他人，那么他享受的每一點快樂（或每一口食物）都是罪惡而不道德的，因為完全可能有另外一個人也想得到他的快樂和食物。根據(jù)這樣的理論，人們不能吃飯，不能呼吸，不能相愛（所有這一切都是自私的，如果有其他人想要你的妻子怎么辦？），人們不可能融洽地生活在一起，最終結(jié)果只能是自相殘殺。只有尊重個人的權(quán)利，我們才能定義并且得到真正的利益——私人的或是公眾的利益。只有當每個人都能為了自己而自由地生活時——不必為了自己而犧牲他人，也不必為了他人而犧牲自己——人們才可能通過自己的努力，根據(jù)自己的選擇，實現(xiàn)最大的利益。只有把這種個人努力匯合在一起，人們才能實現(xiàn)廣泛的社會利益。不要認為與“大多數(shù)人的最大利益”這種提法相反的是“極少數(shù)人的最大利益”，我們應(yīng)該提倡的是：每個人通過自己自由的努力所能得到的最大利益。如果你是一個自由主義者，希望保留美國的生活方式，那么你能夠作出的最大貢獻就是，永遠從你的思想、言語和情感中清除“大多數(shù)人的最大利益”這樣的空洞口號。這完全是騙人的鬼話，是純粹集體主義思想的教條。如果你認為自己是自由主義者，你就不能接受它。你必須作出選擇，非此即彼，不可兼顧。12.動機能否改變獨裁統(tǒng)治的性質(zhì)？

一個誠實的人有別于集體主義者的標志是，他說話算數(shù)，而且十分清楚自己所說的話有什么含義。當我們說我們認為個人權(quán)利不可剝奪時，我們的意思明白無誤。“不可剝奪”的意思是，我們不能在任何時候為任何目的奪走、終止、侵犯、限制或破壞個人權(quán)利。你不能說“除了冷天和每個星期二，人們擁有不可剝奪的權(quán)利”，同樣，你也不能說“除緊急情況外，人們擁有不可剝奪的權(quán)利”或“除非是為了善意的目的，否則人的權(quán)利不得侵犯”。每個人的權(quán)利要么是不可剝奪的，要么是可以剝奪的，而不可能出現(xiàn)兩種情況并存的狀態(tài)，這就像你不能說自己既神志清醒又神經(jīng)錯亂一樣。一旦你開始提出條件，說出保留意見或舉出例外的情況，你就已經(jīng)承認在個人權(quán)利之上還存在某種東西或某個人，他們可以任意地侵犯別人的個人權(quán)利。是誰？當然是社會，換句話說，是集體。他們?yōu)槭裁纯梢赃@樣做？為了集體的利益。誰來決定什么時候可以侵犯別人的權(quán)利？仍然是集體。如果你贊同這一切，你就應(yīng)該回到你原本屬于的陳營，承認自己是個集體主義者，并且承擔集體主義可能產(chǎn)生的后果。這里沒有任何中間路線。你不能既想吃掉蛋糕，又想把它留下來。你這樣做只能欺騙你自己。不要藏在“中間路線”這樣的無稽之談背后而不敢面對現(xiàn)實。個人主義和集體主義不是一條路的兩側(cè)，留出中間的路讓你走。它們是兩條方向完全相反的道路，一條通往自由、正義和繁榮，另一條走向奴役、恐怖和毀滅。要走哪一條路全看你自己的選擇。集體主義在全世界范圍的日益擴張并不歸功于集體主義者的聰明才智，而是因為那么表面反對集體主義而其實骨子里信仰它的人。一旦人們接受某個原則，能夠取得最后勝利的是那些一心一意的人，而絕不是半心半意的人，是那些堅持到底的人，而不是那些半途而廢的人。如果你開始賽跑時就說“我只想跑前十米”，而另一個人卻說“我要跑到終點”，那么這個人肯定能打敗你。如果你說“我想侵犯一點點人權(quán)”，而法西斯分子卻說“我要毀滅所有的人權(quán)”，他們也肯定會打敗你，取得最終的勝利，因為你已經(jīng)為他們開辟了道路。一旦有了最初的不誠實和回避，人們就已經(jīng)掉進了集體主義關(guān)于獨裁統(tǒng)治是否合理的陷阱。大多數(shù)人只在口頭上反對獨裁統(tǒng)治，很少有人明確表明立場，認識到獨裁統(tǒng)治的本質(zhì)：無論何時何地，為了何種目的，以何種形式出現(xiàn)，它都是十惡不赦的。現(xiàn)在有很多人開始討論一些奇怪的問題，如“好的獨裁統(tǒng)治”和“壞的獨裁統(tǒng)治”之間有什么差別，以及什么樣的動機和理由可以使獨裁統(tǒng)治名正言順。集體主義者不問“你想要獨裁統(tǒng)治嗎”，而是問“你想要怎樣的獨裁統(tǒng)治”。他們改變了討論的出發(fā)點，他們已經(jīng)達到了目的。很多人認為，如果獨裁統(tǒng)治的動機不良，這樣的獨裁就是恐怖的，但如果動機純正，獨裁統(tǒng)治就是合理的甚至受人歡迎的。那些傾向共產(chǎn)主義的人（他們通常認為自己是“人道主義者”）聲稱，如果集中營和行刑室是用于“自私”的目的，“為了某個民族的利益”，就像希特勒所做的那樣，那么它們就是罪惡的；但如果它們是用于“無私”的目的，“為了廣大人民的利益”，那么它們就是高尚的。那些傾向法西斯主義的人（他們通常認為自己是強硬的“現(xiàn)實主義者”）聲稱，鞭子和工頭使用“不徹底”時就會無效，而使用“徹底”時，就是十分有效的，如納粹德國的情況。在你討論什么是“好的”或“壞的”獨裁統(tǒng)治時，你就已經(jīng)接受并認可了獨裁統(tǒng)治的存在。你就已經(jīng)接受了一個邪惡的前提——為了你的利益，你有權(quán)奴役他人。從那時起，這就變成了一個誰來支配蓋世太保的問題。你永遠無法和你的集體主義同伴在什么是實施暴行的“正當”理由、什么是“不正當”理由這些問題上達成一致。你的定義他們也許無法接受。你也許認為為了窮人殺人是正當?shù)模渌艘苍S認為為了富人殺人才正當；你也許認為殺害某個特殊階級之外的人是不道德的，而其他人也許認為殺害某個特殊民族之外的人是不道德的。你們達成共識的只有屠殺，這是你們唯一能做到的。一旦你贊成獨裁統(tǒng)治的原則，你其實就已經(jīng)鼓勵所有人和你采取一樣的立場。如果他們不想接受你的思想或者不喜歡你的某種“良好動機”，他們就沒有別的選擇，只能沖上來打你一頓，逼你接受他們自己的“良好動機”，在你奴役他們之前奴役你。“好的獨裁統(tǒng)治”本身就是一種自相矛盾的東西。現(xiàn)在，我們的問題不是：“為了怎樣的目的去奴役人民才是合理的？”我們的問題是：“奴役人民是否合理？”如果獨裁統(tǒng)治因為有了什么“良好動機”或“無私的動機”就可以名正言順，那么這樣的道德墮落實在令人發(fā)指。人類所有那些經(jīng)過幾百年的努力拼命擺脫的殘暴和犯罪傾向，如今又找到了一把“社會的”庇護傘。很多人相信，為了自己的利益去搶劫、殺人或折磨他人是罪惡的，但如果是為了他人去做這些就是高尚的。你不能為了自己的利益濫用暴力，但如果是為了別人的利益，你盡可大膽去做。也許我們聽到的最讓人作嘔的話是：“確實，斯大林屠殺了數(shù)百萬人，但他這樣做是對的，因為他是為了人民的利益。”集體主義是一種最新式的野蠻行為。不要認為集體主義者是“真誠但迷茫的理想主義者”。為了某些人的利益去奴役另外一些人，絕不是一種理想；殘暴不是“理想主義”，不管它是出于什么目的。千萬不要說通過武力“做好事”是一種良好動機，對于權(quán)力的貪欲和愚昧無知，都不能算是良好的動機。（本文1946年原載于加利福尼亞州貝弗利希爾斯市一份以保護美國理想為宗旨的電影協(xié)會刊物《警戒》，作者不詳。文章的目的在于定義和闡明政治領(lǐng)域的基本原理，所以主題僅限于政治。這里選登的十二個問題是原文的前三分之一部分，原文因故未能全部完成。）

第三篇：學(xué)習(xí)反對個人主義

學(xué)習(xí)反對自由主義

那天，我們集體學(xué)習(xí)了毛澤東的反對自由主義，個人主義的思想。我受益頗多。

首先，我不得不佩服毛主席是一個偉大的思想家，他列舉了十一種錯誤的個人主義的思想，我仔細的想過，好多我都在做著。

引用其第一點，明知不對，也不說，任其發(fā)展下去。這種思想其實很危險，會造成很大資源的浪費，工作的拖拉等。在團隊當中應(yīng)該形成一種意識，因為關(guān)心你，才會毫無畏懼地指出你的錯誤，讓你改正而不是讓你錯下去也不管，放任之。

引用第二點，當面不說，背后亂說，開會不說，會后亂說。這種思想不可取，雖然誰人背后無人說，誰人背后不說人，但是我們始終是一個團隊，我們有深厚的友誼，當面指出更顯得大度，尊重，背后亂說，反而形成團隊之間的矛盾，不團結(jié)，不利于工作的開展。

引用第三點，事不關(guān)己，高高掛起，明哲保身，但求無過。這種思想同樣不可取，如果每個人都當做不關(guān)自己的事，那事情怎么會做得好，怎么追求效率。一個團隊，每個人都應(yīng)該學(xué)會互相幫助，互相關(guān)心，這樣團隊才會走得更遠。

引用第四點，只要組織照顧，不要組織紀律。其實，很多時候，我們也該為學(xué)校想想，而不單單是從自身的角度出發(fā)。過于追求自我的同時，往往局限了我們的思維。總想著學(xué)校付出的時候，該想想自己做好了沒有。一味的索取，確沒有付出，這個世界是沒有免費的午餐的。

引用第五點，個人攻擊，鬧意氣，泄私憤，圖報復(fù)。這一點，尤為關(guān)鍵。當年，太平天國起義為啥時候，就是因為領(lǐng)導(dǎo)者個個想掌權(quán)，鏟除異己，互相攻擊。所以工作中，有啥事情，應(yīng)該當面說出來解決，解決了就沒事了，而不是懷恨在心。

引用第六點，聽了反革命身子的話也不報告，泰然處之，行若無事。當前，教育培訓(xùn)機構(gòu)的興起，在很大程度上對整個市場的影響是非常大的。各教育機構(gòu)都想分食這個市場，難免會看到其他機構(gòu)好的或者差的一面。好的我們要學(xué)習(xí)，差的該舍棄。

引用第九點，做一天和尚撞一天鐘。我們更應(yīng)該杜絕這種思想，你工作不為別人為的是你自己，做好你本職工作，是你作為一個求職者應(yīng)該盡得義務(wù)，而不是來這里得過且過，惶惶終日。

引用第十點，大事不做，小事又做不好，工作隨便，學(xué)習(xí)松懈。每個人都是平等的，不能邀功自傲，不能好大喜功。每件小事雖小，可是小事都做不好，怎么做大事。隨便工作，是對別人的不負責，也是對自己的不負責。

引用第十一點，知錯不改。既然做錯了就應(yīng)該敢于承擔，敢作敢為也是一個人最基本的素質(zhì)。

通過對毛澤東反對自由主義的學(xué)習(xí)，我深刻認識到，工作中要積極主動，不要得過且過，好大喜功，大事不做，小事又做不好，必須戒驕戒躁，虛心請教，而不是知錯不改。團隊之間更應(yīng)該互相團結(jié)，互相幫助，互相鼓勵，共同把工作做好。

世界上沒有完美的個人，只有完美的團隊。

Coffee

2011-7-11

第四篇：個人主義與經(jīng)濟秩序

讀書筆記《個人主義與經(jīng)濟秩序》

個人主義是市場經(jīng)濟的社會觀念基礎(chǔ)，市場經(jīng)濟的發(fā)展又極大推動了個人主義思潮的高漲。只要個人主義存在一天，市場經(jīng)濟就是必然的規(guī)律。哈耶克所著的《個人主義與經(jīng)濟秩序》清晰地向我們展示出堅持個人主義與自由市場經(jīng)濟秩序的原因及重要性。

哈耶克的知識觀是建立在下列兩個否定命題上，1任何人都不能完全掌握分散在其他行動者之中為自生自發(fā)秩序所利用的全部知識。2任何行動者對于自己行動所利用的知識并非處于完全“知道”的狀態(tài)。這也是哈耶克所稱之為真正個人主義的來源基礎(chǔ)。個人的理性是有限的，真正的個人主義相信如果保持每個人都是自由的，那么他們所取得的成就往往會超出個人理性所能設(shè)計或預(yù)測的結(jié)果。個人主義者必然是堅持市場經(jīng)濟以及鼓勵競爭的。

哈耶克將經(jīng)濟知識分為兩類。一是經(jīng)濟學(xué)家掌握的經(jīng)濟理論知識，一是由社會上所有個體所擁有的具體時間和地點條件下的知識。經(jīng)濟自由是自由的基礎(chǔ)，實現(xiàn)經(jīng)濟自由的途徑即實行市場經(jīng)濟，讓市場機制充分發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，讓人們在市場上進行競爭。市場經(jīng)濟是一種由個人主義出發(fā)而形成的。能保證人的自由的“自然秩序”是一種符合人性的經(jīng)濟制度。我們不可過分夸大專家學(xué)者所掌握經(jīng)濟知識的作用，亦不應(yīng)忽視個人憑借自身掌握的信息所形成的自發(fā)秩序的神圣性。我們習(xí)以為常的價格體系正是一種人類偶然發(fā)現(xiàn)的，未經(jīng)理解而學(xué)會利用的體系。這種機制并不是人類精心設(shè)計的結(jié)果，稱之為奇跡都毫不過分。如果人類要設(shè)計出價格體系，不僅要獲取經(jīng)濟活動中一切可變與不可變的信息資源，而且要運用設(shè)立多個聯(lián)立微分方程的數(shù)理經(jīng)濟學(xué)的方法。即使是作為中央權(quán)威的政府，也無法狂妄的宣稱自己擁有實現(xiàn)上述兩個條件的能力。對于政府來說，承認自身的無知，乃是開啟善治大門的鑰匙。現(xiàn)代化中技術(shù)的進步使得政府的信息搜索和加工的能力大為提高，然而無論如何，政府中工作的還是人，由于遺傳因素和生理構(gòu)造的問題，人類本身的反應(yīng)速度和信息處理能力并沒有比以往提高。現(xiàn)代社會日新月異的發(fā)展變化帶來的信息膨脹只會加大而不是縮小政府無知的領(lǐng)域。政府僅僅是社會中的一種組織，它的首要職責是為社會的自我成長提供基礎(chǔ)性保障。親自讀過哈耶克的書后才知道哈耶克的書是如此抽象難讀，讀哈耶克的這本個人之余與經(jīng)濟秩序時，我看書的速度減慢了三分之二，仍然不能很好地理解。《個人主義與經(jīng)濟秩序》這本書一共分九章，因為內(nèi)容相互之間的聯(lián)系不是太緊密，所以我僅就第一章“個人主義：真與偽”來談一下。

哈耶克是當代西方著名經(jīng)濟學(xué)家, 諾貝爾獎獲得者，更是西方源遠流長、影響廣泛的新自由主義學(xué)派的代表人物之一。《個人主義與經(jīng)濟秩序》是他的代表作之一, 收錄了他最著名和最主要的一些論文, 基本反映了他的個人主義和經(jīng)濟自由的基本理論。個人主義是他經(jīng)濟自由理論的基礎(chǔ), 而個人主義又建立在他對理性的理解基礎(chǔ)之上。在《個人主義與經(jīng)濟秩序》中, 哈耶克論述了他所謂的真正個人主義理論, 并批駁了“假的個人主義”, 分析了以此出發(fā)的計劃經(jīng)濟之如何不可能。整個論述過程都建立在哈耶克的批判理性主義的立場上。

真正的個人主義, 哈耶克認為“首先, 它主要是一種旨在理解那些決定人類社會生活的力量的社會輿論;其次, 它是一套源于這種社會觀的政治行為規(guī)范”。(《個人主義與經(jīng)濟秩序》第6頁, 北京經(jīng)濟學(xué)院出版社, 1989 年版)分析哈耶克對個人主義的解釋, 首先是他對個人的理解。可以看出他的個人主義是從人們的全部性質(zhì)和特征是否由其在社會中的存在所決定的這種思想觀念出發(fā), 個人是融于社會中的, 是社會的個人。這樣, 首先就澄清了個人主義的誤解: 即認為個人主義是以孤立的或自發(fā)的個人存在為先決條件。哈耶克認為恰恰是這種對個人主義的理解, 是一種假的個人主義, 這種把社會作為一個整體獨立于個人之外的個人主義將導(dǎo)致實際上的集體主義, 這兩種個人主義分別體現(xiàn)了兩種不同的社會與個人關(guān)系的思想。將個人理解為社會的個人是哈耶克個人主義與眾不同之處。哈耶克的理論繼承的是英國經(jīng)驗論的傳統(tǒng), 而經(jīng)驗論的傳統(tǒng)通常是一種原子主義社會觀, 將社會看作是個人的集合, 在個人與社會的關(guān)系中, 個人是終結(jié)性的, 本源性的, 以個性的張揚、主體性的強化為目標,1

并由這種社會觀出發(fā), 提出社會契約論的思想。“假的個人主義”正是淵源于這種原子論思哈耶克個人主義恰恰是立足于社會來研究個體, 注重社會對個體的影響和作用。

社會存在決定個人特質(zhì)的思想是建立在哈耶克對個人理性理解的基礎(chǔ)上的。哈耶克所謂的真假個人主義區(qū)別的關(guān)鍵之處正在于此。真正的個人主義認為人類的理性是有限的、不完全的,理性在人類事務(wù)中起著相當小的作用;假的個人主義則假定個人都是完全均等的擁有理性, 并且人類取得的成就都直接是個人理性控制的結(jié)果。哈耶克認為的理性的局限性包括人類知識的局限及對自身利益所知的局限。人們常常對自己的知識增長感到十分驕傲, 而事實上無知的范圍也隨著增加。近現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展說明, 每一個重大進步總是向我們展現(xiàn)了一個更陌生無知的領(lǐng)域。哈耶克分析人類無知的原因有多方面: 從人性方面看, 作為一個完整的人, 具有復(fù)雜性和多樣性,不僅有理性, 而且有各種非理性的成分, 如情感、意志和欲望。哈耶克認為在人類事務(wù)中, 非理性成分的作用往往比理性起的作用更大。人類歷史是非理性的結(jié)果。人并不具備高度理性和智慧, 只不過是十分缺乏理性又容易犯錯誤的生物。正如波普爾所指出的: “由于我們的偏見,我們的輕心, 我們的愚頑, 該受責備正是我們自己??我們無知的根源正是我們自己”。(《猜想與反駁》第24 頁)從社會方面看, 社會信息量極其復(fù)雜繁多, 個人身處社會, 其力量與社會力量相比是微不足道的, 憑借個人的理性力量, 很難預(yù)見一個世紀甚至50 年以后的事, 對于個人經(jīng)驗范圍之外的事務(wù)也很難有精確的把握。個人在整個社會中不過是自行其是的小顆粒。社會的發(fā)展遠在個人的理性控制之外, 個體理性程度的高低并無很大影響。之所以如此強調(diào)社會的因素, 是哈耶克將個人理解為社會的個人的原因。造成個人理性局限的還有一個很重要的原因是時間的因素。從縱向上看, 由于時間永遠沒有盡頭, 所以人類永遠無法把未來設(shè)想到底。個人的力量永遠達不到時間的頂點, 也永遠不可能將時間掌握其中;從橫向上看, 時間對人類事務(wù)影響甚深。每個人都生活在時間之中, 受時間的影響, 由于時間的變化, 個人的情感、欲望及各種事務(wù)都在發(fā)展變化, 人類永遠趕不上時間的腳步。由上述原因, 哈耶克認為人類理性的局限是一個存在的事實, 是不能回避的, 正是由于理性的局限, 所以個人不可能控制社會的發(fā)展, 而是社會存在決定人的性質(zhì)和特質(zhì)。

哈耶克從理性的局限性出發(fā), 批駁了唯理論傳統(tǒng)的假個人主義。這種假個人主義把人視為起點, 并且假定個人以正式契約的形式將自己的特定愿望與其他人達成一致, 從而來形成社會。如笛卡爾認為: “由諸多不同成分組成的產(chǎn)品, 很少象一個人完成的那樣完善, 因為她要經(jīng)過許多人的手。”“斯巴達過去的杰出成就并不是因為它的每一種法律都特別偉大, ??而是最初由單一個體所制造出來的環(huán)境, 它們?nèi)渴莾A向于單一目標”。(笛卡爾的《方法論》第10～11 頁)笛卡爾的理論是一種工程師的態(tài)度, 由工程師確定目標, 并且使所有人都趨向于這一目標。由于這種理論假設(shè)每個人都有完全相等完善的理性, 并且目標單一, 因此, 就能達到完美、效率高的結(jié)果。社會的形成都是理性設(shè)計的結(jié)果, 自發(fā)的社會產(chǎn)物在邏輯上是不可能的。這種理論即哈耶克批駁的建構(gòu)理性主義。這種理論有三個基本主張: 1、所有的知識構(gòu)成一個完整的整體, 而且其總和是固定的;2、所有的知識雖然是分散的,但卻是可以集中的, 并且被少數(shù)天才所掌握;3、知識可以通過人為的手段被合理的配置到社會的各個角落。這種知識觀極其頌揚人的理性能力,對人類認識世界的能力抱有絕對的信心。哈耶克分析認為, 從建構(gòu)理性主義出發(fā)的社會設(shè)計的理論必然導(dǎo)致這樣一種結(jié)論, 即是要社會過程受社會理性的控制, 它們就能為人類服務(wù), 因此, 這就直接導(dǎo)致了社會主義。進行理性設(shè)計, 首先就是要掌握資料。但哈耶克分析, 設(shè)計者要掌握資料、數(shù)據(jù)將是非常龐大, 超出了人的能力的范圍。因為設(shè)計者要設(shè)計出一個計劃, 使每個個人都按此計劃進行, 如此, 計劃必須非常具體, 要針對具體個人的具體事務(wù)進行細致指導(dǎo)。因此,大量的不同個人、不同單位的情況都分別進入計劃權(quán)威的設(shè)計過程之中。只要想象一下, 便可知這是不可能的, 即使這樣, 龐大的數(shù)字統(tǒng)計任務(wù)能夠完成, 但是這些數(shù)據(jù)是會隨時變化的, 并且這些變化很多是不可預(yù)

設(shè)的, 計劃遠遠趕不上變化;再退一步, 資料的收集任務(wù)可以做到, 要根據(jù)資料做出決策也是相當困難的, 集中于設(shè)計者頭腦中的知識包括發(fā)現(xiàn)任何細節(jié)改進的能力, 這種全知全能的人恐怕世上還沒有誕生;再退一步, 即使計劃能夠被合理有效地制定出來, 計劃的傳遞和執(zhí)行又將是人類無法逾越的難題, 由于信息隨時在變, 為使計劃合理有效, 計劃必須連續(xù)不斷地制定, 計劃的傳遞必須非常迅速, 并且連續(xù)不斷, 要快到趕上時間的變化;計劃快速傳__遞, 并不意味能有效執(zhí)行, 由于執(zhí)行個人的多樣化和復(fù)雜性及對計劃的理解的程度不同, 導(dǎo)致計劃的執(zhí)行走樣;即使執(zhí)行者能準確無誤的執(zhí)行計劃, 但只要計劃本身與具體情況稍有偏差, 依然有可能造成反面效果。從以上分析可知, 從唯理論的個人主義出發(fā)的社會設(shè)計理論在實踐中根本行不通。不僅行不通, 哈耶克還分析了它造成的惡果: 一方面, 由于要制定計劃, 使計劃盡可能完善, 目標單一, 必然導(dǎo)致權(quán)力越來越趨向壟斷, 集中到少數(shù)人手里, 這樣, 腐敗的危險性就相當強;另一方面, 由于計劃制定跟不上變化,那么, 唯一的辦法就是限制變化, 使其納入計劃系統(tǒng)內(nèi), 這樣就會逐漸造成這樣一種結(jié)果: 不同類型的事務(wù)、不同企業(yè)以及不同單位都向典型標準靠攏, 整齊劃一, 甚至人的需求、欲望、思想、穿著打扮都被限制在單一的模式中。這樣,企業(yè)逐漸失去了活力, 個人失去了個性, 導(dǎo)致社會越來越僵化, 無法前進。哈耶克對社會設(shè)計理論的批判與我國改革開放前的計劃經(jīng)濟中存在的弊病有驚人的相似, 他的理論對我們有重要的借鑒意義。但是, 哈耶克對計劃經(jīng)濟的有些批判并不是計劃經(jīng)濟獨有的, 比如, 他認為在計劃經(jīng)濟條件下很難保證信息高速流通和管理的有效性。事實上, 現(xiàn)代社會的市場經(jīng)濟尤其是全球經(jīng)濟一體化條件下, 上述問題同樣存在, 象跨國公司那樣的大企業(yè), 存在大量的中間管理層, 如何保證效率同樣是個問題。哈耶克極力提倡的經(jīng)濟自由, 業(yè)主親自經(jīng)營的自由市場只有在資本主義前期才有可能, 這顯然不符合時代的要求。

由于哈耶克純經(jīng)濟理論的色彩，他的個人主義思想必然涉及對國家、政府的看法。哈耶克并不一般地反對國家和政府，而是強調(diào)要對所有的強權(quán)或?qū)Ｖ平o予嚴格限制，尤其反對利用強權(quán)來規(guī)劃經(jīng)濟組織或經(jīng)濟協(xié)作。他認為能夠或應(yīng)該由國家或政府有意識造就的那部分社會秩序僅僅是全部社會秩序的一小部分，而大部分社會秩序則是自然形成的。哈耶克對非政府的、民間的、自發(fā)的社會組織傾注了極大的熱情，因為自愿組成的聯(lián)合團體通常比國家用強迫力量形成得更加有效。強權(quán)可以驅(qū)使人們?nèi)ソㄔ旖鹱炙ネ瓿梢豁梻ゴ蟮墓こ蹋瑓s不能完成工業(yè)革命這樣的壯舉。哈耶克的洞見使我想起中國近代偉人們的見解。從革命先行者孫中山開始，都認為中國人太自由、太散漫，以至于一盤散沙，原因就是個人主義作崇，自由主義太多，因此集體主義、統(tǒng)一的意志是當然的選擇。但根據(jù)哈耶克的看法，這種狀態(tài)恰恰是專制主義太盛的惡果。因為在國家統(tǒng)治一切的情況下人們之間缺乏自發(fā)的強有力的社會組織，人們變成孤零零的個體，扼殺了個人之間任何有創(chuàng)新的活動，一旦強權(quán)暫時消失，一盤散沙的狀態(tài)自然不可避免。正是專制才造成哈耶克所痛恨的“個人主義”—個人之間彼此對立，缺乏基于個人自發(fā)形成的組織。正是在這個基點上，他極力反對國家干預(yù)經(jīng)濟生活，鼓吹個人自發(fā)、自愿活動的重要意義。

第五篇：個人主義,享樂主義要不得

個人主義，享樂主義要不得

什么是專業(yè)精神？得空，筆者看了兩集《國家命運》，看到聶帥說起錢老他們剛剛回國時的事跡，錢老他們可以說是新中國科技事業(yè)的奠基者，是我們國家的科技功勛，他們沖破層層阻撓，千里迢迢回到祖國，他們作為當時全國最優(yōu)秀的前沿科技專家，到工作地點后整個心思就是工作，無論是吃還是住都在工作崗位上，吃糠咽菜科技事業(yè)依舊哪怕是沒飯吃的三年自然災(zāi)害期間，住就住在實驗室打地鋪，進入工作崗位后從不管吃什么，住哪兒，心中想的都是如何盡快完成國家，組織上交代的工作。這就跟我們老鐵人剛到大慶一樣，到了大慶一不問吃，二不問住，先問油田在哪，打井設(shè)備在哪。所以錢老他們所體現(xiàn)的職業(yè)精神，專業(yè)精神跟我們企業(yè)的鐵人精神和大慶精神其實是一致的。

但現(xiàn)在很多人無論是搞專業(yè)，還是檢查時卻不是這樣，干工作講條件，搞專業(yè)講吃住，下基層講排場，其職業(yè)精神，專業(yè)精神何在？現(xiàn)在國家還需要繼續(xù)搞建設(shè)發(fā)展經(jīng)濟，花錢的地方還很多，企業(yè)更是肩負著發(fā)展經(jīng)濟的大任，俗話說“國家興亡，匹夫有責”，企業(yè)興亡，就是我們每一名員工的責任。所以筆者建議，我們每一名員工在工作和搞專業(yè)時多一點專業(yè)精神，職業(yè)精神，少一些個人主義，享樂主義，真正領(lǐng)會和發(fā)揚鐵人精神，只有這樣才能實現(xiàn)真正的企業(yè)興旺，國家發(fā)達。古語“皮之不存，毛將焉附”的道理是實實在在的，沒有大家就沒有小家，沒有國家的富裕就沒有老百姓的幸福生活，沒有企業(yè)的蒸蒸日上，就沒有員工穩(wěn)定的工作環(huán)境和積極的成長空間。