第一篇：東方集體主義與西方個人主義的差異

東方集體主義與西方個人主義的差異——以屠呦呦獲諾獎為例

摘要:

不同的文化背景賦予人們不同的價值觀。集體主義與個人主義，作為中美不同文化的產(chǎn)物，集中體現(xiàn)了東西方價值觀念的差異，因此是理解東西方社會文化的關鍵。2015年，屠呦呦獲諾貝爾生理學或醫(yī)藥學獎，這在社會上引起了極大關注。很多人就獎項應歸屠呦呦個人所有還是屬于整個研究小組爭論不休，這就牽涉到集體主義與個人主義的問題。本篇文章對集體主義和個人主義的定義及其產(chǎn)生的社會文化根源進行了大概的辨析，這將不僅有助于我們更好地掌握英語，而且能更準確地理解西方社會文化，從而減少東西方跨文化交際的障礙。最后以屠呦呦教授獲得國外的拉斯克獎以及諾貝爾獎為例，揭開這件事背后所隱藏的集體主義與個人主義的交鋒，使我們對這種差異有一個更為鮮明和清晰的理解。

關鍵詞：集體主義 個人主義 屠呦呦 諾貝爾獎

一、集體主義和個人主義

集體主義和個人主義是東西方社會的不同基礎。就像不同的土壤會滋生出不一樣的花草樹木，東方和西方由于政治、歷史、地理環(huán)境和經(jīng)濟形態(tài)等眾多領域的差別，人們的價值觀也有很大不同，其中以東方的集體主義和西方的個人主義為最。

所謂集體主義(collectivism)，簡而言之，指的是一種強調(diào)集體和國家的 重要性,強調(diào)集體利益應該凌駕于個人利益之上的文化價值觀念。它認為，人是集體中的一員，離開集體，個人幾乎無所作為或者作用很小，因此社會 中的每一個人必須重視合作和集體的力量，任何事情必須多為他人考慮。個 人主義(individualism)與此相反，認為個人雖然離不開社會集體，但是正是由 于個人對自我利益和幸福的不斷追求才最終推動了社會的前進，因此在社會 事務中應首先考慮個人的幸福和需要。（《科技信息》，2010年第21期，第167頁，“集體主義和個人主義——中美社會文化差異理解的關鍵”，作 者王雪、顧相菊）

但是，盡管集體主義強調(diào)集體的重要性，個人主義看重個人的作用，我們也不能籠統(tǒng)地認為前者就是忽略個人作用的混合體，也不能偏執(zhí)地認定后者就是崇 1 尚自私自利。可以說，在集體主義文化里，個人是作為社會或某集體的一部分而存在的；在個人主義文化中，社會是獨立的個人的集合。美國文化的價值觀就是典型的個人主義。美國文化強調(diào)個人的自由，個人的權利。“美國夢”倡導個人通過自己的努力奮斗獲得成功。因此，美國人多有冒險精神，重視競爭，較為獨立。而中國是典型的集體主義國家。中國是儒家文化，提倡謙虛謹慎，主張中庸之道，忌諱鋒芒畢露。中國人一向愛好和平，往往以家庭、社會、國家為重。

二、集體主義和個人主義產(chǎn)生的社會文化根源

造成東西方文化差異的原因有很多，包括哲學宗教信仰的影響，地理和經(jīng)濟因素的影響，歷史和政治帶來的影響等諸多方面。

從哲學宗教信仰來看，對中國的價值觀產(chǎn)生深遠影響的莫過于儒家思想。儒家認為天、地、人三者是和諧的統(tǒng)一體，人不是孤立地生活在一定的關系之中；每個人都要從全局和整體上來看待一切事物。除了儒家學說，道教和佛教對中國思維模式和價值觀也有著深遠的影響。這些宗教文化歸結到一點，就是強調(diào)人是眾多復雜關系中的一員，忘掉自我，無欲無求，才能超脫今生的痛苦。

而美國是一個年輕的國家，最初是英國的一批清教徒為了躲避宗教迫害，乘“五月花號”漂洋過海來到美國，一個國家因此誕生。他們不僅帶來了清教的教義，也帶來了歐洲文明和基督教思想。清教徒生活儉樸，崇尚勤奮勞動。他們認為自己是神選派來改造新世界的，因而他們相信自己的能力。可以說，這批清教徒的思想理念是美國文化和社會發(fā)展的基礎。

從地理環(huán)境來看，中國是一個幅員遼闊的大國，各民族以“大雜居，小聚居”的形式分布在各個省份，長期以來都很重視鄰里和睦，“遠親不如近鄰”。在北方的四合院里，許多人居住在一個狹小的空間里，互相依賴，互相幫助，久而久之形成了強烈的集體歸屬意識。

與之相反，美國地廣人稀，英美人一般居住在較開闊的地方，圍墻對他們來說是對個人自由的限制。習慣了這樣的自由，西方人在性格上也比較傾向于獨立，凡事都靠自己的能力去完成，也沒有那么強烈的集體歸屬感。

西方人強調(diào)的是“空”。即物體之間的空曠之地，因此住屋前后有大片 草地作為房屋的空間延伸，一般并不設欄分隔。（《現(xiàn)代跨文化傳通——如 何與外國人交往》，王宏印，南開大學出版社，2012年，第175頁）

中英這種文化沖突實際上是個人獨處與群體共處的差異和沖突。英語國 家注重的是個人的獨處和自由，中國人強調(diào)的則是群體的privacy。（轉引

自《跨文化非語言交際》，畢繼萬著，外語教學與研究出版社，1999年，第82頁）

在經(jīng)濟形態(tài)上,中國有著幾千年的自然經(jīng)濟發(fā)展史，具有強烈競爭特點的資本主義經(jīng)濟形式始終沒有沖破封建社會的障礙而得到充分發(fā)展。在自然經(jīng)濟狀態(tài)下，人與土地，人與人之間的依賴關系變得越來越深刻，人們總是習慣于把個人放在集體中去衡量他/她的成就。

而美國這樣的西方國家走的是資本主義道路，沒有封建社會歷史，資產(chǎn)階級的自由、平等、追求個人成就和物質(zhì)財富的觀念深入人心。許多白手起家的成功人士都是依靠自己的不懈努力最終實現(xiàn)了他們的“美國夢”。

當然，東西方集體主義與個人主義的差別還來源于社會生活的方方面面，由于篇幅有限，在此就不一一列舉了。

三、屠呦呦獲諾獎所體現(xiàn)出的集體主義和個人主義的差異

2015年10月5日，瑞典卡洛琳醫(yī)學院宣布，屠呦呦與另外兩名海外科學家獲得了今年的諾貝爾生理學或醫(yī)藥學獎。對于一個諾貝爾獎不喜垂青的國度而言，這是何等的殊榮就引起了多大的關注。盡管社會上多是肯定的聲音，可依然存在著一些質(zhì)疑。有人發(fā)問，“由于研究成果是在一個集體主義年代形成的，那么獲獎成果應該歸功于個人還是集體？”這就涉及到東西方文化交流中一個個很明顯的差異：集體主義和個人主義。

獎項到底應該歸屠呦呦教授還是“523”小組？雖然這不是我們該憂心的問題，也早已由權威機構多方權衡之后給出了答案，但借由探究此事，我們不妨一窺東方的集體主義和西方的個人主義在此事背后是如何“興風作雨”的。這件事情還要追溯到上世紀60年代。

1969年，屠呦呦所在的中醫(yī)研究院接到了一個“中草藥抗瘧”的研發(fā)任務，代號523。為了“加強中草藥方面的研究力量”，中醫(yī)科學院應召加入，屠呦呦也隨之參與了項目。

屠呦呦被任命為研究組組長，帶領一個小組的成員開始查閱中醫(yī)藥典 籍，走訪老中醫(yī)，埋頭于那些變黃、發(fā)脆的故紙堆中，尋找抗瘧藥物的線索。

耗時3個月，從兩千多個方藥中篩出640個，又鎖定到一百多個樣本，最終入選的胡椒“雖對瘧原蟲抑制率達84%，但對瘧原蟲抑殺作用并不理 想”。青蒿是當時的191號樣本，雖然曾經(jīng)有過68%的抑菌率，復篩結果卻 一直不好。直到有一天，屠呦呦決定：用沸點只有35℃的乙醚代替水或酒

精來提取青蒿。這抓住了問題的關鍵——溫度正是青蒿素提取的關鍵。（《南 方人物周刊》，“發(fā)現(xiàn)屠呦呦”，2011年10月17日，第53頁）

讀到此處，可能無論誰都會覺得屠呦呦獲獎無可厚非。因為正是她的執(zhí)著探索，她在實驗溫度上做出的突破，以及她多年累積的中醫(yī)知識才使遭受瘧疾折磨的人們看到了希望，她的這一重大發(fā)現(xiàn)可挽救數(shù)百萬人的生命。可是事情就像看起來這樣簡單嗎？要知道，文革時期，科研工作方式就是只有集體沒有個人，論文也幾乎從不標明作者。在這個特殊時期，不需要個人署名的文章，新的發(fā)現(xiàn)以瘟疫傳播的速度迅速變成了集體的財富。

1972年3月8日，在南京一次會議上，以“毛澤東思想指導發(fā)掘抗瘧 中草藥”為題，屠呦呦匯報了自己在青蒿上的發(fā)現(xiàn)。很快，云南和山東等數(shù) 個研究小組借鑒了她的方法，對青蒿進行研究。

1976年，上海無機化學所的周維善研究小組測定了青蒿素的化學結構，也發(fā)現(xiàn)了青蒿素全新的抗瘧機理：青蒿素中存在一種全新的結構過氧橋。后 來，因青蒿素不溶于油和水，無法使用針劑，對已不能進食的重癥瘧疾患者，幾乎束手無策。上海藥物所合成了可以制成針劑的蒿甲醚，那是第一個由中 國發(fā)現(xiàn)的全新化學結構的藥品。

1977年，為了趕在國外發(fā)表的前面，表明青蒿素為中國人發(fā)明，由屠

呦呦所在的中醫(yī)研究院，以“青蒿素結構研究協(xié)作組”的名義在《科學通報》 上首次發(fā)表了青蒿素的化學結構。（《人物》，“屠呦呦其人其事”，2015 年第21期，第65頁）

2011年，屠呦呦獲得了素有“美國的諾貝爾獎”美譽的拉斯克臨床醫(yī)學研究獎。獲獎理由是“因為發(fā)現(xiàn)青蒿素——一種用于治療瘧疾的藥物，挽救了全球特別是發(fā)展中國家的數(shù)百萬人的生命。屠呦呦因此成為中國首位獲得該獎的大陸科學家。

拉斯克獎引發(fā)的第一個疑問是：為什么青蒿素沒有拿到國內(nèi)的科技大獎，反而先拿到了國外的大獎？科學界解釋說：無法確定獎項的歸屬。屠呦呦獲獎后，中國科協(xié)主席韓啟德在一次公開場合的發(fā)言中曾表示：“青蒿素的發(fā)明，一直是我國引以為豪的科技成果，但僅僅由于難以確定成果歸宿而一直沒有得到足夠的表彰和獎勵??”

1978年，523項目的科研成果鑒定會最終認定：青蒿素的研制成功，“是

我國科技工作者集體的榮譽，6家發(fā)明單位各有各的發(fā)明創(chuàng)造??”在這個 長達數(shù)頁的結論中，只字未提發(fā)現(xiàn)者，只是含糊地說：北京中藥所，1972 年12月從北京地區(qū)青蒿植物中提取出青蒿結晶物，實驗編號為“青蒿素II”，后改稱青蒿素。（《南方人物周刊》，“發(fā)現(xiàn)屠呦呦”，2011年10月17 日，第54頁）

大協(xié)作的抗瘧新藥研發(fā)計劃按照預定的軌道勝利謝幕。然而，最終的排名爭議卻一直懸而未決。后來的幾十年中，被認為不夠“淡泊名利”的屠呦呦成了整個團隊中讓人頭疼的因素，她執(zhí)拗的個性也慢慢顯現(xiàn)了出來。

中信的青蒿素項目經(jīng)理劉天偉在博客中提到，2004年，泰國瑪希敦獎將5萬美金和一枚獎章頒發(fā)給了青蒿素研發(fā)團體，大多數(shù)青蒿素研究參與者贊成將這筆獎金捐給盛產(chǎn)青蒿的四川酉陽地區(qū)的中學。這時，屠呦呦提出，必須先明確她個人應該享有50%以上獎金的份額，然后，由她以個人名義捐給酉陽??“這筆錢因屠呦呦的反對，至今未落實是真的。”

反對的聲音認為，屠呦呦夸大了自己的研究組在523中的作用,夸大了自己在研究小組中的作用。“屠呦呦既不是最先發(fā)現(xiàn)青蒿提取物抗癌作用的人，也不是首先分離到抗癌有效單體的人，這些研究成果也不是在她的指導下取得的。”因此要把這個文化大革命期間政府一個大規(guī)模項目的成果歸功于一個人將有失公平，難平人心，想必團隊中的許多成員心中多少會有不甘。但是有一點是不可否認的：屠呦呦在青蒿素的發(fā)現(xiàn)過程中起了關鍵作用。因為，她的研究組第一個用乙醚提取青蒿，并證實了青蒿粗提物的高效抗瘧作用。“她是把青蒿帶到了523任務中的那個人”，她是第一個提到100%活性和第一個做臨床試驗的人。

其實，從青蒿到抗瘧良藥，各個環(huán)節(jié)中一定有許多人做出了大大小小的貢獻，青蒿素的發(fā)明，絕不是屠呦呦一個人力所能及的。從藥材篩選、結晶獲取、結構分析、人工合成直至新藥研發(fā)，包含了眾多科研人員的心血。一個人所學有限，方法有限，要想完成這項浩大的工程簡直難如登天，正是有著這樣的大團隊，每個人才能專研自己的那部分任務，從而找到突破點。但是拉斯克獎沒有將獎項頒發(fā)給整個團隊，想必也是想要鼓勵個人創(chuàng)新，鼓勵原創(chuàng)精神。“作為一個鼓勵科學發(fā)現(xiàn)的獎項，拉斯克獎傾向于只授予最初始的發(fā)現(xiàn)者。”

諾貝爾獎同樣是對個體創(chuàng)新的鼓勵，因此往往是頒發(fā)給個人的而不是集體的。大體來說，只有那些原創(chuàng)性的思想理論、公式定理、技術發(fā)明等才能進入諾貝爾獎的評價范圍。從近代科學史的發(fā)展過程看，這些項目都是以個體的形式實現(xiàn)的，特別是思想理論方面的創(chuàng)新，個體特征非常明顯。雖然有些實驗研究需要團隊、助理的幫忙，但是整個思路一定是由某一個人決定的，大體的方向或細節(jié) 5 上的東西一定是事先由這個人做好了藍圖甚至精細的規(guī)劃。從這個意義上說，屠呦呦獲獎是實至名歸。

顯然，在這個獲獎過程中，無疑是一場集體主義與個人主義的交鋒。集體主義最大的問題在于究竟怎樣操作才能達到所謂公平分配以及如何在分配較為平均的情況下調(diào)動社會的積極性。中國地大物博，人才濟濟，卻一向稀缺諾貝爾獎得主這個問題，想必也是和集體主義有著很大的關聯(lián)吧。個人主義可能更有活力，但難免暴露更為殘酷的一面。個人主義促使人們把事情做得更強，集體主義促使人們把事情做得更大。在這個小組研發(fā)項目中，正是有了一支團結強大的隊伍才使中醫(yī)走向世界，才使數(shù)百萬的人有了生命的希望。而也正是有了屠呦呦這樣的精英才能使項目的進度大幅加速，使整個項目有了新的突破口。沒錯，是集體主義使屠呦呦能夠順利地將自己的發(fā)現(xiàn)轉變?yōu)榭汞懥妓帲莻€人主義成就了她使其名垂千古。

四、結語

不管是集體主義還是個人主義，如果不加節(jié)制使其任意膨脹都是十分危險的。當個人主義的觀念膨脹到影響集體利益時候，其實也就損害了個人的利益，因為集體利益的損害會轉嫁到個人利益的損害。反之集體主義也一樣，當集體主義膨脹到遠離這個平衡點的時候，個人難免要做出犧牲。最理想的狀態(tài)莫過于找到兩者的平衡點——雖然這個平衡點也是極難找到和把握，也不知在人類歷史上還要花上幾百年幾個世紀才能使一切都能在這個平衡點下以最好的狀態(tài)發(fā)展下去。我們只能在一次次的實踐中摸索前行，無限靠近。不管是誰或是哪個小組拿了大獎，我想最大的成功在于全人類有了對抗瘧疾的新的有力的武器。

主要參考書目：

1、Tu Youyou The inventor of New Anti-Malaria Drugs of Qinghaosu and

Dihydroqinghaosu，CHINESE JOURNAL OF INTEGRATED TRADITIONAL AND

WESTERN MEDICINE，1999,5（2）

2、徐萌著，《海外英語》，Individualism and Collectivism，2014年第3 期

3、王萍著，《時代報告》，Contrastive Study of Chinese Collectivism and American Individualism from the Perspective of the Cultural Values，2011年第9 期

4、畢繼萬著，《跨文化非語言交際》，外語教學與研究出版社，1999年

5、黃松平，朱亞宗著，《科技導報》，“科技發(fā)明權與屠呦呦青蒿素發(fā)

現(xiàn)爭端的化解”，2012年第30期

6、《南方人物周刊》，“發(fā)現(xiàn)屠呦呦”，2011年10月17日

7、《人物》，“屠呦呦其人其事”，2015年第21期

8、塞繆爾·亨廷頓著，《文明的沖突》，新華出版社，2014年

9、水清淺著，《文化交流》，“外媒如何評說屠呦呦獲獎”，2015,（12）

10、王宏印著，《現(xiàn)代跨文化傳通——如何與外國人交往》，南開大學出版 社，2012年

11、王雪、顧相菊著，《科技信息》，“集體主義和個人主義——中美社會

文化差異理解的關鍵”，2010年第21期

12、葉朗、朱良志著，《中國文化讀本》，外語教學與研究出版社，2014

年

第二篇：個人主義和集體主義

個人主義和集體主義

個人主義和集體主義

1.當今世界的根本問題是什么？

當今世界的根本問題是兩大原則之間的對立：個人主義和集體主義。個人主義認為，每個人都擁有不可剝奪的權利，任何他人或集體都不得剝奪其權利，所以，每個人都有生存的權利，并且是為了自己而生存，而不是為了集體的利益而生存。

集體主義認為，個人沒有任何權利，他的工作、身體和個性都屬于集體，集體為了它自己的利益可以用任何方式任意對個人進行處置，所以，個人的存在需得到集體的允許，并且是為了集體而存在。

這兩種原則是兩個對立的社會制度生成的根源。當今世界的根本問題就是兩大社會制度之間的對立。

2.什么是社會制度？

社會制度是人們?yōu)榱四芄餐疃袷氐姆睢Ｖ贫ㄟ@樣的法令，必須以一個基本原則作為起點，那就是要首先回答這樣的一個問題：社會的權力是有限的還是無限的？

個人主義的回答是：社會的權力是有限的，因為它受到不可剝奪的個人權利的限制，社會只能制定不會侵犯這些權利的法律。

集體主義的回答是：社會的權利是無限的，社會可以任意制定法律，并任意地強加給任何人。

例如：在崇尚個人主義的制度下，任何人都不能為了自己的利益去通過一項法律以結束某個人的生命，哪怕是有百萬人之眾。如果他們真的這樣做了，那么他們就侵犯了保護生存權利的法律，必將受到懲罰。

在奉行集體主義的制度下，只要有利可圖，任何人多勢眾的群體（或任何自稱可以代表多數(shù)人的人）完全可以通過一項法律來結束某個人（或任何少數(shù)人群體）的生命。個人的生存權利在那里是得不到承認的。

根據(jù)個人主義原則，殺人是非法的，而保護自己是完全合法的，法律站在權利一邊。根據(jù)集體主義原則，人多勢眾的一方殺人是合法的，而自衛(wèi)卻是非法的，法律站在多數(shù)人的一邊。

在第一種情況里，法律代表的是道德原則。

在第二種情況里，法律代表的是無視道德原則的觀點，人們可以為所欲為，只要他們能在數(shù)量上占上風。

在崇尚個人主義的制度下，在法律面前任何時候人人都是平等的。每個人都擁有相同的權利，不論他是勢單力薄，還是身后有百萬人撐腰。在奉行集體主義的制度下，人們需要拉幫結派，誰的幫派最壯大，誰就擁有所有的權利，而失敗者（個人或少數(shù)派）卻沒有任何權利。根據(jù)他所在幫派勢力的強弱，一個人可以成為具有絕對權威的主人，也可以成為孤苦無助的奴隸。

美利堅合眾國可以作為第一種制度的典型例子（請參見《獨立宣言》）。蘇聯(lián)和納粹德國是第二種制度的見證。在蘇聯(lián)，數(shù)百萬農(nóng)民或“富農(nóng)”被依法消滅，理由是統(tǒng)治集團認為這樣做有益于大多數(shù)人，因為他們認為大多數(shù)人都是反對富農(nóng)的。在納粹德國，數(shù)百萬猶太人被依法消滅，理由是統(tǒng)治集團認為這樣做有益于大多數(shù)人，因為他們認為大多數(shù)人都是反對猶太人的。蘇聯(lián)和納粹的法律是集體主義原則不可避免的必然結果。在現(xiàn)實中，無視道德標準和個人權利的原則最后只能導致暴力。在你確定哪一種社會制度更為優(yōu)越之前，一定要記住以上的分析。你需要回答前面提出的問題，社會的權力要么是有限的，要么是無限的，不可能兩個同時成立。3.美國的基本原則是什么？ 美國的基本原則是個人主義。

美國是建立在“人人擁有不可剝奪的權利”這一原則之上的： ——這些權利屬于每個作為個體的人，而不屬于作為群體或集體的眾人；

——這些權利是無條件的，是每個人私有的，屬于個人，而不具有公眾性和社會性，不屬于團體；

——這些權利是與生俱來的，而不是社會賦予的； ——個人擁有的這些權利不是來自集體，也不是以集體的利益為目的，它們同集體相對立，是集體無法逾越的障礙； ——這些權利可以保護個人，使他不受到任何他人的侵害； ——只有建立在這些權利的基礎上，人們才可能擁有一個自由、正義、尊嚴、體面的社會。

美利堅合眾國的憲法不是限制個人權利的法律，而是限制社會權力的法律。4.什么是權利？ 權利是對獨立行為的認可。擁有權利意味著行動不需任何人的許可。

如果你的存在僅僅是因為社會允許你存在，那么你就不具有擁有自己生命的權利，因為外來的許可隨時可能取消。如果在采取任何行動之前，你必須獲得社會的許可，無論你能否獲得這樣的許可，那么你都不是自由的。只有奴隸在行動之前需要獲得主人的恩準。恩準不是權利。

千萬不要以為工人也是奴隸，以為他是因為老板的恩惠才獲得工作的。他不是靠別人的恩惠才擁有工作，而是靠雙方自愿簽訂的合約。工人可以辭職，而奴隸不可以。5.什么是不可剝奪的人權？

不可剝奪的人權包括：生命權、自由權和追求幸福的權利。生命權是指任何人不會因為他人或集體的利益而被剝奪生命。

自由權是指個人享有個人行動、個人選擇、個人創(chuàng)制并擁有個人財產(chǎn)的權利。失去了擁有個人財產(chǎn)的權利，獨立行動就無法得到保障。

追求幸福的權利是指在尊重他人相同權利的前提下，人有權為了自己而生活，可以選擇能給自己帶來幸福的生活方式并予以實現(xiàn)。也就是說，任何人都不必為了他人或集體的幸福而犧牲自己的幸福，集體不能決定個人的生存目的，也不能左右他追求幸福的方式。6.我們怎樣承認他人的權利？ 既然人人都享有不可剝奪的權利，那么每個人在任何時候都享有相同的權利，不能也不應該為了自己的權利而去破壞他人的權利。

例如，一個人有活著的權利，但他無權剝奪另一個人活著的權利；他有追求自由的權利，但他沒有奴役他人的權利；他有追求自己幸福的權利，但他沒有把幸福建立在他人痛苦之上的權利（或對他人進行謀殺、搶劫或奴役）。他在享受某種權利的同時應該意識到，這正是他人也應享受的權利，從而了解他應該做什么或不應該做什么。

千萬不要以為自由主義者會說這樣的話：“我想做什么就可以做什么，不必管別人會怎樣。”自由主義者清楚地知道，每個人都擁有不可剝奪的權利——不光是他自己的，還有別人的。自由主義者是這樣的人：“我不想控制任何人的生活，也不想讓任何人控制我的生活。我不想統(tǒng)治，也不想被統(tǒng)治。我不想作主人，也不想作奴隸。我不愿為任何人犧牲自己，也不愿任何人為我犧牲。”

集體主義者會說：“伙計們，我們一定要在一起，管他好死賴活。”7.我們?nèi)绾闻袛鄼嗬艿角址福?/p>

權利無法受到侵犯，除非是運用武力。一個人無法剝奪另一個人的生命，無法奴役他，也無法阻止他追求幸福，除非是動用武力。如果一個人不是出于自由自愿的選擇而被迫采取行動，那他的權利就受到了侵犯。所以，我們可以在一個人和另一個人的權利之間劃上一條清楚的分界線。這是一條客觀的分界線，不因觀點差異而改變，也不受多數(shù)人的意見或社會的硬性規(guī)定左右。任何人都沒有權利率先向另一個人動用武力。

在一個自由的社會里，在一個強調(diào)個人主義的社會里，人們遵守著一條簡單明確的行為規(guī)則：你不能希冀或要求他人采取某種行動，除非這是他人自由自愿的選擇。

不要被集體主義的老把戲所迷惑，他們說：世界上根本不存在絕對的自由，因為你不能隨意殺人，社會不允許你殺人的時候已經(jīng)約束了你的自由，社會擁有以任何它認為合適的方式約束你自由的權利，所以，丟掉自由的幻想吧——自由取決于社會的決定。

阻止你殺人的不是社會，也不是某種社會權利，而是其他人不可剝奪的生命權。這不是雙方權利之間的“妥協(xié)”，而是確保雙方權利不受侵犯的分界線。這條分界線不是來自社會法令，而是來自你自己不可剝奪的權利。社會無法武斷地定義這條分界線，你自身擁有的權利里已經(jīng)隱含了這條分界線。在你的權利范圍內(nèi)，你的自由是絕對的。8.什么是政府正確的職能？

政府正確的職能是保護公民的個人權利，保護他們不受到暴力的傷害。

在一個合理的社會制度里，人們彼此之間不會動用武力，他們只在自衛(wèi)時才會訴諸武力，也就是說，他們只用武力來維護受到侵犯的權利。公民賦予政府在反擊時使用武力的權力——而且只能在反擊時使用。

一個合理公正的政府不會率先動用武力，它只在回應那些首先動武的人時才使用武力。例如：政府逮捕一名罪犯時，侵犯權利的不是政府，而是罪犯，他的所作所為剝奪了自身的權利，人們除了通過武力對付他之外別無他法。我們要記住一點，那就是，在一個自由的社會里任何被定義為犯罪的行為都是涉及動用武力的行為——只有這樣的行為才需要通過武力來回擊。千萬不要相信這樣的鬼話，說什么“殺人犯對社會構成犯罪”。殺人犯殺害的不是社會，而是一個個體；他侵犯的不是社會權利，而是屬于個人的權利。他不是因為傷害了一個集體而受到懲罰——他沒有傷害整個集體，他傷害的是一個人。如果一個罪犯搶劫了十個人，那么他搶劫的仍然不是“社會”，而是十個個體。根本不存在“對社會構成犯罪”這種情況，所有的犯罪都是針對具體的人，針對社會中的每一個個體的。保護每一個個體不受到罪犯的傷害，正是一個合理的社會制度和公正的政府應該承擔的責任。可是，如果政府成為武力的始作俑者，就一定會禍患無窮。

例如：一個倡導集體主義的政府以處死或監(jiān)禁作為懲罰，強行命令一個個體工作，并且讓他永遠束縛于某種工作——這里，率先動用武力的就是政府了。這個個體沒有對任何人使用暴力，但是政府卻對他施以暴力。這樣的做法根本沒有任何道理，其結果只能導致血腥和恐怖，這一點你已經(jīng)在任何一個倡導集體主義的國家中找到了例證。如果人類沒有政府和任何形式的社會制度，人們可能會通過純粹的暴力形式來解決彼此間的分歧并生存下來。在這種情況下，一個人擁有和另一個人抗爭的平等權利，但他無法和十個人抗爭。一個人需要保護的是不受群體的傷害，而不是某個個體。即使是在這種無政府的狀態(tài)下，雖然多數(shù)派可以自行其道，但是少數(shù)派還是可以通過任何可能的方式進行斗爭，使多數(shù)派的統(tǒng)治無法長久。而集體主義連原始的無政府主義都不如：它剝奪了人們反擊的權利。在這里，暴力是合法的，而反抗是非法的；在這里，多數(shù)派（或任何聲稱代表多數(shù)派的人）有組織的暴力行為受到法律的保護，而少數(shù)派則孤立無援，隨時面臨被趕盡殺絕的命運。可以肯定的是，你再也找不到比這更不公正的事情了。在現(xiàn)實中，當一個倡導集體主義的社會侵犯了少數(shù)人的權利（或其中任何一個人的權利）時，多數(shù)人往往也同時失去了自己的權利，并且受制于某個通過暴力進行統(tǒng)治的小團體。如果你想了解并且記住把武力作為反擊手段（倡導個人主義的政府就是這樣做的）和把武力作為基本政策（倡導集體主義的政府是這樣做的）之間的區(qū)別，這里有一個最簡單的例子：它們之間的區(qū)別就同殺人和為了自衛(wèi)殺人之間的區(qū)別一樣。一個合理公正的政府采取的原則是自衛(wèi)的原則，而倡導集體主義的政府則與殺人犯同出一轍。9.“混合的”社會制度存在嗎？

世界上根本不存在個人主義和集體主義混合存在的社會制度。社會要么承認個人的權利，要么不承認，絕不可能出現(xiàn)中立曖昧的狀態(tài)。但現(xiàn)在經(jīng)常發(fā)生的是，建立在個人主義之上的社會缺乏在實際生活中始終堅持原則的勇氣、正義感和智慧。由于無知、怯懦或疏漏，這樣的社會常常采納和接受與自己的基本原則相左的法規(guī)，從而侵犯了公民的權利，結果使整個社會充滿冤屈、邪惡和弊端。如果這樣的錯誤得不到糾正，那么整個社會將陷入集體主義的紛亂之中。如果你看到一個社會在某些法律條文中承認人權，而在有的地方又不承認人權，你千萬不要誤以為這是一種“混合的”制度，也不要以為這是兩種互相對立的基本原則之間的妥協(xié)，能夠行之有效地存在下去。這樣的社會是不可能發(fā)展的——相反，它正日漸解體。解體需要時間，沒有一樣東西會瞬間四分五裂——人的身體不會，人的社會也不會。10.沒有道德原則的社會能夠存在嗎？

很多人至今還幼稚地認為，社會是可以為所欲為的，原則可有可無，權利只是一個幻影，權宜之計才是行動的有效指南。確實，社會可以摒棄道德原則，任憑自己變成無所約束的獸群狂奔地走向滅亡；社會中的每一個人似乎也可以選擇隨時割斷自己的喉管。但是，如果他想生存下去，他就不能這樣做；同樣的道理，如果一個社會想繼續(xù)存在下去，它就不能摒棄道德原則。社會是一群生活在同一國家同生同息的人。如果沒有一個明確客觀的道德規(guī)范供大家理解并自覺遵守，人們就不知道應該如何彼此相待，因為大家都不知道彼此會如何行事。不承認道德存在的人是罪犯，對于這樣的人你別無他法，只有在他敲碎你腦袋之前敲碎他的腦袋；和這樣的人你無話可說，因為你和他之間沒有有關行為規(guī)范的共同語言。贊同沒有道德原則的社會，就是贊同讓人們像罪犯一樣地生活。由于傳統(tǒng)，我們?nèi)匀辉谧袷睾芏嗟赖乱?guī)范，我們對這些規(guī)范習以為常，根本不會意識到，正是因為它們的存在，我們的日常生活才得以順利進行。為什么你可以走進擁擠不堪的百貨商店，買好東西安然無恙地走出來？你周圍的人們和你一樣需要商品，他們完全可以輕易地制服商店里屈指可數(shù)的幾個售貨小姐，把商店搶劫一空，搶走你的背包和錢包。他們?yōu)槭裁礇]有這樣做？沒有任何東西可以阻止他們，也沒有任何東西可以保護你——除了尊重個人生命權和財產(chǎn)權的道德原則。不要錯誤地以為人們是因為害怕警察才沒有為所欲為。如果人們認為搶劫是合情合理的，那么有再多的警察也沒有用。而且，如果其他人認為搶劫有理，那么警察為什么就不能這樣想呢？那么，誰還愿意當警察呢？更何況，在崇尚集體主義的社會里，警察的職責并不是保護你的權利，而是侵犯你的權利。如果你認為某個時候的利益驅動可以成為行動的理由，那么搶劫商店自然是順理成章的。可是，如果大家都信奉這樣的行為準則，還會有多少百貨商店、工廠、農(nóng)莊或家庭可以存在，可以存在多久？如果我們摒棄道德，并代之以集體主義的多數(shù)裁定原則；如果我們認為多數(shù)人的一方就可以為所欲為，多數(shù)人做的事情一定正確，就因為這是多數(shù)人做的事情（這是對或錯的唯一標準），那么人們該怎樣把這樣的做法運用到實際生活中呢？誰是多數(shù)人？對于每一個個體來說，除了他以外的任何人都可能是多數(shù)人中的一員，可以隨時任意地傷害他。因此，每個人和其他的所有人就成了敵人，每個人都會害怕、懷疑別人，每個人都必須在被搶劫殺害之前去搶劫殺害他人。如果你認為這只是抽象的理論，那么就請看看歐洲，去那里你可以找到實證。在蘇聯(lián)和納粹德國，老百姓做著格伯烏（蘇聯(lián)國家政治保衛(wèi)局）和蓋世太保（納粹德國的國家秘密警察組織）的骯臟勾當，互相監(jiān)視，把自己的親屬和朋友送到秘密警察手上，送進可怕的行刑室。這就是集體主義理論在實際生活中產(chǎn)生的結果，這就是空洞罪惡的集體主義口號的實際運用。對于缺乏思考的人來說，這樣的口號確實是很動聽的：“公共利益高于任何個人權利。”但是，沒有個人權利，就根本不可能有公共利益。集體主義把集體置于個人之上，告訴人們?yōu)榱怂麄兊男值軤奚约旱臋嗬Y果，人們除了害怕、憎恨和毀滅自己的兄弟之外別無選擇。和平、安全、繁榮以及人與人之間的合作和善意，所有這一切美好的東西，都只有在個人主義的制度下才能實現(xiàn)。在這樣的制度下，每個人都能安全地行使自己的個人權利，都知道社會可以保護他的權利，而不是要毀滅他。于是，每個人都知道他可以或不可以對自己的鄰居做什么，知道他的鄰居（一個或一百萬個）可以或不可以對他做什么，這樣，他就可以坦然地把他們當作朋友，當作一個同類。沒有道德規(guī)范，就不可能存在合理的人類社會。

不承認個人權利，道德規(guī)范就不可能存在。11.“大多數(shù)人的最大利益”是一條道德的原則嗎？

“大多數(shù)人的最大利益”是用來欺騙人類的最荒謬的口號之一。這句口號沒有具體明確的意義。我們根本無法從善意的角度來對它加以解釋，它只能用來為那些最邪惡的行為狡辯。這句口號里的“利益”應該如何定義？無法定義，只能說是有利于最多數(shù)人的東西。那么，在具體的情況下，誰來決定什么是大多數(shù)人的利益呢？還用問嗎？當然是大多數(shù)人。如果你認為這是道德的，那么你一定也會贊同下面的這些例子，它們正是上面那句口號在現(xiàn)實中的具體運用：百分之五十一的人奴役了另外百分之四十九的人；十個人中，有九個饑餓的人以另外一個伙伴的肉為食；一群殘忍的匪徒殺害了一個他們認為對他們造成威脅的人。德國有七千萬德國人和六十萬猶太人。大多數(shù)人（德國人）都支持他們的納粹政府，政府告訴他們，只有消滅少數(shù)人（猶太人）并且掠奪他們的財產(chǎn)，大多數(shù)人的最大利益才可能得到保障。這就是那句荒唐的口號在現(xiàn)實生活中制造的恐怖結果。但是，你可能會說，在上述的例子中，大多數(shù)人并沒有得到什么真正的利益。對，他們沒有得到任何利益，因為“利益”不是靠數(shù)字決定的，也不能通過什么人為了別人所作的犧牲獲得。頭腦簡單的人相信，上面的那句口號包含著某種高尚的意義，它告訴人們，為了大多數(shù)人的利益他們應該犧牲自己。如果是這樣，大多數(shù)的人會不會也高尚一次，愿意為那些邪惡的少數(shù)人作點犧牲？不會？那么，為什么那些少數(shù)人就一定要為那些邪惡的多數(shù)人犧牲自己呢？頭腦簡單的人以為，每個高喊上面那句口號的人都會無私地和那些為了大多數(shù)人而犧牲自己的少數(shù)人站在一起。這怎么可能？那句口號里絲毫沒有這種意思。更可能發(fā)生的是，他會努力擠進多數(shù)人的隊伍，開始犧牲他人。那句口號傳遞給他的真實信息是，他別無選擇，搶劫別人或被別人搶劫，擊毀別人或被別人擊毀。這句口號的可鄙之處在于，多數(shù)人的“利益”一定要以少數(shù)人的痛苦為代價，一個人的所得必須依靠另一個人所失。如果我們贊成集體主義的教義，認為人的存在只是為了他人，那么他享受的每一點快樂（或每一口食物）都是罪惡而不道德的，因為完全可能有另外一個人也想得到他的快樂和食物。根據(jù)這樣的理論，人們不能吃飯，不能呼吸，不能相愛（所有這一切都是自私的，如果有其他人想要你的妻子怎么辦？），人們不可能融洽地生活在一起，最終結果只能是自相殘殺。只有尊重個人的權利，我們才能定義并且得到真正的利益——私人的或是公眾的利益。只有當每個人都能為了自己而自由地生活時——不必為了自己而犧牲他人，也不必為了他人而犧牲自己——人們才可能通過自己的努力，根據(jù)自己的選擇，實現(xiàn)最大的利益。只有把這種個人努力匯合在一起，人們才能實現(xiàn)廣泛的社會利益。不要認為與“大多數(shù)人的最大利益”這種提法相反的是“極少數(shù)人的最大利益”，我們應該提倡的是：每個人通過自己自由的努力所能得到的最大利益。如果你是一個自由主義者，希望保留美國的生活方式，那么你能夠作出的最大貢獻就是，永遠從你的思想、言語和情感中清除“大多數(shù)人的最大利益”這樣的空洞口號。這完全是騙人的鬼話，是純粹集體主義思想的教條。如果你認為自己是自由主義者，你就不能接受它。你必須作出選擇，非此即彼，不可兼顧。12.動機能否改變獨裁統(tǒng)治的性質(zhì)？

一個誠實的人有別于集體主義者的標志是，他說話算數(shù)，而且十分清楚自己所說的話有什么含義。當我們說我們認為個人權利不可剝奪時，我們的意思明白無誤。“不可剝奪”的意思是，我們不能在任何時候為任何目的奪走、終止、侵犯、限制或破壞個人權利。你不能說“除了冷天和每個星期二，人們擁有不可剝奪的權利”，同樣，你也不能說“除緊急情況外，人們擁有不可剝奪的權利”或“除非是為了善意的目的，否則人的權利不得侵犯”。每個人的權利要么是不可剝奪的，要么是可以剝奪的，而不可能出現(xiàn)兩種情況并存的狀態(tài)，這就像你不能說自己既神志清醒又神經(jīng)錯亂一樣。一旦你開始提出條件，說出保留意見或舉出例外的情況，你就已經(jīng)承認在個人權利之上還存在某種東西或某個人，他們可以任意地侵犯別人的個人權利。是誰？當然是社會，換句話說，是集體。他們?yōu)槭裁纯梢赃@樣做？為了集體的利益。誰來決定什么時候可以侵犯別人的權利？仍然是集體。如果你贊同這一切，你就應該回到你原本屬于的陳營，承認自己是個集體主義者，并且承擔集體主義可能產(chǎn)生的后果。這里沒有任何中間路線。你不能既想吃掉蛋糕，又想把它留下來。你這樣做只能欺騙你自己。不要藏在“中間路線”這樣的無稽之談背后而不敢面對現(xiàn)實。個人主義和集體主義不是一條路的兩側，留出中間的路讓你走。它們是兩條方向完全相反的道路，一條通往自由、正義和繁榮，另一條走向奴役、恐怖和毀滅。要走哪一條路全看你自己的選擇。集體主義在全世界范圍的日益擴張并不歸功于集體主義者的聰明才智，而是因為那么表面反對集體主義而其實骨子里信仰它的人。一旦人們接受某個原則，能夠取得最后勝利的是那些一心一意的人，而絕不是半心半意的人，是那些堅持到底的人，而不是那些半途而廢的人。如果你開始賽跑時就說“我只想跑前十米”，而另一個人卻說“我要跑到終點”，那么這個人肯定能打敗你。如果你說“我想侵犯一點點人權”，而法西斯分子卻說“我要毀滅所有的人權”，他們也肯定會打敗你，取得最終的勝利，因為你已經(jīng)為他們開辟了道路。一旦有了最初的不誠實和回避，人們就已經(jīng)掉進了集體主義關于獨裁統(tǒng)治是否合理的陷阱。大多數(shù)人只在口頭上反對獨裁統(tǒng)治，很少有人明確表明立場，認識到獨裁統(tǒng)治的本質(zhì)：無論何時何地，為了何種目的，以何種形式出現(xiàn)，它都是十惡不赦的。現(xiàn)在有很多人開始討論一些奇怪的問題，如“好的獨裁統(tǒng)治”和“壞的獨裁統(tǒng)治”之間有什么差別，以及什么樣的動機和理由可以使獨裁統(tǒng)治名正言順。集體主義者不問“你想要獨裁統(tǒng)治嗎”，而是問“你想要怎樣的獨裁統(tǒng)治”。他們改變了討論的出發(fā)點，他們已經(jīng)達到了目的。很多人認為，如果獨裁統(tǒng)治的動機不良，這樣的獨裁就是恐怖的，但如果動機純正，獨裁統(tǒng)治就是合理的甚至受人歡迎的。那些傾向共產(chǎn)主義的人（他們通常認為自己是“人道主義者”）聲稱，如果集中營和行刑室是用于“自私”的目的，“為了某個民族的利益”，就像希特勒所做的那樣，那么它們就是罪惡的；但如果它們是用于“無私”的目的，“為了廣大人民的利益”，那么它們就是高尚的。那些傾向法西斯主義的人（他們通常認為自己是強硬的“現(xiàn)實主義者”）聲稱，鞭子和工頭使用“不徹底”時就會無效，而使用“徹底”時，就是十分有效的，如納粹德國的情況。在你討論什么是“好的”或“壞的”獨裁統(tǒng)治時，你就已經(jīng)接受并認可了獨裁統(tǒng)治的存在。你就已經(jīng)接受了一個邪惡的前提——為了你的利益，你有權奴役他人。從那時起，這就變成了一個誰來支配蓋世太保的問題。你永遠無法和你的集體主義同伴在什么是實施暴行的“正當”理由、什么是“不正當”理由這些問題上達成一致。你的定義他們也許無法接受。你也許認為為了窮人殺人是正當?shù)模渌艘苍S認為為了富人殺人才正當；你也許認為殺害某個特殊階級之外的人是不道德的，而其他人也許認為殺害某個特殊民族之外的人是不道德的。你們達成共識的只有屠殺，這是你們唯一能做到的。一旦你贊成獨裁統(tǒng)治的原則，你其實就已經(jīng)鼓勵所有人和你采取一樣的立場。如果他們不想接受你的思想或者不喜歡你的某種“良好動機”，他們就沒有別的選擇，只能沖上來打你一頓，逼你接受他們自己的“良好動機”，在你奴役他們之前奴役你。“好的獨裁統(tǒng)治”本身就是一種自相矛盾的東西。現(xiàn)在，我們的問題不是：“為了怎樣的目的去奴役人民才是合理的？”我們的問題是：“奴役人民是否合理？”如果獨裁統(tǒng)治因為有了什么“良好動機”或“無私的動機”就可以名正言順，那么這樣的道德墮落實在令人發(fā)指。人類所有那些經(jīng)過幾百年的努力拼命擺脫的殘暴和犯罪傾向，如今又找到了一把“社會的”庇護傘。很多人相信，為了自己的利益去搶劫、殺人或折磨他人是罪惡的，但如果是為了他人去做這些就是高尚的。你不能為了自己的利益濫用暴力，但如果是為了別人的利益，你盡可大膽去做。也許我們聽到的最讓人作嘔的話是：“確實，斯大林屠殺了數(shù)百萬人，但他這樣做是對的，因為他是為了人民的利益。”集體主義是一種最新式的野蠻行為。不要認為集體主義者是“真誠但迷茫的理想主義者”。為了某些人的利益去奴役另外一些人，絕不是一種理想；殘暴不是“理想主義”，不管它是出于什么目的。千萬不要說通過武力“做好事”是一種良好動機，對于權力的貪欲和愚昧無知，都不能算是良好的動機。（本文1946年原載于加利福尼亞州貝弗利希爾斯市一份以保護美國理想為宗旨的電影協(xié)會刊物《警戒》，作者不詳。文章的目的在于定義和闡明政治領域的基本原理，所以主題僅限于政治。這里選登的十二個問題是原文的前三分之一部分，原文因故未能全部完成。）

第三篇：個人主義、集體主義及自由主義

淺析個人主義、集體主義及自由主義

近日在課堂上看了三部視頻，不禁讓人引發(fā)對個人主義、集體主義以及自由主義的思考。遂將個人淺薄理解陳述如下。

一、關于個人主義，顧名思義，是以個人私利為根本出發(fā)點和歸宿的思想體系和道德原則，指的是一切從個人出發(fā)，把個人的利益放在集體利益之上，強調(diào)個人利益、個人需要、個人尊嚴和個人權利是至高無上的，強調(diào)了極端的個人特征，否認客觀真理，主張個人本身就是目的，具有最高價值，社會的其他人只是達到個人目的的手段。從另一個角度來看，個人主義是資產(chǎn)階級世界觀的核心，是資產(chǎn)階級道德的根本原則。而對于我們大學生，個人主義對我們產(chǎn)生了很大的影響。第一，個人主義使我們大學生的挫折感增強，壓抑感、郁悶感也隨之出現(xiàn)，這就使我們的個人中心人生取向變得沉甸甸與僵化；第二，是我們的道德變成虛無主義；第三，個人主義很容易使我們變成一個只懂得享樂主義、利己主義的人；第四，個人主義使我們大學生遠離群眾與同學，交際關系惡劣，不利于團隊合作，對個人的長遠發(fā)展有很大害處。

所以，個人主義的危害是巨大的，為了國家的繁榮發(fā)展與日益強大，為了我們大學生以后的發(fā)展，我們必須批判個人主義、摒棄個人主義。面對個人主義，在現(xiàn)在的大學生活中，大學生變得冷漠，在人際關系中表現(xiàn)出極端的自私自利，對待同學反應淡漠，個別學生好逸惡勞、見利忘義，甚至違法亂紀，這在很大程度上是因為個人主義的影響。作為當代大學生，我們應該用高尚的思想理念來指導人生。作為當代大學生，我們應當了解到個人主義的危害，及時從個人主義的迷霧中走出來，正確地理解人生價值的內(nèi)涵，明是非、辨善惡、知榮譽，才能在社會中發(fā)揮出我們大學生的最高人生價值，成就人生的輝煌。

二、關于集體主義，在社會主義社會的今天，在價值取向上，集體主義價值觀得到普遍認同。在處理個人與他人相互關系的互動目標取向方面，認為集體高于個人，“毫不利己，專門利人”、“人人為我，我為人人”等集體主義基本原則普遍得到認同。但是，奉獻意識不強，集體責任感淡化。有一定數(shù)量的群體奉獻意識不強，或者其行為規(guī)范傾向介于集體主義和個人主義之間，其實際行為中的集體主義觀念可能要根據(jù)當時的情境、環(huán)境等因素決定，我們倡導的集體主義價值觀存在一定距離。當個人利益與集體利益發(fā)生沖突或矛盾時，個人主義思想明顯，集體觀念淡薄。在我們現(xiàn)在的大學生活中，甚至有部分大學生把獨立狹義理解為“萬事不求人”，生活中高傲自私，目中無人，很難贏得別人的好感和信任，人際關系不和；不愿與他人合作共事，把依靠集體力量解決問題視為個人無能的表現(xiàn)，缺乏團隊精神和團結意識；不能客觀對待挫折，往往以逆反心里看待老師、同學的幫助和指正等等。

諸如上述集體主義觀念淡薄的種種表現(xiàn)，雖然不是主流，但與集體主義價值觀相悖。作為當代大學生，我們應該弘揚集體主義的，要提高對大學生集體主義價值觀理念的認知教育，幫助學生樹立新的集體主義價值觀。強化大學生集體主義精神為核心的價值觀教育，幫助學生樹立“我為人人，人人為我”，“集體的力量大于個人的力量”的人生觀，實現(xiàn)個性張揚與集體觀念在大學生身上的和諧發(fā)展。積極支持開展以班集體為主的豐富多彩的集體活動，支持班集體活動項目的創(chuàng)新，尤其是那些貼近社會，既能發(fā)揮學生個性優(yōu)勢，又需要團隊合作才能完成的主題活動，讓大學生走進社會，體驗社會主義集體的溫暖，再現(xiàn)集體主義精神。

我們當代大學生要堅持集體主義價值觀。當代大學生意氣風發(fā)，事事敢做敢為，飛揚青春的風采。這一切都值得我們慶賀。我們要堅持社會主義核心價值體系。只有這樣，才能在實際生活中堅持集體主義價值取向。心中有他人，要正確處理個人與他人的關系；心中有集體，要顧全大局，反對小團體主義；心中有國家，要堅持集體主義，反對個人主義。

三、關于自由主義，作為一名大學生，我們應該把學習和集體利益為第一，襟懷坦白、無私奉獻，無論何時何地，都堅持正確的原則，反對不正確的思想和行為，不斷加強自身修養(yǎng)，鞏固集體內(nèi)部的團結，認真負責的做好學生本職工作。

但作為當代大學生，如何踐行反對自由主義。一是反對自由主義要樹立從點滴做起的思想。“勿以惡小而為之，勿以善小而不為”。作為一名學生，應該向一切好的事物學習，努力工作，培養(yǎng)艱苦奮斗，拼搏進取的作風，更要關心集體，樂于助人，堅定為人民服務的思想。“不積跬步，無以至千里；不積小流，無以成江海”，培養(yǎng)優(yōu)良的作風，必須從身邊的每一件小事做起。二是反對自由主義要有嚴于解剖自己的勇氣。“金無足赤人無完人”，在工作、生活和學習中每個人都難免產(chǎn)生不對的思想苗頭，難免遇到困難和疑慮，面對不正確的傾向，個人要及時匯報，及時與領導和同志們交流，征求正確的意見和建議，并及時加以改正。若是學生黨員，就要積極參加組織生活，從中吸取經(jīng)驗和教訓，改造自己的主觀世界。三是反對自由主義要不斷加強理論的學習。我們黨的先進性，首先表現(xiàn)在其理論上的先進性。因此，平時要加強對馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論的學習。在今后工作和學習中，大學生要努力做到：

1、以文立身，不斷提高文化素質(zhì)。作為學生，平時自己要做到多學、多練、多積累，提高綜合素質(zhì)，尤其是專業(yè)素質(zhì)，為走向社會服務社會打下基礎。

2、以誠立身，維護同學之間團結。真誠是對同學和老師的尊重，促進團結，增進友誼的基礎，無論何時，都要胸懷大局觀念，誠心待人。

3、以勤立身，勤奮學習好基礎，以一個積極向上的態(tài)度，認真學習科學文化知識。

4、以謙立身，保持自我的持續(xù)進步。面對困難，要加強基本功的練習，在磨煉中提高自己；面對成績，更要力戒浮躁，踏實學習，更虛心的向老師和同學們學習，不斷促進自己的進步。

以上關于個人主義、集體主義以及自由主義的膚淺理解，是作為學生的我結合自身實際，就當代大學生如何發(fā)揚集體主義，反對個人主義和自由主義，加強自身修養(yǎng)，所談的體會和感受，不當之處，敬請老師批評指正。

第四篇：個人主義與經(jīng)濟秩序

讀書筆記《個人主義與經(jīng)濟秩序》

個人主義是市場經(jīng)濟的社會觀念基礎，市場經(jīng)濟的發(fā)展又極大推動了個人主義思潮的高漲。只要個人主義存在一天，市場經(jīng)濟就是必然的規(guī)律。哈耶克所著的《個人主義與經(jīng)濟秩序》清晰地向我們展示出堅持個人主義與自由市場經(jīng)濟秩序的原因及重要性。

哈耶克的知識觀是建立在下列兩個否定命題上，1任何人都不能完全掌握分散在其他行動者之中為自生自發(fā)秩序所利用的全部知識。2任何行動者對于自己行動所利用的知識并非處于完全“知道”的狀態(tài)。這也是哈耶克所稱之為真正個人主義的來源基礎。個人的理性是有限的，真正的個人主義相信如果保持每個人都是自由的，那么他們所取得的成就往往會超出個人理性所能設計或預測的結果。個人主義者必然是堅持市場經(jīng)濟以及鼓勵競爭的。

哈耶克將經(jīng)濟知識分為兩類。一是經(jīng)濟學家掌握的經(jīng)濟理論知識，一是由社會上所有個體所擁有的具體時間和地點條件下的知識。經(jīng)濟自由是自由的基礎，實現(xiàn)經(jīng)濟自由的途徑即實行市場經(jīng)濟，讓市場機制充分發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，讓人們在市場上進行競爭。市場經(jīng)濟是一種由個人主義出發(fā)而形成的。能保證人的自由的“自然秩序”是一種符合人性的經(jīng)濟制度。我們不可過分夸大專家學者所掌握經(jīng)濟知識的作用，亦不應忽視個人憑借自身掌握的信息所形成的自發(fā)秩序的神圣性。我們習以為常的價格體系正是一種人類偶然發(fā)現(xiàn)的，未經(jīng)理解而學會利用的體系。這種機制并不是人類精心設計的結果，稱之為奇跡都毫不過分。如果人類要設計出價格體系，不僅要獲取經(jīng)濟活動中一切可變與不可變的信息資源，而且要運用設立多個聯(lián)立微分方程的數(shù)理經(jīng)濟學的方法。即使是作為中央權威的政府，也無法狂妄的宣稱自己擁有實現(xiàn)上述兩個條件的能力。對于政府來說，承認自身的無知，乃是開啟善治大門的鑰匙。現(xiàn)代化中技術的進步使得政府的信息搜索和加工的能力大為提高，然而無論如何，政府中工作的還是人，由于遺傳因素和生理構造的問題，人類本身的反應速度和信息處理能力并沒有比以往提高。現(xiàn)代社會日新月異的發(fā)展變化帶來的信息膨脹只會加大而不是縮小政府無知的領域。政府僅僅是社會中的一種組織，它的首要職責是為社會的自我成長提供基礎性保障。親自讀過哈耶克的書后才知道哈耶克的書是如此抽象難讀，讀哈耶克的這本個人之余與經(jīng)濟秩序時，我看書的速度減慢了三分之二，仍然不能很好地理解。《個人主義與經(jīng)濟秩序》這本書一共分九章，因為內(nèi)容相互之間的聯(lián)系不是太緊密，所以我僅就第一章“個人主義：真與偽”來談一下。

哈耶克是當代西方著名經(jīng)濟學家, 諾貝爾獎獲得者，更是西方源遠流長、影響廣泛的新自由主義學派的代表人物之一。《個人主義與經(jīng)濟秩序》是他的代表作之一, 收錄了他最著名和最主要的一些論文, 基本反映了他的個人主義和經(jīng)濟自由的基本理論。個人主義是他經(jīng)濟自由理論的基礎, 而個人主義又建立在他對理性的理解基礎之上。在《個人主義與經(jīng)濟秩序》中, 哈耶克論述了他所謂的真正個人主義理論, 并批駁了“假的個人主義”, 分析了以此出發(fā)的計劃經(jīng)濟之如何不可能。整個論述過程都建立在哈耶克的批判理性主義的立場上。

真正的個人主義, 哈耶克認為“首先, 它主要是一種旨在理解那些決定人類社會生活的力量的社會輿論;其次, 它是一套源于這種社會觀的政治行為規(guī)范”。(《個人主義與經(jīng)濟秩序》第6頁, 北京經(jīng)濟學院出版社, 1989 年版)分析哈耶克對個人主義的解釋, 首先是他對個人的理解。可以看出他的個人主義是從人們的全部性質(zhì)和特征是否由其在社會中的存在所決定的這種思想觀念出發(fā), 個人是融于社會中的, 是社會的個人。這樣, 首先就澄清了個人主義的誤解: 即認為個人主義是以孤立的或自發(fā)的個人存在為先決條件。哈耶克認為恰恰是這種對個人主義的理解, 是一種假的個人主義, 這種把社會作為一個整體獨立于個人之外的個人主義將導致實際上的集體主義, 這兩種個人主義分別體現(xiàn)了兩種不同的社會與個人關系的思想。將個人理解為社會的個人是哈耶克個人主義與眾不同之處。哈耶克的理論繼承的是英國經(jīng)驗論的傳統(tǒng), 而經(jīng)驗論的傳統(tǒng)通常是一種原子主義社會觀, 將社會看作是個人的集合, 在個人與社會的關系中, 個人是終結性的, 本源性的, 以個性的張揚、主體性的強化為目標,1

并由這種社會觀出發(fā), 提出社會契約論的思想。“假的個人主義”正是淵源于這種原子論思哈耶克個人主義恰恰是立足于社會來研究個體, 注重社會對個體的影響和作用。

社會存在決定個人特質(zhì)的思想是建立在哈耶克對個人理性理解的基礎上的。哈耶克所謂的真假個人主義區(qū)別的關鍵之處正在于此。真正的個人主義認為人類的理性是有限的、不完全的,理性在人類事務中起著相當小的作用;假的個人主義則假定個人都是完全均等的擁有理性, 并且人類取得的成就都直接是個人理性控制的結果。哈耶克認為的理性的局限性包括人類知識的局限及對自身利益所知的局限。人們常常對自己的知識增長感到十分驕傲, 而事實上無知的范圍也隨著增加。近現(xiàn)代科學的發(fā)展說明, 每一個重大進步總是向我們展現(xiàn)了一個更陌生無知的領域。哈耶克分析人類無知的原因有多方面: 從人性方面看, 作為一個完整的人, 具有復雜性和多樣性,不僅有理性, 而且有各種非理性的成分, 如情感、意志和欲望。哈耶克認為在人類事務中, 非理性成分的作用往往比理性起的作用更大。人類歷史是非理性的結果。人并不具備高度理性和智慧, 只不過是十分缺乏理性又容易犯錯誤的生物。正如波普爾所指出的: “由于我們的偏見,我們的輕心, 我們的愚頑, 該受責備正是我們自己??我們無知的根源正是我們自己”。(《猜想與反駁》第24 頁)從社會方面看, 社會信息量極其復雜繁多, 個人身處社會, 其力量與社會力量相比是微不足道的, 憑借個人的理性力量, 很難預見一個世紀甚至50 年以后的事, 對于個人經(jīng)驗范圍之外的事務也很難有精確的把握。個人在整個社會中不過是自行其是的小顆粒。社會的發(fā)展遠在個人的理性控制之外, 個體理性程度的高低并無很大影響。之所以如此強調(diào)社會的因素, 是哈耶克將個人理解為社會的個人的原因。造成個人理性局限的還有一個很重要的原因是時間的因素。從縱向上看, 由于時間永遠沒有盡頭, 所以人類永遠無法把未來設想到底。個人的力量永遠達不到時間的頂點, 也永遠不可能將時間掌握其中;從橫向上看, 時間對人類事務影響甚深。每個人都生活在時間之中, 受時間的影響, 由于時間的變化, 個人的情感、欲望及各種事務都在發(fā)展變化, 人類永遠趕不上時間的腳步。由上述原因, 哈耶克認為人類理性的局限是一個存在的事實, 是不能回避的, 正是由于理性的局限, 所以個人不可能控制社會的發(fā)展, 而是社會存在決定人的性質(zhì)和特質(zhì)。

哈耶克從理性的局限性出發(fā), 批駁了唯理論傳統(tǒng)的假個人主義。這種假個人主義把人視為起點, 并且假定個人以正式契約的形式將自己的特定愿望與其他人達成一致, 從而來形成社會。如笛卡爾認為: “由諸多不同成分組成的產(chǎn)品, 很少象一個人完成的那樣完善, 因為她要經(jīng)過許多人的手。”“斯巴達過去的杰出成就并不是因為它的每一種法律都特別偉大, ??而是最初由單一個體所制造出來的環(huán)境, 它們?nèi)渴莾A向于單一目標”。(笛卡爾的《方法論》第10～11 頁)笛卡爾的理論是一種工程師的態(tài)度, 由工程師確定目標, 并且使所有人都趨向于這一目標。由于這種理論假設每個人都有完全相等完善的理性, 并且目標單一, 因此, 就能達到完美、效率高的結果。社會的形成都是理性設計的結果, 自發(fā)的社會產(chǎn)物在邏輯上是不可能的。這種理論即哈耶克批駁的建構理性主義。這種理論有三個基本主張: 1、所有的知識構成一個完整的整體, 而且其總和是固定的;2、所有的知識雖然是分散的,但卻是可以集中的, 并且被少數(shù)天才所掌握;3、知識可以通過人為的手段被合理的配置到社會的各個角落。這種知識觀極其頌揚人的理性能力,對人類認識世界的能力抱有絕對的信心。哈耶克分析認為, 從建構理性主義出發(fā)的社會設計的理論必然導致這樣一種結論, 即是要社會過程受社會理性的控制, 它們就能為人類服務, 因此, 這就直接導致了社會主義。進行理性設計, 首先就是要掌握資料。但哈耶克分析, 設計者要掌握資料、數(shù)據(jù)將是非常龐大, 超出了人的能力的范圍。因為設計者要設計出一個計劃, 使每個個人都按此計劃進行, 如此, 計劃必須非常具體, 要針對具體個人的具體事務進行細致指導。因此,大量的不同個人、不同單位的情況都分別進入計劃權威的設計過程之中。只要想象一下, 便可知這是不可能的, 即使這樣, 龐大的數(shù)字統(tǒng)計任務能夠完成, 但是這些數(shù)據(jù)是會隨時變化的, 并且這些變化很多是不可預

設的, 計劃遠遠趕不上變化;再退一步, 資料的收集任務可以做到, 要根據(jù)資料做出決策也是相當困難的, 集中于設計者頭腦中的知識包括發(fā)現(xiàn)任何細節(jié)改進的能力, 這種全知全能的人恐怕世上還沒有誕生;再退一步, 即使計劃能夠被合理有效地制定出來, 計劃的傳遞和執(zhí)行又將是人類無法逾越的難題, 由于信息隨時在變, 為使計劃合理有效, 計劃必須連續(xù)不斷地制定, 計劃的傳遞必須非常迅速, 并且連續(xù)不斷, 要快到趕上時間的變化;計劃快速傳__遞, 并不意味能有效執(zhí)行, 由于執(zhí)行個人的多樣化和復雜性及對計劃的理解的程度不同, 導致計劃的執(zhí)行走樣;即使執(zhí)行者能準確無誤的執(zhí)行計劃, 但只要計劃本身與具體情況稍有偏差, 依然有可能造成反面效果。從以上分析可知, 從唯理論的個人主義出發(fā)的社會設計理論在實踐中根本行不通。不僅行不通, 哈耶克還分析了它造成的惡果: 一方面, 由于要制定計劃, 使計劃盡可能完善, 目標單一, 必然導致權力越來越趨向壟斷, 集中到少數(shù)人手里, 這樣, 腐敗的危險性就相當強;另一方面, 由于計劃制定跟不上變化,那么, 唯一的辦法就是限制變化, 使其納入計劃系統(tǒng)內(nèi), 這樣就會逐漸造成這樣一種結果: 不同類型的事務、不同企業(yè)以及不同單位都向典型標準靠攏, 整齊劃一, 甚至人的需求、欲望、思想、穿著打扮都被限制在單一的模式中。這樣,企業(yè)逐漸失去了活力, 個人失去了個性, 導致社會越來越僵化, 無法前進。哈耶克對社會設計理論的批判與我國改革開放前的計劃經(jīng)濟中存在的弊病有驚人的相似, 他的理論對我們有重要的借鑒意義。但是, 哈耶克對計劃經(jīng)濟的有些批判并不是計劃經(jīng)濟獨有的, 比如, 他認為在計劃經(jīng)濟條件下很難保證信息高速流通和管理的有效性。事實上, 現(xiàn)代社會的市場經(jīng)濟尤其是全球經(jīng)濟一體化條件下, 上述問題同樣存在, 象跨國公司那樣的大企業(yè), 存在大量的中間管理層, 如何保證效率同樣是個問題。哈耶克極力提倡的經(jīng)濟自由, 業(yè)主親自經(jīng)營的自由市場只有在資本主義前期才有可能, 這顯然不符合時代的要求。

由于哈耶克純經(jīng)濟理論的色彩，他的個人主義思想必然涉及對國家、政府的看法。哈耶克并不一般地反對國家和政府，而是強調(diào)要對所有的強權或專制給予嚴格限制，尤其反對利用強權來規(guī)劃經(jīng)濟組織或經(jīng)濟協(xié)作。他認為能夠或應該由國家或政府有意識造就的那部分社會秩序僅僅是全部社會秩序的一小部分，而大部分社會秩序則是自然形成的。哈耶克對非政府的、民間的、自發(fā)的社會組織傾注了極大的熱情，因為自愿組成的聯(lián)合團體通常比國家用強迫力量形成得更加有效。強權可以驅使人們?nèi)ソㄔ旖鹱炙ネ瓿梢豁梻ゴ蟮墓こ蹋瑓s不能完成工業(yè)革命這樣的壯舉。哈耶克的洞見使我想起中國近代偉人們的見解。從革命先行者孫中山開始，都認為中國人太自由、太散漫，以至于一盤散沙，原因就是個人主義作崇，自由主義太多，因此集體主義、統(tǒng)一的意志是當然的選擇。但根據(jù)哈耶克的看法，這種狀態(tài)恰恰是專制主義太盛的惡果。因為在國家統(tǒng)治一切的情況下人們之間缺乏自發(fā)的強有力的社會組織，人們變成孤零零的個體，扼殺了個人之間任何有創(chuàng)新的活動，一旦強權暫時消失，一盤散沙的狀態(tài)自然不可避免。正是專制才造成哈耶克所痛恨的“個人主義”—個人之間彼此對立，缺乏基于個人自發(fā)形成的組織。正是在這個基點上，他極力反對國家干預經(jīng)濟生活，鼓吹個人自發(fā)、自愿活動的重要意義。

第五篇：“人與自然、東方與西方”期末復習2

“人與自然，東方與西方”期末復習:

閉卷

1.默寫英語、漢語各200字：（20分）任選一

a.Nature by Emerson b.Auguries of Innocence by William Blake

任選一

c.《文心雕龍 物色》； d.《四書藕益解》重刻序 e.《蓮池大師放生文》

開卷

2.閱讀理解（10分）11.Pseudocommunities

3.英譯漢10句（20分）The Earth as modified by Human action選一 Letters from a Chinese official 精彩句子

《寂靜的春天》選一

4.短問答題 15題（30分）復習題、講義、課件

5.問答題（20分）

三選二：對比閱讀材料中的短文，思考題