第一篇：公司法典型案例索引

典型案例索引■■中華人民共和國公司法典

典型案例索引1昆明某生物應用設備有限公司與楊某財產損害賠償糾紛上訴案/

關鍵詞：股東在出資范圍內負責2謝某與北京某科技投資有限公司股東權糾紛上訴案/關鍵詞：隱名股東3北京某新能源科技有限公司不服工商行政管理局登記駁回通知案/關鍵詞：公司經營范圍4泛華工程有限公司西南公司與中國人壽保險(集團)公司商品房預售合同糾紛案/

關鍵詞：分公司責任承擔5上海某建筑材料有限公司與上海某銀行股份有限公司等借款合同糾紛上訴案/

關鍵詞：公司對外擔保的限定6某房地產實業公司等與某集團侵犯公司財產權和經營權糾紛上訴案/

關鍵詞：關聯關系人承擔責任7某財產保險股份有限公司與某集團有限公司等董事會決議效力糾紛上訴案/

關鍵詞：議事規則的效力8朱某與某高新股份有限公司股東權益糾紛上訴案/

關鍵詞：股東大會決議效力9中國長城資產管理公司烏魯木齊辦事處與新疆華電工貿有限責任公司、新疆華電紅雁池發電有限責任公司、新疆華電葦湖梁發電有限責任公司等借款合同糾紛案/

關鍵詞：股東出資10冼某等與張某限制股東權糾紛上訴案/

關鍵詞：股東出資義務11高某與北京某農業發展有限公司等股權確認糾紛上訴案/關鍵詞：出資證明書12吳某不服某市工商行政管理局工商行政確認案/

關鍵詞：股東的形成標志13北京某汽車配件有限公司與葉某股東知情權糾紛上訴案/關鍵詞：變更登記14楊某與云南某光電有限公司股東知情權糾紛上訴案/

關鍵詞：股東查閱權15成都某電氣有限公司與蔡某公司盈余分配權糾紛上訴案/

關鍵詞：收益權16北京某科技投資股份有限公司與劉某股東會決議撤銷糾紛上訴案/關鍵詞：股東會決議的效力17高某與某（北京）科技有限公司股東會決議效力糾紛上訴案/

關鍵詞：股東會決議效力18成都某電器有限公司與何某其他股東權糾紛上訴案/

關鍵詞：股東會決議效力19北京某汽車運輸場與陳某股東會或者股東大會、董事會決議效力確認糾紛上訴案/

關鍵詞：董事會決議效力20上海某機械有限公司與姚某某公司控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員損害公司利益賠償糾紛上訴案/

關鍵詞：損害公司利益賠償21上海某建筑裝飾工程有限公司與董某其他所有權糾紛上訴案/

關鍵詞：監事監督權22李某等與某酒業有限公司等股東濫用股東權利賠償糾紛上訴案/關鍵詞：一人公司變更23某經貿有限責任公司與某礦業有限公司企業借貸糾紛上訴案/關鍵詞：一人公司債務承擔24張艷娟訴江蘇萬華工貿發展有限公司、萬華、吳亮亮、毛建偉股東權糾紛案/

關鍵詞：股權轉讓25王某與某醫療器械有限公司等股東出資糾紛上訴案/

關鍵詞：股權變更的審批26邱某與某材料有限責任公司股份收購請求權糾紛上訴案/關鍵詞：股份收購請求權27童某等訴某化工有限公司股東權案/

關鍵詞：股東資格繼受28某百貨大樓股份有限公司訴某咨詢有限公司等股權轉讓糾紛案/關鍵詞：股份轉讓29吳某與某通信集團股份有限公司等股權轉讓合同糾紛上訴案/

關鍵詞：員工股份與股東股權30北京某科技發展有限公司與王某與公司有關的糾紛上訴案/

關鍵詞：高管人員資格禁止31北京某有限公司訴薛某董事、監事、經理損害公司利益案/

第二篇：公司法典型案例索引

典型案例索引■■中華人民共和國公司法典

典型案例索引1昆明某生物應用設備有限公司與楊某財產損害賠償糾紛上訴案/

關鍵詞：股東在出資范圍內負責2謝某與北京某科技投資有限公司股東權糾紛上訴案/ 關鍵詞：隱名股東3北京某新能源科技有限公司不服工商行政管理局登記駁回通知案/ 關鍵詞：公司經營范圍4泛華工程有限公司西南公司與中國人壽保險(集團)公司商品房預售合同糾紛案/ 關鍵詞：分公司責任承擔5上海某建筑材料有限公司與上海某銀行股份有限公司等借款合同糾紛上訴案/ 關鍵詞：公司對外擔保的限定6某房地產實業公司等與某集團侵犯公司財產權和經營權糾紛上訴案/

關鍵詞：關聯關系人承擔責任7某財產保險股份有限公司與某集團有限公司等董事會決議效力糾紛上訴案/

關鍵詞：議事規則的效力8朱某與某高新股份有限公司股東權益糾紛上訴案/ 關鍵詞：股東大會決議效力9中國長城資產管理公司烏魯木齊辦事處與新疆華電工貿有限責任公司、新疆華電紅雁池發電有限責任公司、新疆華電葦湖梁發電有限責任公司等借款合同糾紛案/

關鍵詞：股東出資10冼某等與張某限制股東權糾紛上訴案/

關鍵詞：股東出資義務11高某與北京某農業發展有限公司等股權確認糾紛上訴案/ 關鍵詞：出資證明書12吳某不服某市工商行政管理局工商行政確認案/

關鍵詞：股東的形成標志13北京某汽車配件有限公司與葉某股東知情權糾紛上訴案/ 關鍵詞：變更登記14楊某與云南某光電有限公司股東知情權糾紛上訴案/

關鍵詞：股東查閱權15成都某電氣有限公司與蔡某公司盈余分配權糾紛上訴案/

關鍵詞：收益權16北京某科技投資股份有限公司與劉某股東會決議撤銷糾紛上訴案/ 關鍵詞：股東會決議的效力17高某與某（北京）科技有限公司股東會決議效力糾紛上訴案/

關鍵詞：股東會決議效力18成都某電器有限公司與何某其他股東權糾紛上訴案/

關鍵詞：股東會決議效力19北京某汽車運輸場與陳某股東會或者股東大會、董事會決議效力確認糾紛上訴案/

關鍵詞：董事會決議效力20上海某機械有限公司與姚某某公司控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員損害公司利益賠償糾紛上訴案/

關鍵詞：損害公司利益賠償21上海某建筑裝飾工程有限公司與董某其他所有權糾紛上訴案/

關鍵詞：監事監督權22李某等與某酒業有限公司等股東濫用股東權利賠償糾紛上訴案/ 關鍵詞：一人公司變更23某經貿有限責任公司與某礦業有限公司企業借貸糾紛上訴案/ 關鍵詞：一人公司債務承擔24張艷娟訴江蘇萬華工貿發展有限公司、萬華、吳亮亮、毛建偉股東權糾紛案/

關鍵詞：股權轉讓25王某與某醫療器械有限公司等股東出資糾紛上訴案/

關鍵詞：股權變更的審批26邱某與某材料有限責任公司股份收購請求權糾紛上訴案/ 關鍵詞：股份收購請求權27童某等訴某化工有限公司股東權案/

關鍵詞：股東資格繼受28某百貨大樓股份有限公司訴某咨詢有限公司等股權轉讓糾紛案/ 關鍵詞：股份轉讓29吳某與某通信集團股份有限公司等股權轉讓合同糾紛上訴案/ 關鍵詞：員工股份與股東股權30北京某科技發展有限公司與王某與公司有關的糾紛上訴案/

關鍵詞：高管人員資格禁止31北京某有限公司訴薛某董事、監事、經理損害公司利益案/ 關鍵詞：損害公司利益32浙江和信電力開發有限公司、金華市大興物資有限公司與通和置業投資有限公司、廣廈控股創業投資有限公司、上海富沃企業發展有限公司、第三人通和投資控股有限公司損害公司權益糾紛案/

關鍵詞：股東代表訴訟33吳林祥、陳華南訴翟曉明專利權糾紛案/

關鍵詞：股東權益受損之訴34北京某工貿有限責任公司與李某股東知情權糾紛上訴案/ 關鍵詞：股東知情權35蘭州神駿物流有限公司與蘭州民百(集團)股份有限公司侵權糾紛案/

關鍵詞：資本公積金36北京某文化傳播有限公司與北京某有限公司侵犯著作權糾紛上訴案/

關鍵詞：公司賬戶37周某與某醫療器械有限公司買賣合同糾紛上訴案/

關鍵詞：清算組的成立38成都某科技有限責任公司與郝某公司解散糾紛上訴案/ 關鍵詞：公司僵局與解散39某置業發展有限公司訴譚某等四被告股東侵權糾紛案/ 關鍵詞：公司吊銷營業執照后的解散40某集團有限公司與董某等股東不履行對公司義務糾紛上訴案/

關鍵詞：清算時公司實際控制人的義務41雷遠城與廈門王將房地產發展有限公司、遠東房地產發展有限公司財產權屬糾紛案/

關鍵詞：法人吊銷執照的清算42章某等與王某財產賠償糾紛上訴案/ 關鍵詞：自行清算43鄒漢英訴孫立根、劉珍工傷事故損害賠償糾紛案/

關鍵詞：清算組成員重大過失責任44某加工廠與某市工商行政管理局工商行政管理行政處罰糾紛上訴案/

關鍵詞：假冒公司名義45北京某汽車服務有限公司與某科技有限公司董事會決議撤銷糾紛上訴案/

關鍵詞：外資公司的法律適用46陳偉訴廣東省機場管理集團公司、廣州白云國際機場股份有限公司、上海證券交易所侵權糾紛案/ 關鍵詞：權證47陳麗華等23名投資人訴大慶聯誼公司、申銀證券公司虛假陳述侵權賠償糾紛案/

關鍵詞：虛假陳述48某證券有限責任公司清算組與某銀行股份有限公司、某銀行股份有限公司濟南分行、某銀行股份有限公司煙臺青年路支行返還扣劃結算資金糾紛案/

關鍵詞：客戶交易結算金49某證券有限責任公司與某銀行長沙新華支行、第三人湖南省某科技實業有限公司借款合同代位權糾紛案/

關鍵詞：收益承諾禁止50深圳國際信托投資公司與中國農業銀行云南省分行營業部、大鵬證券有限責任公司環宇證券營業部證券回購糾紛案/

關鍵詞：分支機構的責任承擔51王高武訴云集路證券營業部股票糾紛案/ 關鍵詞：客戶資料的保護52陳維禮訴賴國發雇傭合同糾紛案/

關鍵詞：雇傭法律關系53林某與海南某實業發展股份有限公司勞動爭議糾紛上訴案/ 關鍵詞：生活補貼是否屬于勞動爭議范疇54四川某裝飾設計工程有限公司與江某一般勞動爭議糾紛上訴案/

關鍵詞：規章制度的效力55廣州市某汽車用品商行與趙某勞動爭議糾紛上訴案/

關鍵詞：未簽訂書面勞動合同56廣州市某廣告有限公司與吳某勞動爭議糾紛上訴案/ 關鍵詞：擅自變更勞動崗位57郭懿訴江蘇益豐大藥房連鎖有限公司勞動爭議案/

關鍵詞：勞動合同成立的認定58陳某與廣州某汽車服務有限公司勞動爭議糾紛上訴案/ 關鍵詞：欺詐的認定59賴某與廣州市某大廈等勞動爭議糾紛上訴案/

關鍵詞：無固定期限勞動合同60李某與廣州某文化傳播有限公司勞動合同糾紛上訴案/ 關鍵詞：試用期61廣州市某工業有限公司與萬某勞動爭議糾紛上訴案/ 關鍵詞：競業限制62范某與廣州市某制造有限公司勞動合同糾紛上訴案/

關鍵詞：解除勞動合同63黃某與廣州某設備有限公司勞動爭議糾紛上訴案/ 關鍵詞：經濟性裁員64傅某與廣州某物業有限公司等勞動合同糾紛上訴案/

關鍵詞：經濟補償金與年終雙薪的界定65某百貨有限責任公司與張某勞動爭議糾紛上訴案/

關鍵詞：單位變更的“工作時間”的計算66宋某與廣州市某器材有限公司勞動爭議糾紛上訴案/ 關鍵詞：辭職67李某與廣州某設備有限公司勞動合同糾紛上訴案/ 關鍵詞：加班費68廣州市某物業管理有限公司與于某勞動爭議糾紛上訴案/ 關鍵詞：年休假制度69某中學與吳某勞動爭議糾紛上訴案/ 關鍵詞：最低工資保障70某化工有限公司與徐某勞動爭議糾紛上訴案/ 關鍵詞：代扣勞動者工資71何文良訴成都市武侯區勞動局工傷認定行政行為案/ 關鍵詞：勞動安全衛生保護72海南某酒樓有限公司與廖某勞動爭議糾紛上訴案/ 關鍵詞：孕期職工的權益保護73鄒漢英訴孫立根、劉珍工傷事故損害賠償糾紛案/ 關鍵詞：工傷待遇74某紡織有限公司與席某等勞動合同糾紛上訴案/ 關鍵詞：遺屬津貼75某瓷業有限公司與孔某工傷事故勞動爭議糾紛上訴案/ 關鍵詞：傷殘程度的確定與訴訟權利76某電腦有限公司與梁某勞動爭議糾紛上訴案/ 關鍵詞：仲裁時效77王某與上海市某區人民政府行政復議不予受理決定糾紛上訴案/ 關鍵詞：行政復議范圍78某藥業有限公司與司某勞動爭議糾紛上訴案/ 關鍵詞：勞動者賠償責任79北京國玉大酒店有限公司訴北京市朝陽區勞動和社會保障局工傷認定行政糾紛案/ 關鍵詞：下崗、待崗職工再就業的社會保險80某電器有限公司與黃某勞動爭議糾紛上訴案/ 關鍵詞：工傷保險費的繳納81孫立興訴天津園區勞動局工傷認定行政糾紛案/ 關鍵詞：工傷認定82北京某家居有限公司不服北京市某區勞動和社會保障局勞動保障行政確認案/ 關鍵詞：工傷認定83徐某與某勞動和社會保障局等非工傷認定結論糾紛上訴案/ 關鍵詞：突發疾病可否認定工傷84楊慶峰訴無錫市勞動和社會保障局工傷認定行政糾紛案/ 關鍵詞：工傷認定申請時效85某機械廠與楊某勞動爭議糾紛上訴案/ 關鍵詞：勞動能力86某鞋業有限公司與孫某工傷事故損害賠償糾紛上訴案/ 關鍵詞：停工留薪期工資87鄒漢英訴孫立根、劉珍工傷事故損害賠償糾紛案/ 關鍵詞：未參加工傷保險期間的工傷待遇88鈴王公司訴無錫市勞動局工傷認定決定行政糾紛案/ 關鍵詞：新舊《工傷保險條例》的適用89某集團有限公司與海南某集團公司破產清算糾紛上訴案/ 關鍵詞：破產申請90海口某投資有限公司與海南某電器有限公司破產還債糾紛上訴案/ 關鍵詞：破產申請的證據提交91甲有限責任公司與乙有限責任公司申請破產清算糾紛案/ 關鍵詞：債務人對破產申請的異議92天津某擔保有限公司與中國某證券有限責任公司證券返還糾紛上訴案/ 關鍵詞：證券公司破產93上海某有限公司與海南某公司管理人其他證券合同糾紛上訴案/ 關鍵詞：不屬于破產財產的財產94重慶某有限公司與重慶某股份有限公司破產還債糾紛上訴案/ 關鍵詞：破產中的稅款債權95云南某廠破產管理人申請宣告破產案/ 關鍵詞：破產管理人申請破產96廣東某股份有限公司與某銀行某市開發區支行證券回購合同糾紛上訴案/ 關鍵詞：破產債權的利息截止日97王某與北京某房地產開發有限公司等合同糾紛上訴案/ 關鍵詞：重整計劃異議98昆明某廠破產管理人申請宣告破產案/ 關鍵詞：優先清償99廣州市珠海區人民檢察院訴汪某洗錢案/ 關鍵詞：以股份形式掩蓋資金來源100上海市人民檢察院第二分院訴顧某非法經營案/ 關鍵詞：銷售侵權復制品罪101上海市人民檢察院第二分院訴周某等人侵犯商業秘密案/ 關鍵詞：侵犯商業秘密罪102山東起重機有限公司與山東山起重工有限公司侵犯企業名稱權糾紛案/ 關鍵詞：辭職67李某與廣州某設備有限公司勞動合同糾紛上訴案/ 關鍵詞：加班費68廣州市某物業管理有限公司與于某勞動爭議糾紛上訴案/ 關鍵詞：年休假制度69某中學與吳某勞動爭議糾紛上訴案/ 關鍵詞：最低工資保障70某化工有限公司與徐某勞動爭議糾紛上訴案/ 關鍵詞：代扣勞動者工資71何文良訴成都市武侯區勞動局工傷認定行政行為案/ 關鍵詞：勞動安全衛生保護72海南某酒樓有限公司與廖某勞動爭議糾紛上訴案/ 關鍵詞：孕期職工的權益保護73鄒漢英訴孫立根、劉珍工傷事故損害賠償糾紛案/ 關鍵詞：工傷待遇74某紡織有限公司與席某等勞動合同糾紛上訴案/ 關鍵詞：遺屬津貼75某瓷業有限公司與孔某工傷事故勞動爭議糾紛上訴案/ 關鍵詞：傷殘程度的確定與訴訟權利76某電腦有限公司與梁某勞動爭議糾紛上訴案/ 關鍵詞：仲裁時效77王某與上海市某區人民政府行政復議不予受理決定糾紛上訴案/ 關鍵詞：行政復議范圍78某藥業有限公司與司某勞動爭議糾紛上訴案/ 關鍵詞：勞動者賠償責任79北京國玉大酒店有限公司訴北京市朝陽區勞動和社會保障局工傷認定行政糾紛案/ 關鍵詞：下崗、待崗職工再就業的社會保險80某電器有限公司與黃某勞動爭議糾紛上訴案/ 關鍵詞：工傷保險費的繳納81孫立興訴天津園區勞動局工傷認定行政糾紛案/ 關鍵詞：工傷認定82北京某家居有限公司不服北京市某區勞動和社會保障局勞動保障行政確認案/ 關鍵詞：工傷認定83徐某與某勞動和社會保障局等非工傷認定結論糾紛上訴案/ 關鍵詞：突發疾病可否認定工傷84楊慶峰訴無錫市勞動和社會保障局工傷認定行政糾紛案/ 關鍵詞：工傷認定申請時效85某機械廠與楊某勞動爭議糾紛上訴案/ 關鍵詞：勞動能力86某鞋業有限公司與孫某工傷事故損害賠償糾紛上訴案/ 關鍵詞：停工留薪期工資87鄒漢英訴孫立根、劉珍工傷事故損害賠償糾紛案/ 關鍵詞：未參加工傷保險期間的工傷待遇88鈴王公司訴無錫市勞動局工傷認定決定行政糾紛案/ 關鍵詞：新舊《工傷保險條例》的適用89某集團有限公司與海南某集團公司破產清算糾紛上訴案/ 關鍵詞：破產申請90海口某投資有限公司與海南某電器有限公司破產還債糾紛上訴案/ 關鍵詞：破產申請的證據提交91甲有限責任公司與乙有限責任公司申請破產清算糾紛案/ 關鍵詞：債務人對破產申請的異議92天津某擔保有限公司與中國某證券有限責任公司證券返還糾紛上訴案/ 關鍵詞：證券公司破產93上海某有限公司與海南某公司管理人其他證券合同糾紛上訴案/ 關鍵詞：不屬于破產財產的財產94重慶某有限公司與重慶某股份有限公司破產還債糾紛上訴案/ 關鍵詞：破產中的稅款債權95云南某廠破產管理人申請宣告破產案/ 關鍵詞：破產管理人申請破產96廣東某股份有限公司與某銀行某市開發區支行證券回購合同糾紛上訴案/ 關鍵詞：破產債權的利息截止日97王某與北京某房地產開發有限公司等合同糾紛上訴案/ 關鍵詞：重整計劃異議98昆明某廠破產管理人申請宣告破產案/ 關鍵詞：優先清償99廣州市珠海區人民檢察院訴汪某洗錢案/ 關鍵詞：以股份形式掩蓋資金來源100上海市人民檢察院第二分院訴顧某非法經營案/ 關鍵詞：銷售侵權復制品罪101上海市人民檢察院第二分院訴周某等人侵犯商業秘密案/ 關鍵詞：侵犯商業秘密罪102權糾紛案/

山東起重機有限公司與山東山起重工有限公司侵犯企業名稱

第三篇：自學考試公司法典型案例匯總

高等教育自學考試公司法典型案例匯總2015年

1..2007年2月，甲、乙、丙、丁、戊五人共同出資設立龍源有限責任公司。公司章程規定：公司注冊資本500萬元，其中，甲、乙各以100萬元現金出資，丙以私有房屋出資，丁以專利權出資，戊以設備出資，各折價100萬元；甲為公司法定代表人，并兼任監事會主席；經營利潤按股東實繳出資比例分配。至2010年9月，丙的房屋仍未過戶登記到公司名下，但事實上一直由公司占有和使用。2010年3月，甲向銀行借款200萬元，龍源公司董事會開會決定為這筆借款提供擔保。問題：(1)甲的任職是否合法?為什么? 答：不合法，法定代表人只能由董事長或總經理擔任。

(2)龍源公司章程中關于股東利潤分配比例的規定是否有效?為什么? 答：可以，股東可以就分紅進行約定

(3)丙作為出資的房屋未過戶到公司名下，是否履行了出資義務?為什么? 答：沒有，因為沒有過戶，所有權尚未轉移。(4)董事會的擔保決議是否合法?為什么? 答：不合法，應由股東會決議。

2.甲乙丙三個公司和自然人丁共同投資設立了黑水房地產有限公司。經過四個股東協商并決定，公司機構由下列人員組成：甲公司委派李某擔任公司的董事長，乙公司委派周某擔任公司副董事長兼公司法定代表人，丙公司委派洪某擔任公司董事兼任公司監事。公司經過招聘，聘任吳某擔任公司董事并經股東會表決通過，聘任徐某擔任公司總經理。丁不在公司機構中擔任任何職務。黑水房地產公司在經營中發生下列情形：(1)丁與戊合資設立了白水房地產有限公司，丁擔任該公司的總經理。(2)未經公司同意，吳某按照市場價格向公司購買了一套商品房用于自住。

(3)未經公司同意，周某代表公司與長河水泥廠簽訂了借款合同，出借人民幣300萬元給水泥廠。

(4)黑水公司與其他公司共同投資設立了黃海房地產有限公司，公司股東會表決同意委派李某擔任黃海房地產公司的董事長。

(5)由于工作需要，公司委派洪某到南方城市推銷商品房，為了經營方便，公司將20萬元的經營費用存入洪某開立的賬戶上。結合上述案例，分析下列問題：

(1)黑水房地產有限公司機構人員組成中哪些決定是符合《公司法》規定的?哪些是不合法的?如果是不合法的，請說明理由。

答：董事不得兼任監事，除此任命不符合法律規定外，其他均合法

(2)黑水房地產有限公司在經營中，哪些情形是符合我國《公司法》有關規定的?哪些是不合法的?并請說明理由。答：對外借款不合法，應通過董事會或股東會批準，存個人帳戶不合法。其余符合法律規定。

3.甲、乙、丙、丁四個發起人設立了宏峰電子儀器設備有限公司。公司注冊資本為500萬元人民幣。甲持有公司股份40%，乙持有公司股份30%，丙持有公司股份20%，丁持有公司股份10%。公司經營四年之后，業務并沒有得到發展，而且對外還有300萬元的債務。而從事相同行業的鼎盛電子儀器設備有限公司經營得當，正處在高速發展階段。鼎盛公司有意合并宏峰公司。宏峰公司對于是否接受鼎盛公司合并請求召開了公司股東會。甲、丙出席了股東會，乙、丁沒有參加股東會。在宏峰公司股東會上，出席會議的股東作出一份決議，同意與鼎盛公司合并。結合上述案例，回答下列問題：(1)該份決議是否生效?為什么? 答：不生效，公司合并要有代表2/3以上表決權的股東同意。

(2)假設甲、乙、丙、丁都同意合并，并通過合并決議，宏峰公司的債務應當如何處理?為什么? 答：應該通知債權人并公告，提供擔保。債務由合并后的公司承擔。

(3)假設甲、乙、丙都同意合并，并通過合并決議，但丁不同意合并，并對合并決議投反對票。丁應當如何維護自己的權益? 答：如果不同意，應在股東會上投反對票，而后要求公司以合理的價格收購自已的股票。

4.大商貿易有限責任公司有股東甲、乙、丙、丁四人。分別占有公司股份40％、30％、20％與10％。按照公司章程規定，公司經營期限為10年，從1998年10月至2008年10月。現公司經營期限屆滿。甲、乙在公司股東會上提出延長公司經營期限，但遭到丙、丁反對。結合案例，請回答：

(1)如果甲、乙堅持要求將公司經營期限延長，有否法律依據? 答：如果在股東會上有2/3以上表決權的股東表示延長就可生效。

(2)如果丙、丁堅決反對公司繼續經營，有什么法律措施保護自己在公司中的權益? 答：要表決時投反對票，可以要求公司以合理價格收購。

(3)如果甲、乙、丙、丁四股東都同意公司經營期限屆滿后解散公司，那么公司應當辦理哪些法律手續? 答：在股東會通過決議后10天內組成清算組，15日天通知債權人，并公告60天，清理財產，編制資產負債表，做清算方案，經股東會確認，股東分配剩余資產后，到工商辦理注銷登記。

4-1某有限責任公司有A、B、C、D、E五名自然人股東，公司股權比例結構為：股東A占34％；股東B占30％；股東C占18％；股東D、股東E各占9％。該公司章程有關股權轉讓的約定與《公司法》規定相同。

2008年9月，股東A分別與股東D、股東E簽訂了《股權轉讓合同》，約定A受讓D、E各自擁有的全部股權。合同簽訂后，A即按約向股東D、股東E支付了股權受讓款。由于《股權轉讓合同》履行完畢后，股東A占公司股份的比例將達52％，因此，上述股權轉讓行為遭到股東B、股東C以及公司(B系法定代表人)的反對，以致股東A在支付完股權受讓款后遲遲未能辦理股權變更手續。此后，D、E以未經B、C等股東同意，侵害了其他股東合法權益為由，申明與A簽訂的股權轉讓合同無效。A經多次交涉無果，遂將股東B、股東C、股東D、股東E以及公司推上被告席，請求法院判令股東D、股東E繼續履行股權轉讓合同，交付股權；請求法院判令公司依法履行股權變更手續。B、C、D、E則辯稱：系爭股權轉讓交易損害了其他股東的知情權、同意權和同等條件下按比例優先購買的權利，并打破了公司內部股東持股比例的平衡，不利于公司的發展，故請求法院駁回股東A的訴訟請求。問：

(1)股東A的訴訟請求能否得到支持?為什么? 答：支持，股東之間股權可以自由轉讓。

(2)股東B、C、D、E的主張是否成立?為什么? 答：不成立，因為股東之間股權可自由轉讓，其他股東不存在優先轉讓權。(3)該案應如何處理? 答：判令繼續履行轉讓合同，公司配合進行股權變更手續。

5.甲、乙、丙三個發起人設立了正大紡織有限公司，公司經營多年后，甲打算將其持有的30％的股份轉讓給第三人丁。甲將轉讓股份的具體情況書面告知乙丙。乙表示同意轉讓，丙表示反對轉讓。事后甲認為其本人與乙都同意轉讓，所以已經符合法定的過半數通過的條件，遂要求公司協助其辦理股權變更登記手續，但遭到公司的拒絕。

公司的理由是：第一、甲轉讓股權給第三人應當召開公司股東會進行表決，但事實上甲只是采用書面通知的方式進行；第二、股東將股權轉讓給第三人，需要股東過半數通過，但這半數不應當包括轉讓者本人；第三、股份轉讓需要修改公司章程，也必須經股東會表決通過，但事實上公司還未就公司章程修改召開過股東會。問題如下：(1)公司所說的三條理由是否成立?為什么? 答：（1）不成立。如果向股東以外的人轉讓出資，必須經全體股東過半數同意。全體股東包括本人。轉讓出資也只需要通知其他股東，而不需要召開股東會。(2)你認為本案應當如何處理? 答：丙不同意轉讓，應購買該轉讓的出資，如果不購買該轉讓的出資，視為同意轉讓。經股東同意轉讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優先受讓權。

6（2次）.2006年，某大型國有鋼鐵企業經國家批準改制為A國有獨資公司。因公司未設股東會，經國有資產監督管理機構授權，公司董事會行使股東會的部分職權。董事會一共七名成員，均由國有資產監督管理機構從另一大型國有鋼鐵企業調派，公司董事長為劉某。2007年4月，劉某朋友王某投資開辦了一家從事服裝貿易的B有限責任公司，王某邀請劉某擔任B公司的總經理。劉某向A公司董事會匯報了此事，A公司董事會對此開會表決，除劉某在內的六名董事與會，一致同意劉某出任B公司總經理職務。2007年6月，因A公司總經理方某患病，董事會遂任命董事張某為公司總經理。問：（1）A公司董事會的組成是否合法？為什么？

答：A公司董事會的組成是不合法的。我國《公司法》明確規定，國有獨資公司董事會成員中應當有公司職工代表；董事會成員中的職工代表由公司職工代表大會選舉產生。（2）劉某擔任B公司總經理是否符合規定？為什么？

答：劉某擔任B公司總經理不符合規定。因為國有獨資公司的董事長，未經國有資產監督管理機構同意，不得在其他有限責任公司、股份有限公司或者其他經濟組織兼職。案例中只是公司董事會同意，是不可以的。

（3）張某出任A公司總經理是否符合規定？為什么？

答：張某出任A公司總經理是不符合規定的。因為國有獨資公司中，需要經過國有資產監督管理機構同意，董事會成員才可以兼任經理。案例中只是公司董事會同意，是不可以的。

7.青河紡織有限公司因資不抵債而被債權人申請破產。2008年6月10日，法院經審查后認為破產申請符合《破產法》規定，而正式受理該破產案件。法院依法指定了破產管理人。管理人在接管青河公司財產后遇到以下問題：

第一、甲公司已將一批原材料向作為買受人的青河公司發運，青河公司尚未收到但已經付清全部價款。

第二、青河公司曾經將一批布料質押給乙公司，現在這種布料市場價格大漲，管理人試圖取回這批質押物品，自己完成銷售。

第三、丙公司與青河公司有一加工承攬合同糾紛。丙公司在自己公司所在地起訴青河公司。該訴訟正在進行之中。

第四、青河公司曾經在2008年5月30日，一次性清償了丁公司的貨款，該筆貨款本應在2008年6月15日支付。

第五、青河公司拖欠戊公司貨款50萬元已經有一年時間了。最終青河公司與戊公司在2008年3月20日達成抵押擔保協議。青河公司同意將公司的一套房產抵押給戊公司，雙方依法辦理了登記手續。

第六、青河公司股東張某按照章程規定應當履行出資義務100萬現金，但根據公司章程規定，股東可以首次出資20％，其他部分在兩年內繳清。目前離公司設立只有20個月，張某的80％出資款尚未繳清。結合上述案例，回答下列問題：

(1)甲公司是否可以取回在運途中的原材料?(2)管理人是否可以向質押權人進行債務清償，取回質押物品?(3)青河公司與丙公司在丙公司所在地法院所進行的訴訟是否還應該繼續進行?(4)管理人是否可以請求丁公司返還這筆貨款?(5)管理人是否可以請求撤銷青河公司與戊公司的抵押擔保?(6)管理人是否可以要求股東張某繳清所認繳的資本? 答：

1、不可以。法院受理破產申請時，出賣人已將買賣標的物向作為買受人的債務人發運，債務人尚未收到且未付清全部價款的，出賣人可以取回在運途中的標的物。但是，管理人可以支付全部價款，請求出賣人交付標的物。清河公司已經付清價款，出賣人不得取回。

2、可以。法院受理破產申請后，管理人可以通過清償債務或者提供擔保，取回質物、留置物。

3、應該繼續進行。法院受理破產申請后，未終結的訴訟或者仲裁應當中止；管理人財產后，該訴訟或者仲裁繼續進行。

4、可以。法院受理破產申請前一年內，涉及債務人財產的下列行為，管理人有權請求人民法院予以撤銷：

（一）無償轉讓財產的；

（二）以明顯不合理的價格進行交易的；

（三）對沒有財產擔保的債務提供財產擔保的；

（四）對未到期的債務提前清償的；

（五）放棄債權的。

5、可以。理由同4.6、可以。法院受理破產申請后，債務人的出資人尚未完全履行出資義務的，管理人應當要求該出資人繳納所認繳的出資，而不受出資期限的限制。

第四篇：2015年公司法十大典型案例丨經典案例

2015年公司法十大典型案例

法務部查閱最高人民法院2015對外公開發布的公報案例、指導案例及典型案例，從中篩選出公司法領域較具典型實踐指導意義的十個案例，并附上每個案件的“裁判要旨”，以饗讀者。

案例一

案例名稱：沙港公司訴開天公司執行分配方案異議案 案例索引：最高人民法院2015年3月31日發布典型案例 【入選理由】

本案當事人對執行分配方案的主要爭議在于，出資不實股東因向公司外部債權人承擔出資不實的股東責任并被扣劃款項后，能否以其對于公司的債權與外部債權人就上述款項進行分配。對此，我國法律尚未明確規定，而美國歷史上“深石案”所確立的“衡平居次原則”對本案的處理具有一定的借鑒意義。在該類案件的審判實踐中，若允許出資不實的問題股東就其對公司的債權與外部債權人處于同等受償順位，既會導致對公司外部債權人不公平的結果，也與公司法對于出資不實股東課以的法律責任相悖。故本案最終否定了出資不實股東進行同等順位受償的主張，社會效果較好，對同類案件的處理也有較好的借鑒意義。

【裁判要旨】

最高法院接受了美國判例法中的“深石原則”，首次確認出資不實的股東對公司的債權劣后于公司外部債權人的受償順位，也就是說公司資產應首先用于清償非股東債權，剩余部分才能用于清償股東借款。

案例二

案例名稱：宋余祥訴上海萬禹國際貿易有限公司等公司決議效力確認糾紛案 案例索引：最高院獲獎案例

（2014）黃浦民二(商)初字第589號（2014）滬二中民四（商）終字第1261號 【入選理由】

《公司法司法解釋

（三）》第十七條中規定的股東除名權是公司為消除不履行義務的股東對公司和其他股東所產生不利影響而享有的一種法定權能，是不以征求被除名股東的意思為前提和基礎的。在特定情形下，股東除名決議作出時，會涉及被除名股東可能操縱表決權的情形。故當某一股東與股東會討論的決議事項有特別利害關系時，該股東不得就其持有的股權行使表決權。本案中，豪旭公司是持有萬禹公司99%股權的大股東，萬禹公司召開系爭股東會會議前通知了豪旭公司參加會議，并由其委托的代理人在會議上進行了申辯和提出反對意見，已盡到了對擬被除名股東權利的保護。但如前所述，豪旭公司在系爭決議表決時，其所持股權對應的表決權應被排除在外。本院認為，本案系爭除名決議已獲除豪旭公司以外的其他股東一致表決同意系爭決議內容，即以100%表決權同意并通過，故萬禹公司2014年3月25日作出的股東會決議應屬有效。本院對原審判決予以改判。此外需要說明的是，豪旭公司股東資格被解除后，萬禹公司應當及時辦理法定減資程序或者有其他股東或者第三人繳納相應的出資。

【裁判要旨】

有限責任公司股東未按章程約定履行出資義務或抽逃全部出資，經催告后在合理期限內仍未繳納或返還出資的，公司可以以股東會決議解除該股東的股東資格。對于該股東除名決議，該未出資股東不具有表決權，即便該股東系控股股東。

案例三

案例名稱：卓桂生與紀定強等合同糾紛申請再審案 案例索引：（2015）民申字第811號 【入選理由】

公司資本一經增加，非經法定程序不可隨意變更，但其他股東對出資者的承諾可以認定有效。從查明的事實看，《投資合作協議》成立以后，紀定強已于《投資合作協議》約定的2012年12月31日前完成了支付2250萬元的義務，并不存在違約情形。而茂鈺公司、卓桂生未能按照《投資合作協議》第三條的約定按期成立萬業基公司、金品公司、加工公司和銷售公司，顯然已構成違約。經合法工商變更登記程序，紀定強成為持有茂鈺公司25%股權的股東，同時，紀定強積極參與了對茂鈺公司的經營管理。雖然卓桂生與茂鈺公司的行為違反了《投資合作協議》約定，根據合同第10.4條，紀定強有權要求返還款項，但合同中的自由約定應以不違反法律強制性規定為前提。紀定強要求茂鈺公司返還與增資額等額款項的訴請涉及公司資本制度，公司資本制度多為強行性規范。《投資合作協議》約定紀定強以2250萬元的對價獲得茂鈺公司25%的股份，其中360萬元注入注冊資本，1890萬元注入資本公積，但無論是注冊資本還是資本公積，均是公司資本，公司以資本為信用，公司資本的確定、維持和不變，是保護公司經營發展能力，保護債權人利益以及交易安全的重要手段。紀定強對茂鈺公司具有相應股權，只能依法行使股東權利，不得抽回出資。但卓桂生在合同第10.4條中承諾若其違約，將返還紀定強于本次增資款等額款項的約定，并不損害公司及公司債權人的利益，不違反法律、行政法規的禁止性規定，是當事人的真實意思表示，應當認定有效。卓桂生向紀定強承擔違約責任后，因紀定強在茂鈺公司的股權失去了對價，卓桂生可以實際出資人的身份對其權益歸屬另行主張。

【裁判要旨】

公司資本一經增加，非經法定程序不得隨意變更，一方股東不得以其他股東違約為由要求公司返還增資款。但其他股東對出資者的承諾可以認定有效。

案例四

案例名稱：黃偉忠訴陳強慶等股東資格確認案 案例索引：《最高人民法院公報》2015年第5期（2013）滬二中民四（商）終字第188號 【入選理由】

在沒有證據證明黃偉忠明知宏冠公司增資至1,500萬元的情況下，對宏冠公司設立時的股東內部而言，該增資行為無效，且對于黃偉忠沒有法律約束力，不應以工商變更登記后的1,500萬元注冊資本金額來降低黃偉忠在宏冠公司的持股比例，而仍舊應當依照20%的股權比例在股東內部進行股權分配。

【裁判要旨】

未經公司有效的股東會決議通過，他人虛假向公司增資以“稀釋”公司原有股東股份，該行為損害原有股東的合法權益，即使該出資行為已被工商行政機關備案登記，仍應認定為無效，公司原有股東股權比例應保持不變。

案例五

案例名稱：回天新材狀告離職股東案 案例索引：（2015）鄂民二終字第00003號 【入選理由】

2007年，回天新材實施定增時，部分核心成員與公司簽訂履職協議，承諾：若非年齡、身體原因提前離職或辭職離開公司，股東需將所持公司全部股份按照提出辭職時的每股凈資產價格，轉讓給公司在職董事。而在2010年回天新材上市后，上述股東中有部分并非年齡和身體原因離開公司，涉嫌違反履職協議。經過相應法律程序后，其中2人已與公司達成和解，2人經一審后執行了法院判決，還有1人則選擇上訴。湖北省高院于2015年10月16日下達二審判決書，維持了一審原判，該名上訴股東許某也將以12.25元/股的價格，將所持190萬股回天新材股份全部轉讓給公司5名在職董事。

【裁判要旨】

公司在實施股權激勵時，可以與員工作出類似“離職退股”約定，在公司與員工約定的條件成就時，員工須按約轉讓所持股權。

案例六

案例名稱：招商銀行股份有限公司大連東港支行與大連振邦氟涂料股份有限公司、大連振邦集團有限公司借款合同糾紛案

案例索引：《最高人民法院公報》2015年第2期（2012）民提字第156號 【入選理由】

最高院認為：《公司法》第十六條第二款規定，公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東會或者股東大會決議。該條款是關于公司內部控制管理的規定，不應以此作為評價合同效力的依據。擔保人抗辯認為其法定代表人訂立抵押合同的行為超越代表權，債權人以其對相關股東會決議履行了形式審查義務，主張擔保人的法定代表人構成表見代表的，人民法院應予支持。本案經最高院提審后，對二審判決予以改判，判決擔保有效。

【裁判要旨】

《公司法》第16條第2款屬于管理性強制性規范，不應作為認定合同效力的依據。案例七

案例名稱：袁朝暉與長江置業(湖南)發展有限公司請求公司收購股份糾紛案 案例索引：最高法院公報案例（2013）湘高法民二終字第91號（2014）民申字第2154號 【入選理由】

根據《公司法》第七十四條之規定，對股東會決議轉讓公司主要財產投反對票的股東有權請求公司以合理價格回購其股權。本案從形式上看，袁朝暉未參加股東會，未通過投反對票的方式表達對股東會決議的異議。但是，《公司法》第七十四條的立法精神在于保護異議股東的合法權益，之所以對投反對票作出規定，意在要求異議股東將反對意見向其他股東明示。本案中袁朝暉未被通知參加股東會，無從了解股東會決議，并針對股東會決議投反對票，況且，袁朝暉在2010年8月19日申請召開臨時股東會時，明確表示反對二期資產轉讓，要求立即停止轉讓上述資產，長江置業公司駁回了袁朝暉的申請，并繼續對二期資產進行轉讓，已經侵犯了袁朝暉的股東權益。因此，二審法院依照《公司法》第七十四條規定，認定袁朝暉有權請求長江置業公司以公平價格收購其股權，并無不當。

【裁判要旨】

根據《中華人民共和國公司法》第七十四條之規定，對股東會決議轉讓公司主要財產投反對票的股東有權請求公司以合理價格回購其股權。非因自身過錯未能參加股東會的股東，雖未對股東會決議投反對票，但對公司轉讓主要財產明確提出反對意見的，其請求公司以公平價格收購其股權，法院應予支持。

案例八

案例名稱：陳發樹訴云南紅塔集團有限公司股權轉讓糾紛案 案例索引：（2015）民申字第1號 【入選理由】

紅塔有限公司已經按照《股份轉讓協議》的約定，積極履行了報批、信息披露等法律手續，只是由于其上級主管機構中煙總公司不同意本次股權轉讓導致《股份轉讓協議》未生效。二審判決據此未予認定紅塔有限公司構成締約過失責任，有事實依據。因《股份轉讓協議》未生效，二審判決參照《中華人民共和國合同法》第五十九條關于“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還”的規定，判令紅塔有限公司負有返還財產的義務。返還財產旨在使財產關系恢復到合同訂立前的狀態，其范圍應包含本金及利息，二審判決判令紅塔有限公司按照銀行同期貸款利率計算利息返還陳發樹并無不當。

【裁判要旨】

積極履行了辦理相關法律手續義務的當事人，對于合同因不可預見原因而未生效的，不構成締約過失責任。

案例九

案例名稱：余漢平等訴厲軍公司股東資格確認、侵權糾紛案 案例索引：（2014）民申字第597號 【入選理由】 本院經審查認為，雖然西寧義烏公司的工商登記檔案和公司章程記載厲軍出資500萬元，但從厲軍提供的證據看，其實際出資只有300萬元。根據《中華人民共和國公司法》第三十四條以及《最高人民法院關于適用中華人民共和國公司法若干問題的規定(三)》第十六條關于“股東未履行或者未全面履行出資義務或者抽逃出資，公司根據公司章程或者股東會決議對其利潤分配請求權、新股優先認購權、剩余財產分配請求權等股東權利作出相應的合理限制，該股東請求認定該限制無效的，人民法院不予支持”的規定精神，公司可以根據股東未履行或未全面履行出資的實際情況對其財產方面的權益作出相應限制。

【裁判要旨】

公司可以根據章程或股東會決議對未依法出資的股東的財產權益作出相應限制。工商登記的公示效力主要是針對第三人，在股東之間股權的歸屬應當以實際出資為準。

案例十

案例名稱：上海高金股權投資合伙企業（有限合伙）與許建榮等損害公司利益責任糾紛上訴案

案例索引：（2014）民一終字第295號 【入選理由】

上海高金合伙企業在無股東資格的情形下，無權提起股東代表訴訟。如允許其在喪失股東身份后繼續為公司利益提出訴訟請求，亦違背該派生訴訟的原意。綜上，因上海高金合伙企業在本案中未能舉證證明其具備華東有色公司的股東身份，故其起訴不符合法律規定，應裁定駁回起訴。

確認股東資格訴訟和損害公司利益責任訴訟是兩個完全獨立的訴訟，前一訴訟是前提，是基礎，兩類訴訟不符合訴的合并的條件。如果在股東代表訴訟中對于股東資格發生爭議，人民法院應當向當事人釋明，告知當事人可以通過提起撤銷股東會決議訴訟或者確認股東會決議無效訴訟來解決。

【裁判要旨】

原告在無股東資格的情形下，無權提起股東代表訴訟。確認股東資格訴訟和損害公司利益責任訴訟是兩個完全獨立的訴訟。

第五篇：公司法案例

1、某股份有限公司（本題下稱“股份公司”）是一家于2000年8月在上海證券交易所上市的上市公司。該公司董事會于2006年3月28日召開會議，該次會議召開的情況以及討論的有關問題如下：

（1）股份公司董事會由7名董事組成。出席該次會議的董事有董事A、董事B、董事

C、董事D；董事E因出國考察不能出席會議；董事F因參加人民代表大會不能出席會議，電話委托董事A代為出席并表決；董事G因病不能出席會議，委托董事會秘書H代為出席并表決。

（2）出席本次董事會會議的董事討論并一致作出決定，于2006年4月8日舉行股份公司2005股東大會年會，除例行提交有關事項由該次股東大會年會審議通過外，還將就下列事項提交該次會議以普通決議審議通過，即：增加2名獨立董事；修改公司章程。

（3）根據總經理的提名，出席本次董事會會議的董事討論并一致同意，聘任張某為公司財務負責人，并決定給予張某年薪10萬元；董事會會議討論通過了公司內部機構設置的方案，表決時，除董事B反對外，其他均表示同意。

（4）該次董事會會議記錄，由出席董事會會議的全體董事和列席會議的監事簽名后存檔。

要求及答案：

（1）根據本題要點（1）所提示的內容，出席該次董事會會議的董事人數是否符合規定？董事F和董事G委托他人出席該次董事會會議是否有效？并分別說明理由。

首先，出席該次董事會會議的董事人數符合規定。根據規定，董事會會議應有過半數的董事出席方可舉行。其次，董事F電話委托董事A代為出席董事會會議不符合規定。根據規定，董事因故不能出席董事會會議時，可以書面委托其他董事代為出席。再次，董事G委托董事會秘書H出席董事會會議不符合規定。根據規定，董事因故不能出席董事會會議時，只能委托其他董事出席，而不能委托董事之外的人代為出席。

（2）指出本題要點（2）中不符合有關規定之處，并說明理由。

首先，股東大會的會議通知時間不符合規定，根據規定，召開股東大會的，應該將會議召開的時間、地點和審議事項于會議召開20日前通知各股東。

其次，修改公司章程由股東大會以普通決議通過不符合規定。根據規定，該事項應當以特別決議通過。

（3）根據本題要點（3）所提示的內容，董事會通過的兩項決議是否符合規定？并分別說明理由。

首先，出席本次董事會會議的董事討論并一致通過的聘任財務負責人并決定其報酬的決議符合規定。根據規定，該事項屬于董事會的職權范圍。其次，批準公司內部機構設置的方案不符合規定。根據規定，董事會決議必須經全體董事的過半數通過。在本題中，董事B反對該事項后，實際只有3名董事同意，未超過全體董事7人的半數。

（4）指出本題要點（4）的不規范之處，并說明理由。

董事會會議形成的會議記錄無須列席會議的監事簽名。根據規定，董事會的會議記錄由出席會議的董事簽名。

2.甲股份有限公司（以下簡稱甲公司）于2006年2月1日召開董事會會議，該次會議召開情況及討論決議事項如下：

（1）甲公司董事會的7名董事中有6名出席該次會議。其中，董事謝某因病不能出席會議，電話委托董事李某代為出席會議并行使表決權。

（2）甲公司與乙公司有業務競爭關系，但甲公司總經理胡某于2003年下半年擅自為乙公司從事經營活動，損害甲公司的利益，故董事會作出如下決定：解聘公司總經理胡某；將胡某為乙公司從事經營活動所得的收益收歸甲公司所有。

（3）為完善公司經營管理制度，董事會會議通過了修改公司章程的決議，并決定從通過之日起執行。

要求：

根據上述情況和《公司法》的有關規定，回答下列問題：

（1）董事謝某電話委托董事李某代為出席董事會會議并行使表決權的做法是否符合法律規定？簡要說明理由。

（2）董事會作出解聘甲公司總經理的決定是否符合法律規定？簡要說明理由。

（3）董事會作出將胡某為乙公司從事經營活動所得的收益收歸甲公司所有的決定是否符合法律規定？簡要說明理由。

（4）董事會作出修改公司章程的決議是否符合法律規定？簡要說明理由。

【正確答案】（1）不符合法律規定。根據規定，股份有限公司召開董事會，董事因故不能出席時，可以書面委托其他董事代為出席，但書面委托書中應載明授權范圍。在本題中，董事謝某以電話方式委托董事李某代為出席會議行使表決權，委托方式不合法。

（2）符合法律規定。根據規定，解聘公司經理屬于董事會的職權。

（3）符合法律規定。根據規定，董事、高級管理人員不得未經股東會或股東大會同意，利用職務便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業機會，自營或者為他人經營與所任職公司同類的業務，否則所得收入歸公司所有。

（4）不符合法律規定。根據規定，股份有限公司修改公司章程應由股東大會決定

2.甲、乙、丙于2002年3月出資設立A有限責任公司。2003年4月，該公司又吸收丁入股。2005年10月，該公司因經營不善造成嚴重虧損，拖欠巨額債務，被依法宣告破產。人民法院在清算中查明：甲在公司設立時作為出資的機器設備，其實際價額為120萬元，顯著低于公司章程所定價額300萬元；甲的個人財產僅為20萬元。

要求：根據有關法律規定，分別回答以下問題：

（1）對于股東甲出資不實的行為，在公司內部應承擔何種法律責任？

（2）當A公司被宣告破產時，對甲出資不實的問題應如何處理？

（3）對甲出資不足的問題，股東丁是否應對其承擔連帶責任？并說明理由。

【正確答案】（1）根據規定，股東不按規定繳納所認繳的出資，應當向已足額繳納出資的股東承擔違約責任。

（2）根據規定，破產企業的開辦人注冊資本投入不足的，應當由開辦人予以補足，補足部分計入破產財產。在本題中，補足的180萬元應計入破產財產。

（3）丁不應承擔連帶責任。根據規定，有限責任公司成立后，發現作為出資的實物、工業產權、非專利技術、土地使用權的實際價值顯著低于公司章程所定價額時，應當由交付出資的股東補繳其差額，公司“設立時”的其他股東對其承擔連帶責任。在本題中，對甲出資不實的問題，如果甲的個人財產不足以彌補其差額時，應當由公司設立時的其他股東“乙、丙”承擔連帶責任，與設立后加入的丁沒有關系。

3、.某食品公司與某農業技術研究院共同設立從事食品生產的有限責任公司，甲公司。協議內容為：

（1）公司注冊資本為1000萬元，食品公司以貨幣出資，金額200萬元，另外以某食品商標作價300萬元，研究所新型食品加工專利技術出資，該技術作價500萬元（有評估機構出具的評估證明）。

（2）公司董事會由5名董事組成，分別由雙方按出資比例選派。董事長由食品公司推薦，公司的經理、財務負責人由董事長直接任命。

（3）雙方按5：5的出資比例分享利潤、支付設立費用，分擔風險。甲公司于2005年4月登記成立，并指派丁某作公司董事長。丁某聘任汪某作為公司經理。食品公司方面的某一董事王某稱，有證據證明丁某原是研究所下屬公司的承包人，承包期因貪污行為曾受到刑事處罰，1993年3月刑滿釋放，且于1年前向朋友借錢5萬元炒股，被套牢，借款仍未還清。另外汪某原先擔任某公司的經理，由于管理水平低下，致使該公司經營困難，該公司于2004年3月宣告破產。據上述兩個理由，董事A認為丁某無權作董事長，汪某無權擔任公司經理。

（4）食品公司方面另一些董事懷疑公司賬目有假，有3人退出董事會，其中一名董事B提出，現董事會成員已不足公司章程所定人數的2/3，應依法召開臨時股東會，更換公司領導。

要求：根據上述事實及有關規定，分別回答下列問題：

（1）食品公司與研究所的協議中，有關出資方式、比例及董事長的產生方式是否合法？請說明理由。

（2）丁某是否有資格作董事長？為什么？

（3）汪某是否有資格作公司經理？為什么？

（4）董事B的提議是否符合法律規定？

【正確答案】（1）食品公司與研究所的協議中，貨幣出資低于注冊資本的30%，因此不符合《公司法》規定，應當調整。

董事會的組成人數為5人，由雙方按出資比例選派合法，但董事長的產生方式不正確，不應由一方股東選派，而應當雙方協商產生。經理、財務負責人由董事長任命的作法不正確，應該由董事會聘任。

（2）丁某不具備作董事長的資格。丁某因貪污行為受到刑事處罰，于1993年3月刑滿釋放，公司于2005年4月成立，刑滿釋放已超過5年，任職資格不受法律限制。但是，個人所負到期債務數額較大，未予清償，不符合董事長的任職資格。丁某向朋友借5萬元炒股一直無力償還，屬上述情形。因此丁某不具備作董事長的資格。

（3）汪某不具備作經理的資格。根據《公司法》規定，擔任因經營管理不善而破產清算的公司、企業的董事或者經理、廠長，并對該公司、企業的破產負有個人責任的，自該公司、企業破產清算完結之日起未逾3年者，不得擔任有限責任公司的董事、經理。汪某對某公司的破產負有個人責任，自該公司破產清算還沒有超過3年，因此不能擔任甲公司的經理。

（4）董事B的主張不正確。股份有限公司董事人數不足法定人數或公司章程所定人數2/3，應依法召開臨時股東大會。而本案設立的公司是有限責任公司，代表1/10以上表決權的股東，1/3以上董事，或者監事會以及不設監事會的監事才可提議召開臨時股東會

4、甲、乙、丙、丁四個國有企業和戊有限責任公司投資設立股份有限公司, 注冊資本為8000萬元。2006年8月1日，丁公司召開的董事會會議情形如下：

（1）該公司共有董事7 人，有5 人親自出席。列席本次董事會的監事A向會議提交另一名因故不能到會的董事出具的代為行使表決權的委托書，該委托書委托A代為行使本次董事會的表決權。

（2）董事會會議結束后，所有決議事項均載入會議記錄.并由出席董事會會議的全體董事和列席會議的監事簽名后存檔。

2006年9月1日，公司召開的股東大會作出如下決議：

（1）更換兩名監事。一是由甲國有企業的代表楊某代替乙國有企業代表韓某出任該公司的監事；二是公司職工代表曹某代替公司職工代表趙某。

（2）為擴大公司的生產規模，決定發行公司債券500萬元。

（3）公司法定盈余公積金2000萬元中提取500萬元轉增公司資本。

要求：根據公司法律制度的規定，分析說明下列問題：

（1）在董事會會議中A能否接受委托代為行使表決權？為什么？

（2）董事會會議記錄是否存在不妥之處？為什么？

（3）股東大會會議決定更換兩名監事是否合法？為什么？

（4）股東大會會議決定發行公司債券是否符合規定？為什么？

（5）股東大會會議決定將法定盈余公積金轉增資本是否合法？為什么？

【正確答案】（1）A不能接受委托代為行使表決權。根據規定，董事因故不能出席董事會會議的，可以書面委托其他董事代為出席。但A為監事，不是董事，不能代為行使表決權。

（2）董事會會議記錄存在不妥之處。根據規定，董事會會議記錄，應由出席會議的董事在會議記錄上簽名，列席董事會會議的監事無須在會議記錄上簽名，而該公司列席董事會會議的監事在會議記錄上簽名，是不符合規定的。

（3）股東大會會議作出由甲國有企業的代表楊某代替乙國有企業代表韓某出任該公司監事決議符合公司法的規定。根據《公司法》的規定，股份有限公司股東代表出任的監事由公司股東會選舉產生。

股東大會會議作出由公司職工代表曹某代替公司職工代表趙某的決議不符合公司法的規定。根據《公司法》的規定，股份有限公司職工代表出任的監事不是由公司股東會選舉產生，而是由職工代表大會、職工大會或者其他民主形式選舉產生。本題由公司股東大會選舉職工代表出任監事是不符合規定的。

（4）股東大會會議決定發行公司債券是符合規定的。根據規定, 所有的公司都是可以發行公司債券的。

（5）股東大會會議決定將法定盈余公積金轉增資本的決議方式是符合規定的，但是轉增的金額是不符合規定的。根據規定，公司將法定盈余公積金轉增資本時，留存的該項公積金不得少于該公司轉增前注冊資本的25%。丁公司轉增資本時，留存的法定盈余公積金占注冊資本的比例為（2000－500）÷8000×100%＝18.75%，留存的法定盈余公積金少于轉增前該公司注冊資本的25%，所以是不符合規定的。