第一篇：法律社會學一

法律社會學視角下的“吳英”案

沸沸揚揚的“吳英”案在浙江高級人民法院做出的二審判決下漸漸落下帷幕，二審法院以“集資詐騙罪”判處被告人吳英死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收其個人全部財產，這一結果在目前的中國社會中引起人們的不斷熱議，人們有支持，有反對，集各家之言辭，評社會之熱點。

法律社會學是將法律置于其社會背景之中，研究法律現象與其他社會現象的相互關系的一門社會學和法學之間的邊緣學科。法律社會學的研究有助于人們從社會整體觀念出發，認識法律的社會基礎和社會作用，從而更好地利用法律的控制作用解決社會問題。法律社會學，作為一門學科，是在社會問題叢生的大背景下產生的，主要來探討法律和社會的關系。今天的“吳英”案用法律社會學的觀點來解釋可以讓我們深刻地了解法律背后的社會根源。首先，吳英是因為非暴力犯罪被判處死刑的，回顧死刑制度的歷史沿革，死刑主要是針對暴力性犯罪，以經濟性犯罪判處死刑是近年來的新發展，這也是我國在應對市場經濟缺陷的一種強制性的措施。俗語有“欠債還錢，殺人償命”是中國傳統法律思想的集中體現。法律作為政治進行統治的工具，屬于生產關系的范疇，它必須隨著社會生產力的發展而不斷地進行合理的調整；其次，法律的功效何在，法律的立法目的何在，是我們要考慮的問題。死刑表明了國家對犯罪的一種態度，它主要針對一些對社會危害極大，嚴重危害社會秩序的正常運行的重大犯罪分子，死刑的威懾作用是其他刑罰方法不可比的，它同時可以給與被害人最大的精神撫慰，針對一些重大犯罪分子，死刑無疑是最好的懲戒方式，它可以起到“殺一儆百”的社會效應，但是，死刑的使用必須要慎用，死刑的復核程序必須很嚴密。任何事物都是兩面的，作為一種法律制度，它也是具有正功能、負功能和潛功能的，對于立法者和實施者，必須發揮它的正功能，消除它的負功能，發現它的潛功能；最后，從法律社會學的反形式主義理論特征分析，法律是由現實社會制度中的活生生的人和國家機構所進行的一種活動，法律秩序是一種實現國家意志的方式。那么，法律是怎樣影響人類行為的，法律的實際效果是怎樣的呢？通過本案在社會中的反響來看，社會大眾對死刑越來越持一種不認同的態度，認為死刑是與人類文明進程相違背的，我們應該廢除死刑，但是，在社會現實中，我國每年被判處死刑的數量出不多是全世界的總和，這是為什么呢，現代民主時代平等趨勢大盛，催生了人能無限趨于完善的自我信念，并具體體現為對于物質福利的無盡追求，社會上大多數人的膽子是越來越大，如果沒有一種嚴厲的懲罰措施，世界將會怎樣，本案就是一個很好的例子，一個吳英的落網，造成那么多人被拉下水，我們的制度設計還是很難與社會發展同行。

專業：09社會工作姓名：渠海龍

學號：0970148107

第二篇：法律社會學論文

中國的法制建設在過去的二十多年間的改革開放過程之中，在以鄧小平、江澤民等為代表的黨中央的領導之下，可以說是取得了輝煌的成就。在法制建設中，法律可謂起了至關重要的作用。

法律的本質，從狹義上說，即有社會物質生活條件所決定的，主要反映掌握國家政權的社會階層的共同意志和根本利益，由國家制定或認可，并由國家強制力保證實施的，通過規定權利、義務，設定權利、職責以維護社會秩序的一種特殊行為規范。

法律作為一種具有國家強制力的調整社會關系的手段，它是與道德、習慣、風俗和紀律等有著一種近似于相互配合并且以法律為最終底線和標準的社會規范。但是又要明確法律不是萬能的，它有自己的調整領域，并不能取代道德、習慣、風俗和紀律等社會規范的作用。

第一，法律具有明示作用。法律的明示作用主要是以法律條文的形式明確告知人們，什么可以做的，什么是不可以做的，哪些行為是合法的，哪些行為是非法的。違法者將要受到怎樣的制裁等。這一作用主要是通過立法和普法工作來實現的。法律所具有的明示作用是實現知法和守法的基本前提。

第二，法律具有預防作用。對于法律的預防作用主要是通過法律的明示作用和執法的效力以及對違法行為進行懲治力度的大小來實現的。法律的明示作用可以使人們知曉法律而明辨是非，即在人們的日常行為中，什么是可以做的，什么是絕對禁止的，觸犯了法律應受到的法律制裁是什么，違法后能不能變通，變通的可能性有多少等等。這樣人們在日常的具體活動中，根據法律的規定來自覺地調解和控制自己的思想和行為，從而來達到有效避免違法和犯罪現象發生的目的。嚴格及時有效的執法也可以警示人們，未違法，違法必受罰，受罰不可變通也。這樣可以在每一個人的心底上建立起一道堅不可崔的思想行為防線。只有這樣才能做到有令必行有禁必止。收到欲方則方，欲圓則圓的良好的規范效果。

第三篇：法律社會學論文

旁聽南京市江寧區法院開發區法庭之心得體會尼加提25009224

為讓同學們零距離接觸案件審理，感受法庭莊嚴，豐富法律知識，增強法治意識，在東南大學法學院胡朝陽老師的組織下，我班十七人乘坐校車來到南京市江寧區法院，到達后，法院的接待人員耐心細致的為前來旁聽的同學們講解了江寧區法院的概況，并對此次將要旁聽的案的案情進行了簡單介紹。

下午兩點半，法錘一聲清脆的響聲預示了庭審的開始。首先由書記員宣布法庭紀律，然后進入法庭調查、舉證質證自由辯論等環節。在檢察官的犀利言辭下，被告人節節敗退，最終承認犯罪事實。審理完畢后，大家互相交流心得，一致認為，通過這次的實踐活動，初步了解了法庭審理的基本程序，對于提高會員法律意識，培養會員法律精神具有重大意義。大家都對法學院下次再舉辦這樣的實踐活動充滿了期待！

這場精彩的法庭審判最后以宣布休庭擇日宣判告終。

這次旁聽活動，各位成員都仔細聆聽，認真思考，不時翻出隨身攜帶的法條對照。旁聽席鴉雀無聲，體現了法學院同學良好的精神面貌。通過本次旁聽，同學們都積累了不少關于庭審流程等法律實務的經驗，受益匪淺，許多同學對此意猶未盡，都盼望著能有更多的法院旁聽機會。其中有同學表示：“短短的法庭旁聽結束了，但我對法學學習的思考遠遠沒有結束。法學如此博大精深，只在屋里研究理論，閉門造車是無法取得長足進步的。多參加些法院旁聽活動，了解法律

實務，不失為在茫茫法學海洋里走向成功的一條捷徑。”

這次旁聽活動對我留下了深刻的印象以及透過一些現象讓我思緒紛飛。。

在維護法律公正的同時，我們是否應該更多地注意社會上的正義，公平。特別是在這個高度發展的市場經濟社會。也許我們可以通過更多的教育，付出更多的關心，去實現社會的正義。有人說過：正義體現著博大的愛心，堅守正義的人不愛小家愛大家。

一個嬰兒從出生到長大，特別是在受教育的最佳年齡，沒有人告訴他要彬彬有禮，他就永遠不知道禮貌是什么;沒有人提醒他要講衛生，他就永遠不認為隨地吐痰有什么錯;沒有人教會他要自食其力，他就永遠不知道嗟來之食怎么不好;沒有人要求他們與人為善，他就永遠不認為傷害他人的不道德;沒有人對他們進行生命教育，他就永遠不知道珍惜自己，熱愛父母、親人，尊重自然界所有的生靈。激情犯罪形成的時間極短，都在瞬間突然發生，事先并沒有特定的目標及作案動機，常常因為一種極為單純的欲望頓生犯罪動機。為何有的人會有這樣的單純欲望而不能控制，而有的人卻能了，要知道犯罪也只是社會上極少數人實施的行為啊！從社會和家庭的角度看，如果通過社會犯罪預防體系，使這些原本沒有犯罪動機的人得到人性關愛，接受法制教育，學會自律，遵紀守法，犯罪現象是不是會有所減少呢？這樣是不是更加能維護社會的正義與和平呢？法律要達到的效果不就是這個嗎？

通過這次的旁聽，通過對被告人留下的印象，我更加不相信世界

上有一成不變的好人或壞人，我不相信仇恨可以解決任何問題;我不相信教育不能使浪子回頭;我不相信人性中的善不會被喚醒，我不相信人類能完全喪失他們區別于獸類的良知。正因為這個世界上的確有正義的存在。

完全實現法律程序以及實體上正義是困難的，而實現全社會的正義與和平是就更加的困難。沒錯，正義來臨的確是緩慢的，它需要我們全社會的共同努力。正如希臘哲學家荷馬說的：即使正義的到來是緩慢的，破除邪惡也是必然的。

通過本次法庭旁聽，我更加熟悉了庭審程序，同時也對自己今后將要從事的專業有了更深層次的了解。我們是法律專業的學生，以后也大多會從事這方面的工作，甚至會成為立法、執法的領軍人物，要扛起建設社會主義法制社會的重任。因此在學好書本上的知識的同時，也要多參加社會實踐運用法律知識為社會服務。老師們為了這次旁聽付出了極大精力和心血，在這里我向您們表示深深的敬意和由衷的感謝。

旁聽結束后，同學們集體乘車返回校園。至此，本次法院旁聽活動圓滿結束。

第四篇：法律社會學期末試卷D

福建警察學院法律系2008級

《法社會學》期末考試卷（開卷）

區隊：姓名：學號：成績：

10月14日，吉安縣桐坪派出所依法對趙彥鑫故意傷害案進行刑事和解，并作出撤案處理，雙方當事人握手言和。此案的終結，讓該縣刑事和解制度再次吸引了人們的視線。實際上，早在今年4月份，刑事和解制度便在吉安縣悄然實施。因政策較為敏感，易惹爭議，吉安縣警方只顧埋頭實踐，未向外界聲張。事實證明，這一新的司法實踐社會效果良好，至今已使40多起輕微犯罪案件達成了和解。

由于輕傷害案件是一種多發性的犯罪案件，在刑事案件中占有較高的比例。吉安縣公安局黨委委員、紀委書記陳文根坦言：“在吉安縣，每年有四五百起刑事案件，其中1/3屬于因各種糾紛導致的輕傷案件。這類案件嚴重浪費了訴訟資源，降低了辦案效率，不利于緩解雙方矛盾，社會效果不好。更有些人甚至想:你要我坐牢，我就不賠償。于是雙方僵持不下，甚至埋下后患。”

吉安縣公安局法制科科長劉國新告訴記者，實際上刑事和解的雛形早在幾年前就已形成。2006年4月，吉安縣人民檢察院在公安部出臺的《公安機關辦理傷害案件規定》基礎上，出臺了《關于辦理傷害案件的若干暫行規定》，《規定》對故意傷害致他人輕傷乙級以下的案件根據情形可以調解或作行政處罰處理。今年3月份，吉安縣公安局領導對此規定高度重視，并積極與檢察院溝通。劉國新說：“我們對相關制度反復進行了研究，最終決定試行刑事和解制度。刑事和解制度不再局限于輕傷害犯罪，還涉及未成年人犯罪、在校學生犯罪、老年人犯罪、交通肇事等案件。”此舉開創了全省先河。

今年7月25日上午11時21分，吉安縣桐坪鎮什香村村民劉小蘭與同村人趙彥鑫發生糾紛，趙彥鑫將劉小蘭打傷，經法醫鑒定，劉小蘭的傷勢為輕傷乙級。對于此類輕微刑事案件，該如何處理呢？當地群眾十分關注。在犯罪嫌疑人深刻認罪真誠悔過、獲得受害方充分諒解的基礎上，經當事雙方充分協商并自愿提出，由公安機關或檢察機關主持和解并達成協議：趙彥鑫一次性賠償劉小蘭醫藥費、誤工費、營養費等各項費用共計1400元。吉安縣桐坪派出所依法對趙彥鑫故意傷害案件做出撤案處理。自此，當事雙方握手言和，冰釋前嫌。這是吉安縣公安局試行刑事和解制度以來和解成功的一個案例。據了解，從《規定》實施起至今，該局已促成幾十起符合條件的輕傷害刑事案件達成調解，受到當地群眾贊賞。而在2011年8月底公布的《中華人民共和國刑事訴訟法》修正草案中由正式確立了刑事案件的和解程序，從而為將刑事和解由一種自發進行的“悄悄實施”的司法實踐變成有正式法律根據的司法制度做好了準備。

根據以上材料，利用所學的《法社會學》專業知識分析以下問題：

1、談談你對刑事和解實踐在中國從“悄悄實施”到“立法確認”這一轉變的社會背景的認識。

2、談談你對刑事和解可能帶來的利弊的認識。

第五篇：法律社會學學科特點：開放性

法律社會學的學科特點：開放性

一、法律社會學的界定

法律社會學是法學家的法律社會學，而不是社會學家的法律社會學。社會學家研究的對象是整個社會，包括社會結構、社會制度及二者之間的關系。法律作為社會制度的一部分，尤其是在現代成為主要的社會調控工具，就更不可避免地進入社會學家的視野，但這種進入是作為一個附隨對象而受到關注的，法律并不占據重要地位。“因此，社會學家關注法律，并試圖以此說明社會的本質與發展規律，而其研究概念和框架則不以法學為限，目的也并非介入法律實踐。”1但在法學家那里，法律成為法學家關注整個社會的出發點和歸宿。“法律不僅是規則體系、司法過程和正義載體，更是使社會生活有序化的控制工具。因此，法學家不能無視社會變化、只關注書面法律，而必須將法學研究與包括社會學在內的多學科統合起來，進行法律運行和功能的經驗研究，根據社會目的批判和改進法律，滿足日益變化的社會正義需要。”2

二、開放性特征的決定因素：法律社會學產生的背景

19世紀末20世紀初，資本主義國家發生普遍的經濟危機。各資本主義國家經濟凋敝，社會矛盾不斷涌現。為了緩和階級矛盾，資本主義國家機器不得不改變以往自由放任立場，采取一系列法律和行政手段對經濟、社會加強干預，政府制定了一大批諸如設立工人最低工資保障的勞工法和涉及教育、福利等社會公共事務的法律。社會和法律產生的新情況急需新的法學理論的支撐，法律社會學應時而起。這種新情況就是資本主義進入壟斷階段后，社會結構日益分化，利益糾紛也愈來愈復雜化，資本主義國家在制定法律用以解決糾紛和調控社會時必須從社會整體出發。法律社會學是對該社會狀況的回應，因此社會狀況和糾紛的復雜化性質就決定了法律社會學以整體社會為研究背景。雖然從法律出發，但要綜合考慮各種影響法律的法外因素，宗教、道德、風俗習慣甚至性別差異都要納入到法學家的研究視野。法學家不能再像過去那樣固守在“傳統的思維空間和法律范疇內工作，仍然只是注釋現有的成文法和判例，不為國家的立法和司法積極服務，不為政府解決蜂擁而至的社會問題獻計獻策，不去考慮法的社會效果和法律成功的條件，它就不會有多大用處”，3現在他們必須改變封閉的思維方式和狹隘的眼光，向法律外的世界敞開胸懷。因此法律社會學從它誕生起就決定了它開放性的特質。

三、開放性的體現

首先，法律社會學的開放性體現在研究方式上。法律社會學不純粹依靠基礎法學理論，而且注重借鑒、吸收社會學、人類學及政治學等相關學科的理論成果。比如堅持社會學的民間立場，采取田野調查的方法對法律個案進行研究。不再局限于只用一種原材料建構雄偉的法律大廈，而是考慮經濟、政治、文化等不同素材來創造一個良好有效的法律王國。它把法律視作一種普通的社會現象，研究其與其它社會現象之間的相互關系和相互作用。不僅關注實在法律內容的嚴密確定和邏輯的和諧一致，而且把法律分成不同的部分從而視法律為一個動態開放的過程來研究，注重考察法律實施過程中的影響因素和實施后的實際社會效果。還有比如說對法律文化的研究，即透過特定社會中人們的法律觀念、法律意識、法律制度和法律行為，去探究植根于特定“文化式樣”中特定的“法律精神”，也就是關注各種法律的符 1顏毅藝：《法律的自治與開放—當代美國法社會學方法論變革導論》，載《法制與社會發展》2007年第5期。2顏毅藝：《法律的自治與開放—當代美國法社會學方法論變革導論》，載《法制與社會發展》2007年第5期。3 張文顯：《西方法社會學的發展、基調、范圍和方法》，轉引自李楯編：《法律社會學》，中國政法大學出版社1998年版，第46頁。號意義，追問法律制度安排和法律行為背后的“根據”。1

其次，法律社會學的開放性體現在研究對象上。法律社會學跳出固有的法學思維方式，不僅研究國家權威機關制定頒布的法律法規，還研究民間風俗習慣、社會團體章程等國家法之外的規則。法律不僅是主權者的命令，由國家強制力保障實施，法律社會學創造了一種法律的多元主義，意指不只是出自國家，國家的法只是社會秩序的一部分，而且不必然是最重要的部分，只要是由權威機關—國家、教會、公司、學校或其他社會團體確認并保障實施的規則，就是法律。法律多元主義突出地體現在埃利希的“國家法”（“審判規范”）和“活法”，現實主義法學派的“書本上的法”與“行動中的法”，法人類學者的“國家法”和“非國家法”等理論中。2

四、開放性帶來的弊端

第一，在理論上，開放性進一步造成了法律概念的模糊。古往今來，“法律是什么”，一直是思想家們討論并試圖給出確定答案的問題。從神的理性、人的理性到主權者的命令、民族精神的產物，這個問題是眾說紛紜。法律社會學開放性的思維方式，進一步擴大了法律的研究對象，因此也就更進一步加強了法律本身的不確定性。同時，把法律看作一種普通的社會現象，很容易造成本應作為關注焦點的法律在討論它與其它諸多社會現象的復雜關系過程中迷失了自己。

第二，在實踐中，法律社會學在堅持反形式主義立場的同時，也帶來了法律在運用過程中的煩惱。在形式主義占據統治地位時期，法官只需成為熟練運用三段論推理來解決問題的工匠。但在現代社會中，法官則需要把自己培養為一名熟練運用法律的藝術家，因為法律已經不再是唯一的國家法，尤其是當政府的方針政策、民眾廣泛接受的實在的道德與現行法律存在一定的價值沖突時，法律在當事人那里更是變成了可以討價還價的東西了。因此如何重拾法律的權威就成為亟待解決的問題。

法律社會學的興起開啟了研究法律的新的良好開端，為法學理論的進一步深化和發展開辟了一條廣泛的道路。但在研究法律社會學的法學家那里，他們雖然已經認識到它的好處，卻并沒有朝此方向做進一步的深入。法學家雖然已經打開了視野，把研究對象從局限于實在法擴展到風俗習慣、社團章程上，認識到法律無法與社會隔絕并致力于研究法律與其它社會現象之間的聯系，但社會學或政治學等播種知識的匱乏卻使得他們在面對一片肥沃的田地時不知所措，或者依靠粗淺的經驗辛苦耕種后卻難有收獲。所以法學家要想享受豐收的喜悅首先必須努力學習科技文化知識，武裝自己的頭腦。

胡平仁：《法社會學的思維方式》，載《法制與社會發展》，2006年第6期。

胡平仁：《法社會學的法觀念》，載《社會科學戰線》2007年第3期。