第一篇：關于法律評論的幾點感想

關于法律評論的幾點感想

（一）法律評論推動了學生的競爭、保持了法學的連續性

在美國特有的法律制度中，法律評論演變為一個精心制作的文化傳遞工具。一方面，法律部落年輕成員通過沿襲一定的規則而服從了學術道統的權威；另一方面，他們的青春期逆反心態又得到相當滿足，他們能夠有機會依據學術道統攻擊、貶低和更正前輩的作品。法律部落年輕成員和前輩之間本來不可避免的沖突找到了宣泄場所。在這一過程中，法律部落平緩度過了危機、產生了新的部落頭領。

當然，這種文化傳遞是通過激烈競爭完成的。一位美國作家這樣表達一種教育平等的最高理想：“在真正平等的社會里，每個人都應能成為《哈佛法律評論》編輯。”但是，我認為，真正的教育平等恰恰是讓人們有平等競爭的機會來證明自己的敬業態度、開創性、合作精神和勝任繁重工作的能力，少數人成為《評論》編輯是競爭的合理結果。如果一個學生認為自己具有非同一般的才能，而且希望證明這一點，那么，從來不拒絕向這個學生提供機會的學校就是最好的學校。哈佛法學院的優秀學生通過獨立創辦《評論》證明了自己的能力，他們用自己的勤奮工作贏得了信任，這種信任不僅使他們在畢業后能夠暢通無阻地進入美國最體面的法律職業機構，而且使他們在執業之后的競爭中遙遙領先。“自助而天助”，這與中國人自力更生，奮發圖強的傳統是異曲同工。

（二）制度化的法律評論是無法脫離制度本身而單獨得到改善的法律評論最初是自發的產物，隨后發展為制度不可分割的組成部分。制度化的法律評論是無法脫離制度本身而單獨得到改善的。如今，美國法律界人士無論是否喜歡法律評論，他們都或多或少地依賴于法律評論。優秀學生需要證明自己有資格獲得比其他同學更多的教育資源和就業選擇，法律評論是他們進行自我證明和獲得更多教育資源的場所。雇主需要憑借一定的標記去選擇他們認為最好的雇員，盡管標記并不總是和實體一致，但是，與雇主分別指定標準進行個別考核的成本和差錯相比，信賴統一標記還是利大于弊。法學院需要通過法 律評論提高自己的學術聲譽，同時，又不愿支付昂貴的工資去雇傭一批專職編輯，它們發現許多愿意無償從事編輯工作的學生近在咫尺。當然，為了激發學生從事編輯工作的熱情和責任心，學生需要成為法律評論的主人，而不是雇員。教授需要大量制造論文顯示自己的存在，或者借此取得終身教授的資格，因此，他們需要不斷擴張發表論文的園地，但，他們并不愿意花費時間和精力去組建自己的刊物。律師需要找到能夠說服法官和陪審團的論據，引用和案件沒有利害關系的人在法律評論上發表的言論，既節約了從事研究的時間，又借他人的口舌道出了自己的主張。最高法院需要從法律評論中尋找理論資源，論證法律的政策性解釋的合理性。一篇批判最高法院判決的論文，常常可以被最高法院用來區分、限定和推翻它以前的判決。因此，批判性論文恰恰有助于最高法院擺脫前例約束的困境，并給它提供了自圓其說的解釋工具。當法律界成員對評論產生極大依賴性的時候，評論本身也就成為限制法律界的一種力量。除非產生另一種可以替代的方式，并且在同一程度上滿足法律界的需要，而改革成本又低于容忍弊端的代價，法律評論是不會發生實質性改變的。正如Martinez教授所 說的那樣，即使在Rodell時代（30年代首先批判法律評論的教授）改變法律評論都已經為時太晚，如今就更晚了。

（三）藍皮書：規范化和矯枉過正

《評論》在一個缺乏范式的時代，建立了范式———文獻引用統一體系，從而建立了權威。文獻引用規則雖然不能阻擋所有的劣質產品進入法律出版物，但是，至少增加了劣質產品進入法律出版物的難度———那些道德和智商都過分低劣的仿冒者因此被排除出法律界。例如：任何法律評論都不會接受一篇沒有文獻引用的稿件。因為，這種稿件有兩個明顯的疑點：其一，或許作者對這一主題根本沒有進行任何研究（因為不屑研究、懶得研究或者沒有

實力研究等等），純粹是一個人憑空自說自話；其二，或許作者得益于他人已有研究成果而 沒有承認這一事實（因為擔心他人已經登臨的學術高度會顯現出本人的渺小，不知道抄襲和寫作的區別，缺乏因受益而萌生感激的常人之心等等）。

學術進步是一個積累過程，完全脫離前人學術積累而另起爐灶，或是無謂的自我消耗，或是無知和狂妄。論文的雷同、重復、抄襲，不僅是作者無端消耗自己的生命，也是浪費讀者的時間。當一個學術領域出現眾多開天辟地的“帶頭人”、“大師”、“新星”，或者炮制出一連串“前無古人”的新觀點的時候，學術本身必定因為嚴重的道德危機而陷入了山窮水盡的困境。文獻引用規則迫使作者必須關注他人已有的研究，要求作者區分自己和他人的觀點，從而建立了基本的學術道德、學術規范，大大減少了學術資源的浪費。讀者有理由懷疑事實陳述的可靠性，作者有責任事先消除讀者的合理懷疑。例如：作者聲稱法律如何規定、法院如何判決、自己的看法和某人相同或者相反，這都是一個關于事實的陳述。當作者做事實陳述的時候，他至少應當證明：這些事實既不是憑空構造，也不是無從查考的“耳聞”。證明方法就是向讀者提供查找事實來源的線索。文獻引用規則至少使學者不必因為虛構的事實和斷章取義、以訛傳訛的觀點而進行無謂爭論。

最后，文獻引用規則或許有助于保持法律職業的適度封閉性和可辨認性。某些“行規”對于職業訓練也許是多余的負擔，但對于保持行業的適度封閉性則是必要的，因為，它們增加了行業準入難度；某些“行規”也許是不合時宜、違反理性的習慣，但是，卻具有吸引客戶的效力，廢除這些“行規”將增加客戶辨認業主的難度。藍皮書不合事宜之處在于將“規范化”推向極端，試圖用一種統一模式去管制文體，想當然地規定外國法律、判例的引用規則，從而招致眾多批評。但是，由此否定引用規則的必要性則是另外一種極端，其危害大大超過藍皮書的極端。

（四）中國法律界能夠接受學生主辦的法律刊物嗎？

我必須承認：大多數同行都會斷然否定這種可能性，而且大致會提出一個無須論證而又無可辯駁的理由———國情不同。時下風氣之一是學術評價納入行政渠道，并且嚴格按照行政等級劃分序列。例如：在大學、研究機構都可以發現這樣的規則，畢業生競爭“留京指標”，在“省級刊物”上發表論文可以多得1分（成為對比的是，擔任校級學生會干部，或許可以多得5分）；教師競爭“職稱指標”，在“全國性刊物”上發表論文可以多得2分（成為對比的是，兼任處級以上行政職務，或許可以多得5分）。學生編輯的刊物無法在行政等級序列找到它的“級別”，因此，在學生編輯的刊物（例如《哈佛法律評論》）上發表論文能否得到官方評價系統認可，本身就是一個疑問。在這里，人們不假思索地接受了一個假定，只有列入行政序列的刊物，才是正宗刊物；刊物的行政級別越高，發表論文的質量越高。這種假定并不能從中國傳統得到驗證。反映一個時代的中國國情作品———孔子的《論語》，屈原的《離騷》，康有為的《大同書》，毛澤東的《湖南農民運動考察報告》，魯迅的《阿Ｑ正傳》，沒有一個發表在具有行政級別的刊物上。因此，真正的問題不是學生編輯刊物是否適合中國國情，而是時下風氣究竟是扭曲的國情，還是植根于固有文化的國情。

時下風氣之二是門戶承繼，互相捧場,弟子稱先生為“泰斗”，先生稱弟子為“新星”，難得有坦誠的學術批評。在這樣的風氣之下，如果讓一群法學院的研究生擔任總編、編輯，由他們通知導師修改稿件或者將稿件完璧歸趙，其后果可想而知：教授如受小兒戲辱而震怒不已，法學界同行物傷其類而同仇敵愾，學生編輯不僅考不上博士生，畢業考試能否及格也會成為問題。總之，雜志稿源枯竭，或者關門而作鳥獸散，或者成為眾矢之的而惶惶不可終日。然而，在古代中國，學生編輯、整理老師的文章是常見的事———如果孔子的徒弟當年沒有編輯師傅的文章、言論，《論語》又如何能夠流傳至今？我想，中國并不缺乏學生編輯教授文章的傳統，只是中國固有傳統需要發揚而已。

第二篇：清華法律評論征稿函

《清華法律評論》征稿啟事

《清華法律評論》是由清華大學法學院研究生獨立運作的學術類公開出版物，以半年為一輯，全年為一卷。現向廣大法學研究者和法律從業者征稿。

1、來稿題材、體裁和字數不限，舉凡論文、評論、書評、譯文、案例評析者，均在接收之列。我們尤其歡迎關注學界及實務界當下熱點問題、彰顯法律人社會責任感的文章。

2、《清華法律評論》采用學術刊物通行的注釋體例（具體參照附件的注釋體例），來稿請附英文標題，論文類稿件請另附英文摘要（Abstract）和關鍵詞（Key words）。翻譯稿需附原文，以及原作者或出版者對于此翻譯的書面授權許可（包括email）。因譯者侵犯原作者或出版者的任何可能權利所導致的糾紛，《清華法律評論》編委會或其任何成員不承擔與此相關的任何責任。

3、《清華法律評論》采取三審匿名審稿制度，我們會在一個月內將審稿結果通知作者。

4、《清華法律評論》目前不向作者支付稿酬，但將贈送發表文章的作者當期刊物兩本。

5、來稿文責自負，本刊所載文章僅代表作者個人觀點，并不必然反映編委會或者主辦機構的觀點或立場。

6、來稿被《清華法律評論》采用，其電子版也將被“中國期刊網”所收錄。

7、投稿方式：通過電子郵件形式或郵政渠道（見下附地址）。電子版請采用word文檔格式，以附件形式發送。書面投寄請使用打印稿（A4規格紙張），并同時將文章電子版發至本刊電子郵箱。來稿務請注明作者的相關信息（如有多個撰稿人，請分別列出），包括：姓名、性別、國別、目前所在單位、聯系方式等。

8、任何來稿視為作者、譯作者已經知悉并同意《清華法律評論》的征稿條件。

本刊法律博客：http://thlawrev.fyfz.cn/ 本刊電子信箱：lawreview@mail.tsinghua.edu.cn 通訊地址：北京市海淀區清華大學法學院《清華法律評論》編委會 郵編：100084

第三篇：法律旁聽感想

法律旁聽感想

學號:201140051姓名:xxxx班組:15班(1)組

旁聽時間:2012年6月20日星期三

旁聽地點:廣西醫科大學演講廳

開庭審判流程:宣布開庭

2展開法庭調查

3質證

4法庭辯論

5雙方總結陳詞當庭對被告人進行教育，并讓他做出承諾。

6法官組織調解，本案當庭宣判,本案被告人被判為有期徒刑4年零6個月，并罰款3000元人民幣。法官為同學們答疑解問。

感想：

本次法院旁聽實踐課，讓我懂得了不少有關于法庭審理案件的一些知識。在還沒親身在現場聽法庭審理案件之前，我對法庭審理案件，審理犯人有著一種特別的感覺，認為在法庭上審理案件、審理犯人是一種神秘的審理方法。今天到法庭審理現場后，才明白法庭開庭審理案件、審理犯人時，是公平公正的，對每個人都一樣。在法庭上，無論是法官、公證人、辯護人、法政代理人還是犯人，都有權利說話，例如：被告人覺得公證人提出的證據不符的，被告人有權提出公證人所說的證據不符，當被告人覺得法官量刑不合適，被告人可以提出應判刑多少年，也可以提出自己的建議。法庭開審是一種民主的法制審理方法。

本次被告人年齡未滿18周歲就觸犯刑法，看到這位被告的小弟弟被押上法庭，我真的不相信，年紀輕輕就走上了犯罪的道路，還有他明明知道是毒品，還要從廣東帶回南寧。當法官問他為什么明知道是毒品還要待回南寧時，他的回答是為生活所迫，當法官問他那個叫毒品給你的人給你多少錢時，他的回答為1000元。我真不明白，難道錢是犯罪的根源嗎？法官說的沒錯，四肢健全，所謂的為生活所迫只是犯罪的一個借口。其實賺錢是要靠自己的力量來賺錢的，而且是慢慢賺的，哪有一下就賺很多錢的。

本次法院旁聽，還有一個很深刻的體驗。當被告人的辯護人對被告人進行教育時，說話越來越軟,甚至有哭泣的聲音,人性是柔軟的。但是法律是強制的。任何人犯法都要受到法律的制裁，是成年人也好不是成年人也罷，沒有例外。男兒有淚不輕彈，只因未到傷心處。聽到被告人的懺悔和被告人向自己的父親承諾后，我也被深深的感動。差點也為他的懺悔而流淚，我希望他能遵守他的承諾，希望他在勞改時好好表現，好好想想自己的過去和自己出牢后要做怎樣的人，也希望他出牢后好好地做人。

第四篇：法律講座的感想

法律講座的感想

今天，我們聽了一個年輕老師的法律講座，雖然老師年輕，但是知識儲備和講法都很好。本來枯燥的課，變得有意思，使我們很愛聽。

從法律的歷史發展，到講幾個法律小故事，是我們知道法律并不是高不可及的。

在我們身邊，一些同學老是犯錯誤，法律紀律觀念淡薄，屢教不改。認為：只要自己不去殺人放火就行了，犯點小錯誤又有什么大不了的呢？俗話說得好：“小時偷針，大時偷金。”“小時偷油，大時偷牛。”這就告訴了我們：如果一個人從小就沒有養成良好的行為習慣，沒有良好的法律紀律意識，隨意做損壞公物，打人，罵人，甚至偷竊等壞事，不僅僅是給你個人的形象抹黑，而且會漸漸腐蝕你的心靈。漸漸地，就會使你經常情不自禁地犯這樣那樣的錯誤。如果你不能夠痛改前非，繼續發展下去，那些惡習就會在你心理根深蒂固，而且會越變越嚴重。到時，你很可能走上犯罪的道路，最終等待你的，就只有失去人生自由的監獄了。這并不是危言聳聽，近年來青少年犯罪率呈上升趨勢，便是證明。青少年正處在長身體、長才干的時期，可塑性很強。但明辨是非的能力不強，意志脆弱，自控力不強，很容易受到外界的影響，一步步走上不軌之路。這樣的事例在我們身邊是經常發生的：某市一個成績本來很優秀的學生，受了一幫壞朋友的引誘，經不住誘惑，在街上玩了一個通宵：泡酒吧、喝酒、抽煙……，從此就漸漸地沉淪下去，不能自拔。后來竟發展到結伙搶劫！最后被公安機關抓獲，受到了應有的制裁。這不是又給我們敲了一記警鐘嗎？我們正處在花樣的年華，詩樣的年齡，誰愿意在失去人身自由的地方度過本該非常美好的日子呢？

雖然青少年犯罪呈上升趨勢，但也時常受到侵害。現在盡管有老師、家長的保護，但他們不可能時時刻刻都在我們身邊呵護著我們，況且總有一天我們會離開父母，離開學校，踏入社會，獨立生活的。所以，自我保護也就成了我們中學生防止自身受到傷害的必要措施了。學生大多時間都在學校，所以往往我們受到傷害都是因為同學之間的沖突造成的。為了避免同學之間產生矛盾，應該嚴于律己，不能自己去惹事生非，挑起事端，導致別人對你的不滿，輕則吵架，重則就會出現結伙斗毆，事故也會隨之而發生。到時，不僅會給自己的家庭造成沉重的經濟負擔，而且還會使你受到肉體上的痛苦和心靈的折磨，后悔也來不及了。相反，如果同學們都尊重別人，互相謙讓，真誠待人，這樣一定會樹立起一個文明的集體，你也會因尊重別人而受到別人的尊重，怎么還會受到他人傷害呢？我認為同學們，女生應該追求“淑女”形象，男生應該學做“紳士”。何為“淑女”？又何為“紳士”？“淑女”應是一個說話語言得體，不說臟話，不與同學嬉戲打鬧的形象；而“紳士”則應體現出：舉止文明，做事說話沉穩，動作不粗魯，尊重他人等。這樣，同學之間不僅會建立起真摯的友誼，我們的校園也會呈現出一種欣欣向榮的文明景象。哪里還會出現打架斗毆，漫罵別人等不文明的事呢！

這次法制講座給同學們上了一堂很好的“政治”課，使同學們深深感悟到遵守校規校紀的重要性。同學們，為了我們能夠健康成長，為了我們美好的明天，讓我們從現在開始，嚴于律己，改掉不良習慣，做一個合格的當代中學生吧！當人類社會有了法律之光，才融入了真正的文明，奔涌的歷史洪流中，是法律的甘霖惠澤著我們的心靈。法律，這個神圣的規則，維系著人類的延展，法律，這座巍峨的燈塔，照亮了人類前進的征程。沒有法律，社會就沒有秩序，沒有法律，人類就沒有發展，法律是我們賴以生活的土壤，我們時刻都在與法律同行。與法律同行，是人生的美妙音符。我們既可以享有法律賦于的權力，又需要履行法律規定的義務，我們既需要用法律維護自身的發展，又需要遵守法律保障他人的利益，我們既需要從法律中獲得力量，又不能凌駕于法律之上。法律是把雙刃劍，你遵守她，她就會忠實地為你服務，你背叛她，她就會給你懲罰。與法律同行，我們才會有安全感，生活才有支撐，發展才有航標，工作才有基石，做人才不會背離軌道。與法律同行，我們必須拋卻思想中的雜念，摒棄你生活中的陋習，剔除你工作中的不良作風，不然，我們就會受到法律的制裁。與法律同行，我們必須一心一意，不能心不在蔫，必須忠誠，不能懈怠，否則，我們會一失足成千古恨。法律同行，意味著我們要更好的學習法律知識，需要我們更深刻、更全面地掌握她，運用她。學習法律知識，需要堅持不懈的精神，不能一日曝十日寒，學習法律知識，需要深入而細致，不能輕飄而膚淺，學習法律知識，需要用心吮吸，用腦銘記，而不能成為掛在口上自欺欺人的口號。法律，博大而精深，智慧而嚴謹，她給人希望，寓人力量，只有通過集聚法律的力量，我們才能在工作和生活中得心應手，游刃有余。

法律講座的感想

第五篇：法律實習周感想

法律實習周感想

剛剛結束了為期一周的實習，雖沒有像其他專業一樣完全進入實踐操作，但是實踐與理論相結合的實習方式與平常完全學習書本上的理論知識相比更讓我受益匪淺。

做一個合適的中國人

開啟我們實習課程的便是孔子學院李老師“做一個合適的中國人”的講座。一開始在實習之前看到這個講座名的時候，我還很是奇怪為什么我們法律專業的講座要談這樣一個范圍如此之廣并且與法律無太大關系的主題。李老師他首先提出來，現在的中國人都是在用中國的發音講西方化。也就是指，現在的很多中國人都向往著美國，日本等其他國家，看到盡是其他國家的好，卻忽略了他們的弊端。美國的現狀總結為：青年人的天堂，中年人的戰場，老年人的墳墓。有多少老人在自己的家中死去，無人問津。而日本人更有著世界上最高的自殺率。并且湯恩比博士說，拯救二十一世紀人類社會的只有中國的儒家思想和大乘佛法，所以21世紀是中國的世紀。他還說，如果有來生，我將在中國。看到這里，我想作為中國人的我們更應該為中國的思想而驕傲吧，而不是一味的崇洋媚外。對于李老師的演講，我還有點最為印象深刻的便是演講最后反復唱的那首詞：春有百花秋有月，夏有涼風冬有雪，若無閑事掛心頭，便是人間好時節。這首詩對如何做人處事，安身立命做了很好的闡釋。在現實生活里，我們會經歷很多酸甜苦辣的日子，加入我們能將生活中的好與壞都忘懷，那么便是人間最好的時節了。作為一個學生，我們除了學業比較重之外，并沒有一些如已經進入社會的人的生活壓力，所以事實上我們的好時節更多是被我們自己所耗掉的。雖然我自認自己在這方面做得還不錯，但是不可避免的，很多時間也被我耗在了玩手機，看電腦上。雖然每次最后都會有點遺憾自己浪費了時間，但這念頭也只是一閃而過，下一次仍是這樣不會有太大的改善。但是聽完此次講座之后，我有了一定的感悟，時間是掌握在自己手上的，做什么樣的人也是由自己決定，那為什么我們不為自己選擇好的呢?同樣的我也明白了為什么要以“作一個合適的中國人”為開端，因為如果你不是一個合適的中國人，你又如何站在一個合適的角度維護法律的尊嚴。不過對于李老師提到的有一點我不贊同：他說律師所賺的錢都是兇財。因為在我心中律師是一個挺神圣的職業。我承認生活中也許會有一些律師喪失自己的職業操守。但是這也不能一棒子打死。律師職業的存在就證明現實生活中有很多的人需要專業人士來解決他們無法解決的問題。若把律師所賺的錢稱為兇財，那為什么有那么多的人愿意花這個錢呢？只能是因為值得，合理的勞動力所賺取的錢怎能稱為兇財。

律師應具備的基本素質

-----大學學什么？

這一個講座與我們日后的就業方向更為息息相關，主講人是來自北京市惠誠(常州)律師事務所的吳主任。他一開始便像我們提了幾個問題，比如對于政府的有關部門了解多少，對于借據該如何書寫，對于房屋合同該如何擬定，幾個問題下來，讓我突然覺得自己是個書呆子。學了兩年的書本知識，但是問題聯系到實際自己就素手無策。這也正是吳律師所提出的我們學習法律應從實際角度來學。接著，吳律師圍繞以后若想做律師，以后在大學中應該更注重培養哪些方面的內容。首先，專業知識，我想靠法律吃飯的人，若無鞏固的法律知識，顯而易見的是無法很好就業的。其次，分析能力，面對同一個問題，應該要有辯證的思維，能夠從不同的角度分析，要有比他人更完善的思考。接著，寫作能力，法律畢竟也是屬于文科類的，寫文書什么更是必不可少的，所以在以后的大學生活里應更注重語法知識的培養。然后，語言能力，作為一個律師口才也是至關重要的。很不幸的是我就是那種羞于在人前說話的人，我需要在日后的生活中更多的磨練自己。最后，社會知識，現在的我們處在大學這個象牙塔里，對于外面的社會有著很多的不解和誤解，所以盡可能的多了解社會生活對于以后我們融入社會有百利而無一害。在講座最后，吳律師還提到在大學期間我們就應多接觸一些與法律實務有關的工作，比如說去律師事務所見習什么的。值得一提的是，在之后我與同學就一起去該律師事務所咨詢了一下見習的事情，下個禮拜就會正式開始見習的工作。期待我能從中學到很多法律實務上的知識，從而更有助于自己書本上知識的學習。

司法禮儀

屈老師一開篇就從最近很熱的馬航事件入手，提到我國很多群眾的表現與我們禮儀大國這個名號不符，很多人抗議要真相。美國對于我國的表現很是頭疼。然后又提到了習近平出訪衣著的講究，以及周恩來那聞名于世的禮節值得我們尊敬。從這一系列事情體現我國近幾年群眾對于一些事情在禮儀上的表現不是很好。從禮儀這一個較大的范圍從而深入講到到司法禮儀。何為司法禮儀，即指司法活動的主體在司法活動中所應當遵守的禮節，儀式和其他交流與行為的態度和方式。法官應有其威嚴，然而近幾年越來越多的案子會受到媒體的操控，群眾輿論的影響，法官的權威性也在逐漸的削弱。所以我認為要想更好的樹立法院的權威i，得到民眾的信仰，我國應該在依法治國的前提下更好的發揚司法禮儀。對于現在的我們雖然還不是司法活動的主體，但是當我們去法院觀看庭審的時候也應該遵守我們該有的禮儀。

武進看守所參觀

去武進看守所參觀，是我第一次直面在押人員的生活環境。盡管武進看守所被稱為標兵看守所，而且還是全國環境比較好的看守所了，然而里面的環境讓我有種窒息的感覺，在那么狹小的空間里，有那么多人長時間的在里面一起生活，也沒有其他的消遣工具。我可以想象到生活的沉悶與枯燥。也難怪徐老師說去武進看守所的參觀更多的是為了讓我們珍惜現有的生活，不要一步錯步步錯。之后，還有一位未成年在押犯向我們做演講，他是因為搶劫被判有期徒刑三年在他的字里行間表露出的是他深深的悔恨與對不起。若早知道當初，又怎會有今天的惡果。三年時間說長不長說短也不短，然而如若好好珍惜，也許生活會有意想不到的燦爛。其實，有時候我覺得我們也被關在自己所設的牢籠里，我們抵制不住手機電腦的誘惑，有多少時間是被荒廢在此。不也正如那些真正困在牢籠的人一樣，回首那幾年盡是如此的空白。所以現在的我們應該珍惜所擁有的生活，學習我們所能學的一切，對以后總會有幫助的。

仰望星空 腳踏實地

其實這位學長給我們上的是一堂課，而不是演講。他用詼諧的方式，告訴了我們他的奮斗經歷，以及他現在所從事的工作。開闊了我們對于學法律者以后就業方向的廣度。作為一個保險法律人，他也向我們介紹了他的職業所經常涉及的一些法律條文，擴充了我們的法律知識。其實讓我受益最大的，是學長所定的演講題目以及一開始放出來的溫總理的詩。對此我有一定的感悟，仰望星空是指我們應該要有一個我們為之努力的目標，腳踏實地則是指為了這個目標我們要為之而奮斗，不是嘴上說說，也不是隨便做一些無關緊要的事情，目標就 會離你越來越近，這簡直就是癡人說夢。這也同樣證實了大學應有一個你會為之努力的規劃。

選擇成為律師

在此之前已經有位吳律師為我們講過律師應具備什么，然而吳學長所講的選擇成為律師。卻讓我們提早的去思考了我們以后的就業方向，是選擇成為律師還是考入司法機關，或者還有其他選擇。一開頭學長就提出律師是個越老越值錢的職業，因為業務的開拓以及人脈資源的形成是需要時間的積累的。這也就注定了開頭幾年是必定要吃苦的。正如老話所說吃得苦中苦方為人上人。律師是一個需要發揮人全部職能的職業。這也就意味著我們需要多方面的發展。我很清楚自己有著很多的不足，表達能力的缺乏就是一個很大的問題。但我堅信，只要自己意識到問題的存在了，那么問題也就已經解決掉一半了。律師是一個理論與實踐高度統一的職業。這也就意味著光死學書本上的理論知識是遠遠不夠的，需要有更多的實踐機會。最后學長還提出我們應該要了解自己，知道自己的優勢和弱勢，知道自己的底線，并且不能忘記作為人乃至作為律師的操守。說實話，以前學習這個專業的時候我就準備以后做一個律師。然而今天聽了學長一席話，我卻有點猶豫了，不只是因為了解到律師一開始的艱苦，更是因為意識到自己很多方面的不足。若選擇了律師，我到底還要如何加強自己的努力，這是我以后很長一個時間段要思考的問題。

觀摩刑事庭審

這是我第一次走進法院觀摩庭審，心情很是激動。之前便聽說過這是一場刑事庭審，正好這個學期也學了刑事訴訟法，所以對于法庭上的程序也更為留意。先是法庭調查，在告知被告人的幾項權利后，開始是法官對被告人簡單的詢問，公訴人請示書的宣讀，公訴人的訊問，審判員訊問，公訴人向法庭舉證。然后是進入法庭辯護，從庭審上的現況來看，公訴人的優勢是壓倒性的，所以并沒有太大的爭議。最后是休庭十分鐘后，宣判被告人判刑十年。可是我沒有想到的是，庭審結束之后居然有很多人非常的同情被告人，說他家里有老有小，判四年實在是太重了，法律太過冷酷了。可事實上本來他應該要判五年半的，考慮到他坦白從寬，以及家里人積極的償還搶劫金額，所以給他減刑。而且據法官說的四年已經是江蘇省搶劫量刑的最低限度了。我個人覺得四年有點太輕了。因為就算是存在自首這種情形也只是可以減刑，而他只是坦白從寬，那對于減刑應該也沒有太大的依據。就算是考慮到他家里人的補償，那四年也還是有點少吧。后來在回來的時候，正好與老師談及這個問題時，老師說法官對于判刑也有自己的考量。但是存在前一種同情被告人的想法是不可取的，如果這樣，被害人怎么辦。所以由此可知，從事法官的工作要有理性，尤其是女生不能被情感所影響，那樣法律便會有失公正。

法院的現狀

其實在之前的司法制度中老師就曾經提及過我國的司法概況不容樂觀。然而當我聽到常州中院副院長李院長的講述之后，我更清楚地意識到我國的法院真的處于一個尷尬的境界。它并不向我們所看到的美劇中一樣有著崇高的地位。相反的是，在我國由于法院的財政是與地方相聯系的，所以法院也就被政府控制著。盡管，隨著時代的發展，在法院中也設立了行政廳（也就是給百姓提供民告官的平臺），但是案子也是少之又少，并且規定了可訴與不可訴，也就是說很多案子告了也無法立案（即不受理也不給出拒絕授予裁決書）。更甚的是，許多民商事案件判了也得不到很好的執行。所以很多的人對于法院并不是很是信任。以前我以為這只是說說而已，后來我問了身邊的一些人發現他們很多時候并不會選擇走法律這個途徑，更多是傾向于私人調解。這也就充分體現了法律不被人們所推崇。而且，法官們也面臨著工作量大，但是工資不見長的現狀。盡管如此，法官的門檻也越來越高，現在很多地方都要求法官有碩士學歷。所以經過此講座也讓我對于以后是否要往這方面發展有了一定的思考。如若最終選擇了這條道的話我要更加努力，才能使自己達到此要求。

關于民事調解

在這一講座中，黃院長沒有談到法院的審判訴訟卻著重于講民事調解。其實在上學期所學的中國法制史中就對馬錫五法官有一定的了解，他在民事調解上有很大的成就。然而近幾年隨著法官的信任的走低，調解難度的加大，相對于民事調解反而更傾向于審判訴訟。其實在這個講座中讓我感悟最深的是黃院長提到的當事人因為一個雞蛋的糾紛最后走向不可挽回的地步的例子時。在這個例子中，我更多的是對于人生的感悟，人與人之間的相處不可避免的會出現一些矛盾，我們都應該有著大事化小小事化無的想法。而不應該斤斤計較。

總而言之，在這一個實習周中，我學到的不僅是與法律有關的內容，更多的是做人的道理。俗話說得好，欲成才先成人。若想以后在人生道路上有所成就，我必先讓自己成為一個優秀的人。若不然就會像我們在刑事審判中看到的人一樣。他雖有本科文憑，最后還是因為思想不夠成熟走向了錯誤的道路。那么他的人生道路還未怎么開始，便需要停下來休整。所以在之后還有的大學時間里，我們在重視學業的同時，更應該注意提升自我修養。