第一篇：新聞報道與評論的法律底線(20070818)

新聞報道和評論的法律底線

李 斌 全北京市長安律師事務所長沙分所律師

日前，受長沙晚報報業集團的邀請，我與長沙晚報和報業集團系列子媒體的部分編輯、記者老師就新聞報道與評論中的有關法律問題進行了一次交流探討。交流探討從媒體涉訴開始。

近年來，著名模特陳娟紅訴上海世紀出版集團人民出版社侵犯名譽權、肖像權案；余秋雨狀告《北京文學》編輯部編輯肖夏林侵犯名譽權案等案件引起的人們和傳媒業的關注。在這一系列的媒體涉訴糾紛中，報紙、雜志的紙質載體特性，使侵權的事實從一開始就被以物證的形式完整固定。較之于廣播、電視等電子媒體，原告只需要收集刊載了侵權文字的出版物（包括報紙、雜志、圖書）就能夠十分順利的完成訴訟前證據準備，而且該類證據具有極高的證明效力和證明力。由于證據方面的這一特點，使針對報社、雜志社、出版社的侵權訴訟得以較容易實施，而且這些案件較集中在侵害名譽權、侵害榮譽權方面。這也是針對報社、雜志社、出版社的侵權訴訟較多的主要原因之一。這其中，尤其對綜合性日報媒體的沖擊最大。因為綜合性日報的報道范圍廣泛、內容復雜、時效性要求高，加之爭奪眼球的市場競爭，各種法律風險也隨之而來。

在如此的載體特性、市場競爭、出版周期情形下，面對隨時 1

可能產生的法律風險，以被動姿態的應付只可能使新聞媒體陷入無止境的訴訟。因此，以法律的強制性和禁止性規定為底線，積極投入市場競爭，主動規避法律風險，才能在新聞報道和評論的自由與法律的約束之間找到平衡。

具體而言，客觀真實是新聞報道的法律底線；善良正義是新聞評論的法律底線。

一、客觀真實是新聞報道的法律底線

《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》（1993年8月7日）中規定：因新聞報道嚴重失實，致他人名譽受到損害的，應按照侵害他人名譽權處理；因撰寫、發表批評文章引起的名譽權糾紛，人民法院應根據不同情況處理：文章反映的問題基本真實，沒有侮辱他人人格的內容的，不應認定為侵害他人名譽權。文章反映的問題雖基本屬實，但有侮辱他人人格的內容，使他人名譽受到侵害的，應認定為侵害他人名譽權。文章的基本內容失實，使他人名譽受到損害的，應認定為侵害他人名譽權。

《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解釋》（法釋[1998]26號）中規定：新聞單位根據國家機關依職權制作的公開的文書和實施的公開的職權行為所作的報道，其報道客觀準確的，不應當認定為侵害他人名譽權；其報道失實，或者前述文書和職權行為已公開糾正而拒絕更正報道，致使他人名譽受到損害的，應當認定為侵害他人名譽權；因提供新聞材料引起的名譽權

糾紛，認定是否構成侵權，應區分以下兩種情況：

（一）主動提供新聞材料，致使他人名譽受到損害的，應當認定為侵害他人名譽權。

（二）因被動采訪而提供新聞材料，且未經提供者同意公開，新聞單位擅自發表，致使他人名譽受到損害的，對提供者一般不應當認定為侵害名譽權；雖系被動提供新聞材料，但發表時得到提供者同意或者默許，致使他人名譽受到損害的，應當認定為侵害名譽權。

從上述司法解釋的規定中可以看出，“真實”是構成新聞報道法律底線的重要內容。這也與新聞行業以披露事實真相職責的職業操守相一致。但是“真實”是必須能夠通過某種方式體現出來，而不是以新聞單位自稱“真實”而成立。因此，“客觀”就成為了新聞報道法律底線的另一個重要組成部分。也就是說只有建立在客觀基礎上的真實才是法律上所認可或承認的真實，對于訴訟抗辯才有意義。

那么若何做到客觀真實就成為了恪守這條法律底線，規避法律風險的實務。總結近年來處理的案例情況，以下幾個方面值得注意：

一、對不是來自國家機關、權威機構的正式消息以及新聞當事人提供的新聞材料，應當盡可能的施行雙渠道驗證。

二、謹慎使用經由網絡傳播的消息和新聞材料。

三、以勤勉盡責的態度親身采訪，并且絕對以采訪所見事實撰寫新聞稿件，不無中生有、不虛假設想、不捏造事實、不隨意

引用、不夸張、不減損。

四、注意把握國家機關的執法程序，對某一程序中新聞事件的報道，就僅限于該程序中發生或確認的事實以及事實的性質，不對該程序之外的事實或者認定進行假設或推定。

五、正確使用法律術語，不同的法律術語對事實性質的表示是完全不同的。

六、對于國家機關或權威機構提供的新聞材料應當注意提供者內部的程序要求，并獲得提供者的書面確認。

七、根據新聞事件的情況，靈活使用要求新聞當事人對采寫內容簽字確認的操作。對于有雙方當事人的新聞題材，應當將采寫內容與雙方當事人見面。

八、在一定的時間內注意保存好采訪記錄和他人提供的新聞材料或稿件。

九、遵守采訪約定，保護個人隱私，保守商業秘密。

二、善良正義是新聞評論的法律底線

從廣義上說，客觀真實也是新聞評論的法律底線，因為新聞評論的對象應該是客觀真實的，否則就是無事生非了。

善良正義作為新聞評論的法律底線的法律根據是，《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》（1993年8月7日）中規定的，因撰寫、發表批評文章引起的名譽權糾紛，人民法院應根據不同情況處理：文章反映的問題基本真實，沒有侮辱他人人格的內容的，不應認定為侵害他人名譽權。文章反映的問題雖

基本屬實，但有侮辱他人人格的內容，使他人名譽受到侵害的，應認定為侵害他人名譽權。文章的基本內容失實，使他人名譽受到損害的，應認定為侵害他人名譽權。

恪守善良正義的底線在實務中更重要的是依靠新聞從業人員自己，從大眾接受，或者說社會的普遍意識的角度去把握。基本的原則是，對新聞事件本身可以贊許或者否定；但不能貶損新聞事件當事人的人格，丑化新聞當事人的形象，歪曲新聞事件的事實。這其中的標準，以侵害名譽權的案件為例，就是看文章中是否有侮辱他人人格，泄露他人隱私（新聞當事人同意的除外）的內容。

目前新聞從業、新聞者的維權以及由于新聞報道或評論導致損害的維權等方面，主要是通過政策調控、行政約束、行業自律和受民事法律的調整，而始終保持著平衡。隨著文化體制改革的不斷深入，市場競爭機制的廣泛引入，媒體運作方式正在悄然發生著深刻變革。在新形勢下，新聞報道和評論必將面臨許多新的法律問題。但不論如何變化，客觀真實、善良正義始終是新聞從業人員要恪盡職守的法律底線。

第二篇：新聞評論和新聞報道

一、新聞報道：湖南衡陽司法局正副局長互毆新聞評論：廖曜中，你這個副局長實在“欠揍”

10日，湖南衡陽司法局召開黨委會，局長萬春生與副局長廖曜中在“進人”問題上發生爭執。萬局長為強迫廖副局長接受意見，大打出手。萬局長眾手下一擁而上，抱住廖副局長。可憐法學博士，瞬間鼻青臉腫。

新聞報道的標題簡明扼要地反映了新聞事件的內容，觀點客觀公正。新聞評論的標題不拘一格，鮮明生動。它通過將欠揍添加引號，表現了作者站在了副局長的立場上，在隨后的文章論述中，正好印證了這點。用貶義的詞其實是褒揚了副局長的正直人格。

二、新聞報道：貴州錦屏副縣長女兒炫富遭公眾質疑 新聞評論：千斤“炫富門”，官爸怎脫身

近日，貴州錦屏縣副縣長女兒尤異希被指購買奢侈品并在微博上炫富。尤異希受訪稱所謂“炫富”的包都是山寨貨，每個包的價格都在90元左右。她自稱每個月的生活費僅有800元，一直非常節儉。針對尤異希的澄清，其父尤成華予以了證實，稱女兒的名牌物品均系假貨。（《新京報》9月26日）

新聞報道采用的標題是以事實來依據來命題的，內容具體準確，讓讀者一目了然，或有興趣可以繼續閱讀下去。新聞評論的標題傾向于這個事件所帶來的影響，體現這篇評論文章的思想和中心內容。女兒炫富，卻不料連累爸爸。標題很親切，到底官爸該怎么樣脫身呢。文章中一一解答。

三、新聞報道：西安一小學給差生戴“綠領巾” 校方稱為激勵孩子上進新聞評論：帶“綠領巾”的孩子你傷不起

西安一所小學將學生分成兩部分，優秀上進的學生發放紅領巾，學習、品德表現稍差的學生發放綠領巾。沒戴上紅領巾也就算了，難道差生就得戴綠領巾嗎？家長難免不滿起來，學生的自尊似乎也受到了打擊。媒體報道后更是引起了一片嘩然。

新聞報道主要是陳述新聞事實，交代新聞事件的地點、人物以及原因。西安一小學給學生佩戴綠領巾是為了激勵學生，標題開門見山，貼切內容。新聞評論采用了流行的網絡語言：傷不起。而且很醒目、簡明、上口、易記。給差生帶綠領巾不僅不是教育，而且給孩子的幼小心靈帶來了傷害。觀點要明，通過標題闡明立場，表示態度。

第三篇：新聞評論與新聞報道的區別

一、新聞報道與新聞評論的相同之處

新聞報道和新聞評論都屬于新聞寫作的一種文體，一種表現形式。它們都遵循新聞寫作的規律，符合新聞的要素，具有較大的新聞價值，有強烈的新聞性。都注重時效性，以當前重大的事件和社會問題為為主題；注重新奇性，要有新的角度，新的表現手法；都要以事實為基礎，符合新聞真實性的要求。此外，二者都是發表在報紙、電視廣播或網絡等新聞媒介上，并通過其將信息傳達給受眾

二、新聞報道與新聞評論的不同之處

新聞報道與新聞評論雖具有以上眾多的相同之處，但二者還是有較大的區別。弄清二者的區別，有助于以后新聞評論的寫作。

1、新聞報道傳播事實信息，新聞評論發表意見信息。

新聞的主要功能就是提供信息，報道和評論作為新聞的一部分也不例外。但二者所提供的信息卻不一樣：報道提供的是事實信息，以事件為中心，基本上不摻雜記者的個人觀點，注重客觀公正，將事件原原本本的展現在讀者面前；評論提供的是意見信息，以觀點為中心，是作者本人或編輯部針對新聞事件所闡述的思想，注重深刻有力，將事件背后的社會原因、意義揭示出來。

2、新聞報道以敘述為主，新聞評論以議論為主。

新聞報道的體裁主要有消息、通訊，通常采用記敘的方式來講清事實“五要素”（即時間、地點、人物、事件、為什么），強調用事實說話，注重準確客觀。新聞評論以議論為主，要求論點準確、論據充分、論證嚴密。通過對事件的分析，揭示出事件的本質，加深讀者的理解。

3、新聞報道的主要作用是告知信息，傳播信息，新聞評論則旨在針砭時弊，引導輿論。新聞報道通過提供當前社會發生的重大事件和變動的事實以滿足受眾的知情權，發揮監測環境的功能。新聞評論則透過這些新聞事件來揭示其內在的思想本質，提出問題，探討問題，使人們能理解造成這些事件問題的原因和影響，從而找到正確的解決方法。新聞報道一般是蜻蜓點水，表面信息，新聞評論則是深入本質，探究深層根源。

由于新聞報道主要是提供事實信息，一般是簡單敘述事件發生的五要素，事件經過和各方反應，很少去探究事件背后深層次的原因（深度報道、調查報道除外），所以基本上是提供事件的表面信息。新聞評論由于多是專家學者或記者所撰寫，注重從事件或問題入手去揭示事件或問題的一整條“生物鏈”，抓住事件的核心本質，為問題的解決提供思考角度。因此它的針對性更強，對社會的意義也更大。

除了以上幾點主要的不同之處外，二者的區別還表現在版面篇幅、撰寫人、表現手法、讀者感受等方面。

通過上面的比較可知，新聞報道和新聞評論是互相配合，緊密聯系的。新聞報道是新聞評論的基礎，新聞評論是新聞報道的深化，一個報道事實經過，一個揭示事實本質，各司其職，互相配合，從而將信息完整的呈現在讀者的面前。

第四篇：淺談新聞報道與新聞評論的異同

淺談新聞報道與新聞評論的異同

——以“肖傳國雇兇毆打方舟子”一事為例

新聞報道和新聞評論作為新聞中最常用的兩種主要文體，在報道中往往是互相配合，緊密聯系的。新聞報道是基礎與主體，它主要是報道新聞事實，告知信息，可以為新聞評論提供新聞背景和材料。新聞評論是旗幟和靈魂，它主要是闡述作者的觀點，發表意見，可以深化新聞報道的內涵。二者雖然彼此聯系，但也有著很大的差異。下面就以“肖傳國雇兇毆打方舟子”一事為例，分析新聞報道與新聞評論的異同。

這一事件從6月24日方玄昌遇襲、8月29日方舟子遭打和9月21日肖傳國被捕、28日承認罪行至今，事件一直在進一步發展中。甚至有人追溯到2000年肖傳國與方舟子的對峙，整理出兩人錯綜復雜的十年恩怨。在這里，我們僅僅討論肖傳國被捕后的新聞報道和評論，即9月21日。《新京報》9月22日的頭版就以《方舟子遇襲案告破疑犯肖傳國被捕》為題作了詳盡的報道。在接下來的幾天中，《新京報》關于這一事件的新聞報道有《方舟子遇襲案又一疑犯被控制》《肖傳國招供稱“打狠了”》《方舟子案移送檢察院》，新聞評論有《方舟子被襲案：學術論戰放下拳頭》《非要靠司法才能讓肖傳國“倒下”》《應為雇兇的肖傳國立座警示牌》《現在不該稱肖傳國為“罪犯”》。

一、新聞報道與新聞評論的相同之處

新聞報道和新聞評論都屬于新聞寫作的一種文體，一種表現形式。它們都遵循新聞寫作的規律，符合新聞的要素，具有較大的新聞價值，有強烈的新聞性。都注重時效性，以當前重大的事件和社會問題為為主題；注重新奇性，要有新的角度，新的表現手法；都要以事實為基礎，符合新聞真實性的要求。此外，二者都是發表在報紙、電視廣播或網絡等新聞媒介上，并通過其將信息傳達給受眾。

例如：9月21日肖傳國被捕，9月22日《新京報》就以《方舟子遇襲案告破 疑犯肖傳國被捕》進行了報道：

本報訊 昨晚19時30分，北京警方召開新聞發布會，宣布“打假斗士”方舟子、《財經》雜志編輯方玄昌遇襲案告破，華中科技大學同濟醫學院泌尿外科主任肖傳國等四名嫌疑人，被警方以涉嫌故意傷害罪刑事拘留。警方介紹，肖傳國認為二方學術“打假”，致使他未入選中國科學院院士，為報復，其花費10萬元雇兇傷人。

在導語中介紹了時間、地點、人物、事件和事件原因，符合新聞寫作的“5W”模式。這一事件具有較大的新聞價值，具有重要性、時效性和顯著性。報道內容有根有據，符合新聞真實性的要求。

同一天，《新京報》的社論版刊發了楊濤的評論《方舟子被襲案：學術論戰放下拳頭》：“打假斗士”方舟子被襲案告破。9月21日下午5時許，該案主要犯罪嫌疑人肖傳國因涉嫌故意傷害罪，在其參加學術交流時在上海浦東機場被警方控制。

這篇評論也是針對肖傳國被捕一事，在第一段就介紹了新聞事件，既傳播了新聞信息，也為下文的論述提供背景。事件本身具有較大的新聞價值，該評論進一步揭示事件背后的意義：學術論戰不應該依靠武力。事件材料基本是真實的，論據也是屬實的，因此也符合以新聞事實為依托的要求。

除了上面以外，新聞報道和新聞評論的相同之處還表現在擁有廣泛的受眾群體、重大的社會影響力、內容具有一定的傾向性，受政治、經濟、媒體、記者等因素的制約等。

二、新聞報道與新聞評論的不同之處

新聞報道與新聞評論雖具有以上眾多的相同之處，但二者還是有較大的區別。弄清二者的區別，有助于以后新聞評論的寫作。

1、新聞報道傳播事實信息，新聞評論發表意見信息。

新聞的主要功能就是提供信息，報道和評論作為新聞的一部分也不例外。但二者所提供的信息卻不一樣：報道提供的是事實信息，以事件為中心，基本上不摻雜記者的個人觀點，注重客觀公正，將事件原原本本的展現在讀者面前；評論提供的是意見信息，以觀點為中心，是作者本人或編輯部針對新聞事件所闡述的思想，注重深刻有力，將事件背后的社會原因、意義揭示出來。

如9月29日的報道《肖傳國招供稱“打狠了”》主要由“方舟子遇襲追蹤”“懺悔實錄”和“微博回應”三個部分組成，敘述了肖傳國在獄中承認自己雇兇毆打方舟子，公布其懺悔時的談話，并提供了方舟子的反應。這些都是事件，意在告知讀者該事件的新進展和當事者的反應。

而曾穎的評論《應為雇兇的肖傳國立座警示牌》則主要針對肖傳國雇兇打人這一事件來探討其背后的社會原因和意義。

從這個角度，我們可以看出當下的學術打假之難，和學術造假之興的根源。肖傳國給我們的重大啟示就是：對于學界的墮落，整個社會的反制武器和手段都太有限了。無論是方舟子的個體打假，還是肖傳國的江湖式報復并最終被捉，都不是體系化的匡扶學風與正氣的常態。相反，價值標準的混亂，維護價值觀的手段缺失，只重技術而不注重道義，只重成敗而不問是非的學界風氣，以及缺少常態的超越于人情世故和利益之上的專門判別機構和可以援引的相關法律來止息學術爭端等，都是原因。

整篇稿子都是作者在發表自己對這件事的認識和感想，從這一事件談到了學術打假和學術造假，談到了學術界的現狀，“廟堂變成了江湖”，希望通過這件事能使大家得到警示——學術界是一個莊嚴的領域。

2、新聞報道以敘述為主，新聞評論以議論為主。

新聞報道的體裁主要有消息、通訊，通常采用記敘的方式來講清事實“五要素”（即時間、地點、人物、事件、為什么），強調用事實說話，注重準確客觀。新聞評論以議論為主，要求論點準確、論據充分、論證嚴密。通過對事件的分析，揭示出事件的本質，加深讀者的理解。

如新聞報道《方舟子遇襲案告破 疑犯肖傳國被捕》：

本報訊 昨晚19時30分，北京警方召開新聞發布會，宣布“打假斗士”方舟子、《財經》雜志編輯方玄昌遇襲案告破，華中科技大學同濟醫學院泌尿外科主任肖傳國等四名嫌疑人，被警方以涉嫌故意傷害罪刑事拘留。警方介紹，肖傳國認為二方學術“打假”，致使他未入選中國科學院院士，為報復，其花費10萬元雇兇傷人。【敘述，介紹時間、地點、事件、人物、原因】……肖傳國10萬買兇報復二方【事件經過】……肖傳國雇遠親報復方舟子【事件緣由】……方舟子 肖傳國雇兇“不出所料”【遇害者回應】……

新聞評論《非要靠司法才能讓肖傳國“倒下”？》

肖傳國完全是“自己放倒自己”，其他造假者如果不最終觸犯法律底線，是否可通過其他的力量，讓他們“倒下”？【提出問題】

北京警方宣布，方舟子、方玄昌被打案告破。方舟子、方玄昌通過網絡、媒體對肖傳國的學術成果進行打假，導致肖傳國未能升任中國科學院院士。于是，肖傳國指使他人進行報復，繼傷害方玄昌后，又花10萬元雇兇對方舟子出手。目前肖傳國已被警方控制。（9月22日《新京報》）【事件背景】

肖傳國是否造假，這其實是很容易證實的。方舟子提出的質疑有：20多年來肖在國際期刊上發表的論文僅有4篇，他羅列的“國際神經泌外最高獎”，其實是很容易獲得的會議摘要“競賽獎”，另一個獎項則在獲獎名單中找不到其名字，國際上并無“肖氏反射弧”這一說法。這些，只要稍做調查，就可得出結論。而自從方舟子提出質疑后，肖便沒能入選中國科學院院士，實際上已表明了科學界的判斷。【論據一】

作為一名知識分子，一名科學工作者，肖傳國不但不主動為自己的錯誤承擔責任，反而最終買兇傷人，可謂喪失底線。【論點一】

……

那些造假者，可以拿出一戳就穿的事實做遮羞布，可以擺出“我是流氓我怕誰”的姿態，卻很難見到一個是非結論。特別是他們靠造假所帶來的好處可以不受影響，可以照樣招搖過市，可以向打假者示威。這對社會造成的負面影響，很是令人擔憂。

肖傳國倒下了，關于他的真假之爭，可以畫上一個句號了。其他的造假者呢，其他的真假之爭呢？肖傳國完全是“自己放倒自己”，不知其他造假者，如果他們不最終觸犯法律底線，是否可通過其他的力量，讓他們“倒下”？【引發讀者思考】

這篇評論主要是透過這一事件來引發讀者思考如何“打倒”造假者，是否除了司法制裁以外就沒有別的方法了？有論點、論據，論證還算嚴密，角度視野也比較新穎。

3、新聞報道的主要作用是告知信息，傳播信息，新聞評論則旨在針砭時弊，引導輿論。新聞報道通過提供當前社會發生的重大事件和變動的事實以滿足受眾的知情權，發揮監測環境的功能。新聞評論則透過這些新聞事件來揭示其內在的思想本質，提出問題，探討問題，使人們能理解造成這些事件問題的原因和影響，從而找到正確的解決方法。

如上面的新聞報道《方舟子遇襲案告破 疑犯肖傳國被捕》主要就是告訴讀者這件事的新進展和各方面的信息，《非要靠司法才能讓肖傳國“倒下”？》則主要是針對這一事件提出當前我國學術界“造假”缺乏規范管理的問題，“造假”只有觸碰到法律的警戒線才能使造假者得以制裁，其他的方法如專家認證和監督中又存在一些問題，不夠客觀公正。最后以問句結尾，引人深思。

4、新聞報道一般是蜻蜓點水，表面信息，新聞評論則是深入本質，探究深層根源。

由于新聞報道主要是提供事實信息，一般是簡單敘述事件發生的五要素，事件經過和各方反應，很少去探究事件背后深層次的原因（深度報道、調查報道除外），所以基本上是提供事件的表面信息。新聞評論由于多是專家學者或記者所撰寫，注重從事件或問題入手去揭示事件或問題的一整條“生物鏈”，抓住事件的核心本質，為問題的解決提供思考角度。因此它的針對性更強，對社會的意義也更大。

除了以上幾點主要的不同之處外，二者的區別還表現在版面篇幅、撰寫人、表現手法、讀者感受等方面。

通過上面的比較可知，新聞報道和新聞評論是互相配合，緊密聯系的。新聞報道是新聞評論的基礎，新聞評論是新聞報道的深化，一個報道事實經過，一個揭示事實本質，各司其職，互相配合，從而將信息完整的呈現在讀者的面前。

第五篇：關于道德與法律誰是底線的問題

關于道德與法律誰是底線的問題，我們先來梳理一下以下這幾個概念：

1.道德，道德作為評判善惡的標準，從人類社會誕生起，從人與人發生聯系的時候起，就

已經開始在慢慢形成，隨后又隨著人的不斷進化而不斷完善，因為人的思想感情是由簡單到復雜的變化過程，所以，人與人之間的關系也是由單一向多元化發展的過程，而這種發展過程延續和完善，正是要靠道德來規范。道德的產生是人們進行生活和工作的需要，它需要指引人們向著善的方向發展。

2.法律，作為國家統治階級的強制性武器，是以當權階級的最根本利益為根本目的的，由

國家制定或認可的，它具有強制性和不可違背性。

3.底線，底線是人與人在進行交往或者交易過程中，本身所能接受的最低心理限度，它是

不可再分割的接受層面，是最小范圍的限度。

4.道德與法律的關系，在法律沒有誕生之前，人們靠習慣來判斷自己和他人行為，這就是

道德判斷，當更復雜的社會關系確立之后，人與人之間的關系變得繁復的時候，就出現了法律這一具有強制力的手段來維持社會秩序。這就是說，當道德發展到一定階段，需要有強制力來迫使更多人們都能遵守它的時候，法律才出現，相對來說，道德是軟控制，法律是硬控制；道德是自下而上的，法律是自上而下的。

一個自下而上的規范與一個自上而下的約束相比，顯然，擁有眾多底層眾數的道德要比法律所波及的范圍廣的多，而底線也低得多。同樣，深深滲透人心底的是道德，道德作為人類潛意識遵守的法則，是一種自覺的表現；法律只是約束一般道德的基本表現，它只有人與人之間的利益關系，它不是自發的，是一種強制的規定關系。

5.從道德與法律的基本概念與關系出發，從底線的定義出發，我們可以很確定的說，法律

來源于約定俗成的道德，不及道德波及的面廣，沒有道德那樣深入人心，也沒有道德那樣及其精細具體的規范。法律與道德相比，道德才是底線。

論性質