第一篇：當(dāng)代水墨與義和團(tuán)情結(jié)

當(dāng)代水墨與義和團(tuán)情結(jié)

程美信

發(fā)表：2013-07-29 22:27閱讀：855

一種黑色的繪畫材料，被說成是代表中華民族的文化身份和歷史血脈，甚至被神化為可以抵御西方中心主義的文化武器。在21世紀(jì)的當(dāng)代中國(guó)，竟然出現(xiàn)這種“義和團(tuán)”水墨繪畫，表明除了資本瘋狂和學(xué)術(shù)墮落，還有一些文化人和藝術(shù)家的心術(shù)不正，利用中國(guó)近代民族仇恨兜售水墨這一“黑之又黑”方士藝術(shù)。

“當(dāng)代水墨”是個(gè)市場(chǎng)化概念，用它區(qū)分傳統(tǒng)的水墨繪畫，在上個(gè)世紀(jì)90年代稱為“實(shí)驗(yàn)水墨”，當(dāng)時(shí)還分為“現(xiàn)代水墨”、“都市水墨”和“新文人畫”和“抽象水墨”。從事水墨實(shí)驗(yàn)的畫家雖然人數(shù)不多，但由于他們大多在高校任教，有一定的教研影響力，至少豐富了水墨畫語(yǔ)言形態(tài)。確切的說，實(shí)驗(yàn)水墨是來(lái)自“中國(guó)畫窮途末路”歷史悲情下的催生物，它隨著九十年代的結(jié)束開始銷聲滅跡，大部分水墨實(shí)驗(yàn)畫家重操傳統(tǒng)筆墨，在藝術(shù)品市場(chǎng)上賣得紅紅火火，宣告八十年代的憂患意識(shí)和理想主義全部消失殆盡。

中國(guó)歷史總是難以擺脫一種風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)的怪異宿命，上個(gè)世紀(jì)末的文化改良主義者，今天搖身一變?nèi)闪吮Ｊ氐臍v史衛(wèi)道士。或許，這是不排除中國(guó)人的暮年癥結(jié)所引發(fā)的藝術(shù)現(xiàn)象，不論這些藝術(shù)家年輕時(shí)多么進(jìn)步開明，但他們最終難以擺脫“落葉歸根”的宿命墓穴。事實(shí)上，實(shí)驗(yàn)水墨在將近20年里無(wú)大變化，從語(yǔ)言到題材均出現(xiàn)呆滯局面，與千篇一律的文人畫并無(wú)區(qū)別。可是，20年來(lái)中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)卻是高潮一浪勝過一浪，從傳統(tǒng)字畫到當(dāng)代藝術(shù)，唯有實(shí)驗(yàn)水墨處在兩不靠的尷尬狀態(tài)，遲遲未能輪到出場(chǎng)，甚至出現(xiàn)“該輪到水墨出場(chǎng)了”急躁聲。當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)神話不再，“水墨元年”無(wú)疑給即將崩潰的藝術(shù)品市場(chǎng)泡沫注入強(qiáng)心針，使“實(shí)驗(yàn)水墨”這一無(wú)人問津的老姑娘終于有了粉墨登場(chǎng)的機(jī)會(huì)。從季羨林的“最民族的是最世界的”到黃專的“當(dāng)代水墨實(shí)驗(yàn)是對(duì)西方文化權(quán)力中心的抵御”，再到朱青生的“水墨與民族復(fù)興”和王春辰的“水墨與藝術(shù)復(fù)興”，仿佛水墨成為中華民族偉大復(fù)興和橫掃世界的絕殺武器，隨之而來(lái)的是水墨藝術(shù)展覽和理論口號(hào)的泛濫成災(zāi)。

2012年不光水墨畫展熱火朝天，甚至出現(xiàn)水墨拍賣專場(chǎng)和水墨專題雙年展。嘉德、保利、榮寶齋、天成國(guó)際、蘇富比和佳士得紛紛推出“當(dāng)代水墨”這個(gè)被人遺忘的老姑娘。早在上個(gè)世紀(jì)九十年代初，有臺(tái)灣畫商率先涉足大陸實(shí)驗(yàn)水墨，他們受到劉國(guó)松成功個(gè)案的啟發(fā)，以極其低廉的價(jià)格收了一大批實(shí)驗(yàn)水墨作品，并出資辦展覽、出畫冊(cè)和做宣傳，使得實(shí)驗(yàn)水墨得到扶持發(fā)展和傳播推廣。但是，進(jìn)入新世紀(jì)的商業(yè)化時(shí)代，文化藝術(shù)卻沒有真正繁榮，實(shí)驗(yàn)水墨的創(chuàng)作成果和人員陣營(yíng)均沒有獲得壯大發(fā)展。

素墨繪畫在中國(guó)美術(shù)史上占有主體地位，宋元興起文人畫，對(duì)中國(guó)后期繪畫起到全面墨化的覆蓋后果，致使“水暈?zāi)隆背蔀橹袊?guó)畫的審美定格。唐朝之前，中國(guó)繪畫還有豐富的多樣形態(tài)，謝赫提出“氣韻生動(dòng)、骨法用筆、應(yīng)物象形、隨類賦彩、經(jīng)營(yíng)位置、傳移模寫”的六法主張，基本符合美術(shù)造型的實(shí)證原理。從發(fā)掘的漢唐墓室壁畫、漢經(jīng)幡帛畫、石窟壁畫、彩陶、漆畫來(lái)看，中國(guó)唐前繪畫是豐富斑斕的色彩世界。宋元始起，中國(guó)繪畫變成一個(gè)“玄之又玄”而“黑之又黑”的陰森世界，“氣韻說”被神秘化和“骨法說”被道德化，出現(xiàn)“墨分五色”、“以形寫神”、“無(wú)法大法”的玄理教條，至今仍是中國(guó)畫的金科玉律。

文人畫在思想觀念上始于黃老，成于魏晉，興于宋元，廣于明清，標(biāo)志著中國(guó)封建皇權(quán)和道德學(xué)問走向登峰造極，士大夫階層士氣衰落不堪，成為名副其實(shí)的男臣女妾，奴才性格世代相承。文人畫追求玄理趣味和筆墨效果，從五四以來(lái)一直飽受批評(píng)，實(shí)驗(yàn)水墨在意識(shí)上始終沒有突破“水墨”既定局限，最終淪為民族主義的“義和團(tuán)”藝術(shù)。強(qiáng)調(diào)水墨的民族性和主體性，均不利于藝術(shù)的開放自由，何況藝術(shù)材料只是表達(dá)工具，當(dāng)它成為既定權(quán)威的范式標(biāo)準(zhǔn)，必定起到本末倒置的異化作用，藝術(shù)創(chuàng)作毫無(wú)實(shí)益，反而抑制材料工具本身自由開放性。一個(gè)熱愛自由的民族和具有創(chuàng)造力的社會(huì)，他們的藝術(shù)絕對(duì)不會(huì)受制一種材料風(fēng)格，更別說把一種黑色繪畫當(dāng)作民族的文化身份血脈。

第二篇：尊攘運(yùn)動(dòng)與義和團(tuán)

尊攘運(yùn)動(dòng)與義和團(tuán)

2012-10-01 第09版：中外歷史

作者：張劍鋒 來(lái)源：學(xué)習(xí)時(shí)報(bào) 字?jǐn)?shù)：2

421一個(gè)十九世紀(jì)的傍晚，一個(gè)穿著西服的年輕人獨(dú)自走在浸透著古老東方國(guó)度氣息的街道中，夕陽(yáng)的余暉透過寧?kù)o的樹蔭灑在他的身上，顯得格外溫暖。突然，幾個(gè)身穿傳統(tǒng)民族服裝、手持利刃的壯漢迎面沖了過來(lái)！他們大喊：“你這個(gè)穿夷服的國(guó)賊！我們今天要替天行道，實(shí)行天誅，鏟除你們這些夷奴！”接著他們不由分說，一刀砍在了青年的頭上，然后是第二刀、第三刀……看到這一描述，你會(huì)覺得這既像發(fā)生在日本的尊王攘夷運(yùn)動(dòng)，又像發(fā)生在中國(guó)的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，因?yàn)閮烧邔?shí)在太像了。

首先是背景相同。兩者都是在西方帝國(guó)主義列強(qiáng)加緊侵略、國(guó)家民族處于生死存亡關(guān)頭的大背景下興起的。其次是主張相近。就從口號(hào)來(lái)看，義和團(tuán)是“扶清滅洋”，尊攘派是“尊王攘夷”。雖然一個(gè)白話一個(gè)文言，但其實(shí)基本的涵義如出一轍，就是要消滅一切外來(lái)事物，恢復(fù)西方入侵前的封閉局面。然后是做法類似。義和團(tuán)攻使館、燒教堂、殺洋人和“二毛子”的做法是大家熟知的。而尊攘志士們的做法與此也不遑多讓。在尊攘運(yùn)動(dòng)最高潮的時(shí)候，大量尊攘派浪人聚集在京都、江戶、大阪等都市，佩著刀在大街小巷活動(dòng)，看到有宣揚(yáng)開國(guó)或是與夷人、夷物沾著點(diǎn)邊的“賣國(guó)賊”就一刀砍將過去。除此之外，尊攘志士們也火燒過英國(guó)公

使館、襲擊過地方政府，還開展了大規(guī)模的暗殺行動(dòng)。

可是，兩者最大的區(qū)別就是其最終的結(jié)局有著天壤之別。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)最后招致了八國(guó)聯(lián)軍侵華的“庚子國(guó)變”，讓中國(guó)一度走到了亡國(guó)滅種的深淵旁邊。而尊攘運(yùn)動(dòng)卻走向了明治維新，使日本奮發(fā)圖強(qiáng)，一舉從落后挨打的弱國(guó)崛起成為世界列強(qiáng)之一。這是為什么呢？本來(lái)看上去似乎一模一樣的民族主義群眾運(yùn)動(dòng)，怎么最后就來(lái)了個(gè)“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”呢？ 究其根本，還是兩個(gè)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)不同。

首先是領(lǐng)導(dǎo)層的組成不同。

尊攘運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者，多為日本西南各強(qiáng)藩的藩士，具備較高的個(gè)人素質(zhì)和靈活的思維能力。雖然由于長(zhǎng)期鎖國(guó)政策和封建思想的影響，使得他們?cè)诮佑|西方文化初期產(chǎn)生了本能的抗拒情緒，但隨著與西方接觸的增加，他們都很快認(rèn)識(shí)到一味“攘夷”的不可行，而逐步實(shí)現(xiàn)從攘夷向開國(guó)的思想轉(zhuǎn)變。

而中國(guó)的情況則截然不同。除了慈禧太后本人還不能簡(jiǎn)單的說成是頑固派之外，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)中大部分的高層政府領(lǐng)導(dǎo)者都是像剛毅、徐桐、載漪、毓賢這樣死硬的頑固分子。不要說接受西方的文化和開國(guó)的理念，就是連一些明擺著的客觀事實(shí)他們都拒絕承認(rèn)。大學(xué)士徐桐就曾經(jīng)有這樣的“名言”：“西班有牙，葡萄有牙，牙而成國(guó)，史所未聞，籍所未載，荒誕不經(jīng)，無(wú)過于此。”在這樣一批人領(lǐng)導(dǎo)下的群眾運(yùn)動(dòng)不撞南墻就奇怪了。

這里要特別說明一個(gè)問題。在義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)中，維新派人士紛紛

走到了群眾運(yùn)動(dòng)的對(duì)立面或是對(duì)其避之唯恐不及。這其實(shí)是一種很不明智的行為，實(shí)際意味著把群眾運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)乃至整個(gè)國(guó)家民族的命運(yùn)都拱手讓給了頑固分子們。尊攘運(yùn)動(dòng)和義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)層的巨大差異并不完全是客觀因素的結(jié)果，中國(guó)維新派人士的不作為也是原因之一。而領(lǐng)導(dǎo)層的這一差異正是兩個(gè)運(yùn)動(dòng)發(fā)展方向不同的根本原因。

其次是領(lǐng)導(dǎo)策略的不同。

日本著名歷史學(xué)家井上清對(duì)尊攘運(yùn)動(dòng)有過這樣一段耐人尋味的評(píng)論：“攘夷，我們理解就是排外主義，可實(shí)際卻存在著一掌握政權(quán)就立刻停止排外的傾向……（明治政權(quán)）為了?攘夷?與幕府相爭(zhēng)，掌握政權(quán)后卻采取措施，保證與西方各國(guó)的貿(mào)易、通商和自由往來(lái)。”

這段話一針見血地說明了明治政權(quán)對(duì)尊攘運(yùn)動(dòng)的態(tài)度，即利用其達(dá)到動(dòng)員社會(huì)、打擊政敵（幕府）、奪取政權(quán)的目的，同時(shí)小心翼翼地控制運(yùn)動(dòng)不要過火，而一旦這一目的實(shí)現(xiàn)，就扭轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)的方向，停止攘夷。當(dāng)然，明治維新并不是某一個(gè)人根據(jù)某一份事先制定好的計(jì)劃書來(lái)一步步完成的。因此，我們也不好判斷是不是從一開始尊攘運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者們就有這樣長(zhǎng)遠(yuǎn)的策略謀劃。但是，至遲到 1863―1864年的薩英戰(zhàn)爭(zhēng)（薩摩藩與英國(guó)的沖突）與馬關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)（長(zhǎng)州藩與荷、美、英、法等國(guó)的沖突）之后，尊攘運(yùn)動(dòng)的主流領(lǐng)導(dǎo)者（薩摩藩和長(zhǎng)州藩）就已經(jīng)認(rèn)清了現(xiàn)實(shí)，思想由攘夷轉(zhuǎn)為了開國(guó)。從這兩次沖突之后，“尊攘派”就再也沒有進(jìn)

行過任何大規(guī)模的實(shí)質(zhì)性攘夷行動(dòng)。然而，這些領(lǐng)導(dǎo)者并沒有立刻就此放棄群眾運(yùn)動(dòng)乃至走到群眾運(yùn)動(dòng)的對(duì)立面去，而是巧妙地一方面繼續(xù)把炮口對(duì)準(zhǔn)幕府政權(quán)猛轟，另一方面逐漸淡化攘夷的色彩，最終悄無(wú)聲息的把攘夷改成了倒幕，在倒幕成功后又改成了維新。方向雖然改變了，但“志士”還是志士，他們愛國(guó)主義的熱情沒有變，整個(gè)社會(huì)動(dòng)員的效果沒有變。整個(gè)轉(zhuǎn)變過程自然、流暢、不露痕跡。

而中國(guó)的情況則恰恰相反。剛毅、徐桐這些人就不用說了，這些連西班牙的存在都不肯承認(rèn)的榆木疙瘩自然不可能帶領(lǐng)群眾運(yùn)動(dòng)走上正確的方向。而就是還不算徹底無(wú)可救藥的慈禧太后，在義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)中也完全迷失了方向，更不必談對(duì)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行策略性的引導(dǎo)了。慈禧太后啟用頑固派和義和團(tuán)的初衷在于與光緒帝黨的權(quán)力斗爭(zhēng)。且不說其目的是否光彩，單就謀略看，她在挑起群眾運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，根本就沒有好好地考慮在實(shí)現(xiàn)了政治目的之后如何控制局面、如何善后收?qǐng)觥⑷绾伟讶罕娺\(yùn)動(dòng)的力量由破壞轉(zhuǎn)為建設(shè)。當(dāng)義和團(tuán)的烈火熊熊燃起的時(shí)候，慈禧太后非但沒有有效地去引導(dǎo)運(yùn)動(dòng)的方向，反而自己被運(yùn)動(dòng)所裹挾，導(dǎo)致整個(gè)局面完全失控，自己也不知該如何是好。

一個(gè)是領(lǐng)導(dǎo)者有目標(biāo)、有策略地主動(dòng)引導(dǎo)群眾運(yùn)動(dòng)的方向，另一個(gè)是領(lǐng)導(dǎo)者被群眾運(yùn)動(dòng)所裹挾，與群眾一起迷失了方向，這正是尊攘運(yùn)動(dòng)與義和團(tuán)結(jié)局迥異的直接原因。

同樣的起點(diǎn)，相反的結(jié)局，歷史給我們上了一堂非常難得的實(shí)

驗(yàn)課。實(shí)驗(yàn)的結(jié)果告訴人們，民族主義、群眾運(yùn)動(dòng)就像熊熊燃燒的大火，蘊(yùn)藏著巨大的能量，這一能量既可以給人們帶來(lái)光明，也可以帶來(lái)毀滅性的災(zāi)難。關(guān)鍵看什么人去用，如何去用。明治政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者是會(huì)用火的，他們?nèi)〉昧司薮蟮某晒Γ恢袊?guó)的維新派是不會(huì)用火的，他們白白地把火交給了對(duì)手，而自己成了歷史的看客，眼睜睜瞧著自己的房子被對(duì)手放火燒掉；慈禧太后和頑固派們則是玩火的，在點(diǎn)火之前根本沒想明白火燃起來(lái)之后該怎么辦，而玩火者有什么樣的下場(chǎng)，大家都很清楚。

第三篇：革命派為何與義和團(tuán)失之交臂？ 教案

革命派為何與義和團(tuán)失之交臂？

教學(xué)目標(biāo)：

通過參觀中國(guó)革命博物館的“近代史陳列”以及閱讀有關(guān)資料，讓學(xué)生用對(duì)比的方法分析同一時(shí)期的歷史問題。讓學(xué)生嘗試用發(fā)散性思維方式思考問題，并能在此基礎(chǔ)上深層思考資產(chǎn)階級(jí)革命的局限性。

教學(xué)步驟：

步驟一：參觀中國(guó)革命博物館的“近代史陳列”。對(duì)義和團(tuán)的圖片和辛亥革命的圖片采用對(duì)比的方式觀看，形成感性認(rèn)識(shí)。

步驟二：從圖書館、網(wǎng)上查閱有關(guān)詳細(xì)資料并進(jìn)行篩選。

步驟三：就所選取的材料及感想在小組內(nèi)討論，形成小組意見。

步驟四：課堂交流小組意見，相互取長(zhǎng)補(bǔ)短，借鑒方法并達(dá)成共識(shí)。教學(xué)資源：

圖書館、人民網(wǎng)、新華網(wǎng)。教學(xué)分析：

反帝愛國(guó)的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)發(fā)生在辛亥革命前，辛亥革命是資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的反帝反封建的民主革命，兩者都有共同的敵人帝國(guó)主義，但革命派并沒有與義和團(tuán)合作，為什么呢？?jī)H僅是因?yàn)榭谔?hào)的不同，還是認(rèn)識(shí)上的差距？還是資產(chǎn)階級(jí)革命派的局限性？引導(dǎo)學(xué)生深層思考辛亥革命失敗的原因。

參考資料： 1．材料1：

義和團(tuán)反帝愛國(guó)運(yùn)動(dòng)，是在中華民族危機(jī)嚴(yán)重的形勢(shì)下爆發(fā)。它又是長(zhǎng)期以來(lái)此伏彼起、遍及全國(guó)的反對(duì)洋教侵略斗爭(zhēng)的一個(gè)總匯合。義和團(tuán)是在燒教堂、驅(qū)逐“洋鬼子”的斗爭(zhēng)中壯大起來(lái)的，并提出“扶清滅洋”的口號(hào)。人數(shù)眾多，但卻互不統(tǒng)屬，自成山頭。1900年6月中旬，西太后感到外有“洋兵”，內(nèi)有義和團(tuán)大軍的進(jìn)逼，她默許義和團(tuán)進(jìn)入北京、天津，這反映了義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)已進(jìn)入高潮。義和團(tuán)配合清政府沉重打擊了帝國(guó)主義的侵略。但清政府并沒有真正抵抗的決心，致使八國(guó)聯(lián)軍攻陷北京，慈禧太后西逃時(shí)，下令清軍剿殺義和團(tuán)，在中外反動(dòng)勢(shì)力的聯(lián)合絞殺下，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)失敗了。

2．材料2：

1900年6月，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的浪潮沖擊京津地區(qū)時(shí)，孫中山正在日本橫濱。他沒有發(fā)表什么文告，表明對(duì)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的態(tài)度，更沒有與義和團(tuán)合作進(jìn)行反帝排滿的意圖。但以他為首的資產(chǎn)階級(jí)革命派，卻認(rèn)準(zhǔn)了這是個(gè)千載難逢的大好時(shí)機(jī)，積極籌備興中會(huì)的第二次武裝起義。7月16日，孫中山親赴香港，準(zhǔn)備潛回內(nèi)地領(lǐng)導(dǎo)起義。孫中山曾向英國(guó)香港總督和日本駐臺(tái)總督求援??惠州起義終因日本改變對(duì)華政策，軍火接濟(jì)不上而失敗。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的資產(chǎn)階級(jí)革命派利用這場(chǎng)正義斗爭(zhēng)所造成的時(shí)機(jī)，進(jìn)行著革命活動(dòng)，這是應(yīng)該肯定的。不過，他們對(duì)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)缺乏本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。不相信廣大群眾，而相信帝國(guó)主義，這幾乎是半殖民地半封建社會(huì)中資產(chǎn)階級(jí)難以治愈的“老病”。直至1903年，孫中山才在《支那保全分割合論》中，明確肯定義和團(tuán)的英勇斗爭(zhēng)表達(dá)了“民情”，指出由于義和團(tuán)的斗爭(zhēng)使帝國(guó)主義不可能“分割”中國(guó)。

3．小組意見：

①以孫中山為首的革命派不能正確對(duì)待義和團(tuán)，原因是“扶清滅洋”口號(hào)與革命派的“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”格格不入。革命派不“扶清”，而要“反滿”，清政府已經(jīng)成為洋人統(tǒng)治中國(guó)的工具；革命派不主張“滅洋”，而要學(xué)習(xí)歐美各國(guó)先進(jìn)的民主共和國(guó)制度。同時(shí)，人的認(rèn)識(shí)是需要一個(gè)過程的，以孫中山為首的革命派還未看出義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)就很快失敗了，直到義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)失敗革命派才認(rèn)識(shí)到“義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)有功于中國(guó)”。

②革命派不與義和團(tuán)合作的原因是受時(shí)代、階級(jí)地位的限制。農(nóng)民階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)在當(dāng)時(shí)歷史條件下，無(wú)論從奮斗目標(biāo)、組織綱領(lǐng)、斗爭(zhēng)方式的哪一方面來(lái)說，都沒有聯(lián)合的可能性。

③如果革命派與義和團(tuán)聯(lián)合的話，也許對(duì)帝國(guó)主義與清政府的打擊會(huì)更大一些。但是從后來(lái)的史實(shí)看，多數(shù)革命黨人看不到農(nóng)民的巨大力量和迫切的革命要求，因而也就不能依靠和領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民進(jìn)行革命斗爭(zhēng)。在他們看來(lái)，屬于“上層社會(huì)”的官僚豪紳、地主富商，是革命的對(duì)頭，但屬于“下層社會(huì)”的胼手胝足、“愚昧無(wú)知”的農(nóng)民，也沒有資格肩負(fù)革命的重任。只有他們所代表的“中層社會(huì)”，即中小資產(chǎn)階級(jí)及其知識(shí)分子，才是革命的先知先覺和中流砥柱。只要他們這些以救國(guó)救民為職志的革命志士，奔走呼號(hào)，拋頭灑血，就可以推翻清朝，建立民國(guó)。億萬(wàn)農(nóng)民就會(huì)簞食壺漿迎接光復(fù)，跳出水深火熱之中，而登衽席之上。然而，這不過是一種不切實(shí)際的幻想。農(nóng)民需要的是能夠滿足自己切身利益、擺脫封建壓迫的領(lǐng)導(dǎo)者，而不是高高在上、把自己看成是蕓蕓眾生的救星的“救世主”。

④當(dāng)然，也有一些革命黨人，看到了封建官府、地主豪紳對(duì)農(nóng)民的殘酷壓迫和盤剝，對(duì)農(nóng)民的深重苦難寄予同情，要求改變農(nóng)民的悲慘處境。但他們卻沒有明確提出解決土地問題的辦法，同情和憐憫，憤怒和不平，多于切實(shí)的有效辦法。

甚至到了1908年，還有的革命黨人，認(rèn)為“民族思潮，灌輸于中等以上”，至于“老圃傭工、賤夫走卒之屬，農(nóng)氓役隸之流”，是沒有資格談革命的，對(duì)農(nóng)民表現(xiàn)了嚴(yán)重的輕視。綜觀辛亥革命的全部過程，資產(chǎn)階級(jí)革命黨人雖然在會(huì)黨和新軍中進(jìn)行了很有成效的革命發(fā)動(dòng)，并且成為多次武裝起義的主要力量，但是，他們只是看到了會(huì)黨的勇敢和新軍的武裝，而沒有看到和更不相信會(huì)黨和新軍背后的廣大農(nóng)民的力量。更何況1900年時(shí)，革命派還不太成熟，更談不上與義和團(tuán)合作。

⑤我們組在查找辛亥革命歷史資料時(shí)，發(fā)現(xiàn)一個(gè)值得注意的情況。在浩繁的史料中關(guān)于革命的宣傳、革命團(tuán)體的建立、歷次武裝起義、各省光復(fù)以及革命人物的傳記等等，都不乏記載，但是如果要了解和研究辛亥革命時(shí)期，革命黨人在農(nóng)村的活動(dòng)和革命在農(nóng)民中所產(chǎn)生的影響，簡(jiǎn)直找不到什么具體的材料。在辛亥革命的諸多親歷者所撰寫的回憶錄中，也幾乎沒有什么有關(guān)農(nóng)村和農(nóng)民情況的回憶文字。這并不是回憶者們的疏忽，而是反映了一個(gè)明顯的客觀事實(shí)，因?yàn)楦锩h人本來(lái)就沒有把農(nóng)村和農(nóng)民工作放在革命議程上來(lái)。

⑥辛亥革命時(shí)期資產(chǎn)階級(jí)革命黨人在對(duì)待州縣政權(quán)和農(nóng)民問題上的種種局限和失誤，使革命付出了極為沉重的代價(jià)。但是，我們?cè)谥赋鲑Y產(chǎn)階級(jí)革命黨人這種局限和失誤的時(shí)候，卻不能只從某些革命黨人自身在思想認(rèn)識(shí)、性格品德等方面去尋找原因，更重要的是要從封建傳統(tǒng)的漫長(zhǎng)和封建經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的牢固，資本主義發(fā)展的艱難和資產(chǎn)階級(jí)的軟弱去找原因。從中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)的根子上找。

第四篇：情結(jié)與陰影讀后感

情結(jié)與陰影讀后感

最近我們讀書小組在讀榮格的《情結(jié)與陰影》，開始感覺好難理解，我沒有刻意要去理解全部，只是跟著感覺往下看，有時(shí)再回頭看看前面的，似乎也能理解一些，現(xiàn)在把自己理解到的和大家分享下

我理解的情結(jié)是由個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷中的創(chuàng)傷性事件或與情感打擊有關(guān)的別的事件所形成，它一旦形成，就會(huì)成為心理不安的因素，還會(huì)把與之相關(guān)的一小部分心理分裂出來(lái)，形成心理碎片，這些心理碎片有一定的自主性，不受意識(shí)的控制。情結(jié)平時(shí)處于抑制狀態(tài)，但并不是完全的沉睡，它一旦被擊中，就會(huì)沖破意識(shí)的防線處于活躍狀態(tài)，讓人做出不可思意的事情。就像我自己在和理解力差的人溝通時(shí)總是被會(huì)被激怒，出現(xiàn)與事件不符的憤怒，開始沒注意，看了書之后我開始反思為什么會(huì)這樣，覺察之后我發(fā)現(xiàn)是因?yàn)閶寢尩睦斫饬Σ睿瑹o(wú)法和父親形成好的溝通，他們不能和諧相處，經(jīng)常出現(xiàn)沖突，而我的父親又是脾氣暴躁的人，當(dāng)他們出現(xiàn)沖突時(shí)他會(huì)有攻擊性行為，打砸家里的物品，這讓我的童年生活處于沖突和暴力的陰影，經(jīng)常處于驚恐之中，這使我形成了一個(gè)情結(jié)，理解力差的人會(huì)給我的生活帶來(lái)不幸。所以每當(dāng)和理解力差的人溝通，他們就會(huì)觸動(dòng)我的這個(gè)情結(jié)，讓我憤怒。我們只有覺察到自己的情結(jié)，并友好的接納它，讓它有表達(dá)的機(jī)會(huì)，我們才會(huì)和我們的情結(jié)好好相處，不讓它左右我們的情緒，這樣我們才可能擁有情結(jié)，而不是讓情結(jié)擁有我們。

陰影屬于集體無(wú)意識(shí)，是原型的一種，它真實(shí)存在著，對(duì)人們有著令人不安的影響，它是富于情緒的一種自主性，是我們無(wú)意識(shí)的一部分，就像邪惡和善美是對(duì)立著的兩極，有了這種對(duì)立，才有能量的產(chǎn)生，如果沒有了邪惡，也無(wú)所謂善美了，他們的同時(shí)存在才成就了完整。任何一個(gè)同時(shí)意識(shí)到自己的陰影和光明的人，會(huì)從兩個(gè)方面看自己，這樣才能掌握這兩極，并最終達(dá)到中庸。

當(dāng)陰影進(jìn)入意識(shí)的時(shí)候，個(gè)人無(wú)意識(shí)能帶著集體無(wú)意識(shí)一起涌現(xiàn)，這會(huì)對(duì)意識(shí)產(chǎn)生不同尋常的影響。好比一個(gè)人被觸到了情結(jié)，情結(jié)就是讓他產(chǎn)生極大的情緒，并激活他的陰影，讓他產(chǎn)生不適當(dāng)?shù)男袨椤＞拖裎易约海?dāng)面對(duì)理解力差的人，我的情結(jié)就會(huì)被觸動(dòng)，這讓我非常憤怒，因著這憤怒，我會(huì)不合時(shí)宜地、過度地向?qū)Ψ桨l(fā)火，讓對(duì)方不知所措，因他的行為確實(shí)不致招來(lái)這樣的憤怒，只是因?yàn)椴恍矣|到我的情結(jié)，而這觸到的情結(jié)又激活了我的陰影，也就是攻擊性，他只是無(wú)辜的受害者。當(dāng)一個(gè)人的陰影被激活，本人當(dāng)時(shí)是不太可能控制自己的情緒的，此刻，他被自己的情緒擁有著，他也是自己情緒的受害者。

因自己之前沒有接觸過精神分析的內(nèi)容，看這部分內(nèi)容時(shí)只能部分的理解，以上分享可能會(huì)有不妥之處，寫出來(lái)與大家共享，希望能和大家互相交流、共勉。

第五篇：雷雨與俄狄浦斯情結(jié)

曹禺先生在他的劇作《雷雨》中，很多的人物形象，人物間的關(guān)系都有俄狄浦斯情結(jié)的體現(xiàn)，無(wú)論是顯然的還是隱含的，在劇中兩代人或一代人之間都有著深刻的體現(xiàn)，雖然表現(xiàn)的形式會(huì)不同，甚至有很大差異，但都展現(xiàn)了同樣的一個(gè)主題曹禺的這本劇作主要是以每一條俄狄浦斯情結(jié)的發(fā)展作為線索的，這些線索中都體現(xiàn)著人類的一個(gè)深刻而永恒的主題——俄狄浦斯情結(jié)。

周萍與蘩漪的隱秘戀情這是全劇最明顯、最耐人尋味的一條線索，也是俄狄浦斯情結(jié)最明顯的體現(xiàn)。

蘩漪“是一個(gè)中國(guó)舊式女人，她文弱，哀靜，明慧，對(duì)詩(shī)文的愛好，但是也有更原始的一點(diǎn)野性，對(duì)于這樣一個(gè)正值年輕而且內(nèi)心狂熱的女人，夫愛是必不可少的。可是，老爺周樸園忙著工作，沒有時(shí)間給蘩漪想要的夫愛，又或許是因?yàn)橹軜銏@心中依舊念念不忘魯侍萍而不想給她夫愛。在這樣封建主義濃厚，等級(jí)制度森嚴(yán)的家里，蘩漪遇到這樣的情況，根本無(wú)力去反抗，只能一直壓抑著自己的欲望，她的壓抑需要釋放，當(dāng)時(shí)在沒有幾個(gè)人的偌大的周公館中，能成為她性投射對(duì)象的就只能是與她年齡差別不太大，內(nèi)心同樣煎熬、矛盾的周萍了。他無(wú)法給予周萍母愛，因?yàn)楫吘顾凶约旱膬鹤樱抑芷贾槐人讱q，她也不習(xí)慣有這樣的兒子。但她最后卻似乎是以母親的威嚴(yán)或是以自居為母親的力量使周萍屈服，和周萍成為情人。

再看周萍。周萍從小就一直生長(zhǎng)在周公館里，連自己的親生母親是誰(shuí)都不知道，這對(duì)他來(lái)說，無(wú)疑是很大的打擊。蘩漪作為后母又沒能給他母愛，父親和他也幾乎沒有什么話可說，他對(duì)周樸園也只是敬畏，所以，在他的潛意識(shí)里，是嫉妒父親的，對(duì)父親是不滿甚至是仇視的，所以在他的內(nèi)心有著一種與父親斗爭(zhēng)的沖動(dòng)。最后，他終究斗爭(zhēng)了，但采取的斗爭(zhēng)方式卻是：以父親自居，占有母親，從而取代父親。所以，當(dāng)他和蘩漪發(fā)生感情碰撞的時(shí)候，他沒有用理智和道德感控制住自己。

后來(lái)，當(dāng)周萍走向四鳳而遺棄蘩漪的時(shí)候，兩人的俄狄浦斯情結(jié)又毫無(wú)保留地體現(xiàn)了出來(lái)：“小心，小心！你不要把一個(gè)失望的女人逼得太狠了，她是什么事都做得出來(lái)的。”蘩漪的警告，是任何一個(gè)這樣的母親處在這種情境之下的真實(shí)想法：“母親把失去夫愛后一切情感均傾注于兒子，甚至對(duì)兒子的戀人都產(chǎn)生了一種嫉妒，生怕有哪個(gè)女人把心愛的兒子從她身邊奪走。”更何況是已經(jīng)奪走了呢？