第一篇：政府未來的治理模式讀書筆記(last)

讀《政府未來的治理模式》有感

作者簡介：

B·蓋伊·彼得斯（B.GuyPeters）是美國匹茨堡大學政治科學系主任、教授。曾任加拿大管理發展中心高級研究員，香港城市大學名譽教授。他是國際著名的研究政府治理與改革問題的專家，公共管理大師，其理論創新能力在美國公共行政學界享有盛譽。他的主要著作有：《公共政策的病態》、《官僚政治》、《比較政治學》、《政策動力學》、《政府會消亡嗎？》等。

內容簡介及感想：

花了一個星期的時間把《政府未來的治理模式》這本書讀完了，有很大的感觸，我對關于政府改革和創新的著作懷有極大的閱讀熱情，迫切想知道作者提出的很多可資借鑒的政府改革模式，發現了許多創新點和閃光點。但總或多或少的欠缺可行性，很多都是理論上可行，但到實踐中就會碰壁，有些甚至根本就是空想，現今的政府改革研究應該在理論模型的操作化上下功夫，至于到底是什么模型倒不是當務之急了，因為很多模型都不錯，反映了政府改革的要求和社會環境的發展要求，能解決很多存在的問題，盡管不能夠絕對的解決所有問題。我想這本書也不例外，嚴格的說本書不是提出作者自己關于政府創新的模式，而是作者對理論或實踐中已經存在的四種政府創新模式進行的比較分析，這四種模型分別是：市場式政府、參與式政府、彈性化政府、解制型政府。

該書從分析傳統行政模式出發，闡明了各國政府竭力構建新治理

模式的原因，并從各國政府的革新主張和主要發達國家的政府改革實踐中，梳理歸納出四種未來政府的治理模式：市場式政府，參與式政府，彈性化政府，解制型政府。這四種政府治理模式各有不同的理論基礎，適用于不同的政府體制。對每一種政府治理模式，作者都從問題，結構，管理，政策制定和公共利益五個方面進行了深入的分析。政府改革是一個持續不斷的過程，而且幾乎可以肯定的是，只要政府存在，這一過程就永遠不會停止。就某種程度而言，實際工作者和學者們不斷尋求促使政府更好運作的新方法本身就證明了人們期望改善政府行為的愿望。這種不斷尋求更好實現政府職能的方法的努力也反映了在什么是好政府這個問題上很難達成共識。一些人希望有一個效率高、成本低的政府，而另一些人可能會接受一個成本高的政府，因為這樣的政府能為人民提供更多、更好的服務。還有一些人可能會更多地根據政府行為的過程而不是行為的本質來評價政府。作者在交代了政府改革的背景知識以及傳統公共行政的特點（包括政治中立的公務員制度、層級制和規則、永久性和穩定性、制度化的公務員制度、內部管制、平等）之后，分別從理念、結構、管理、政策制定、公共利益等五個方面對這四種模型展開了分析。市場式政府針對傳統型政府的壟斷性特點，認為應該用市場化的治理模式來實現政府治理的高效率。結構層面上強調分權，包括部門間的和中央與地方間的。運用私人部門的管理技術自然也是必不可少的，這與企業家型政府或許有很多共同之處。另外一個特色在于提出政府內部的市場問題，根據市場刺激因素來進行政策制定工作。不過這里有個缺點，就

是對公民角色的貶低，雖然將公民看作消費者可以提高服務意識，但卻忽略了公民的政治地位。參與式政府故名思義，就知道這種模式特別強調參與式民主的作用，這種模式主張自下而上的參與，分為兩種類型，包括基層公務員的參與和顧客的參與。因為參與的需要，又要求結構上必須打破層級制的舊形式，而主張建立扁平化的組織形式。在管理方面，引進私人部門管理中使用的質量管理模式，重視團隊合作。對話式民主的決策方式，特別強調了協商和談判的重要性。針對傳統公共行政的永久性特點提出的彈性化政府，反對原來那種穩定性和永久性的特點，主張通過雇傭臨時雇員、建立虛擬組織進行協調、根據實際情況進行彈性處理等方式，建立靈活有效的政府治理模式。在此我僅以自己的一點淺薄認識談談對解制型政府的看法，“解制型政府模式”(Deregulating GovernmentModel)，又稱非管制政府模式，它的基本涵義是指通過取消公共部門過多的規章制度，取消過程取向的控制機制，相信并依靠公務員的責任心、潛力和創造力，來提高政府的行動水平，讓政府更具有創新性和效率。

解制型政府模式的出現，在傳統的“照章辦事”的國家絕非偶然，其動因是多方面的；其一，過多的內部控制嚴重地損害了政府效率。其二，過多行政規則使得公共部門行動遲緩，缺乏彈性和回應力。其三，公務員制度變成了迷宮，管理者的“進、管、出”問題叢生。其四，政府采購制度引發了賄賂和選擇性簽約等弊端，政府支出變相增長。解制型政府模式就是要打破這些條條框框，清除政府管理實質以外的其他附著物，讓政府最大限度地釋放潛在的能量和創造力，以新的創造性工作改進社會的整體利益。

解制型政府模式不太看重結構，其著眼點主要在程序和有效行動的能力等方面，目的在于激發傳統官僚機構官員的積極性和活力。它主張，不管是官僚體制還是非官僚體制，只要能夠有效運轉就行。因而，它并不像其他模式對官僚體制刻意貶斥，相反，認為官僚體制是可以接受的，甚至認為是求之不得的。由于這一模式不反對傳統的政府結構，因此在管理上支持官僚機構的高層決策者依靠一定的行政文化來調動整個機構的行動。這種行政文化主要是指公務員的倫理道德在行政活動中的驅動力量，管理者必須依賴相信個人，依賴個人的價值觀念、倫理道德來達到管理目標，在美國某些洲取消了政府采購的一些規章制度，廢除了長達近萬頁的人事管理手冊。但是，人們也不無擔憂地認為如果沒有公務員的覺悟和高尚的道德信念作基礎，一些組織和個人在沒有規則的情況下，極易肆意妄為，危害公共利益。從決策的角度來分析，解制型政府模式下官僚的決策作用明顯被強化，而政治家的決策作用被大大降低，這對于過去把決策視為政治領導特權的傳統觀念是一次極大的沖擊。在這一點上解制模式同參與模式不謀而合，皆認為公務員具有豐富的專業知識，又同社會公眾直接打交道，因而應當允許他們做出更多的決策，有更多的靈活性。在公共利益的體現上，解制型政府模式與市場模式相比明顯不同。前者認為政府在社會中應扮演一種積極角色，改革只是解除政府內部過繁的管理體制，通過取消政府內部對政府工作能力的限制或制約因素，使政府的能力更好地發揮出來，更好地適應社會的需要。政

府可以有效地解決當今社會存在的問題，政府行為不會成為社會問題的一部分。后者認為政府過于壟斷，沒有效率，目的是把政府職能在改革中轉變為市場職能，通過削弱乃至取消政府

來改善服務。顯然兩種模式之間在公共利益的實現上存在著巨大差異 全球化時代各國都以更加開放的姿態在世界經濟和政治舞臺上展開競爭與合作。由于在提高綜合競爭力的各種考慮因素中，政府管理能力被提升到前所未有的高度來對待，因此如何使政府擺脫傳統官僚制對時代變化的敏感性和適應性較差的窘況，提高其應變能力，成為人們從管理主義角度思考政府變革的一大方向。政府解制的思路正是在這種背景中產生的。

英美語系國家本來是國家管理程序-規則嚴格化的領路者，法的程序獨立價值和程序正義觀念也是從他們這里傳播開來的。沿著這個并不陳舊的方向，程序-規則強化的思想應該進一步貫徹到政府管理的實踐中去。但是，當司法領域程序獨立價值的旗幟舉升起來并高高飄揚的時候，英美等國卻開始在政府管理領域掀起放松規制的改革浪潮，并將日積月累形成的嚴格并確顯繁瑣的政府管理程序作為首要打擊目標，認為它們是新時代政府管理績效的敵人，必欲“解”之而后快。為此，新公共管理學為其創造出了一些新的學說，以為其提供理論支持。其總的指導思想是認為傳統官僚制中完備的程序-規則體系，嚴重束縛了公務員和政府組織本身的能動性，妨礙了管理效率的進一步提高。

由于傳統官僚制復雜的程序-規則體系所約束的主要是政府組織

和公務員本身，所以它主要是一種內部控制制度。這個制度的逐漸形成有其深刻的社會和政治原因，這就是在現代民主政體的建設過程中公民權對作為“必要的惡”而存在的公共權力的根深蒂固的不信任，因此對其嚴加約束成為政治制度建設的基本的和主要的內容。人們從政黨分肥制等等泥沼中拔身而出后的主要想法，就是用盡可能嚴密的程序-規則體系牢牢縛住具有越軌本能的國家權力，同時對公民權從制度上施以基本保障。這兩個相輔相成的制度建設內容構成了傳統政治理念的兩條坐標軸線。因此，蓋.彼德斯才說，“在大多數情況下，過多的內部控制并不是官僚體制本身造成的”，而是“強加于官僚體制的”。

程序-規則強化的主要優越之處就是它基本保證了公共權力的自律和廉潔，給了公民以普遍的安全感，公民人權可以得到原則上的保護，公共權力行使的公正性和公信度也得到基本認可。更為重要的是，這種制度保護并進一步促成了公共權力和公民私人權利雙方共同遵守程序和規則的習慣和信念。不守規則的行為在這種情況下已經被作為異常行徑和恥辱來看待。這樣一來，不僅是國家權力、而且整個社會都能保證運行在基本穩定的秩序之中。這就是發達國家少見公務員腐敗泛濫現象和政權異常變故的基礎原因。

從這個角度看，政府解制完全可以視為發達國家的制度建設在酒足飯飽之后的奢侈行為。健全的官僚制度在保障了他們的工業化過程并進入信息化、全球化時代之后，面對新挑戰他們將公共權力的靈活應變能力進一步提出來。解制松綁是他們在經過了一次否定之后在更

高的層次上對公共管理的自由度提出的新要求。滿足這個要求需要一個重要前提條件：現代民主政治的根基已經牢固，程序-規則習慣和意識已經植根于公民和公務員隊伍之中，官本位和權力意志自由縱橫的社會物質和文化土壤已經基本鏟除。

這些新的政府治理模式都是針對特定問題提出的，并進而力圖實現普遍化，但真正要實施還必須根據實際情況，結合時代背景和國家的現實國情，強求一律顯然只會造成相反的后果。另外，作者還提出了一個相當重要的問題，就是作者認為許多新的改革措施都是針對存在問題提出并加以解決，但由于新措施的實施又會很容易帶來新的問題，或是新創造出來的，或是因為舊制度的消失而使得被其掩蓋的問題得以重見天日。這或許是改革總是在消滅舊問題出現新問題中不斷循環的原因之一吧。

第二篇：讀書筆記---政府未來的治理模式

行政體系 市場體系

政治中立的公務員制度 層級制和規則 制度化的公務員制度 內部管制 市場式政府 參與式國家 彈性化政府 解制型政府 政府改革 組織民主化 決策運動

行政實體

第三篇：《政府未來的治理模式》讀后感

《政府未來的治理模式》讀后感

自20世紀80年代以來，世界各國掀起了新一輪的政府改革浪潮，政府改革與治理成為公共行政領域研究的熱點與核心，出現了一批政府改革研究的專家和一系列極具影響力的代表性著作。美國著名政治學家、行政學家B·蓋伊·彼得斯1996年所著的《政府未來的治理模式》就是研究各國政府改革與治理的一本代表性著作。

《政府未來的治理模式》第一次對眼花繚亂的全球治理變革進行了系統分析，并從各國政府的革新主張和主要發達國家的政府改革實踐中，總結歸納出了政府未來的四種治理模式：試圖使政府部門更像私人部門的市場模式、主張更多參與的參與式模式、認為政府需要更多靈活性的彈性化模式、提出減少政府內部規則的解制型政府。對每一種治理模式，《模式》從其理念基礎出發，對其結構、管理、政策制定和公共利益進行了深入分析，為我們了解近年政府的改革提供了清晰獨特的視角。該書將研究重點放在了支撐政府改革與治理的理論上，輔之以各國的改革實踐，這些改革實踐不僅包括西方發達資本主義國家，還涵蓋了發展中國家。

在彼得斯看來，政府改革運動是一直存在并且持續進行的，因此，國家、治理和公務員制度也一直處于變遷之中。作者在論述的一開始就指出了傳統公共行政的特點以及當前公共行政發展的改革和趨勢，并將這一趨勢概括為從官僚制到后官僚制的轉變。

《政府未來的治理模式》一書共6章，可以分為三個部分，第1部分為第1章，第2部分為2-5章，第3部分為第6章。全書主要圍繞“傳統公共行政—當前政府改革的基本方式—政府未來的治理模式”這一主線，以官僚制的變革為引子展開論述。為讀者展現了當前各國政府改革的4種主要模式，并展望描繪了未來政府治理環境和治理模式。

第1章變遷中的國家、治理和公務員制度，為全書的第1部分，是全書比較分析的基本框架，內容主要包括傳統公共行政的基本特征、政府改革的背景和未來政府治理模式的展望。作者一開篇就指出今天的政府在治理上的作為不同于過去的政府，要找到能夠提高政府效率，給公民個人和集體帶來更多好處的治理方式，政府就需要不斷探索提升政府效能和服務品質的創新機制。在這一過程中，研究者和改革者需要有堅韌的毅力、面對誹謗的勇氣和清晰的改革思路。作者花費了大量筆墨歸納出了傳統公共行政的6大特點，分別是政治中立的公務員制度、層級制和規則、永久性和穩定性、制度化的公務員制度、內部規制、平等。這6大特點既是各國政府改革的主要內容，也是4種治理模式的基本維度。總的來說以官僚制為基礎的傳統公共行政，正面臨著顧客、服務、質量、靈活性、創新、授權和不斷改進等方面的挑戰。

第2-5章為全書的第2部分，詳細介紹和比較了具有代表性的4種政府改革模式。在第1章的結尾，彼得斯歸納出了4種新型的政府治理模式，并從主要診斷、結構、管理、決策、公共利益5個方面列舉出了4種模式的特征。后文的每一章都圍繞以上5個方面對一種政府改革模式進行論述。

市場式政府是作者論述的第一種政府改革模式，也是目前最為主流和理論化程度最高的一種改革模式，以至于政治家、學術界人士和公眾都將其列為取代傳統公共行政結構的首選治理模式。市場模式的主要代表是英國、澳大利亞、新西蘭等英聯邦地區。市場模式并不是一個統一的認識，而是一種對自由競爭的優越

性和對一個理想化的交換和激勵模式的基本看法，深受市場效率、官僚壟斷、一般管理等理論的影響。總的來說，市場模式是一種較為成功和成熟的政府改革模式，但也存在一些不足，例如，市場模式給予公民的實踐選擇權并不多，而這正是參與式政府改革的主要內容。

帶著有關公民在政策制定階段選擇權的思考，作者介紹了有關治理改革的第二種方法—參與式政府。從意識形態上講，這是一種與市場模式完全對立的政府改革模式，旨在尋找一個政治性更強、更民主、更集體性的機制來向政府傳遞信號。參與模式強調參與管理，重視基層管理，主張發展對話式民主，秉承公有社會理論。為了確保參與能夠更好地服務于公共利益，政府應該引導公眾明白自身的期望，推行公共服務標準化，提升公民的參與能力。但是參與式政府存在著眾多的參與機制，因此，它并不像市場模式那么明確。此外，參與式政府雖然與市場式政府具有某些類似的觀點，但在實際治理中是完全不同的。

彈性化政府是當代政府改革中最受歡迎的一種模式，也是概念最為含糊不清的一種模式。該模式強調政府機構有能力根據環境的變化制定相應的政策，而不是用固定的方式應對新的挑戰，但是許多東歐、中歐和發展中國家的彈性化政府改革卻均以失敗告終。在結構方面，彈性化政府主張在政府內部采用可選擇的彈性結構，代替那些自認為擁有政策領域永久權力的傳統部門和機構。代表性的彈性組織包括特殊法人政府、委員會等虛擬組織。因為彈性化政府在概念上的模糊不清，因此，很難界定它對公共利益的影響。然而，毫無疑問，雇傭較多的臨時員工有助于降低政府的成本，公眾也會因政府創新和較少的僵化而受惠，加強政策的彈性額協調也有助于應對政策環境的變化。雖然彈性化政府因其靈活性而倍受推崇，但是，彈性化與權利保護可能互不相容，此外，要在變化與協調間實現平衡也實屬不易。也正因為此，相比于參與式政府，彈性化政府與市場式政府表現出更高的融合性。

改革者的第四個選擇，是憑借“解制型政府”的方式發揮公共部門潛在的能力和創造力。在此，解制與經濟政策無關，而是指政府本身的內部管理。當前，解制改革正在持續推動，并取得了持續的進展，這可以從書中所列舉的加拿大、美國、澳大利亞等國的改革實例得到驗證。與前3個政府改革模式相比，解制式政府對官僚制的接受度更高，更加重視層級節制的作用。在結構設計上，解制式模式與市場式模式沒有太大的不同，而與參與式模式的關注點不同。解制型政府主要關注預算和協調領域的政策制定。在公共利益方面，解制型政府主張采用其它的控制形式，通過充分發揮公務員的經濟性和創造性來維護公共利益，這與參與模式有著根本的區別。解制模式在公共利益方面對官僚制的改進，就是從事前控制向事中執行和事后評估轉變。但是，解制型政府難以協調政府與社會的關系，忽視了效率以外的其它改革因素。

第6章是全書的第3部分，彼得斯在比較了當前4種主要政府改革和治理模式的基礎上得出了自己的結論。因為模式間的改革策略完全不同，甚至相互矛盾，因此，選擇其中一種方法必然會排斥其它方法。4種政府改革模式都包含有一些基本問題和所設計的答案，并提出了有關政府和治理的意識形態概念。其中，至少有兩個模式（即市場模式和參與模式）提出的改革方法與更寬泛的理論和意識形態概念密切相關。另外兩種模式則傾向于提出廣泛的治理之道，而不是針對某個問題提出答案。各種治理模式各有其優點和適用范圍，需要考慮會造成失敗的問題，而最大的威脅就是超越了其自身的界限。

從政府的執政目的出發，應當選擇合適的政府改革與治理模式，但是，改革

官僚制并不是一件容易的事情，因此，任何一種模式想要獲得成功，都必須謹慎地考慮所采用的戰略和戰術。常見的策略包括利用政治的力量，關注正式結構和程序的改革和推行“制度化協商”。總的來說，最重要的就是根據國家經濟社會的發展，實現官僚制向后官僚制的轉變。

改革開放之后，隨著經濟社會的發展，我國也拉開了行政改革的大幕，這與西方發達國家的政府改革在時間上基本同步。時至今日，我國總共進行了6輪大規模的政府機構改革。進入21世紀，我國面臨著轉軌時期的各種社會問題，傳統的行政結構和治理模式需要更新和升級。因此，《政府未來的治理模式》一書對我國政府改革具有重要的啟示意義。

第四篇：公共治理：服務型政府的理想治理模式 )

公共治理：服務型政府的理想治理模式

2013-10-08 15:22 來源：學習時報 我有話說

作者：吳興智

自2006年黨的十六屆六中全會明確提出“建設服務型政府，強化社會管理和公共服務職能”以來，服務型政府就成為我國各級政府治理改革的重要目標選擇。但從近年來各地服務型政府建設實踐中不難看出，一些地方政府的管控思維尚沒有根本改變，地方治理仍面臨諸多問題。

當前服務型政府的三種治理誤區

“父愛型”的權威式治理。囿于傳統管控思維的慣性，一些地方政府認為服務型政府僅是由過去向社會“索取”變為“給予”，認為只要是為了群眾的福祉、需要和利益，政府就能夠以“父愛式”的關懷替群眾作主。因此，在具體的治理方式上，許多公共服務以權威分配的方式由政府進行安排，公民與社會組織在公共服務提供中的主體性價值難以彰顯。在很多地方實踐中，公眾參與主要被局限在對公共產品和公共服務質量的監督以及對政府服務的評價等方面，如參加各種聽證會、通過市民論壇向政府建言獻策、參與社區公共事務商談等，但在很多涉及群眾切身利益的重要公共決策和公共產品提供中，公民參與明顯不足。同時，由于各地在設置公眾參與的渠道、選擇公眾參與模式、回應民意訴求等方面，都存在著制度化程度低以及結構性失衡等問題，社會多元主體的功能發揮面臨很大的不確定性。

“發展型”的選擇式治理。近年來，雖然政府逐步放棄對市場的直接干預，但在追求經濟增長速度的巨大慣性作用和面對大量公共支出的財政壓力下，一些地方有選擇地將政府服務的重心放在為經濟發展服務之中，而社會服務職能則相對弱化，忽視了公共服務職能的全面履行。一些地方政府認為，政府提供社會服務的前提是政府要有錢，而政府有錢則需要優先發展地方經濟，因此，諸如招商引資、征地拆遷等耗費了大量的地方政府資源。而一些地方政府為了追求地方經濟發展，對部分污染企業的排污行為采取默許甚至暗中支持的態度，極大地損害了社會群眾的利益。在公共支出方面，很多地方政府的財政支出亦以投資型為主，大量公共財政被用于具有競爭性和盈利性的領域，經濟建設的費用明顯偏高，導致公共衛生、公共教育以及社會保障和基礎設施等社會公共服務的支出比例長期偏低。

“政績型”的運動式治理。服務型政府的服務職能更多強調的是可持續的、基本的公共服務。但目前看來，我國各級地方服務型政府建設更多的是一種價值層面的倡導，而包括服務型政府建設的目標和方向、考核與問責等具體的制度設計和機制安排等都極為欠缺，導致政府治理手段和治理行為帶有相當的隨意性。一些地方在響亮的服務口號鼓舞與廣泛社會動員力量的支持下，不惜運用大量政府資源對公共服務中的某些突出問題進行運動式治理，以圖取得快速的成效。部分地區甚至為了獲得急功近利的政績，盲目發展脫離本地實際的項目，大量的“政績工程”“獻禮工程”等極大地消耗了有限的財政資金，造成公共資源的低效率使用和公共服務的非均衡發展，也對地方公共服務型政府的長期持續埋下隱患。

公共治理與服務型政府建設

有別于傳統的統治與管制型政府模式，公共服務型政府是以滿足公共需要、提供公共產品和公共服務為主要職能的政府。因此，“公共性”是服務型政府的靈魂和旨歸，服務型政府的理想治理模式必然是一種“公共治理”模式，其本質特征在于政府與社會對公共生活的共同治理，是國家權力與公民權利的持續互動過程。我國服務型政府建設中存在的治理誤區，其癥結就在于“公共性”的缺失。

公共治理，首先意味著治理目標的公共性屬性，即以公共利益為起點，謀求公共利益的最大化。對于政府來說，“公共性”是現代政府治理的最重要合法性基礎，也是現代民主政治發展的內在要求。公共治理以滿足社會公共需求作為主導理念，把基本公共產品和公共服務作為優先考慮項目，其實質是對社會平等和正義的追求。為此，需要明確政府的公共服務職責，防止政府在公共服務提供中重經濟服務輕社會服務的偏頗。政府解決的是市場機制所無法解決的社會公共問題，它的作用領域和范圍應當被界定在公共服務領域，把解決社會公共問題、滿足公共需求作為根本使命和責任 同時，公共治理意味著治理主體應當具有多元屬性，是一種廣泛社會參與下的治理。在現代多元化的社會背景下，傳統的權威式治理模式的缺陷日益顯現，它既難以適應市場經濟發展的需求，也與現代民主政治理念相悖。多元主體參與下的治理，通過發揮多元主體的功能從而彌補彼此的不足，這是現代社會多元化發展的客觀要求，也是現代公共治理的必然選擇。在公共服務提供中，利益相關的群體更應當成為公共治理的重要行動主體。政府、市場和社會組織及公民的共同參與下的公共治理，能夠成為國家、市場與第三部門合作的基礎及聯系的紐帶。

在運行方式上，公共治理要求多元主體在持續理性的互動交往中去追求公共利益和“共識”，從而在此基礎上實現對包括公共產品與公共服務在內的社會價值進行合理的權威性分配。公民的自由平等權利以及社會多元發展事實都為公共治理的理性交往過程提供了最好的解釋。公共性產生于公共領域，同時，公共領域為公共性的實現搭建多元主體交流的橋梁。面對復雜多樣的公共服務需求，公共治理過程應當以多元、多層次利益主體的意見、利益與關系在一定組織框架下的程序化溝通與協調為起點，將治理層級、功能和公私部門進行整合，將不同的利益訴求置于公共論域之中，以構建一種包納特定精英與大眾的結構化交往形式，從而在廣泛互動與合作中有效解決各類利益矛盾與沖突。

公共治理的有效實現方式

能否實現多元主體的“參與”和充分的“協商”交往，是構建服務型政府的有效公共治理模式的核心所在。

公共權力的規范化與透明化是公共治理的重要前提。由管制型政府向服務型政府的轉變，其核心是公共權力運行方式的轉變。規范化意味著權力運行必須遵循必要的價值規范和接受相應的外在制約，透明化則意味著權力運行的信息公開，防止公共權力獨立于公眾之外而形成絕對權力。只有公共權力規范化與透明化，才能為公共治理提供良好的體制空間。

以決策參與為突破口，強化公民在公共服務提供上的參與權和選擇權。公共決策無疑是政府提供公共服務的最主要方式，其制定需要以增進公共利益為目標取向，而公眾參與是確保公共政策的公共性和正當性的內在要求。因此，決策過程中的公眾參與，既是拓展公民的利益表達渠道和提供社會信息向公共權力體系傳送渠道的需要，也能有效防止決策過程中因政府與公眾間溝通不暢而出現政策偏差。

培育和發展公民社會組織，拓展公眾參與的社會資源。多元化利益組織的存在，能夠彌補政府與公眾間協商的代表性不足問題，從而使各種不同的服務需求和利益訴求都能夠進入公共治理的論域，實現公共服務由政府選擇向社會選擇轉變，從而創建社會多元主體參與下的多中心治理體制。這是鞏固地方公共治理績效的重要渠道，也是尋求公共權力與公眾參與平衡的重要載體形式。

建構多樣化的協商交往機制。公共服務的提供，需要通過公民協商和政府決策相結合的方式，來縮小公民在地方公共事務問題上的分歧。諸如各類民主聽證會、人民建議征集、民情懇談日等都能夠成為重要的社情民意反映機制。特別是隨著現代信息技術的發展，可以通過政務論壇、公務微博、網絡聽證等方式，充分發揮網絡在公民參與和多元主體協商交往中的重要作用。

采用“吸納―整合”的方式實現公共治理的制度化發展。“吸納”的作用在于，根據各地發展現狀，以靈活的互動機制使公民的利益表達在現行體制內得以有序傳達，以維持現行體制的穩定性和包容性。“整合”則進一步通過可行的實體法和程序法的構建，將不同社會主體、互動關系及其功能結合為一個有機的整體，為多元主體參與和理性協商的持續有效性提供可靠的制度保障。

[責任編輯:康慧珍]

第五篇：改革政府--讀書筆記范文

《改革政府：企業精神如何改革著公營部門》

------讀書筆記

作者簡介：

戴維〃奧斯本（David Osborne），被譽為“政府再造大師”，《民主的實驗室》一書的作者，經常為《華盛頓郵報》、《治理》和其他刊物撰稿。他極力主張高效率的政府，長期擔任共和黨和民主黨主要政府領導人和候選人的顧問。

特德?蓋布勒（Ted Gaebler）,國際著名的政府改革的理論倡導者和實踐者。他將“政府需要改革”這一理念傳輸給聯邦政府、州政府和許多外國政府，并幫助他們盡可能地解決政府所存在的問題。在過去的5年間，他擔任了許多外國政府的顧問，并任職于美國聯邦政府的10多家不同的部門和機構，特德?蓋布勒曾任下列城市的市行政官：加州的圣拉斐爾市和維塞利亞市；俄亥俄州的萬達利亞市；馬里蘭州的哥倫比亞市。他還是著名的公共部門管理咨詢公司——蓋布勒集團的總裁，和改革政府網絡公司的合伙人以及美國公共管理研究機構的成員。本書簡介：

《改革政府》一書詳細地描述了我們當時代的最具革命性的觀點——改革的時代已經來臨。本書的作者具體生動的描述了美國的官僚主義弊端，同時提出了革命性的觀念和措施來改革其政府，具有十分重要的意義，對于政府不應當成為一個龐大的無效率的機構這一點提供了強有力的理論支持。而且，政府完全可以擺脫傳統思維，通過挖掘企業家精神和自由市場的力量來實現真正意義上的改革。作者通過一個又一個的例子，說明只要政府官員有事業心和創新精神，是可以嚴格按照預算來投入公共服務和設施，為廣大公眾服務，提供優質公共產品的。無論是在學校、貧民窟，還是在環境衛生治理等等方面都大有可為，而且削減稅收、提高服務機構效率也是可為可行的。閱讀內容概括及總結感想：

《改革政府》一書總的來說在其理論基礎之上提供了一種新的思考方式，而書中的主體部分也就是十項改革原則，由于它們所構成的是一整個理論體系，彼此之間又有相互的內在聯系，所以，為了更好的理解作者的思想，在閱讀過程中結合自我理解進行總結概括從而進行更深入的思考。

《改革政府》一書針對美國當時背景下的無論是公營部門還是私營公司十分嚴重的官僚主義現象，并為此總結開出了十種“藥方”，而作者提出的核心思想就是用“企業家精神”來克服官僚主義，對于《改革政府》一書，我將讀書重點放在了對這十個改革原則的總結理解上，這十種“藥方”具體是：（1）掌舵而不是劃槳（2）妥善授權而非事必躬親（3）注重引入競爭機制（4）注重目標使命而非繁文縟節（5）重產出而非投入（6）具備“顧客意識”（7）重預防而是不治療（8）有收益而不浪費（9）重參與協作的分權模式而非層級節制的集權模式（10）重市場機制調節而非僅依靠行政指令控制；以上十個方面是書中關于企業家政府理論中改革政府的原則。

將閱讀過程中理解的十項改革政府原則進行理解概括：

（1）掌舵而不是劃槳，針對這一條原則，政府應該集中精力做好決策工作，而把具體的服務性工作承包給私營企業和非營利性機構去做。這樣，政府可以用政策吸引競爭者，保持最大的靈活性來應付變化著的環境。出色的扮演好自己的角色。一個能夠治理和實行治理的政府才是我們所需要的。這不是一個實干的政府，不是一個執行的政府。而是一個治理的政府。政府作為公共部門的核心，在處理繁多的公共事務時，應該將重點放在如何做好決策上，而不是將重點聚焦在如何去實施執行決策。公共部門應該是掌握處理公共事務的方向上，將目光放得長遠，而不是只會低頭看腳下。

（2）重妥善授權而非事必躬親，善于授權，鼓勵公眾參與。忽視民眾的能力，只能是打擊他們的自信心，從而使市民對政府產生依賴。而政府需要做的是制定政策，鼓勵自治，提供咨詢，合理配置等等。聯系上一個原則，一個治理的政府，需要一種能夠積極調動以及調整社會資源的能力，公共部門由于存在信息掌握的不夠全面，所以不可能也不能事無巨細的對公共事務進行管理，全權由自己提供公共物品和服務，那么不僅容易造成壟斷，而且會無限膨脹政府官僚機構，尋租情況將會更加嚴重，導致嚴重且不可挽回的政府失靈。政府宏觀上對公共事務的全局性掌握，能夠使公共資源發揮更大更充分的作用。調動整個社會的積極性，我認為比政府關起門來搞管理能發揮更有效的作用。

（3）注重競爭機制，眾所周知，壟斷會導致效率的低下，而競爭是提高效率最直接的辦法。但是，必須引入規范的競爭，否則同樣會導致壟斷和其他不公平。競爭機制雖然不能解決所有問題，但是在使許多政府組織陷于癱瘓的官僚主義死結的方面，是一個十分關鍵的部分。有效而適當的競爭能夠促進機制的完善，促使其發揮更完善的作用。公共部門由于其公共性，重公共利益性，缺乏有效競爭是導致官僚機制的一個不容忽視的方面。并不是單純只談競爭，而是要注意有效的競爭才能發揮作用。

（4）注重目標使命而非繁文縟節，重復的規章制定，不僅沒有達到防止錯誤的發生反而使得政府的活動變得緩慢，難以靈活應變。政府應當簡單的界定它的基本任務和目標，根據其制定必要的規章和預算，然后放手讓雇員去做，充分放權，達到內部驅動力（—任務驅動的政府）的效果，授予自主權利。通過先對于目標的確定以及制定必要的規章和預算，從總體上管理目標實現的方向問題，而不是將自身置于繁復的過程中，這樣容易迷失方向，從而失去公共部門應該具有的職能的體現。

（5）重產出而非投入，按效果而不是按投入撥款，即依據產出測評與績效目標來衡量各部門的業績，并與工作報酬聯系起來，政府把焦點放在后果控制上而不是投入上，遏制部分政府官員擴大預算與人員編制、擴張權力與利益等沖動。這樣一來有效的控制官僚機構的盲目擴張，根據各公共部門的表現來給予評估和資助，在對政府某些行為結果的測量的手段措施正確的情況下，能夠起到激勵各公共部門提高自身績效來獲得更多的發展的資金以及動力。排除做的不好依舊能獲得大量預算的不良體制的運行。根據產出的評估，能夠促進公共部門資源的合理配置。產出好且多獲得的預算就多，不然反之。

（6）具備“顧客意識”，奧斯本這里所謂的“顧客”就是指政府公共組織的的服務對象—公民。滿足顧客的需要，而不是官僚政治的需要，即政府把公共服務對象重新界定為“顧客”，讓顧客們來選擇公共服務。根據目前公共部門的發展而言，需要重視民主能動性所能發揮的作用，應當充分尊重民主意見，政府的公共權力來源于民眾，政府只是起到代理行使公共權力，既然如此，作為代理的公共部門必然要尊重公權力擁有者的意見。

（7）有收益而不浪費，企業家政府的一個重要特征就是具有一種“投資”觀點，要變管理者為企業家，變花錢政府為賺錢政府。政府重視以物質獎勵來調動部門與工作人員的積極性，讓管理人員都轉變成為企業家。與此同時做節約型政府，高效發揮自身作用。以低投入高產出的模式運作。（8）重預防而不是治療，政府應該有預見能力，即政府要有預防意識、預防對策，防患于未然，而不是等問題累積到不可收拾以后才來解決。它們制定戰略規劃，建立預算制度，盡其所能地考慮未來的發展問題。以長遠的眼光看待發展。往往對于公共問題的“治療”要比預防投入的財力物力人力都要多，而企業型政府一長遠的目光來看待發展，提前預見可能的發生，從而未雨綢繆。這樣公共部門在面臨緊急問題時能夠有時間以理性的方式的解決，避免慌亂決策造成的損失。

（9）重參與協作的分權模式而非層級節制的集權模式，政府下放權力，積極采用參與式管理，賦予一線工作人員以較大的自主權，造就能夠快速多變的工作環境，同時建立新的報告、監督和責任機制，既增強公眾對政府的信任度，又大大提高政府的工作效率。結合當前發展，一再強調參與機制，一方面能夠減少政府決策層的壓力，另一方面發揮前沿信息的能動性，重視基層信息。

（10）重市場機制調節而不是僅靠行政指令控制，通過市場力量來進行變革，即政府工作運行主要依賴市場機制而不是官僚政治機制，政府運用一系列促進市場運行的措施來規范市場，調動各社會組織與個人的積極性。應該以市場為導向，通過市場力量來進行變革。組織市場來完成公共事業的目標，這是政府完成其目標的一種強有力的和經濟的方法。政府的行政指令也會失靈，重視發揮小政府而大社會的作用，能夠給有效避免政府失靈以及市場失靈帶來的危害。政府所起到的最重要的作用是規范，是指導而不是全權代替市場機制，政府是不可能做到的。

通過閱讀，并且總結概括政府改革的十項原則，亦即企業家政府的十大特征，從以上原則中看到作者將政府看作一個企業，從經營的角度認識政府的精神。與此同時，政府也并不能完全像企業一樣來經營，作者也做了一些闡述。但是，企業家的很多精神對政府管理都有很大的參考和借鑒意義。所以本書的重點是政府如何運作，而不是政府應做什么。盡管西方國家所面臨的種種危機與我國改革中面臨的問題不盡相同，但我國在從傳統的計劃經濟體制向社會主義市場經濟體制轉軌的過程中難免會遇到西方政府所面臨的矛盾。因此，我們所能切實做到的是從他們的經驗中借鑒有益的東西。同時，作者并沒有將企業家政府理論視為完美無缺的終極真理，其最大的價值在于可以幫助我們用全新的眼光來看待事物、政府、以及政府改革。

對于以政府為核心的公共部門，效率是一再強調的問題，由于公共部門本身不具有除公共收入（稅收）之外的經營收入，所以，對于有限的資源的合理利用就是體現公共部門作用的重要方面。正如作者對于競爭機制的重視，從我個人觀點出發，我贊同作者對于競爭機制的可以有效改善公共部門提供公共產品以及公共服務的質量。在公共部門中使用競爭機制同樣也要注意規范競爭的重要性，壟斷與競爭長期以來都是市場機制與政府機制中必須要平衡好的兩個方面，由于壟斷與競爭是兩個相對的狀態，從我的認知范疇出發，我認為不能單一的向某一方面極端靠攏，而是應該找到一個均衡狀態來使壟斷和競爭彼此聯系以及制約著發展。規范競爭在公共部門中的重要性不容忽視，只有使壟斷與競爭相互協調發展，才能夠同時發揮作用。公共部門一方面需要活力而另一方面也要保持最基本的公共性，不當競爭必然導致公共性的缺失，那么就違背了公共部門本身的原則宗旨，所以競爭的度的掌握是需要全面考慮與權衡的。

現階段，我國的公共部門同樣面臨著改善效率的問題，一個強有力的以政府為核心的公共部門，所需要的是活力，效率以及靈活的運作模式，而企業型政府的模式又為具體的改革提供了一種新的途徑，構建與發揮內部的經濟化或內部的市場化作用來保障體系運行，行使公共使命。企業精神就是針對改善“官僚主義”這個長期影響公共部門健康發展的舊體制的一劑良藥。作者指出了政府更多的是要避免以前的官僚政治、官僚機制，更好的為民眾服務。

但是，我們需要注意的是，作者在寫這本書的背景，是切實結合美國政府所存在的問題，有較強的針對性，在我們閱讀并且借鑒某些思想的時候結合自身問題進行分析，才是理論發揮作用最有效的方式。就現實狀況而言，公共部門尤其是政府組織，需要持有為“顧客”服務的理念，才能被接受，在保證公共部門公共性的同時提高公共部門的效率激發公共部門的生機活力也是十分迫切的要求。