第一篇：行政許可內(nèi)涵研究論文

提要：行政許可的內(nèi)涵是政府準(zhǔn)許個(gè)人或者組織從事特定活動(dòng)的行政行為，其本質(zhì)是“自由的恢復(fù)”。從世界范圍看，現(xiàn)代社會(huì)中的政府都正在經(jīng)歷“放松管制”的政府革命，行政許可作為放松管制的手段之一，正為各國(guó)政府所重視，我國(guó)也不例外。行政許可它不僅僅是政府單方面的行為，其所達(dá)到的目的是實(shí)現(xiàn)行政權(quán)力與公民權(quán)利之間的良性互動(dòng)。

關(guān)健詞：行政許可 自由 權(quán)利 管制

作者章劍生，1964年生，浙江海寧人，現(xiàn)任浙江大學(xué)法學(xué)院教授，浙江大學(xué)公法與比較法研究所長(zhǎng)。（浙江杭州 310028）

我國(guó)行政許可法對(duì)行政許可所下的定義是：“行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請(qǐng)，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)予其從事特定活動(dòng)的行為。”（注釋1）此定義雖然比較簡(jiǎn)潔，但在解決行政許可具體問(wèn)題的過(guò)程中，仍然是困惑重重。作為世界上第一部行政許可法，規(guī)范一種具有悠久歷史的政府管理行為，其所把握的行政許可是否與現(xiàn)代法治精神相吻合，直接關(guān)系到行政許可法能否獲得預(yù)期的效果。本文以解讀行政許可內(nèi)涵為邏輯起點(diǎn)，就行政許可制度相涉的基本理念與現(xiàn)代政府與公民之間的基本關(guān)系展開(kāi)論述，期以有裨益于行政許可法的實(shí)施。

一、“自由的恢復(fù)”抑或“權(quán)利的賦予”？

基于人的自然本性，人具有不受任何約束從事各種活動(dòng)的心理傾向。然而，人不可能孤立地生活，人要生活必然與他人打交道。如果對(duì)人的行為不作任何強(qiáng)制性的約束，弱肉強(qiáng)食就不可避免，人也不可能構(gòu)成一個(gè)理性、有序的社會(huì)。因此，為了獲得了一個(gè)有利于社會(huì)正常發(fā)展的秩序，必須對(duì)個(gè)人的行為作出如下三種區(qū)別對(duì)待：（1）絕對(duì)禁止，即通過(guò)法律絕對(duì)禁止個(gè)人從事某些行為，如以暴力的方式剝奪他人的生命。這些被絕對(duì)禁止行為往往是一國(guó)法律所規(guī)定的違法犯罪行為。（2）絕對(duì)放任，即沒(méi)有法律對(duì)這些行為作出禁止性的規(guī)定，個(gè)人可以根據(jù)自己的意愿從事這些行為，由此導(dǎo)致的后果也由個(gè)人承擔(dān)，如個(gè)人因家務(wù)聘用保姆。（3）相對(duì)禁止，即預(yù)先通過(guò)法律對(duì)這些行為作出禁止或者限制，同時(shí)設(shè)置相關(guān)的解禁條件，如果個(gè)人具備了這些條件并提出申請(qǐng)，經(jīng)行政機(jī)關(guān)審查后可準(zhǔn)許其從事某一具體活動(dòng)，如駕駛汽車。這類相對(duì)禁止的個(gè)人活動(dòng)構(gòu)成了行政許可的基本內(nèi)容。

個(gè)人的活動(dòng)無(wú)論歸入哪一類，一個(gè)極其重要的邏輯前提是個(gè)人因?yàn)槭侨耍蛘呤亲鳛槿怂鶕碛械淖杂伞?duì)于危及他人生命、財(cái)產(chǎn)的自由，國(guó)家可以完全剝奪；對(duì)于可能危害他人生命、財(cái)產(chǎn)的，且又有利于社會(huì)正常發(fā)展的自由，國(guó)家通過(guò)事先設(shè)置條件，盡可能消除其可能產(chǎn)生的危害性，在個(gè)人滿足了條件之后讓個(gè)人恢復(fù)從事這類活動(dòng)的自由。由此可見(jiàn)，行政許可的本質(zhì)是“自由的恢復(fù)”，其前提是法律對(duì)自由的限制或者禁止。“自由的恢復(fù)”意味著行政許可內(nèi)容的“所有權(quán)”是屬于個(gè)人的，政府作出的行政許可決不是對(duì)個(gè)人的恩惠或者施舍，僅僅是政府基于社會(huì)發(fā)展等各種因素的考量之后作出的解除法律對(duì)個(gè)人自由的限制或者禁止的一種行政行為。

將“自由的恢復(fù)”作為行政許可的本質(zhì)，將凸現(xiàn)如下兩大法律價(jià)值：（1）個(gè)人的尊嚴(yán)和自由獲得了國(guó)家的尊重與保護(hù)。無(wú)論是在中國(guó)文化觀念中還是現(xiàn)實(shí)的生活中，個(gè)人的尊嚴(yán)獲得國(guó)家的尊重與保護(hù)所存在的問(wèn)題，已經(jīng)成為一種法治的詬病。如果個(gè)人的尊嚴(yán)和自由脆弱的如同瓷器，那么法治必然失去堅(jiān)如磐石的社會(huì)基礎(chǔ)。“一個(gè)社會(huì)如果不承每個(gè)個(gè)人自己擁有他有資格或有權(quán)遵循的價(jià)值，就不可能尊重個(gè)人的尊嚴(yán)，也不可能真正地懂得自由。”（注釋2）“自由的恢復(fù)”對(duì)于政府來(lái)說(shuō)只要個(gè)人符合了預(yù)設(shè)的法定條件，就必須恢復(fù)他的自由。當(dāng)然政府可以在給出充分理由之后拒絕恢復(fù)個(gè)人的自由，但政府決不能剝奪個(gè)人的這些自由。（注釋3）（2）政府的存在是為了促進(jìn)個(gè)人的自由。政府與個(gè)人的關(guān)系一直是政府哲學(xué)發(fā)展的基本主題之一，現(xiàn)實(shí)政治生活中兩者關(guān)系中誰(shuí)決定誰(shuí)的狀態(tài)可以作為政府體制是民主還是專制的基本標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)“自由的恢復(fù)”作為行政許可的本質(zhì)之后，政府與個(gè)人之間本末關(guān)系也就一目了然了。政府之所以有行政許可的權(quán)力，是因?yàn)樗哂性鲞M(jìn)個(gè)人自由進(jìn)而促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的全面進(jìn)步的責(zé)任。一個(gè)可以為絕大多數(shù)人可以接受的事實(shí)是，個(gè)人的自由程度與其處的社會(huì)發(fā)展成正比關(guān)系。政府所擁有的行政許可權(quán)力只有在為促成這種比例關(guān)系的良性發(fā)展時(shí)才具有正當(dāng)性。

在行政法學(xué)理論上，關(guān)于行政許可的本質(zhì)有一種影響較大的觀點(diǎn)是，行政許可是個(gè)人權(quán)利的賦予，如有學(xué)者認(rèn)為：“行政許可是行政主體應(yīng)行政相對(duì)方的申請(qǐng)，通過(guò)頒發(fā)許可證、執(zhí)照等形式，依法賦予行政相對(duì)方從事某種活動(dòng)的法律資格或?qū)嵤┠撤N行為的法律權(quán)利的行政行為。”（注釋4）依此觀點(diǎn)，個(gè)人從事某種活動(dòng)的法律資格或?qū)嵤┠撤N行為的法律權(quán)利是行政機(jī)關(guān)依法賦予的。順其邏輯，沒(méi)有行政機(jī)關(guān)就沒(méi)有個(gè)人的權(quán)利。顯然，這樣的結(jié)論是偏面的，它受到了許多學(xué)者的質(zhì)疑。如有學(xué)者認(rèn)為：“‘賦予’或‘設(shè)定’權(quán)利，是表明原本沒(méi)有，而新予創(chuàng)設(shè)、給予。事實(shí)上，行政許可中所‘許可’行使的權(quán)利，都是已由法律或行政法規(guī)（以及地方性法規(guī)）所明定的權(quán)利。”（注釋5）也有學(xué)者以“禁止的解除”來(lái)解說(shuō)行政許可的性質(zhì)。（注釋6）以上兩種對(duì)峙的觀點(diǎn)，反映了它們背后所蘊(yùn)藏的法治理念的差異。前一種觀點(diǎn)是基于行政機(jī)關(guān)的立場(chǎng)，用它來(lái)解說(shuō)行政許可的性質(zhì)時(shí)仍然蘊(yùn)含著“管人”的政府本位理念，其思考的路徑是“權(quán)力——法律——權(quán)利”即權(quán)力通過(guò)法律產(chǎn)生了權(quán)利。后一種觀點(diǎn)是基于個(gè)人的立場(chǎng)，用它來(lái)解說(shuō)行政許可的性質(zhì)時(shí)是個(gè)人本位的理念，其思考的路徑是“權(quán)利——法律——權(quán)力”即權(quán)利通過(guò)法律確認(rèn)權(quán)利，并通過(guò)權(quán)力保護(hù)權(quán)利。

我認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)的不同在于雙方立場(chǎng)的對(duì)立，而這種立場(chǎng)的對(duì)立反映了兩種不能政府治理的理念，并匹配不同的政治、經(jīng)濟(jì)體制，因此，上述前一種觀點(diǎn)比較適宜于政治高度集權(quán)下的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，后一種觀點(diǎn)比較適宜于政治相對(duì)民主下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。任何一種概念的誕生與其當(dāng)時(shí)的社會(huì)具有不可分離的密切關(guān)系，用此社會(huì)背景下形成的概念去解釋另一種社會(huì)背景下產(chǎn)生的現(xiàn)象，概念就必須“旅行”，即概念的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)在基本內(nèi)涵不變的前提下為適應(yīng)解釋對(duì)象的需要而作出適當(dāng)?shù)淖冞w。（注釋7）用“權(quán)利的賦予”來(lái)解釋我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的行政許可，甚至解釋中國(guó)古、近代以來(lái)歷朝歷代政府的相同的管理方式，應(yīng)該說(shuō)在法理上是可以自圓其說(shuō)的。20世紀(jì)80年代以后我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治體制的變化，使得原有的概念在解釋若干社會(huì)現(xiàn)象時(shí)失去了說(shuō)服力，行政許可便是一例。如果我們懂得了概念的生命力在于旅行，那么今天就不會(huì)再有此爭(zhēng)論。21世紀(jì)初的我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展正在逐步發(fā)展出一個(gè)民主的政治體制和自由的經(jīng)濟(jì)制度，在這樣的社會(huì)背景下，“自由的恢復(fù)”便是行政許可本質(zhì)的最好表達(dá)。（注釋8）

二、放松管制：作為現(xiàn)代政府治理方式的行政許可

在世界范圍內(nèi)，20世紀(jì)30年代的世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)徹底宣告了自由放任經(jīng)濟(jì)理論的破產(chǎn)，導(dǎo)致了國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)成為政府治理經(jīng)濟(jì)的主要手段。在國(guó)家對(duì)市場(chǎng)干預(yù)之后沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的事實(shí)，使國(guó)家干預(yù)理論成為西方國(guó)家的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。（注釋9）雖然國(guó)家干預(yù)解決了不少西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中疑難雜癥，但客觀上導(dǎo)致了政府的權(quán)力全面擴(kuò)張，雖然個(gè)人自由從19世紀(jì)中后期開(kāi)始己受到政府的管制，但到了20世紀(jì)中后期政府所帶來(lái)的管制卻是前所未有的。與此同時(shí)這種對(duì)社會(huì)、個(gè)人過(guò)度的干預(yù)產(chǎn)生的弊端也漸漸暴露出來(lái)，表現(xiàn)為社會(huì)因個(gè)人自由的限制而減弱了其發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。因此，自20世紀(jì)70年代以來(lái)，在英、美等國(guó)家掀起了一場(chǎng)以放松規(guī)制為核心的行政改革運(yùn)動(dòng)。（注釋10）放松管制作為政府的一種治理方式漸漸獲得了更多人的認(rèn)同。

雖然我國(guó)沒(méi)有因自由放任經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致國(guó)家干預(yù)個(gè)人自由的歷史，但是長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度，以及相適應(yīng)的集權(quán)政治體制，導(dǎo)致了政府權(quán)力過(guò)分?jǐn)D占社會(huì)與個(gè)人的自由空間，窒息了社會(huì)發(fā)展的活力。改革開(kāi)放之后雖然漸漸放松對(duì)社會(huì)的管制，但仍然不能滿足社會(huì)發(fā)展的需要，尤其是非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的個(gè)人自由，仍然嚴(yán)重受制于政府的管制。自1979年以來(lái)政府的各種改革“直接表現(xiàn)為行政作用范圍的縮小或行政法調(diào)整范圍的縮小。相應(yīng)地，就是個(gè)人自由空間的擴(kuò)大。”（注釋11）行政許可作為我國(guó)政府治理社會(huì)的一種方式，正是試圖回應(yīng)社會(huì)發(fā)展所產(chǎn)生的對(duì)個(gè)人自由的需求。

（一）預(yù)防性管制

行政相對(duì)人從事某些活動(dòng)可能會(huì)產(chǎn)生危害他人的后果，從而危及正常的社會(huì)發(fā)展秩序。對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，解決這樣的問(wèn)題可以采用預(yù)防性管制，也可以采用追懲性管制。預(yù)防性管制是通過(guò)預(yù)設(shè)條件來(lái)消除這些活動(dòng)可能產(chǎn)生的危害，而追懲性管制僅是事后對(duì)行為人作出法律上的制裁，以達(dá)到消除這些活動(dòng)產(chǎn)生的危害。比較兩種管制方式，無(wú)論從管理成本還是對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的消極影響，預(yù)防性管制顯然優(yōu)于追懲性管制。因此，作為現(xiàn)代社會(huì)的政府應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)通過(guò)預(yù)防制的管制方式來(lái)管理社會(huì)。

預(yù)防性管制的基本方式是行政許可。政府管制社會(huì)所要達(dá)到的第一個(gè)目標(biāo)是社會(huì)穩(wěn)定；離開(kāi)了這個(gè)前提，政府將一事無(wú)成。將行政許可引入政府對(duì)社會(huì)治理的方式，“防止危險(xiǎn)是行政許可最主要、最基本的功能。”（注釋12）如果個(gè)人或者組織的行為完全無(wú)益于社會(huì)的，那么國(guó)家應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律予以絕對(duì)禁止，并采用追懲性管制方式予以保障。然而個(gè)人或者組織的有些行為具有有益有害的雙重效果，如果采用“洗澡水和嬰兒”一并倒掉的辦法，并不能夠達(dá)到趨利避害的目的。行政許可的優(yōu)點(diǎn)在于它通過(guò)事先理性地設(shè)置若干條件，并借助于這些條件抑制某些行為的危害性，以達(dá)到倒掉洗澡水留住嬰兒的結(jié)果。同時(shí)，行政許可通過(guò)預(yù)設(shè)的條件可以激勵(lì)個(gè)人或者組織從事有益于社會(huì)的活動(dòng)，從而促進(jìn)社會(huì)的全面發(fā)展。

與此相關(guān)的一個(gè)極其重要的問(wèn)題是哪些事項(xiàng)可以列入預(yù)防性管制的范圍？這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上涉及到行政相對(duì)人行為的事項(xiàng)危害性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。我以為首先這個(gè)判斷是一個(gè)立法判斷，即納入行政許可的事項(xiàng)是由國(guó)家立法機(jī)關(guān)通過(guò)立法程序確定的，在一定意義上說(shuō)它是一個(gè)立法政策的問(wèn)題。其次這個(gè)判斷是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)判斷，即納入行政許可的事項(xiàng)的危害性已經(jīng)發(fā)生，通過(guò)行政許可進(jìn)行管制是為了防止類似的危害性以后不再發(fā)生。

（二）治理與善治

現(xiàn)代政府治理的方式一直處于變革狀態(tài)。之所以如此，是因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展所產(chǎn)生的源源不斷的需求，迫使政府盡可能地作出回應(yīng)。為此，政府本身的改革作為改善治理方式的一個(gè)路徑，為許多國(guó)家的政府所選定。“從政府改革實(shí)踐來(lái)看，當(dāng)代各國(guó)政府改革的普遍趨向是，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求，進(jìn)行政府職能轉(zhuǎn)變、放松管制、調(diào)整政府與市場(chǎng)關(guān)系、把市場(chǎng)機(jī)制引入公共管理領(lǐng)域、實(shí)現(xiàn)政策執(zhí)行的自主化改革。”（注釋13）正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)社會(huì)，政府控制社會(huì)的能力不足、方式失效等問(wèn)題，迫使政府近年來(lái)作出的種種變革。這些努力從根本上說(shuō)也是在尋求治理之道的變革，力圖處理好政府與市場(chǎng)、社會(huì)和個(gè)人之間的關(guān)系。從我國(guó)的實(shí)際情況看，上述政府與市場(chǎng)、社會(huì)和個(gè)人之間的關(guān)系核心問(wèn)題是解除或者放松管制的問(wèn)題。雖然這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)浮出了水面，但如何解決仍是困惑的。正如美國(guó)著名的政治學(xué)家、行政學(xué)家B.蓋伊。彼得斯所說(shuō)：“解除管制是否符合發(fā)展中國(guó)家和體制轉(zhuǎn)換中國(guó)家的需要目前尚不清楚。但可以肯定的是，在這些國(guó)家的政府中內(nèi)部管制的色彩極為強(qiáng)烈。這不僅抑制了創(chuàng)造辦的發(fā)揮，而且在與人民打交道的過(guò)程中帶來(lái)了很多問(wèn)題。”

治理之道的變革應(yīng)當(dāng)是尋求一種善治。“善治實(shí)際上是國(guó)家的權(quán)力向社會(huì)的（注釋14）回歸，善治的過(guò)程就是一個(gè)還政于民的過(guò)程。善治表示國(guó)家與社會(huì)或者說(shuō)政府與公民之間的良好合作，從全社會(huì)的范圍看，善治離不開(kāi)政府，但更離不開(kāi)公民。”（注釋15）行政許可作為放松管制的一種治理之道，不是限制行政相對(duì)人的自由，而是為行政相對(duì)人設(shè)定了自由選擇的機(jī)制，即行政相對(duì)人自主決定自己的行為。在這里，單純的、基于國(guó)家強(qiáng)制力的命令為行政相對(duì)人的自由選擇所替代，行政相對(duì)人作為獨(dú)立的主體不再是行政權(quán)支配的對(duì)象，而通過(guò)行政許可達(dá)到的善治首先是以尊重行政相對(duì)人的愿意為前提的。同時(shí)，行政相對(duì)人應(yīng)當(dāng)給予必要的尊重本身就是政府權(quán)力任意擴(kuò)張的外部阻力。

因此，政府治理社會(huì)應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)善治。治理之道多種多樣，但并不一定都能達(dá)到善治。這里既有政府方面的因素，也有社會(huì)、個(gè)人方面的因素，但歸根結(jié)蒂是政府是否選好通往善治之路。通過(guò)行政許可放松對(duì)社會(huì)的管制，對(duì)于我們今天的政府來(lái)說(shuō)應(yīng)是一種明智之舉。因?yàn)槲覀兩鐣?huì)與個(gè)人需要的不是更多的管制，而是自由。

（三）適度自由與社會(huì)發(fā)展

自由與社會(huì)發(fā)展之間的關(guān)系無(wú)論從理論上還是經(jīng)驗(yàn)上都已獲得了充分的證明，即社會(huì)的發(fā)展與個(gè)人的自由程度呈正比關(guān)系。正如印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞。森說(shuō)過(guò)：“個(gè)人自由就其實(shí)質(zhì)而言是一種社會(huì)產(chǎn)品，這里存在一種雙向的關(guān)系：（1）通過(guò)社會(huì)安排來(lái)擴(kuò)展個(gè)人自由；（2）運(yùn)用個(gè)人自由來(lái)不僅改善單個(gè)個(gè)人的生活，而且使社會(huì)安排更為恰當(dāng)和富有成效。”（注釋16）如果這個(gè)觀點(diǎn)成立的話，那么我以為對(duì)于現(xiàn)代政府來(lái)說(shuō)它的職責(zé)就是如何在制度上作出適當(dāng)?shù)陌才牛瑓f(xié)調(diào)這一雙向關(guān)系，從而確保社會(huì)有秩序的發(fā)展。

我國(guó)從1949年以來(lái)實(shí)施的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和威權(quán)政治統(tǒng)制，把個(gè)人的自由收縮到了最低限度，窒息了社會(huì)發(fā)展的活力，以至于國(guó)民經(jīng)濟(jì)到了幾乎崩潰的邊緣。1979年改革開(kāi)放之后，政府開(kāi)始嘗試恢復(fù)個(gè)人的自由，如農(nóng)民種地的自由，結(jié)果是同樣的人在同樣的土地上產(chǎn)生出來(lái)的、截然不同的效果，這讓人們深深感受到了自由的力量。以放松管制為基本指導(dǎo)思想的國(guó)有中小企業(yè)的改革政策，同樣也讓國(guó)有中小企業(yè)獲得了新生。同時(shí)，民營(yíng)企業(yè)獲準(zhǔn)進(jìn)入以前國(guó)家自然壟斷行業(yè)的領(lǐng)域，表達(dá)了政府意欲全面推進(jìn)社會(huì)發(fā)展的決心。事實(shí)證明，正是政府放松對(duì)社會(huì)的管制，還給了個(gè)人基本自由，保證了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)多年來(lái)的高速增漲和社會(huì)眾多領(lǐng)域中的全面發(fā)展。但是，“中國(guó)放松規(guī)制的步伐緩慢，與世界上其它國(guó)家相比，中國(guó)對(duì)自然壟斷行業(yè)的經(jīng)濟(jì)規(guī)制仍然很嚴(yán)厲，放松規(guī)制的廣度和深度都很小，致使放松管制的成果未能充分體現(xiàn)出來(lái)。”（注釋17）因此，我國(guó)政府仍然面臨著如何放松管制的問(wèn)題。

基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治發(fā)展的需要，我們?cè)谏鐣?huì)的許多領(lǐng)域中仍然缺乏基本的自由，這就需要政府進(jìn)一步放松對(duì)社會(huì)的管制。但是，放松管制并不意味著放棄管制，也就是說(shuō)政府放松對(duì)社會(huì)的管制仍然是有一條必須恪守的底線，即確保社會(huì)穩(wěn)定。行政許可作為政府放松管制的一種基本手段，其放松管制的底線是恢復(fù)個(gè)人適度的自由，而不是絕對(duì)的自由。進(jìn)而言之，對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，最困難的可能不是放松管制，而是尋求放松管制與適度自由之間的均衡點(diǎn)。一個(gè)善治的政府往往是能夠找到這個(gè)均衡點(diǎn)并利用它促進(jìn)社會(huì)全面發(fā)展的政府。

三、良性互動(dòng)：連接行政權(quán)力與公民權(quán)利的行政許可

我國(guó)改革開(kāi)放之前的全能政府以“莫非王土”的心態(tài)，在政府與個(gè)人之間建構(gòu)了一個(gè)畸形的等級(jí)社會(huì)。“這個(gè)有等級(jí)的權(quán)威制度賦予一些人一種權(quán)力來(lái)凌駕于其他人之上。你的工作單位保存著關(guān)于你的大量秘密材料檔案，就象一大摞報(bào)告卡片似的。在你的工作單位，你的上級(jí)控制著你的工作安排、住房事項(xiàng)、配給的數(shù)量、教育、旅行、娛樂(lè)以至于婚姻和生育。”（注釋18）在這樣的政府統(tǒng)制下，個(gè)人成為政府行政權(quán)力可以任意支配的客體，而個(gè)人對(duì)于行政權(quán)力除了服從以外，基本上沒(méi)有其他正常的救濟(jì)途徑可供選擇。政府與個(gè)人之間的狀態(tài)雖然比較穩(wěn)定，但這種穩(wěn)定是以犧牲社會(huì)發(fā)展為前提的。

以“自由的恢復(fù)”構(gòu)建行政權(quán)力與公民權(quán)利之間的關(guān)系，至少表達(dá)了如下意義：個(gè)人的自由既是行政權(quán)力的價(jià)值取向，也是行政權(quán)力的外部邊界。行政權(quán)力存在的全部意義是保衛(wèi)個(gè)人的自由且不侵入個(gè)人自由的領(lǐng)地。通過(guò)行政許可這一治理社會(huì)的方式，可以從根本上改變行政權(quán)力和公民權(quán)利之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)兩者之間的良性互動(dòng)。

（一）行政權(quán)力軟化：妥協(xié)性

長(zhǎng)期以來(lái)，“國(guó)家至上”的觀念一直是我們處理國(guó)家與社會(huì)、國(guó)家與個(gè)人之間的基本準(zhǔn)則。在這樣的觀念之下，行政權(quán)力必然具有強(qiáng)有力的支配性和不可妥協(xié)性。（注釋19）在奉行國(guó)家主義的傳統(tǒng)法律文化中，政府一直向往擁有強(qiáng)有力的行政權(quán)力，能夠向社會(huì)發(fā)出說(shuō)一不二的行政命令。這種觀念至今仍然存在于各級(jí)政府的許多官員的意識(shí)形態(tài)之中。改革開(kāi)放以來(lái)關(guān)于政府體制的改革主題一直是政府職能的轉(zhuǎn)變，但是行政權(quán)力的軟化始終沒(méi)有成為這一改革題中應(yīng)有之義，我以為這正是政府職能至今遲遲不得明顯轉(zhuǎn)換的原因所在。

從世界范圍看，自20世紀(jì)尤其是二戰(zhàn)以來(lái)，行政權(quán)力軟化已成為行政活動(dòng)過(guò)程中引人注目的現(xiàn)象。行政權(quán)力軟化主要表現(xiàn)在政府在作出行政決定之前，學(xué)會(huì)了與受不利影響的個(gè)人或者組織交換意見(jiàn)，就行政決定的具體內(nèi)容進(jìn)行妥協(xié)性的談判。這種妥協(xié)性談判的制度性平臺(tái)是從司法程序中引入的行政聽(tīng)證。美國(guó)、日本、德國(guó)、西班牙等都在這個(gè)時(shí)期通過(guò)行政程序立法建立了行政聽(tīng)證制度。我國(guó)雖然沒(méi)有制定統(tǒng)一行政程序法典，但是行政聽(tīng)證作為一種行政法律制度已經(jīng)在我國(guó)的成文法中得以確立。這說(shuō)明我國(guó)也順應(yīng)這一法治行政的發(fā)展趨勢(shì)，調(diào)和政府與個(gè)人之間的關(guān)系。（注釋20）行政許可作為政府管制社會(huì)的一種手段，過(guò)去我們更多地強(qiáng)調(diào)了它的最終決定權(quán)歸屬于政府，個(gè)人或者組織的申請(qǐng)僅僅是引發(fā)政府是否作出行政許可決定的前因，尤其是我們把行政許可看作是“權(quán)利的賦予”時(shí)，行政許可更凸現(xiàn)其強(qiáng)有力的支配性和不可妥協(xié)性。政府沒(méi)有在作出或者不作出行政許可決定之前聽(tīng)取利害關(guān)系意見(jiàn)的習(xí)慣，也不能接受在其作出或者不作出行政許可決定之后，被法院通過(guò)訴訟程序進(jìn)行司法審查。這樣的“黃金歲月”正漸漸地成為歷史，無(wú)論政府是否愿意都是無(wú)法挽留的。我國(guó)行政許可法明確規(guī)定了行政許可的聽(tīng)證程序，正是軟化政府行政權(quán)力的一種制度性安排。它要求政府在作出是否同意許可申請(qǐng)的過(guò)程中，學(xué)會(huì)妥協(xié)性行使行政許可權(quán)。在行政許可決定之前，政府應(yīng)當(dāng)盡可能地多聽(tīng)聽(tīng)利害關(guān)系人的意見(jiàn)；在行政許可決定作出之后，無(wú)論是否準(zhǔn)許申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)給出令人信服的理由。政府在行政許可過(guò)程中是以理服人還是以力服人，基本上可以作為判斷其是否能夠善治的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）回歸理性的公民

一個(gè)政府善治的社會(huì)必然以相對(duì)理性的公民為基礎(chǔ)，也就是政府的善治決不是政府的“單相思”，而是需要理性的公民作出適度的回應(yīng)。然而，理性并不是天生的，他們需要后天的培養(yǎng)與鍛煉。從歷史上看，凡是專制體制下成長(zhǎng)起來(lái)的公民一般都比較缺乏理性，他們經(jīng)常是處于要么是被政府權(quán)力隨意支配的順民，要么是揭竿而起，占山為王的暴民。政府與他們之間的對(duì)立使政府的權(quán)力經(jīng)常處于高壓狀態(tài)，公民沒(méi)有機(jī)會(huì)參與政府權(quán)力的行使過(guò)程，他們只能被動(dòng)、消除地接受政府權(quán)力的行使結(jié)果。

我國(guó)在1949年之前，社會(huì)中公民便是這種生存在狀態(tài)。1949年之后新的社會(huì)制度原本可以培養(yǎng)出理性的公民，但由于政治體制仍未實(shí)現(xiàn)民主化、法治化，理性的公民群體仍然沒(méi)有生成。為什么我們經(jīng)歷了人類歷史上最偉大的社會(huì)革命運(yùn)動(dòng)卻沒(méi)有徹底摧毀專制統(tǒng)制及其思想體系，反而讓它以一種迷惑的外表在新的體制中獲得了再生呢？恩格斯所說(shuō)的這段話似乎可以解釋這個(gè)原因：“在法國(guó)為行將到來(lái)的革命啟發(fā)過(guò)人們頭腦的那些偉大人物，本身都是革命的。他們不承認(rèn)任何外界的權(quán)威，不管這種權(quán)威是什么樣的。宗教、自然觀、社會(huì)、國(guó)家制度，一切都受到了最無(wú)情的批判；一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利。”（注釋21）我們從未有過(guò)這樣的理性的法庭來(lái)審判存在的一切，公民在沒(méi)有理性的啟蒙下接受了存在的一切，也就沒(méi)有成長(zhǎng)為理性的公民。

我們的政府現(xiàn)在開(kāi)始慢慢地懂得了行政權(quán)力軟化的意義，并學(xué)著通過(guò)與公民溝通意見(jiàn)的方式行使行政權(quán)力，并盡可能在行政權(quán)力行使過(guò)程中將支配性和強(qiáng)制性悄悄地抹去，使政府的臉面盡可能變得親和起來(lái)。行政許可法中多處人性化的規(guī)定，如出具行政許可申請(qǐng)的書(shū)面憑證、信賴?yán)姹Ｗo(hù)、行政許可資訊公開(kāi)以及聽(tīng)證等，都為政府的善治提供了法律方面的充分依據(jù)。然而，我們有足夠理性的公民群體去回應(yīng)政府方面的努力嗎？我以為我們還需要有意識(shí)地作這一方面的培養(yǎng)。公民作為個(gè)人時(shí)其本質(zhì)是利己的，他們是一個(gè)個(gè)追逐利益的個(gè)體，雖然道德可能會(huì)約束他們過(guò)分的自私行為，但這種約束是非常軟弱的。在與政府打交道過(guò)程中，過(guò)分追逐私利的公民不可能理性地對(duì)待因政府行政權(quán)力所致的不利影響，他們可能會(huì)做出一些不可理喻的舉動(dòng)，如無(wú)理糾纏、聚眾滋事。這類現(xiàn)象在今天的政府治理過(guò)程也時(shí)有發(fā)生，必須認(rèn)真對(duì)待。

因此，我認(rèn)為行政許可法的實(shí)施除了政府需要轉(zhuǎn)變思想觀念外，公民這一邊也需要學(xué)會(huì)理性地對(duì)待由此帶來(lái)的不利影響，否則，行政權(quán)力與公民權(quán)利之間的良性互動(dòng)就失去了基本前提。

（三）通過(guò)行政程序?qū)崿F(xiàn)良性互動(dòng)

行政權(quán)力與公民權(quán)利之間的良性互動(dòng)是社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的一個(gè)基本前提。因此，任何一個(gè)希望永遠(yuǎn)執(zhí)政的政府無(wú)不以此作為施政的一個(gè)重要目標(biāo)。行政權(quán)力與公民權(quán)利的良性互動(dòng)表現(xiàn)為雙方都能充分考慮對(duì)方活動(dòng)的價(jià)值目標(biāo)，從而使各自所追求的利益達(dá)到最大化。同時(shí)，由于對(duì)立面的存在，各方的活動(dòng)一旦偏離預(yù)定的規(guī)則，將會(huì)獲得及時(shí)的糾偏。放眼看世界，凡是行政權(quán)力與公民權(quán)利之間實(shí)現(xiàn)了良性的互動(dòng)，則往往可以形成一個(gè)良好的民主政治體制。

行政許可作為現(xiàn)代政府管制社會(huì)的一種基本手段，調(diào)節(jié)行政權(quán)力與公民權(quán)利之間的關(guān)系。因?yàn)樾姓S可具有授益性，所以與具有懲罰性的行政處罰相比，它更能調(diào)動(dòng)行政權(quán)力與公民權(quán)利之間的良性互動(dòng)關(guān)系。行政許可給政府以“善”的面孔，因此更容易為公民接受，這為公民主動(dòng)與政府交往提供了很好的心理思想準(zhǔn)備。在這一點(diǎn)上行政許可顯然具有行政處罰所沒(méi)有的優(yōu)勢(shì)。

作為在行政權(quán)力與公民權(quán)利之間調(diào)節(jié)良性互動(dòng)的行政許可，如何發(fā)揮這一調(diào)節(jié)作用呢？我以為通過(guò)行政程序是一個(gè)相對(duì)比較好的選擇。行政程序“通過(guò)以一種公眾認(rèn)為公平的方式作出決定，當(dāng)政者可以獲得對(duì)這些決定的更大認(rèn)可，就使得決定涉及的各方更容易服從。”（注釋22）同時(shí)，行政程序?yàn)檎_立一個(gè)挑剔的對(duì)立面，基于自身利益的需求不斷地指出政府在行使行政權(quán)力過(guò)程中存在的錯(cuò)誤，使政府在作出最終決定時(shí)把可能存在的錯(cuò)誤降到最低限度。我國(guó)盡管沒(méi)有制定統(tǒng)一的行政程序法，但是，行政許可法已經(jīng)為政府行使行政許可權(quán)設(shè)定好了一個(gè)以行政聽(tīng)證為核心的基本的行政程序規(guī)則。可以相信，這一科學(xué)、簡(jiǎn)潔的行政許可程序，可以為行政權(quán)力和公民權(quán)利之間的良性互動(dòng)提供一個(gè)基本的行政程序保障。

注釋：

1、參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)行政許可法》第2條。

2、[英]弗里德利希。馮。哈耶克：《自由秩序原理》（上），鄧正來(lái)譯，生活。讀書(shū)。新知三聯(lián)書(shū)店1997年版，第93頁(yè)。

3、人欣喜的是，“尊重與保障人權(quán)”作為一種法治精神的表述被寫入了我國(guó)憲法，從而在根本上確立的人權(quán)先于憲法存在的法治理念。

4、羅豪才主編：《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1996年版，第175頁(yè)。周佑勇教授也持這種觀點(diǎn)，參見(jiàn)其著《行政法原論》，中國(guó)方正出版社2000年版，第270頁(yè)。

5、郭道暉：《對(duì)行政許可是‘賦予’行為的質(zhì)疑——關(guān)于享有與行使權(quán)利的一點(diǎn)法理思考》，轉(zhuǎn)引張步洪編著：《中國(guó)行政法學(xué)前沿問(wèn)題報(bào)告》，中國(guó)法制出版社1999年版，第10頁(yè)。

6、姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社高等教育出版社1999年版，第183頁(yè)。

7、關(guān)于“概念旅行”的含義，請(qǐng)參閱孫亮：《概念的負(fù)重之旅》，載《讀書(shū)》2003年第11期。

8、令人遺憾是的，我國(guó)《行政許可法》沒(méi)有完全擺脫“賦權(quán)說(shuō)”的影響，如該法第12條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“有限自然資源開(kāi)發(fā)利用、公共資源配置以及直接關(guān)系公共利益的特定行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入等，需要賦予特定權(quán)利的事項(xiàng)。”

9、英國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯在1926年發(fā)表了《自由放任主義的終結(jié)》，公開(kāi)放棄自由放任經(jīng)濟(jì)理論的立場(chǎng)。1936年他發(fā)表了《就業(yè)、利息和貨幣通論》，系統(tǒng)地提出了他的國(guó)家干預(yù)主義理論。

10、葉必豐、李煜興：《中國(guó)的改革、規(guī)制緩和與行政法》，東亞行政法研究第五屆年會(huì)提交論文（2002.日本名古屋）

11、葉必豐、李煜興：《中國(guó)的改革、規(guī)制緩和與行政法》，東亞行政法研究第五屆年會(huì)提交論文（2002.日本名古屋）

12、張興祥：《中國(guó)行政許可法的理論和實(shí)務(wù)》，北京大學(xué)出版社2003年版，第24頁(yè)。

13、毛壽龍等：《西方政府的治道變革》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1998年版第8頁(yè)。

14、[美]B.蓋伊。彼得斯：《政府未來(lái)的治理模式》，吳愛(ài)民等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版，第13頁(yè)。

15、俞可平主編：《治理與善治》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第11頁(yè)。

16、[印]阿馬蒂亞。森：《以自由看待發(fā)展》，任賾等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002版，第23頁(yè)。

17、陳良富：《放松規(guī)制與強(qiáng)化規(guī)制》，上海三聯(lián)書(shū)店2001年版，第69頁(yè)。

18、[美]費(fèi)正清：《偉大的中國(guó)革命》，劉尊棋譯，世界知識(shí)出版社2000年版，第427頁(yè)。

19、這一認(rèn)識(shí)在我國(guó)行政法學(xué)理論中仍然具有很大的影響，如在論述行政法律關(guān)系時(shí)，“不對(duì)等性”仍然是缺一不可的特征。我認(rèn)為在尊重和保障基本人權(quán)的憲政思想下建構(gòu)行政法，行政法律關(guān)系的“不對(duì)待性”正在漸漸失去它存在的意義，并為“妥協(xié)性”所取代。行政訴訟可以和解的理論突破和實(shí)踐中的“庭外和解”，正是對(duì)此一社會(huì)發(fā)展需求所作出的回應(yīng)。

20、迄今為止，我國(guó)的行政處罰法、價(jià)格法、立法法和行政許可法中，都確立了行政聽(tīng)證制度。同時(shí)，在一些政府規(guī)章中，聽(tīng)證制度也作為一項(xiàng)基本程序制度被確立

21、《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版，第56頁(yè)。

22、[日]谷口安平：《程序的正義與訴訟》，王亞新、劉榮軍譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第376頁(yè)

第二篇：行政許可性質(zhì)觀點(diǎn)研究論文

行政許可制度作為我國(guó)行政領(lǐng)域的一項(xiàng)重要法律規(guī)范，在廣泛的范圍內(nèi)得以運(yùn)用，并且關(guān)系著行政機(jī)關(guān)、行政相對(duì)人、第三人、整個(gè)社會(huì)等多個(gè)利益主體。隨著《行政許可法》在第十屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議的通過(guò)，行政許可的設(shè)定、實(shí)施、費(fèi)用、監(jiān)督、法律責(zé)任等都以法律的形式進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)范，全社會(huì)對(duì)其重視程度已提到了相當(dāng)高度。

《行政許可法》對(duì)行政許可的定義是：行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請(qǐng)，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)予其從事特定活動(dòng)的行為。該定義作為法律條文，客觀的描述了行政許可行為的特征，沒(méi)有也無(wú)必要對(duì)該行為的性質(zhì)作法理上的詳細(xì)闡述，但在法律條文以外對(duì)行政許可行為性質(zhì)進(jìn)行法理分析卻是很有必要的，這關(guān)系到如何解讀、學(xué)習(xí)和研究該法律等一系列問(wèn)題。本文擬從對(duì)行政許可性質(zhì)的法理分析角度討論《行政許可法》的法律價(jià)值。

一、關(guān)于行政許可性質(zhì)的五種觀點(diǎn)及利弊分析

一是“賦權(quán)說(shuō)”，即認(rèn)為行政許可是賦權(quán)行為，行政相對(duì)人本沒(méi)有此項(xiàng)權(quán)利，只是因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)的允諾和賦予，才使其獲得該項(xiàng)一般人不能享有的特權(quán) ；

二是“解禁說(shuō)”或“權(quán)利恢復(fù)說(shuō)”，該觀點(diǎn)與“賦權(quán)說(shuō)”相對(duì)，認(rèn)為應(yīng)受許可的事項(xiàng)在沒(méi)有被普遍禁止以前是任何人都可以作為的行為，由于法令規(guī)定的結(jié)果使此自由受到限制，所以許可是對(duì)自由的恢復(fù)，即不作為義務(wù)的解除，而非權(quán)利的設(shè)定。亦即許可是恢復(fù)相對(duì)人權(quán)利的行為，而非權(quán)利的授予 ；

三是“折衷說(shuō)”，即認(rèn)為前兩種觀點(diǎn)并非截然對(duì)立，只是認(rèn)識(shí)角度不同。從表面上看，許可的確表現(xiàn)為政府賦予相對(duì)人某種權(quán)利，稱之為賦權(quán)行為未嘗不可，但從根本上講，許可不僅是國(guó)家處分權(quán)力的形式，而且是對(duì)原屬于公民法人的某種權(quán)利自由的恢復(fù)，是對(duì)特定人解除普遍禁止的行為 ；

四是“賦權(quán)-限權(quán)說(shuō)”，認(rèn)為行政許可在性質(zhì)上具有“賦權(quán)”與“限權(quán)”雙重性質(zhì)，這種雙重性是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。對(duì)于從許可中受益的相對(duì)人來(lái)講，行政許可是一種賦權(quán)行為，但對(duì)于未經(jīng)許可或不予許可的相對(duì)人來(lái)講則是一種限制和排斥權(quán)利的行為。“折衷說(shuō)”與“賦權(quán)-限權(quán)說(shuō)”異曲同工，都主張從不同的角度來(lái)認(rèn)識(shí)問(wèn)題，只是兩者的立足點(diǎn)不同。

五是“驗(yàn)證說(shuō)”，認(rèn)為行政許可是對(duì)權(quán)利人行使權(quán)利的資格與條件加以驗(yàn)證，并給予合法性的證明。

就“賦權(quán)說(shuō)”而言，該觀點(diǎn)最直觀的描述了行政許可對(duì)行政相對(duì)人的作用-使自然人或法人獲得了從事某項(xiàng)活動(dòng)的權(quán)利，使這個(gè)權(quán)利從無(wú)到有-然而卻忽略了作出具體行政行為的行政主體本身是無(wú)權(quán)“賦予”相對(duì)人權(quán)利的。應(yīng)有權(quán)利向法定權(quán)利的轉(zhuǎn)化必須借助憲法和法律，許可行為無(wú)法賦予相對(duì)人某種權(quán)利，其作用僅僅在于審查申請(qǐng)人是否符合行使法定權(quán)利的條件。

就“解禁說(shuō)”來(lái)看，其合理成分較多，該觀點(diǎn)承認(rèn)了權(quán)利的產(chǎn)生并非來(lái)自于行政機(jī)關(guān)，許可行為只是解除了符合條件者的一般禁止，但這種說(shuō)法也未觸及本質(zhì)問(wèn)題，只是較為準(zhǔn)確的闡述了行政許可的表現(xiàn)。因而也有學(xué)者認(rèn)為，實(shí)際上，賦權(quán)說(shuō)與解禁說(shuō)并不對(duì)立，只是認(rèn)識(shí)角度不同。賦權(quán)說(shuō)強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)在行政許可中的作用，而解禁說(shuō)強(qiáng)調(diào)行政許可中相對(duì)人的一面，強(qiáng)調(diào)許可是使相對(duì)人原受法律禁止的自由得以恢復(fù)的過(guò)程。本人比較贊成解禁說(shuō)，但認(rèn)為只應(yīng)把解除禁止作為表象以助解釋行政許可的本質(zhì)，這一觀點(diǎn)將在下文闡述。

就“折衷說(shuō)”而言，是從行政機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人的角度分別肯定了“賦權(quán)說(shuō)”和“解禁說(shuō)”，體現(xiàn)了不同主體產(chǎn)生的不同法律效果，但也不可避免的兼有前兩種學(xué)說(shuō)的缺陷。

就“賦權(quán)-限權(quán)說(shuō)”來(lái)看，則是以另一個(gè)角度-對(duì)受益的相對(duì)人和其他相對(duì)人產(chǎn)生的不同效果方面來(lái)解釋的，一方的獲益必然意味著其他方的受限。但這種說(shuō)法有一個(gè)缺陷，即無(wú)法把認(rèn)可和登記包括在內(nèi)，認(rèn)可和登記是對(duì)某一事實(shí)的官方承認(rèn)、記錄，以便查詢，是對(duì)已有權(quán)利的確認(rèn)和記載，不存在賦權(quán)與限權(quán)問(wèn)題，而在《關(guān)于<中華人民共和國(guó)行政許可法（草案）>的說(shuō)明》中已明確將這兩種行為涵蓋在內(nèi)，因而這個(gè)矛盾似乎無(wú)法用“賦權(quán)-限權(quán)說(shuō)”來(lái)解決。

就“驗(yàn)證說(shuō)”而言，首次將權(quán)利理論引入行政許可領(lǐng)域，并明確指出，權(quán)利的賦予是由憲法和法律來(lái)完成的，行政許可主要是審查申請(qǐng)人有無(wú)權(quán)利資格和是否具備行使權(quán)利的條件，不存在“賦予”申請(qǐng)人以權(quán)利的問(wèn)題。該觀點(diǎn)對(duì)行政許可有了本質(zhì)上的分析，但似乎缺少總體環(huán)節(jié)上的銜接，如“驗(yàn)證”的前提是禁止，那么應(yīng)有權(quán)利轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利后為什么被禁止以及如何被禁止，“驗(yàn)證說(shuō)”對(duì)這些問(wèn)題都沒(méi)有一個(gè)很完整的解釋。

二、行政許可性質(zhì)的法理解讀

基于對(duì)以上五種觀點(diǎn)的利弊分析，筆者認(rèn)為，對(duì)行政許可性質(zhì)的解讀應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：（1）、深入根源，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，這是研究的起點(diǎn)。（2）、利益平衡是法律的重要功能之一，任何法律行為都是在平衡幾方利益主體。（3）、拋開(kāi)對(duì)純粹表象的描述，性質(zhì)分析本身應(yīng)有一定深度，不應(yīng)停留在表面。（4）、理論分析應(yīng)系統(tǒng)完整，避免總體環(huán)節(jié)上的欠缺。因此，本人擬從深層原因和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)兩個(gè)角度闡述對(duì)行政許可性質(zhì)的理解。

1、原因?qū)嵸|(zhì)：個(gè)人利益與社會(huì)利益的平衡

形成過(guò)程示意：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)-上層建筑（法律）-個(gè)體與社會(huì)利益的平衡-行政許可對(duì)行政許可性質(zhì)的分析有必要從行政許可的產(chǎn)生談起。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，法律作為上層建筑的組成部分，也遵循著這一規(guī)律。雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身是一部復(fù)雜而精良的機(jī)器，它通過(guò)價(jià)格手段和價(jià)值規(guī)律對(duì)個(gè)人和法人的各種活動(dòng)進(jìn)行協(xié)調(diào)，并使資源在社會(huì)成員之間進(jìn)行合理分配。正如亞當(dāng)。斯密所說(shuō)的那樣：“個(gè)人在力圖使自身資源實(shí)現(xiàn)最大價(jià)值的同時(shí)，并不企圖增進(jìn)公共福利，但同時(shí)有一只看不見(jiàn)的手在引導(dǎo)著他去幫助實(shí)現(xiàn)另一個(gè)目標(biāo)，即通過(guò)追逐個(gè)人利益而實(shí)現(xiàn)公眾的最佳福利。” 這似乎是一個(gè)圓滿的結(jié)局，但是人類生活中的大量與“公共物品” 有關(guān)的問(wèn)題，則無(wú)法完全通過(guò)市場(chǎng)體系來(lái)調(diào)節(jié)，它不宜由社團(tuán)及其它自治組織來(lái)自主管理和解決，而應(yīng)由政府采取事先許可管制的手段進(jìn)行管理。哈雷特。哈丁曾概括過(guò)“公共事物的悲劇”：如果每個(gè)人都自由的為追求自己的最大利益作出選擇，很可能會(huì)選擇拒不合作的策略，不顧對(duì)他人強(qiáng)加的社會(huì)成本，這種具有破壞性的競(jìng)爭(zhēng)行為將最后導(dǎo)致公共利益的缺失。從博奕論的角度而言，個(gè)體利益的最大化不能必然的導(dǎo)致社會(huì)利益的最大化，相反的，個(gè)人理性追求的總和常常會(huì)引起集體行為的不理性，個(gè)人的追求過(guò)大會(huì)帶來(lái)不穩(wěn)定的市場(chǎng)環(huán)境，從而反過(guò)來(lái)?yè)p害個(gè)人利益。

基于以上分析，個(gè)人與社會(huì)具有不同的利益，我們不能因?yàn)槟撤N活動(dòng)可能損害社會(huì)的總體福利而走向剝奪個(gè)人自由的極端，也不能為了保障個(gè)人的自由而走向全然不考慮社會(huì)的整體進(jìn)步和總福利增長(zhǎng)的極端，相反，只能在兩者之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)。行政許可就是作為衡平產(chǎn)物之一存在的。

由此可見(jiàn)，行政許可的產(chǎn)生是為了緩解市場(chǎng)所無(wú)法解決的“公共物品”問(wèn)題，面對(duì)個(gè)人追求利益的盲目性和社會(huì)利益的整體性，行政許可必須調(diào)整兩者的關(guān)系，做到適當(dāng)平衡，因此其原因?qū)嵸|(zhì)即為對(duì)個(gè)人利益和社會(huì)利益的平衡。

2、現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)：相對(duì)人權(quán)利與政府權(quán)力的平衡

形成過(guò)程示意：個(gè)人追求自身利益-讓渡部分權(quán)利-形成政府權(quán)力-普遍禁止-行政機(jī)關(guān)對(duì)符合條件者的審查-行政許可分析過(guò)行政許可的實(shí)質(zhì)后，我們?cè)倩剡^(guò)頭看看行政許可行為在現(xiàn)實(shí)中的表現(xiàn)過(guò)程。畢竟，對(duì)內(nèi)部實(shí)質(zhì)的分析還是為了指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)，而分析現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)也是為了更好的理解具體法律的價(jià)值。如上文所說(shuō)，行政許可的實(shí)質(zhì)是對(duì)個(gè)人利益和社會(huì)利益的平衡，那么在現(xiàn)實(shí)中，個(gè)人利益表現(xiàn)為對(duì)權(quán)利的追求與保護(hù)，而社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)則依賴于政府權(quán)力的實(shí)施，即兩種利益的沖突轉(zhuǎn)化為權(quán)利與權(quán)力的對(duì)立。

無(wú)論一個(gè)人品性如何，都逃脫不了對(duì)自身利益的追求和對(duì)個(gè)人權(quán)利的維護(hù)，“人性本惡”可以說(shuō)是法律產(chǎn)生的默認(rèn)前提。詹姆斯。麥迪遜在主張通過(guò)美國(guó)憲法時(shí)就曾寫下這樣的話：如果人是天使，那么就不需要政府了。通過(guò)前文的分析，我們知道，個(gè)人追求自身利益最大化會(huì)導(dǎo)致集體行為的非理性，這將有損于個(gè)體利益的實(shí)現(xiàn)。而個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)又必然要求一切有利于保護(hù)其利益的措施和環(huán)境產(chǎn)生，有鑒于此，人們權(quán)衡利弊作出了一個(gè)選擇，即讓渡部分個(gè)人權(quán)利交予政府，形成政府權(quán)力。由政府通過(guò)管理保證一個(gè)安全、穩(wěn)定、有序、文明的環(huán)境，在這樣一個(gè)社會(huì)里，個(gè)人權(quán)利能得到最大的保護(hù)。于是，一些可能危及公共安全、生態(tài)環(huán)境、宏觀經(jīng)濟(jì)、資源配置等的行為就被政府權(quán)力所禁止，在自然人和法人未達(dá)到一定要求前不允許其從事該項(xiàng)事務(wù)。這樣，普遍禁止就形成了。

但是，這類事務(wù)本身并不是有害的，只要符合一定條件，相對(duì)人即可從事。于是政府就針對(duì)這個(gè)情況制定了相應(yīng)的規(guī)范，對(duì)需要解除普遍禁止的申請(qǐng)人進(jìn)行審查，如果符合需具備的條件則以行政許可的形式允許其行為，否則就應(yīng)為社會(huì)利益考慮而不允許其介入。

因而，行政許可是政府利用個(gè)人讓渡的權(quán)利形成政府權(quán)力，產(chǎn)生普遍禁止以維護(hù)健康有序的社會(huì)，繼而對(duì)申請(qǐng)解除禁止者進(jìn)行審查，依情況作出處理。個(gè)人利益與社會(huì)利益的平衡在現(xiàn)實(shí)中轉(zhuǎn)化為相對(duì)人權(quán)利與政府權(quán)力的平衡，行政許可也由此表現(xiàn)為權(quán)利與權(quán)力的衡平產(chǎn)物。

三、由平衡到平等-從對(duì)行政許可性質(zhì)分析得出的結(jié)論

就現(xiàn)代行政法律而言，行政許可的核心是行政權(quán)力和相對(duì)人權(quán)利之間的關(guān)系問(wèn)題，對(duì)此的不同理解與回答形成了不同的理論模式，如“管理論”、“控權(quán)論”、“平衡論”等。由“權(quán)力本位”出發(fā)，“管理論”將行政許可看作政府進(jìn)行行政管理的工具，因此缺乏對(duì)相對(duì)人的權(quán)利重視而片面強(qiáng)調(diào)其義務(wù)，且義務(wù)主體僅為相對(duì)人而非政府。相反，由“權(quán)利本位”出發(fā)，“控權(quán)論”則主張行政法旨在保護(hù)公民權(quán)利、控制行政權(quán)力，盡管這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)遏制行政權(quán)的濫用，具有一定的積極意義，但它忽視了行政法也有制約相對(duì)方濫用權(quán)利的作用。前兩種觀點(diǎn)雖然存在權(quán)利本位和義務(wù)本位的根本區(qū)別，但有一個(gè)共同點(diǎn)，既都是從一方主體的角度來(lái)看待行政許可，因而都不同程度的有弊有利。

從對(duì)行政許可性質(zhì)的法理分析我們可以看到，行政許可的本質(zhì)是個(gè)人利益和社會(huì)利益的平衡，相對(duì)人權(quán)利與政府權(quán)力的平衡，現(xiàn)代行政法應(yīng)當(dāng)在維護(hù)、監(jiān)督行政主體依法行政與保護(hù)公民、法人、其他組織的合法利益之間，謀求一種平衡-通過(guò)對(duì)行政主體與相對(duì)方的有效激勵(lì)和制約，實(shí)現(xiàn)兩者的結(jié)構(gòu)性平衡，以兼顧公共利益和個(gè)人利益，確保社會(huì)的持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展。這種“平衡論”體現(xiàn)出權(quán)利義務(wù)并存、公益私益兼顧的觀念，不僅與現(xiàn)代行政法的發(fā)展方向一致，而且與我國(guó)傳統(tǒng)法律文化所推崇的和合、中庸、兼容精神相通.當(dāng)然，平衡也并非一種靜態(tài)的平衡，而是在不斷的動(dòng)態(tài)變化中的。在一定的衡平狀態(tài)中，公益與私益、權(quán)利與權(quán)力的本質(zhì)并沒(méi)有變化，其中的沖突只是得到了暫時(shí)的控制和制約，并沒(méi)有消除。因此，平衡是相對(duì)的，沖突是永恒的。這也是法律必須不斷修正、更新和完善的原因。

同時(shí)，這種平衡也非形式上的平衡。當(dāng)一方處于弱勢(shì)群體的地位時(shí)，只有法律上的一定傾斜才能保證雙方處于一種事實(shí)平衡的狀態(tài)，也才能使雙方都有實(shí)現(xiàn)各自利益的可能。

這種動(dòng)態(tài)的實(shí)質(zhì)的平衡也正是平等的前提。我國(guó)憲法規(guī)定：“法律面前人人平等。”憲法中所指的“人”不僅包括自然人，還包括法人、行政機(jī)關(guān)等，因此，行政相對(duì)人和行政機(jī)關(guān)同樣應(yīng)遵循平等原則，而這種平等就需要以兩者的平衡為前提，地位尚未平衡，平等又從何談起？在現(xiàn)實(shí)生活中，相對(duì)人常處于被動(dòng)的不利地位，因此就需要考慮給予其相應(yīng)的救助措施，如舉證責(zé)任、聽(tīng)證制度、監(jiān)督權(quán)利等，通過(guò)這些倒置的不對(duì)等關(guān)系平衡了雙方關(guān)系，既保證了相對(duì)人的利益，又保障了社會(huì)的公共利益，最終構(gòu)成了行政主體與相對(duì)方法律地位的總體平等，因而動(dòng)態(tài)的實(shí)質(zhì)的平衡是總體平等的前提。

相反，如果行政相對(duì)人與政府地位畸輕畸重，沒(méi)有達(dá)到一定的平衡，法律過(guò)度的考慮了某一方的利益，那么也就沒(méi)有平等可言。當(dāng)法律的天平本身就處于一種不平衡狀態(tài)時(shí)，任何追求平等的愿望都是空中樓閣，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能。只有當(dāng)雙方都具備足以抗衡的力量，才有實(shí)現(xiàn)各自利益的希望，形式平衡只有轉(zhuǎn)化為事實(shí)平衡才有真正的平等可言。

四、結(jié)構(gòu)平衡化-《行政許可法》的法律價(jià)值

法律是人類社會(huì)全體成員對(duì)保障自身利益與意志實(shí)現(xiàn)的秩序追求的最高表現(xiàn)形式，是利益在沖突中尋求平衡的必然結(jié)果。通過(guò)對(duì)行政許可性質(zhì)的分析我們看到，行政許可的實(shí)質(zhì)是平衡公益與私益，權(quán)利與權(quán)力。在這樣的指導(dǎo)思想下，我們認(rèn)為，法律對(duì)行政許可的規(guī)范應(yīng)注意到各方利益的協(xié)調(diào)，解讀2003年通過(guò)的《行政許可法》我們發(fā)現(xiàn)，在平衡利益方面，這部法律已體現(xiàn)了立法者諸多的自覺(jué)意識(shí)，現(xiàn)分述如下：

1、公益與私益的平衡

第一，明確主旨，闡明立法要義。在《行政許可法》第1條、第11條即表明“為了規(guī)范行政許可的設(shè)定和實(shí)施，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政管理，根據(jù)憲法，制定本法。”這樣，就使整部法律處于一個(gè)平衡權(quán)益的大環(huán)境中。

第二，控制危險(xiǎn)，合理配置資源。控制危險(xiǎn)，既可以在事前，也可以在事后，從管理的成本和有效性來(lái)看，只有對(duì)那些通過(guò)事后控制將造成無(wú)法彌補(bǔ)的損失或代價(jià)更大時(shí)才宜采取行政許可的方式進(jìn)行事前管理。另外，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)在資源配置方面起基礎(chǔ)性作用，但是市場(chǎng)這只無(wú)形之手也有失靈的時(shí)候，如在自然壟斷行業(yè)、精神產(chǎn)品、限量資源的開(kāi)發(fā)利用等方面。如果純粹依靠市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)，不僅會(huì)導(dǎo)致資源配置的低效，而且會(huì)導(dǎo)致資源流動(dòng)的嚴(yán)重不公。基于以上兩點(diǎn)，《行政許可法》在第12條就規(guī)定了六類可以設(shè)定行政許可的事項(xiàng)以保護(hù)公共利益的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)在第13條又規(guī)定了四類可以不設(shè)定行政許可的事項(xiàng)以保障公民的自由，保證了兩者的平衡與優(yōu)化。

第三，保障私益，實(shí)現(xiàn)事實(shí)平等。保護(hù)個(gè)體利益表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是給予相對(duì)人一定的權(quán)利，如第46條、47條規(guī)定應(yīng)當(dāng)聽(tīng)證或其他涉及公共利益的重大行政許可事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公告并舉行聽(tīng)證，即相對(duì)人具有聽(tīng)證權(quán)。第61條允許公眾查閱行政機(jī)關(guān)監(jiān)督檢查記錄，即查閱權(quán)。第65條規(guī)定個(gè)人和組織發(fā)現(xiàn)違法從事行政許可事項(xiàng)的活動(dòng)，有權(quán)向行政機(jī)關(guān)舉報(bào)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)核實(shí)、處理，即舉報(bào)權(quán)。二是以法律的形式阻止行政機(jī)關(guān)向相對(duì)人謀取非法利益。如第27條要求行政機(jī)關(guān)不得向申請(qǐng)者提出購(gòu)買指定商品、接受有償服務(wù)等不正當(dāng)要求。第54條強(qiáng)調(diào)不得組織強(qiáng)制性的資格考試的考前培訓(xùn)，不得指定教材或者其他助考材料。第63條指出行政機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)督檢查，不得妨礙被許可人正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不得索取或者收受被許可人的財(cái)物，不得謀取其他利益。

第四，保證公益，維護(hù)有序社會(huì)。《行政許可法》第12條就把六類事關(guān)公共利益、社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)生態(tài)環(huán)境的重大事項(xiàng)列入事先行政許可的范圍。第59條也規(guī)定行政許可所收取的費(fèi)用必須上繳國(guó)庫(kù)，任何機(jī)關(guān)和個(gè)人不得以任何形式截留、挪用、私分或者變相私分，在防止腐敗的同時(shí)保證了國(guó)庫(kù)經(jīng)費(fèi)安全，為社會(huì)公共事業(yè)打好堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。第68條在監(jiān)督堅(jiān)持檢查方面要求對(duì)直接關(guān)系公共安全、人身健康、生命財(cái)產(chǎn)安全的重要設(shè)備、設(shè)施，應(yīng)當(dāng)督促設(shè)計(jì)、建造、安置和使用單位建立相應(yīng)的自檢制度。

2、權(quán)利與權(quán)力的平衡

第一，重視“復(fù)效應(yīng)”，保護(hù)各方權(quán)利。行政許可是行政行為中比較典型的“復(fù)效行為”，也就是說(shuō)，核發(fā)或者變更許可不僅對(duì)申請(qǐng)人或許可持有人的權(quán)益產(chǎn)生影響，而且對(duì)其他相對(duì)人也產(chǎn)生影響，因而就需要法律對(duì)各方權(quán)利進(jìn)行平衡保障。

（1）、對(duì)申請(qǐng)人的權(quán)益保護(hù)有：《行政許可法》第42條、45條規(guī)定了延長(zhǎng)許可申請(qǐng)審查期限的告知，審查許可申請(qǐng)需要聽(tīng)證、招標(biāo)、拍賣、檢驗(yàn)、檢測(cè)、檢疫、鑒定和專家評(píng)審時(shí)的書(shū)面告知，增強(qiáng)了政府工作的透明度，使申請(qǐng)人對(duì)事件進(jìn)行過(guò)程有一個(gè)很清晰的了解。第30條規(guī)定了許可事項(xiàng)、依據(jù)、條件、數(shù)量、程序、期限等的公示制度，以及申請(qǐng)人要求行政機(jī)關(guān)對(duì)公示內(nèi)容予以說(shuō)明、解釋時(shí)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)說(shuō)明、解釋，提供準(zhǔn)確、可靠信息的義務(wù)，即申請(qǐng)人有權(quán)了解政府工作的依據(jù)。

（2）、對(duì)利害關(guān)系人的程序保護(hù)有：《行政許可法》第36條的規(guī)定行政機(jī)關(guān)審查許可申請(qǐng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)行政許可事項(xiàng)直接關(guān)系他人重大利益的，應(yīng)當(dāng)告知該利害關(guān)系人，而且申請(qǐng)人、利害關(guān)系人都有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取申請(qǐng)人、利害關(guān)系人的意見(jiàn)。第47條規(guī)定許可直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機(jī)關(guān)在作出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人、利害關(guān)系人享有要求聽(tīng)證的權(quán)利。申請(qǐng)人、利害關(guān)系人在被告知聽(tīng)證權(quán)利之日起5日內(nèi)提出聽(tīng)證申請(qǐng)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在20日內(nèi)組織聽(tīng)證。從以上條文可以看到，申請(qǐng)人與利害關(guān)系人具有同等的地位，在申訴、聽(tīng)證等方面同樣受到保護(hù)。

（3）、還有針對(duì)社會(huì)公眾的程序保護(hù)規(guī)定，如《行政許可法》第19條規(guī)定了起草擬設(shè)定行政許可的法律、法規(guī)、省級(jí)地方規(guī)章等草案過(guò)程中，起草單位應(yīng)當(dāng)采取聽(tīng)證會(huì)、論證會(huì)等形式聽(tīng)取意見(jiàn)。第46條規(guī)定：實(shí)施許可法定應(yīng)當(dāng)聽(tīng)證的事項(xiàng)，或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為需要聽(tīng)證的其他涉及公共利益的重大行政許可事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公告，并舉行聽(tīng)證。第53條規(guī)定：對(duì)有限自然資源開(kāi)發(fā)利用、公共資源配置以及直接關(guān)系公共利益的特定行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入等的特別許可，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過(guò)招標(biāo)、拍賣等公平競(jìng)爭(zhēng)的方式作出決定。第40條規(guī)定行政機(jī)關(guān)作出的準(zhǔn)予行政許可決定，應(yīng)當(dāng)予以公開(kāi)，公眾有權(quán)查閱。第20條第3款規(guī)定：公民、法人或者其他組織可以向行政許可的設(shè)定機(jī)關(guān)和實(shí)施機(jī)關(guān)就行政許可的設(shè)定和實(shí)施提出意見(jiàn)和建議。這充分表明了法律對(duì)公共權(quán)益的維護(hù)，以完全公開(kāi)的形式征求各方意見(jiàn)，接受監(jiān)督。

這樣一來(lái)，行政許可從設(shè)定到實(shí)施的任何階段，都給予不同的利益主體表達(dá)意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，且任何一項(xiàng)行政許可從立意設(shè)置到整個(gè)存在期間都處于相對(duì)人、公眾的監(jiān)督之下。

第二，服從全局利益，防止“公共事物的悲劇”。正如前文所說(shuō)，個(gè)人追求自身利益最大化會(huì)導(dǎo)致集體行為的非理性，從而損害公共利益，對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)不失為一場(chǎng)無(wú)意識(shí)的悲劇，為了達(dá)到保護(hù)公益的目的，《行政許可法》同時(shí)也賦予了行政機(jī)關(guān)必要的權(quán)力。《行政許可法》第62條規(guī)定行政機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)許可人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品依法進(jìn)行抽樣檢查、檢驗(yàn)、檢測(cè)，對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行實(shí)地檢查，同時(shí)可以依法查閱或者要求被許可人報(bào)送有關(guān)材料。第68條規(guī)定行政機(jī)關(guān)在監(jiān)督檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)直接關(guān)系公共安全、人身健康、生命安全的重要設(shè)備、設(shè)施存在隱患的，應(yīng)責(zé)令停止建造、安裝和使用，并責(zé)令該單位立即改正。第78條規(guī)定當(dāng)申請(qǐng)人隱瞞有關(guān)情況或提供虛假材料時(shí)，行政機(jī)關(guān)不予受理或不許可，并給予警告。若直接關(guān)系公共安全、人身健康、生命安全的，申請(qǐng)人一年內(nèi)不得再次申請(qǐng)?jiān)擁?xiàng)許可。法律就以這樣的形式督促相對(duì)人在追求個(gè)人利益的同時(shí)必須不危害到公眾權(quán)益，保證社會(huì)的安全穩(wěn)定。

第三，打造服務(wù)型政府，創(chuàng)設(shè)便民制度。為了平衡權(quán)利與權(quán)力之間的關(guān)系，政府必須擺正自己的位置，使之處于行使權(quán)力為民服務(wù)的狀態(tài)中。為此，《行政許可法》規(guī)定了許多簡(jiǎn)便、快捷和方便申請(qǐng)人的許可方式和制度，用以消除政府機(jī)關(guān)之間相互推諉、相互扯皮和由此導(dǎo)致的效率低下問(wèn)題，建設(shè)便民、高效的政府。過(guò)去一些政府機(jī)關(guān)在實(shí)施行政許可行為時(shí)，由于觀念、體制和具體工作制度等各方面的原因，沒(méi)有盡可能為相對(duì)人提供方便、快捷的服務(wù)，而是設(shè)置了種種煩瑣的程序、手續(xù)，為個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)設(shè)置了障礙。針對(duì)這種情況，《行政許可法》確立了一系列相應(yīng)規(guī)則和制度，其中最重要的有；（1）“一個(gè)許可權(quán)主體”：省、自治區(qū)、直轄市人民政府經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，根據(jù)精簡(jiǎn)、統(tǒng)一、效能的原則，可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政許可權(quán)；（2）“一個(gè)窗口對(duì)外”：行政許可需要行政機(jī)關(guān)內(nèi)多個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)審查的，應(yīng)當(dāng)確定一個(gè)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一受理行政許可申請(qǐng)，統(tǒng)一送達(dá)行政許可決定；（3）“一站式服務(wù)”：行政許可依法應(yīng)由地方人民政府兩個(gè)以上部門分別實(shí)施的，本級(jí)人民政府可以確定由一個(gè)部門受理許可申請(qǐng)，并轉(zhuǎn)告有關(guān)部門分別提出意見(jiàn)統(tǒng)一辦理；（4）“政府超市”：對(duì)有些行政許可，當(dāng)?shù)厝嗣裾梢越M織有關(guān)部門聯(lián)合辦理、集中辦理；（5）“允許更正補(bǔ)充”：申請(qǐng)人申請(qǐng)行政許可，其提供的申請(qǐng)材料存在可以當(dāng)場(chǎng)更正的文字錯(cuò)誤、計(jì)算錯(cuò)誤等一類錯(cuò)誤的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)允許申請(qǐng)人當(dāng)場(chǎng)更正，不得以申請(qǐng)材料存在此種錯(cuò)誤為由拒絕受理；申請(qǐng)材料不齊全或不符合法定形式的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)或5日內(nèi)一次告知申請(qǐng)人補(bǔ)正，逾期不告知的，以收到申請(qǐng)材料之日作為受理之日；（6）“批準(zhǔn)時(shí)限嚴(yán)格”：如果申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)材料齊全，符合法定形式，行政機(jī)關(guān)能夠當(dāng)場(chǎng)作出決定的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)作出決定，如不能當(dāng)場(chǎng)作出決定，則應(yīng)自受理許可申請(qǐng)之日起20日內(nèi)作出決定，20日內(nèi)不能作出決定的，經(jīng)其負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可延長(zhǎng)10日。屬幾個(gè)部門統(tǒng)一辦理、聯(lián)合辦理、集中辦理的，應(yīng)自受理許可申請(qǐng)之日起45日內(nèi)作出決定，45日內(nèi)不能辦結(jié)的，經(jīng)本級(jí)政府負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可延長(zhǎng)15日。

綜上所述，從對(duì)行政許可性質(zhì)的法理分析來(lái)看，行政許可的實(shí)質(zhì)是個(gè)人利益與社會(huì)利益的平衡，其產(chǎn)生的原因是最大程度上的兼顧個(gè)人和社會(huì)權(quán)益。行政許可的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)是相對(duì)人權(quán)利與政府權(quán)力的平衡，權(quán)利與權(quán)力分別維護(hù)著各自的主體。行政許可作為衡平的產(chǎn)物，以動(dòng)態(tài)的實(shí)質(zhì)的平衡關(guān)系求得真正的平等，在法律的規(guī)范下系統(tǒng)的協(xié)調(diào)著各種社會(huì)關(guān)系，平等的對(duì)待各個(gè)利益主體。

這樣的法理分析告訴我們，行政許可行為本身就是一個(gè)協(xié)調(diào)的工具，因而對(duì)行政許可的法律規(guī)范不能理解為對(duì)某一方的限制，而是在制約各方的同時(shí)最大程度的保證總體利益的實(shí)現(xiàn)，那才是法律的真正價(jià)值。2004年即將實(shí)行的《行政許可法》在結(jié)構(gòu)平衡方面已體現(xiàn)了立法者的諸多自覺(jué)意識(shí)，對(duì)兩組平衡關(guān)系都有所表現(xiàn)，應(yīng)該說(shuō)是現(xiàn)代行政法上的一次進(jìn)步，對(duì)我國(guó)今后的行政立法都有著重大意義。

第三篇：行政許可論文

性、偶然性問(wèn)題的事項(xiàng)則采取事后監(jiān)督管理即可。因此，事前監(jiān)督管理方式，主要是對(duì)可能發(fā)生的系統(tǒng)性問(wèn)題提前設(shè)防，以從源頭上控制某種危險(xiǎn)的發(fā)生。

（二）配置資源

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)在資源配置方面發(fā)揮基礎(chǔ)作用。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和實(shí)踐告訴我們，市場(chǎng)并不是在所有領(lǐng)域都是萬(wàn)能的。在有限資源領(lǐng)域，完全靠市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)來(lái)配置資源，不僅會(huì)導(dǎo)致資源配置的嚴(yán)重不公，而且還會(huì)導(dǎo)致資源配置的低效率（或形成壟斷）。因此，由政府通過(guò)許可的方式配置有限資源，已成為世界各國(guó)的通行做法。當(dāng)然，行政許可配置有限資源，也要通過(guò)公開(kāi)、公正、公平的方法，以達(dá)到配置資源的高效率，防止權(quán)力“尋租”。在精神和文化產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配等方面，市場(chǎng)往往也難以達(dá)到理想的效果。可見(jiàn)，市場(chǎng)的失靈為政府通過(guò)行政許可介人資源的配置提供了可能。

在現(xiàn)代民主基礎(chǔ)上建立起來(lái)的行政許可制度強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)對(duì)各方利益的權(quán)衡，強(qiáng)調(diào)多數(shù)人的意見(jiàn)對(duì)行政許可結(jié)果的影響，因而是一種既能有效節(jié)約成本，又能考慮人們的不同價(jià)值取向的資源配置方式，社會(huì)的公平和公正就有望在這里得以體現(xiàn)，資源配置的結(jié)果有可能獲得最大多數(shù)人的支持。

（三）證明或者提供某種信譽(yù)、信息

在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)活動(dòng)中，為了提供某種預(yù)期，需要政府以許可（通常是登記）的方式，確立相對(duì)人的特定主體資格或者特定身份，使相對(duì)人獲得合法從事涉及公眾關(guān)系的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)活動(dòng)的某種能力，以此向社會(huì)證明或者提供信譽(yù)、信息。如政府規(guī)定特定事項(xiàng)或活動(dòng)應(yīng)當(dāng)?shù)怯洠藗兺ㄟ^(guò)對(duì)登記信息的查閱，就能夠知道獲得行政許可的人在某些方面的能力、條件是否達(dá)到法定的標(biāo)準(zhǔn)和條件。

第二章行政許可的原則

行政許可的原則是行政許可法的基本精神之所在，也是行政許可法所要解決的一個(gè)核心問(wèn)題。根據(jù)《 行政許可法》 的規(guī)定，這些原則既包括所有行政活動(dòng)共同遵循的一般原則，又包括行政許可活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的特殊原則。它們都是行政許可的設(shè)定和實(shí)施所必須遵循的法定的基本準(zhǔn)則，貫穿于行政許可的全過(guò)程，對(duì)設(shè)定和實(shí)施行政許可提出了原則性的要求，具有普遍性的指導(dǎo)意義。同時(shí)這些原則并非僅僅起宣示性的作用，而是有效力的，對(duì)法律原則的違反同樣構(gòu)成違法。

一、行政許可的一般原則

行政許可的一般原則，是指行政許可活動(dòng)與其他行政活動(dòng)所共同遵循的基本法律準(zhǔn)則。它實(shí)際上是行政法的基本原則在行政許可領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)。行政法的基本原則是行政法領(lǐng)域中最高層次的基本原則，它體現(xiàn)著行政法的根本價(jià)值和基本精神，對(duì)整個(gè)行政法規(guī)范起著統(tǒng)帥的作用，是構(gòu)成所有行政法規(guī)范基礎(chǔ)性或本源性的依據(jù)。行政許可法作為行政法之下的一具體行政法律制度，其所確立的基本原則屬于行政法第二層次的基本原則，因而它必然要反映行政法基本原則的內(nèi)容和要求。在現(xiàn)代法治國(guó)家，行政法的基本原則從總體上可以概括為“行政法治原則”或“依法行政原則”，其基本含義在于行政主體必須依法行使行政權(quán)力或從事行政管理活動(dòng)，以切實(shí)保護(hù)公民權(quán)利。它具體又可分解為行政法定原則、行政均衡原則和行政正當(dāng)原則。① 這三項(xiàng)行政法的基本原則反映在行政許可法領(lǐng)域，構(gòu)成了行政許可的設(shè)定和實(shí)施所應(yīng)當(dāng)遵循的一般性基本原則。結(jié)合《行政許可法》 的有關(guān)規(guī)定，這些一般性基本原則具體可以概括為許可法定原則，公開(kāi)、公平、公正原則和權(quán)利救濟(jì)原則。

（一）許可法定原則

許可法定原則是行政法定原則在行政許可領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)。所謂行政法定，即“法無(wú)明文規(guī)定不得任意行政”，具體是指任何行政職權(quán)的來(lái)源與作用都必須具有明確的法定依據(jù)，否則無(wú)效，要受到法律追究，承擔(dān)法律責(zé)任。行政法定原則，是近代國(guó)家實(shí)行法治的產(chǎn)物和要求。它實(shí)際上要求行政主體應(yīng)做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)，用法的合理性來(lái)約束行政的隨意性，不得抗拒和規(guī)避行政法規(guī)范的約束。

根據(jù)《 行政許可法》 第4 條的規(guī)定，設(shè)定和實(shí)施行政許可，應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限、范圍、條件和程序。這就是許可法定原則。其具體要求：第一，許可的設(shè)定必須法定。也就是說(shuō)，不能隨隨便便由什么人、什么機(jī)關(guān)來(lái)設(shè)定行政許可事項(xiàng)，也不是任何事項(xiàng)都需要設(shè)立行政許可。行政許可是一項(xiàng)重要的行政權(quán)力，設(shè)定行政許可屬于立法行為，應(yīng)當(dāng)符合《 立法法》 確定的立法體制和依法行政的要求，做到相對(duì)集中。因此，《 行政許可法》 對(duì)此專章作了明確、具體的規(guī)定。第二，許可的實(shí)施必須法定。也就是說(shuō)，行政許可必須由法定的行政主體在其法定權(quán)限范圍內(nèi)，按照法定的條件和程序?qū)嵤ｊP(guān)于實(shí)施許可的機(jī)關(guān)、權(quán)限、范圍、條件和程序，行政許可法及其他有關(guān)法律也都作出了明確具體的規(guī)定，行政許可的實(shí)施必須嚴(yán)格依據(jù)這些法律的規(guī)定，而不得與之相違背。

① 周佑勇：《 行政法基本原則的反思與重構(gòu)》，載《 中國(guó)法學(xué)》 2003 年第4 期。

（二）公開(kāi)、公平、公正原則

根據(jù)《 行政許可法》 第5 條的規(guī)定，設(shè)定和實(shí)施行政許可，應(yīng)當(dāng)遵循公開(kāi)、公平、公正的原則。這是行政均衡與行政正當(dāng)原則在行政許可法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。

在現(xiàn)代社會(huì)，由于國(guó)家行政活動(dòng)呈現(xiàn)出多樣性和復(fù)朵性的特點(diǎn)，因此國(guó)家法律不可能也沒(méi)有必要給予詳盡的規(guī)定，而往往賦予行政主體具有一定靈活處理、選擇判斷的權(quán)力，即行政裁量權(quán)。但這種行政裁量權(quán)的行使也不是任意的，而應(yīng)當(dāng)受到一定的限制。所謂行政均衡，就是要求行政主體在行使行政裁量權(quán)時(shí)得全面權(quán)衡各種利益關(guān)系以作出最佳的選擇判斷，具體包含平等對(duì)待、禁止過(guò)度和信賴保護(hù)三項(xiàng)內(nèi)容。平等對(duì)待原則，是行政主體針對(duì)多個(gè)相對(duì)人實(shí)施行政行為時(shí)應(yīng)當(dāng)一視同仁，前后一致，認(rèn)真區(qū)別各相對(duì)人的具體情況，并按不同情況的比重來(lái)設(shè)定相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)。禁止過(guò)度原則，是指行政主體在依法可以限制相對(duì)人的合法權(quán)益，設(shè)定相對(duì)人的義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)在限制個(gè)人利益的手段與實(shí)現(xiàn)公共利益的目的之間進(jìn)行權(quán)衡，以選擇一種既為實(shí)現(xiàn)公共利益所絕對(duì)必要，也對(duì)相對(duì)人利益限制或損害最少的手段。信賴保護(hù)原則，是指當(dāng)行政相對(duì)人對(duì)行政行為形成值得保護(hù)的信賴?yán)鏁r(shí)，行政主體不得隨意撤銷或者廢止該行為，否則必須合理補(bǔ)償行政相對(duì)人信賴該行為有效存續(xù)而獲得的利益。所謂行政正當(dāng)原則，就是要求行政權(quán)力的運(yùn)行必須符合最低限度的程序公正標(biāo)準(zhǔn)，具體包含避免偏私、行政參與和行政公開(kāi)三項(xiàng)內(nèi)容。避免偏私，是指行政主體在行政程序過(guò)程中應(yīng)在參與者各方間保持一種超然和不偏不倚的態(tài)度和地位，不得受各種利益或偏私的影響。行政參與，是指受行政權(quán)力運(yùn)行結(jié)果影響的利害關(guān)系人有權(quán)參與行政權(quán)力的運(yùn)行過(guò)程，表達(dá)自己的意見(jiàn)，并對(duì)行政權(quán)力運(yùn)行結(jié)果的形成發(fā)揮有效作用。行政公開(kāi)，是指行政主體在行使行政權(quán)力的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)依法將行政權(quán)力運(yùn)行的依據(jù)、過(guò)程和結(jié)果向行政相對(duì)人和社會(huì)公眾公開(kāi)，以使其知悉并有效參與和監(jiān)督行政權(quán)力的運(yùn)行。

“公開(kāi)、公平、公正”作為行政均衡與行政正當(dāng)原則在行政許可法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，三者之間具有緊密的聯(lián)系，也應(yīng)當(dāng)存在一定的分工。這就是，公開(kāi)是前提和手段，公平和公正則是目的和追求的結(jié)果，它們分別是從實(shí)體和程序兩個(gè)方面對(duì)行政許可行為所提出的要求。因此，這三者分別包含著不同的內(nèi)容，具體而言： 1 ．許可公開(kāi)原則。讓政府的行政活動(dòng)公之于眾，以公眾看得見(jiàn)的方式實(shí)施，這是現(xiàn)代民主政治的題中應(yīng)有之義，是實(shí)現(xiàn)公民參政權(quán)和知情權(quán)的基本要求，也是確保權(quán)力正當(dāng)行使的前提條件和防止權(quán)力濫用的最好手段，對(duì)于增強(qiáng)行政的透明度，防止暗箱操作和行政腐敗具有重要的意義。行政許可的公開(kāi)是行政公開(kāi)原則的具體體現(xiàn)，它要求：第一，許可的依據(jù)公開(kāi)。即有關(guān)行政許可的規(guī)定應(yīng)當(dāng)公布；未經(jīng)公布的，不得作為實(shí)施行政許可的依據(jù)。第二，行政許可的實(shí)施和結(jié)果，除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私的外，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)。許可實(shí)施的公開(kāi)即許可的整個(gè)實(shí)施過(guò)程應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，這主要通過(guò)表明身份制度、告知制度、檔案資料查詢制度、聽(tīng)證制度等體現(xiàn)出來(lái)。許可的結(jié)果公開(kāi)即許可的決定必須公開(kāi)，也就是說(shuō)無(wú)論準(zhǔn)予許可或不予許可的決定，都必須采取書(shū)面形式即制作行政許可決定書(shū)送達(dá)當(dāng)事人及利害關(guān)系人，否則不發(fā)生效力。

．許可公平原則。這主要是對(duì)行政許可實(shí)體方面的要求，它要求：第一，平等對(duì)待當(dāng)事人，不歧視。即行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可行為，在同時(shí)面對(duì)符合法定條件、標(biāo)準(zhǔn)的多個(gè)相對(duì)人時(shí)應(yīng)當(dāng)一視同仁，反對(duì)歧視；在先后面對(duì)符合法定條件、標(biāo)準(zhǔn)的多個(gè)相對(duì)人時(shí)應(yīng)當(dāng)前后一致，反對(duì)反復(fù)無(wú)常。不能在實(shí)施行政許可行為時(shí)，無(wú)任何確定的標(biāo)準(zhǔn)，今天這樣，明天那樣；此地這樣，彼地那樣；對(duì)張三這樣，對(duì)李四那樣，反來(lái)復(fù)去，任意所為。第二．合理考慮相關(guān)因素，不專斷。即行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可行為，應(yīng)當(dāng)全面考慮行為所涉及到或影響到的因素，包括法律、法規(guī)規(guī)定的條件、政策的要求、社會(huì)公正的準(zhǔn)則、當(dāng)事人的個(gè)人情況等．而不能僅僅憑自己的主觀認(rèn)識(shí)、推理、判斷，任意地、武斷地作出行政許可決定和實(shí)施行政行為。這樣，才能使行政許可的決定做到公平、合理。

．許可公正原則。這主要是對(duì)行政許可程序方面的要求。、該原則最開(kāi)始起源于英美行政法上的“自然公正”、“正當(dāng)法律程序”等。其核心思想有二，一是避免偏私規(guī)則，即任何人不能成為自己案件的法官，也就是說(shuō)某案件的裁決人不得對(duì)該案持有偏見(jiàn)和擁有利益；二是公平聽(tīng)證規(guī)則，即任何人或團(tuán)體在行使權(quán)力可能使別人受到不利影響時(shí)必須聽(tīng)取對(duì)方意見(jiàn)，每一個(gè)人都有為自己辯護(hù)和防衛(wèi)的權(quán)利。① 許可要做到公正，同樣要求：第一，沒(méi)有利害關(guān)系。這是指行政機(jī)關(guān)及其工作人員必須與其所作的行政許可沒(méi)有個(gè)人利益上的聯(lián)系，否則就應(yīng)予以回避。第二，沒(méi)有偏私。這是指行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政許可行為時(shí)要為各方參與人提供平等參與的機(jī)會(huì)，排除各種可能造成偏見(jiàn)的因素。這就要求行政機(jī)關(guān)及其工作人員在實(shí)施行政許可行為時(shí)應(yīng)不受外部壓力的干擾，對(duì)所決定的事項(xiàng)沒(méi)有成見(jiàn)，作出決定前未私自與一方當(dāng)事人單獨(dú)接觸過(guò)，更未接受過(guò)當(dāng)事人的禮品、某種好處或賄賂，等等。第三，聽(tīng)取意見(jiàn)。這是指行政機(jī)關(guān)在作出行政許可行為時(shí)，應(yīng)充分了解相對(duì)人所具有的證據(jù)材料和相對(duì)人的意見(jiàn)、說(shuō)明，必要的時(shí)候還應(yīng)當(dāng)舉行聽(tīng)證。

需要指出的是，行政許可的公平、公正原則，不僅是對(duì)實(shí)施行政許可的要求，而且也是對(duì)設(shè)定行政許可的要求。行政許可的設(shè)定要體現(xiàn)公平、公正的要求，首先要遵循經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)律，有利于發(fā)揮公民、法人或者其他組織的積極性、主動(dòng)性，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。對(duì)此，《 行政許可法》 第11條作了明確規(guī)定。其次，要合理規(guī)定頒發(fā)許可的條件和標(biāo)準(zhǔn)。這種條件和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是客觀的，是從事許可行為所應(yīng)當(dāng)具備的，與從事許可行為不相關(guān)的條件和標(biāo)準(zhǔn)，就不應(yīng)當(dāng)規(guī)定。尤其是，任何符合法定條件和標(biāo)準(zhǔn)的申請(qǐng)人，都有平等取得行政許可的權(quán)利，而不能因地域等的不同規(guī)定不同的條件。對(duì)此，《 行政許可法》 第15 條規(guī)定，“地方性法規(guī)和省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章，不得設(shè)定應(yīng)當(dāng)由國(guó)家統(tǒng)一確定的公民、法人或者其他組織的資格、資質(zhì)的行政許可；不得設(shè)定企業(yè)或者其他組織的設(shè)立登記及其前置性行政許可。其設(shè)定的行政許可，不得限制其他地區(qū)的個(gè)人或者企業(yè)到本地區(qū)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和提供服務(wù)，不得限制其他地區(qū)的商品進(jìn)人本地區(qū)市場(chǎng)。” ① 「英〕 威廉· 韋德，徐炳等譯，《 行政法》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1997 年版，第95 頁(yè)。

（三）權(quán)利救濟(jì)原則

行政許可作為一種授益行政行為，這種授益主要是對(duì)被許可人而言的，對(duì)利害關(guān)系人則可能是一種負(fù)擔(dān)，即利益的限制；同時(shí)行政機(jī)關(guān)作出的“不予許可”決定，對(duì)申請(qǐng)人也可能是一種直接的侵害。因此，無(wú)論行政機(jī)關(guān)作出準(zhǔn)予許可還是不予許可的決定，都可能對(duì)有關(guān)相對(duì)人的合法權(quán)益產(chǎn)生一定的不利影響。為了保障當(dāng)事人在行政許可中的合法權(quán)益，《 行政許可法》 第7 條規(guī)定，公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；有權(quán)依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟；其合法權(quán)益因行政機(jī)關(guān)違法實(shí)施行政許可受到損害的，有權(quán)依法要求賠償。其中，陳述和申辯可被認(rèn)為是事前救濟(jì)途徑，復(fù)議和訴訟可被認(rèn)為是事后補(bǔ)救途徑。行政主體在實(shí)施行政許可時(shí)，不僅要為相對(duì)人提供陳述和申辯的機(jī)會(huì)，即聽(tīng)取相對(duì)人的意見(jiàn)，而且還必須告知相對(duì)人享有復(fù)議和訴訟的權(quán)利，以確保相對(duì)人通過(guò)這些救濟(jì)途徑切實(shí)保障自己的合法權(quán)益。

二、行政許可的特殊原則

行政許可是行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請(qǐng)，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)于其從事特定活動(dòng)的行為。它作為現(xiàn)代法治社會(huì)中國(guó)家行政機(jī)關(guān)依法對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)事務(wù)實(shí)行事前監(jiān)督管理的一種重要的法律制度，有著其自身特殊的性質(zhì)和價(jià)值內(nèi)涵。因此，行政許可法除了要確定行政許可的一般原則，還必須將行政許可制度和活動(dòng)自身所特有的本質(zhì)、精神及其特征充分反映出來(lái)，從而構(gòu)成行政許可特殊的基本原則。結(jié)合《 行政許可法》 的有關(guān)規(guī)定，這些特殊的基本原則具體可以概括為便民與效率原則、信賴保護(hù)原則、許可不得轉(zhuǎn)讓原則以及許可與監(jiān)督相結(jié)合的原則。

（一）便民與效率原則

《 行政許可法》 第6 條規(guī)定：“實(shí)施行政許可，應(yīng)當(dāng)遵循便民的原則，提高辦事效率，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。”這是對(duì)便民、效率原則作出的規(guī)定。便民原則，是指行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可應(yīng)當(dāng)盡可能手續(xù)簡(jiǎn)化、方便快捷，從而確保許可申請(qǐng)人以最低的成本獲得許可目的的實(shí)現(xiàn)。為了貫徹這一原則，行政許可法具體規(guī)定了一系列方便當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)S可的重要措施。如第26 條規(guī)定，行政許可需要行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的多個(gè)機(jī)構(gòu)辦理的，該行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)確定一個(gè)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一受理行政許可申請(qǐng)，統(tǒng)一送達(dá)行政許可決定。行政許可依法由地方人民政府兩個(gè)以上部門分別實(shí)施的，本級(jí)人民政府可以確定一個(gè)部門受理行政許可申請(qǐng)并轉(zhuǎn)告有關(guān)部門分別提出意見(jiàn)后統(tǒng)一辦理，或者組織有關(guān)部門聯(lián)合辦理、集中辦理。也就是說(shuō)，凡是依法需要幾個(gè)部門幾道許可的，可以由一個(gè)部門牽頭征求其他有關(guān)部門意見(jiàn)后統(tǒng)一辦理，或者實(shí)行聯(lián)合辦理、集中辦理，盡量減少“多頭審批”。第29 條規(guī)定，除依法應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)人到行政機(jī)關(guān)辦公場(chǎng)所提出行政許可申請(qǐng)的除外，申請(qǐng)人可以委托代理人提出行政許可申請(qǐng)。行政許可申請(qǐng)可以通過(guò)信函、電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等方式提出。

效率原則，則是要求行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)時(shí)應(yīng)當(dāng)以盡可能小的社會(huì)成本來(lái)實(shí)現(xiàn)既定的行政管理目標(biāo)，使社會(huì)效益最大化。貫徹這一原則，最重要的是行政許可機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在法定的期限及時(shí)辦理行政許可事項(xiàng)，不得無(wú)故拖延。

（二）信賴保護(hù)原則

信賴保護(hù)原則是誠(chéng)信原則在行政法中的運(yùn)用。誠(chéng)信原則即誠(chéng)實(shí)信用原則，其基本含義在于行使權(quán)利、履行義務(wù)，應(yīng)依誠(chéng)實(shí)及信用之方法。① 誠(chéng)信不僅是私法的要求，也是公法的精神，“茍無(wú)誠(chéng)信原則，則民主憲政將無(wú)法實(shí)行，故誠(chéng)信為一切行政權(quán)之準(zhǔn)則，亦為其限界。”② 誠(chéng)信原則在行政法中的運(yùn)用十分廣泛，但最能夠直接體現(xiàn)誠(chéng)信原則的是信賴保護(hù)原則。信賴保護(hù)原則主要適用于對(duì)授益行政行為的撤銷或廢止。因?yàn)橄鄬?duì)人基于此類行政行為而獲得利益，一經(jīng)撤銷或廢止將會(huì)受到損害，故行政機(jī)關(guān)不得隨意撤銷或者廢止該行為，否則必須合理補(bǔ)償相對(duì)人因信賴該行為而獲得的利益。

行政許可作為一種授益行政行為，同樣要遵循信賴保護(hù)原則。它是指當(dāng)被許可人對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的行政許可行為形成值得保護(hù)的信賴時(shí)，行政機(jī)關(guān)不得隨意撤銷該行為，否則必須合理補(bǔ)償被許可人信賴該行為有效存續(xù)而獲得的利益。其實(shí)質(zhì)是為了保護(hù)被許可人對(duì)行政許可行為的信賴?yán)妫仨殞?duì)該行為的撤銷予以限制。對(duì)此，《 行政許可法》 首次將這一原則適用于行政許可領(lǐng)域，并在第8 條作了明確具體的規(guī)定，即“公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可”。除非是為了公共利益的需要，才可以依法變更或撤回已經(jīng)生效的行政許可。但這也只能限于兩種情形：一是行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止；二是準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生了重大變化。并且，“由此給公民、法人或者其他組織造成財(cái)產(chǎn)損失的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償”。這是針對(duì)合法行政許可的變更或撤回而言的。

此外，按照信賴保護(hù)原則的要求，即使是違法的許可，如果對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生了值得保護(hù)的信賴?yán)妫膊坏靡宦沙蜂N，即要受到限制。否則，因撤銷行政許可而給被許可人的合法權(quán)益造成損害的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予賠償。對(duì)此，《 行政許可法》 第69 條作出了明確具體的規(guī)定。根據(jù)本條的規(guī)定，“有下列情形之一的，作出行政許可決定的行政機(jī)關(guān)或者其上級(jí)行政機(jī)關(guān)，根據(jù)利害關(guān)系人的請(qǐng)求或者依據(jù)職權(quán)，可以撤銷行政許可：

（一）行政機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守作出準(zhǔn)予行政許可決定的；

（二）超越法定職權(quán)作出準(zhǔn)予行政許可決定的；

（三）違反法定程序作出準(zhǔn)予行政許可決定的；

（四）對(duì)不具備申請(qǐng)資格或者不符合法定條件的申請(qǐng)人準(zhǔn)予行政許可的；

（五）依法可以撤銷行政許可的其他情形”。

但是，因撤銷上述違法的行政許可而給被許可人的合法權(quán)益造成損害的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予賠償。同時(shí)，行政機(jī)關(guān)在撤銷這些違法的許可時(shí)必須進(jìn)行利益衡量，在一些特殊情形下，也不應(yīng)當(dāng)撤銷：一是撤銷行政許可可能對(duì)公共利益造成重大損害的。這主要是針對(duì)一些與公共利益密切相關(guān)的許可事項(xiàng)，如大型的道路建設(shè)、橋梁建設(shè)等事項(xiàng)，行政許可一旦被撤銷，就會(huì)導(dǎo)致停止建設(shè)施工，進(jìn)而影響整個(gè)交通建設(shè)方面的公共利益，弊大于利。所以，在此情況下，行政許可即使有違法的情況，也不得被撤銷，而是要求被許可人補(bǔ)齊有關(guān)的許可手續(xù)，并加強(qiáng)對(duì)其生產(chǎn)建設(shè)等活動(dòng)質(zhì)量的監(jiān)督檢查。二是，被許可人基于行政許可所取得的利益明顯大于撤銷行政許可所要維護(hù)的公共利益的，行政機(jī)關(guān)也不得撤銷行政許可。當(dāng)然，被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可的，其獲得的利益不是基于對(duì)行政機(jī)關(guān)的信任而來(lái)的，因而不受法律的保護(hù)。該行政許可不僅應(yīng)當(dāng)予以撤銷，而且還應(yīng)當(dāng)受到行政處罰。根據(jù)《 行政許可法》 第79 條的規(guī)定，如果被許可人以這種手段取得的行政許可屬于直接關(guān)系公共安全、人身健康、生命財(cái)產(chǎn)安全事項(xiàng)的，則在3 年內(nèi)不得再申請(qǐng)?jiān)撔姓S可。① 參見(jiàn)楊解君等：（行政法學(xué)》，法律出版社2000 年版，第65 頁(yè)。②羅傳賢：《 行政程序法基礎(chǔ)理論》，臺(tái)灣五南圖書(shū)出版公司1993 年版，第65 頁(yè)

（三）許可不得轉(zhuǎn)讓原則

依法取得行政許可，必須符合法定條件、標(biāo)準(zhǔn)，因此，被許可人取得的行政許可一般不得轉(zhuǎn)讓。只有特定事項(xiàng)依法取得的行政許可可以轉(zhuǎn)讓，但必須由法律、法規(guī)對(duì)這種轉(zhuǎn)讓作出明確規(guī)定。比如通過(guò)出讓許可方式取得的土地使用權(quán)，有關(guān)法律規(guī)定被許可人可以依照法定條件和程序轉(zhuǎn)讓。如果對(duì)行政許可轉(zhuǎn)讓不加嚴(yán)格限制，會(huì)給倒買倒賣許可證件等違法犯罪行為提供可乘之機(jī)，造成經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序混亂。在社會(huì)上有這樣的情況，有的人或單位，千方百計(jì)搞到行政“批文”，卻用來(lái)倒賣牟利。這種現(xiàn)象在一定程度上擾亂了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，影響了行政許可的嚴(yán)肅性，也損害了國(guó)家利益。為了有效遏制這樣的事情，《 行政許可法》 第9 條規(guī)定：“依法取得的行政許可，除法律、法規(guī)規(guī)定依照法定條件和程序可以轉(zhuǎn)讓的外，不得轉(zhuǎn)讓。”同時(shí)，《 行政許可法》 第80 條還規(guī)定，倒賣、出租、出借行政許可證件，或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓行政許可的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予行政處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

根據(jù)行政許可的性質(zhì)和功能，依法不得轉(zhuǎn)讓的行政許可主要有：通過(guò)考試賦予公民特定資格的行政許可，或者根據(jù)法定條件賦予法人和其他組織特定的資格、資質(zhì)的行政許可；按照技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范進(jìn)行檢驗(yàn)、檢測(cè)、檢疫，行政機(jī)關(guān)根據(jù)檢驗(yàn)、檢測(cè)、檢疫的結(jié)果作出的行政許可決定；公民和社會(huì)組織通過(guò)登記取得的特定主體資格；被許可人按照法定條件申請(qǐng)取得的直接關(guān)系國(guó)家安全、公共安全、人身健康、生命財(cái)產(chǎn)安全的許可等，都不得轉(zhuǎn)讓。但是，某些由申請(qǐng)人支付一定的價(jià)款，以公開(kāi)、公平競(jìng)爭(zhēng)方式取得的行政許可，依照法律、法規(guī)規(guī)定的條件和程序，可以轉(zhuǎn)讓。比如，《 城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》 第4 條規(guī)定，“依照本條例的規(guī)定取得土地使用權(quán)的土地使用者、其使用權(quán)在使用年限內(nèi)可以轉(zhuǎn)讓、出租、抵押或者用于其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，合法權(quán)益受國(guó)家法律保護(hù)。”《 礦產(chǎn)資源法》 第6 條規(guī)定：“探礦權(quán)人有權(quán)在劃定的勘查作業(yè)區(qū)內(nèi)進(jìn)行規(guī)定的勘查作業(yè)．爺權(quán)優(yōu)先取得勘查作業(yè)區(qū)內(nèi)礦產(chǎn)資源的采礦權(quán)。探礦權(quán)人在完成規(guī)定的最低勘查投人后，經(jīng)依法批準(zhǔn)，可以將探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人。’“已取得采礦權(quán)的礦山企業(yè)，因企業(yè)合并、分立，與他人合資、合作經(jīng)營(yíng)，或者因企業(yè)資產(chǎn)出售以及有其他變更企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的情形而需要變更采礦權(quán)主體的，經(jīng)依法批準(zhǔn)可以仿采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人采礦。”《 海域使用管理法》 第27 條規(guī)定：“海域使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓，海域使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的具體辦法，由國(guó)務(wù)院規(guī)定。海域使用權(quán)可以依法繼承。”上述許可的一個(gè)共同特點(diǎn)是被許可人通過(guò)支付一定的價(jià)款取得許可。與許可直接聯(lián)系的是相應(yīng)的金錢，而不是被許可人的特定因素，因此，這種許可是可以依法轉(zhuǎn)讓的。允許這種許可依法轉(zhuǎn)讓，有利于優(yōu)化自然資源和公共資源的配置。①

① 參見(jiàn)李飛主編：《 中華人民共和國(guó)行政許可法釋解》，群眾出版社 2004 年版，第52 頁(yè)。

（四）許可與監(jiān)督相結(jié)合原則

在行政許可活動(dòng)中，行政許可機(jī)關(guān)既是行使許可職權(quán)的主體。也是對(duì)被許可人實(shí)施許可事項(xiàng)進(jìn)行監(jiān)督的主體，同時(shí)其本身的職權(quán)活動(dòng)也應(yīng)當(dāng)置于有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)和公眾的監(jiān)督之下，以防止腐敗的滋生。因此，行政許可機(jī)關(guān)在實(shí)施行政許可過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)做到許可與監(jiān)督的統(tǒng)一，否則將會(huì)降低行政許可應(yīng)有的功效，起不到監(jiān)管的作用。

然而，長(zhǎng)期以來(lái)，行政機(jī)關(guān)重許可、輕監(jiān)管或者只許可、不監(jiān)管的現(xiàn)象比較普遍；同時(shí)，行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可，往往只有權(quán)力、沒(méi)有責(zé)任，缺乏公開(kāi)、有效的監(jiān)督制約機(jī)制。為了解決這個(gè)問(wèn)題，《 行政許可法》 第10 條規(guī)定：“縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)建立健全對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可的監(jiān)督制度，加強(qiáng)對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可的監(jiān)督檢查。”“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)公民、法人或者其他組織從事行政許可事項(xiàng)的活動(dòng)實(shí)施有效監(jiān)督。”這就是對(duì)許可的監(jiān)督檢查原則。為了使這一原則具體化，《 行政許可法》 對(duì)此還進(jìn)行了專章（第六章）規(guī)定。這一原則對(duì)于規(guī)范行政許可的設(shè)定和實(shí)施，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政管理具有重要意義。

第三章行政許可的設(shè)定

行政許可法定原則，要求行政許可的設(shè)定必須有明確的法律依據(jù)，并且應(yīng)當(dāng)由法定的主體按照法律規(guī)定的權(quán)限和程序進(jìn)行。行政許可的設(shè)置和運(yùn)用，關(guān)系到公民、法人和其他社會(huì)組織的權(quán)利和自由，關(guān)系到市場(chǎng)主體的自主權(quán)。因此，為了維護(hù)公共利益，保護(hù)公民一方合法權(quán)益，確保市場(chǎng)正常運(yùn)行，不應(yīng)隨便設(shè)定許可。目前我國(guó)行政許可呈現(xiàn)出多、濫、亂的特點(diǎn)，幾乎所有行政部門都在為自己設(shè)定許可，而且有的許可主體還發(fā)生重疊，在一個(gè)事項(xiàng)上有多個(gè)行政主體設(shè)定許可，以許可爭(zhēng)權(quán)，以許可擴(kuò)權(quán)，以許可濫權(quán)。規(guī)范行政許可，首先就應(yīng)該從源頭上規(guī)范行政許可的設(shè)定。

一、行政許可的設(shè)定概述

（一）行政許可設(shè)定的含義

設(shè)定，從詞義上看，具有“創(chuàng)設(shè)”、“第一次規(guī)定”的涵義。因此，在立法理論上，設(shè)定也可以稱為創(chuàng)制、創(chuàng)設(shè)，是一種制度從無(wú)到有的創(chuàng)制活動(dòng)。

設(shè)定權(quán)的概念最初出現(xiàn)在行政處罰領(lǐng)域，但由于行政處罰法并未給出“設(shè)定”的定義，于是“設(shè)定權(quán)”的概念也就眾說(shuō)紛紜，爭(zhēng)議頗大。主要的分歧在于：“設(shè)定權(quán)”是包含“創(chuàng)設(shè)權(quán)”與“規(guī)定權(quán)”還是僅指“創(chuàng)設(shè)權(quán)”。一般認(rèn)為，設(shè)定權(quán)包括兩種

第四篇：優(yōu)秀黨建研究論文

優(yōu)秀黨建研究論文之一

---新形勢(shì)下強(qiáng)化基層黨組織建設(shè)的有效途徑

加強(qiáng)基層黨組織建設(shè)是新形勢(shì)下黨對(duì)基層生產(chǎn)過(guò)程、經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)的有效方式。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，基層黨組織建設(shè)也要與時(shí)俱進(jìn)，隨著形勢(shì)的變化而變化。筆者認(rèn)為，強(qiáng)化基層黨組織班子建設(shè)，找準(zhǔn)黨建工作的切入點(diǎn)，探索思想政治工作落到實(shí)處的路徑，強(qiáng)化基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)成員四種意識(shí)，創(chuàng)新黨員教育管理的機(jī)制，是新形勢(shì)下加強(qiáng)基層黨組織建設(shè)的有效途徑。

一、強(qiáng)化基層黨組織班子建設(shè)

堅(jiān)持以“德才兼?zhèn)洹＜娼Y(jié)合”為原則，加強(qiáng)基層黨組織建設(shè)，這是發(fā)揮黨支部戰(zhàn)斗堡壘作用的有效途經(jīng)。一是要加強(qiáng)班子成員之間的思想溝通，營(yíng)造充分信任、相互理解的和諧氛圍，形成大事面前講原則，小事面前講風(fēng)格的良好局面。二要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)班子的思想作風(fēng)建設(shè)。堅(jiān)持中層干部和中心組理論學(xué)習(xí)的制度，端正領(lǐng)導(dǎo)班子的工作作風(fēng)、學(xué)習(xí)作風(fēng)、思想作風(fēng)，這是發(fā)揮黨組織政治核心作用的重要保證，也是提高領(lǐng)導(dǎo)干部政治素質(zhì)的得力措施。三是要堅(jiān)持民主集中領(lǐng)導(dǎo)班子的整體合力與整體功能。各抒己見(jiàn)，充分發(fā)揚(yáng)民主，形成決議后，就堅(jiān)決落實(shí)，嚴(yán)格按照民主集中制的組織原則和組織程序處理一切事情。努力營(yíng)造有民主有集中，有自由有紀(jì)律，有統(tǒng)一意志也有個(gè)人心情舒暢的政治氛圍，做到?jīng)Q策正確和正確決策的有效實(shí)施。四要大力推進(jìn)黨支部標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)工作的進(jìn)程，改善黨員結(jié)構(gòu)，必須重視在生產(chǎn)一線職工和專業(yè)技術(shù)人員中發(fā)展黨員，把黨支部建設(shè)成為基層的領(lǐng)導(dǎo)

核心與戰(zhàn)斗堡壘。五是要選配好支部書(shū)記。對(duì)支部書(shū)記的基本要求是政治威信高、群眾基礎(chǔ)好、黨性強(qiáng)、懂管理，盡快鍛煉造就一支整體素質(zhì)過(guò)硬的黨支部書(shū)記隊(duì)伍。

二、找準(zhǔn)黨建工作的切入點(diǎn)

基層黨組織成員要團(tuán)結(jié)奮進(jìn)，開(kāi)拓創(chuàng)新，找準(zhǔn)黨建工作的切入點(diǎn)。一是要以服務(wù)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和改革發(fā)展為中心，創(chuàng)造性地搞好黨建，以主動(dòng)服務(wù)的姿態(tài)掌握重大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主動(dòng)權(quán)。二要堅(jiān)持把黨建融匯到企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)、經(jīng)營(yíng)管理中，把黨建延伸到發(fā)展改革的具體工作中去，這樣，黨組織的戰(zhàn)斗力與發(fā)展生產(chǎn)力就融為一體。要聯(lián)系單位的工作實(shí)際，用正確價(jià)值觀給廣大黨員以無(wú)窮的精神動(dòng)力，教育黨員要無(wú)私奉獻(xiàn)，勇挑重?fù)?dān)，團(tuán)結(jié)員工全面完成各項(xiàng)工作生產(chǎn)任務(wù)，發(fā)揮先鋒模范作用，為安全生產(chǎn)貢獻(xiàn)熱情和力量。這是基層黨組織開(kāi)展思想政治工作的切入點(diǎn)。

三、探索思想政治工作落到實(shí)處的路徑

基層黨組織要特別重視職工的思想政治教育，減少改革帶來(lái)的負(fù)面影響，堅(jiān)持“以人為本”的理念，以發(fā)展的大局為重，幫助職工調(diào)整制，形成好個(gè)人和單位改革中的利益關(guān)系。關(guān)心職工生活，傾聽(tīng)職工呼聲，理解職工疾苦，尤其要為特困職工排憂解難，幫助他們走出困境。要不斷開(kāi)展新機(jī)制、新發(fā)展為主題的教育活動(dòng),開(kāi)創(chuàng)性地組織企業(yè)文化建設(shè)大討論活動(dòng)，促進(jìn)理念的創(chuàng)新和管理的深化，增強(qiáng)基層黨組織凝聚力、向心力和戰(zhàn)斗力。結(jié)合生產(chǎn)工作實(shí)際，圍繞安全生產(chǎn)“黨員身邊無(wú)違章、無(wú)違紀(jì)、無(wú)檢修不良活動(dòng)”、“黨在我心中”和“凝聚力

工程”等形式多樣的系列主題教育。在慶祝“七?一”時(shí)，開(kāi)展重溫入黨誓詞活動(dòng)，使廣大黨員明確入黨目的和動(dòng)機(jī)，激發(fā)廣大黨員的政治熱情和改革活力。組織廣大黨員緊緊圍繞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，以安全生產(chǎn)為突破口，將新的工作思路和理念不斷滲透到各生產(chǎn)、管理過(guò)程中。?同時(shí)還要充分發(fā)揮群團(tuán)組織的重要作用，大事統(tǒng)一決策，分頭抓落實(shí)，讓思想政治工作深入到班組，責(zé)任到個(gè)人。發(fā)揮黨員在各個(gè)崗位的先鋒模范作用，以此引導(dǎo)和影響全體職工的行為；以黨支部的戰(zhàn)斗堡壘作用來(lái)推動(dòng)整體工作的健康發(fā)展，有效促進(jìn)黨員先鋒作用的發(fā)揮。號(hào)召?gòu)V大黨員在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中敢于迎接挑戰(zhàn)，提高素質(zhì)、提升企業(yè)形象，在平凡的工作中，用真、善、美來(lái)弘揚(yáng)企業(yè)文化精神，為企業(yè)的深化改革和科學(xué)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

四、強(qiáng)化基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)成員四種意識(shí)

基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子成員必須擺正自己位置，經(jīng)常與職工談心交心做朋友，幫助職工解決思想、工作、生活中的具體困難，為職工創(chuàng)造良好的工作、生活環(huán)境，強(qiáng)化服務(wù)意識(shí)；不搞特殊化，帶頭遵守法律和規(guī)章制度，為全體黨員做出表率，強(qiáng)化表率意識(shí)；堅(jiān)持學(xué)習(xí)不放松，進(jìn)一步明確認(rèn)識(shí)提高自身素質(zhì)的重要性，真正把學(xué)習(xí)當(dāng)作第一需要，擠時(shí)間學(xué)習(xí)，強(qiáng)化學(xué)習(xí)意識(shí)；提高自我安全意識(shí)，重視安全工作，經(jīng)常學(xué)習(xí)安全技術(shù)知識(shí)，把安全理念轉(zhuǎn)化為廣大職工安全生產(chǎn)的實(shí)際行動(dòng)，強(qiáng)化安全意識(shí)。

四、創(chuàng)新黨員教育管理的機(jī)制

基層黨組織要充分發(fā)揮戰(zhàn)斗堡壘作用，對(duì)廣大黨員要感情上要

融洽，生活上去關(guān)心，思想上要引導(dǎo)。密切注視黨員的思想動(dòng)態(tài)，樹(shù)立黨員的責(zé)任意識(shí)、大局意識(shí)。黨員隊(duì)伍要形成感情融通，團(tuán)結(jié)協(xié)作，思想一致的融洽氛圍，激發(fā)黨員為改革發(fā)展無(wú)私奉獻(xiàn)的積極性，營(yíng)造良好的改革發(fā)展的內(nèi)部環(huán)境。嚴(yán)格黨員隊(duì)伍的教育管理，堅(jiān)持和完善民主評(píng)議黨員制度，教育黨員永葆先進(jìn)性，成為工作的先進(jìn)者、學(xué)習(xí)的模范者和職工的貼心人。

總之，加強(qiáng)基層黨組織建設(shè)是新形勢(shì)下黨對(duì)基層生產(chǎn)過(guò)程、經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)的有效方式。基層黨組織要與時(shí)俱進(jìn)，不斷研究新問(wèn)題、新情況，強(qiáng)化基層黨組織班子建設(shè)，找準(zhǔn)黨建工作的切入點(diǎn)，探索思想政治工作落到實(shí)處的路徑，強(qiáng)化基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)成員四種意識(shí)，創(chuàng)新黨員教育管理的機(jī)制，積極探索新形勢(shì)下加強(qiáng)基層黨組織建設(shè)的有效途徑，更好地發(fā)揮基層組織的凝聚力和戰(zhàn)斗力。

第五篇：生態(tài)學(xué)還原論分類及內(nèi)涵研究論文

一、生態(tài)學(xué)認(rèn)識(shí)論層面的還原論

認(rèn)識(shí)論還原和本體論還原不同，本體論還原重點(diǎn)關(guān)注還原的對(duì)象是什么的問(wèn)題，但認(rèn)識(shí)論還原論關(guān)注如何實(shí)現(xiàn)還原的問(wèn)題。一般科學(xué)哲學(xué)中，認(rèn)識(shí)論還原論包含術(shù)語(yǔ)還原和理論還原兩大研究主題。從還原論的發(fā)展來(lái)看，對(duì)術(shù)語(yǔ)還原和理論還原兩大主題的研究一直呈交織狀態(tài)。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義后期，物理主義所主張的學(xué)科還原是以語(yǔ)言的還原為基礎(chǔ)。1958年，奧本海姆和普特南提出的“微向還原”雖然主要是指學(xué)科的還原，但其中較大篇幅提到了術(shù)語(yǔ)間的溝通。1961年內(nèi)格爾的“橋接原理”主要是指理論的還原，盡管其只是指涉了術(shù)語(yǔ)之間的連接，但這種連接和術(shù)語(yǔ)還原也并非沒(méi)有關(guān)聯(lián)。內(nèi)格爾關(guān)于這種連接是如何實(shí)現(xiàn)的，給出了三種可能：

1.兩者之間存在邏輯關(guān)聯(lián)，對(duì)于這一邏輯關(guān)聯(lián)內(nèi)格爾表述為“可能是通過(guò)同義性或某種單向衍推分析”；

2.兩者之間是約定關(guān)系，即協(xié)調(diào)定義，但理論詞項(xiàng)之間沒(méi)有必然的意義關(guān)聯(lián)；

3.兩者之間的關(guān)系是事實(shí)的，即兩者之間的關(guān)系不能通過(guò)邏輯分析得出，而只能通過(guò)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來(lái)支持。其中，通過(guò)“可能的同義性或某種單向衍推分析”是對(duì)術(shù)語(yǔ)間邏輯關(guān)聯(lián)的要求，通過(guò)這種邏輯關(guān)聯(lián)起來(lái)的術(shù)語(yǔ)可以視為是實(shí)現(xiàn)了術(shù)語(yǔ)間的還原。由此可見(jiàn)，該階段學(xué)科或理論還原的研究中術(shù)語(yǔ)的研究占了較大比重。這種不同理論或?qū)W科的術(shù)語(yǔ)之間的連接成為術(shù)語(yǔ)還原的前提。1966年，亨普爾對(duì)術(shù)語(yǔ)還原進(jìn)行了單獨(dú)的研究。他認(rèn)為術(shù)語(yǔ)間的還原是通過(guò)“描述性定義”實(shí)現(xiàn)的，即不要求定義項(xiàng)與被定義項(xiàng)一定具有相同的內(nèi)涵，而只要求兩者具有相同的外延或應(yīng)用范圍。例如，用“無(wú)毛的兩足動(dòng)物”來(lái)定義“人”，兩者指稱相同，含義可以不同。另外，他認(rèn)為這種兩個(gè)術(shù)語(yǔ)間的協(xié)調(diào)定義是通過(guò)科學(xué)發(fā)現(xiàn)而實(shí)現(xiàn)的。這種通過(guò)協(xié)調(diào)定義而實(shí)現(xiàn)的術(shù)語(yǔ)還原也存在一些問(wèn)題。首先，這種協(xié)調(diào)定義的前提是理論術(shù)語(yǔ)具有一定的指稱，或者說(shuō)具有一定的實(shí)在論地位，否則便無(wú)法實(shí)現(xiàn)指稱一致的還原。但是目前對(duì)理論術(shù)語(yǔ)的實(shí)在性尚存在頗多爭(zhēng)議，簡(jiǎn)單通過(guò)協(xié)調(diào)定義的方式實(shí)現(xiàn)術(shù)語(yǔ)的還原也存在進(jìn)一步探討的可能。進(jìn)一步地，如果理論術(shù)語(yǔ)具有一定的實(shí)在性，那么術(shù)語(yǔ)還原的問(wèn)題便轉(zhuǎn)換為術(shù)語(yǔ)的指稱間的關(guān)聯(lián)。實(shí)際上，指稱間的關(guān)聯(lián)并非簡(jiǎn)單通過(guò)科學(xué)發(fā)現(xiàn)而實(shí)現(xiàn)的。生態(tài)學(xué)術(shù)語(yǔ)還原包括實(shí)體、過(guò)程及屬性術(shù)語(yǔ)的還原。生態(tài)學(xué)領(lǐng)域，術(shù)語(yǔ)還原也存在一些爭(zhēng)論。例如，勒萊（Loehle）認(rèn)為“多樣性”和“演替”是生態(tài)學(xué)中兩個(gè)較為成熟的術(shù)語(yǔ)，可以以此展開(kāi)術(shù)語(yǔ)還原的研究。謝瑞德-弗瑞切特（K.S.Shrader-Frechette）對(duì)此提出了質(zhì)疑，她認(rèn)為一方面演替和多樣性的內(nèi)部機(jī)制并不清楚，在這種情況下這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)不能作為成熟的術(shù)語(yǔ)進(jìn)行還原，另一方面她認(rèn)為術(shù)語(yǔ)還原無(wú)法克服高層次和低層次背后不同的分類系統(tǒng)所導(dǎo)致的還原鴻溝。前一點(diǎn)是質(zhì)疑術(shù)語(yǔ)還原的非形式條件，后一點(diǎn)是質(zhì)疑術(shù)語(yǔ)還原的形式條件。但是，謝瑞德-弗瑞切特的質(zhì)疑也將導(dǎo)致兩個(gè)問(wèn)題：如果這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的內(nèi)部機(jī)制已經(jīng)研究得足夠透徹，可能其本身就表明了一種還原的實(shí)現(xiàn)，但至少不能通過(guò)術(shù)語(yǔ)有無(wú)被還原的事實(shí)來(lái)證明其可還原性。另外，如果高層次和低層次因?yàn)樗幉煌姆诸愊到y(tǒng)，故而無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效還原的話，這顯然是在層次論的框架下進(jìn)行的論證，但是許多的生態(tài)學(xué)術(shù)語(yǔ)例如演替等呈現(xiàn)出的是時(shí)間而非空間的制約性，其還原已經(jīng)不能簡(jiǎn)單地在層次論的框架下展開(kāi)，即她的質(zhì)疑反映了一種預(yù)設(shè)，這種預(yù)設(shè)本身就包含了一種邏輯矛盾。理論還原主題方面，奧本海姆和普特南提出通過(guò)微向還原的方式實(shí)現(xiàn)理論間、學(xué)科間的還原。內(nèi)格爾對(duì)理論還原做了較深入的分析，他重點(diǎn)關(guān)注學(xué)科間的異質(zhì)還原，內(nèi)格爾提出需要具備“形式條件”和“非形式條件”兩類條件，這被稱為是理論還原的“橋接原理”。“可連接條件”保障了術(shù)語(yǔ)的關(guān)聯(lián)，結(jié)合“可導(dǎo)出條件”便實(shí)現(xiàn)了由次級(jí)學(xué)科理論到初級(jí)學(xué)科理論的還原。進(jìn)一步地，“可連接條件”中兩個(gè)理論詞項(xiàng)間如何實(shí)現(xiàn)連接是理論還原的首要問(wèn)題，這也涉及術(shù)語(yǔ)還原的問(wèn)題。對(duì)于“可連接條件”，內(nèi)格爾解釋為“同義的或某種單向衍推分析”、“協(xié)調(diào)定義”、“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”等可能的連接途徑。如果通過(guò)“同義性”獲得理論詞項(xiàng)或術(shù)語(yǔ)間的溝通，那么可能會(huì)面臨這樣一些問(wèn)題：一方面，不同理論術(shù)語(yǔ)指稱可能一致，但其意義卻不可能完全相同。另一方面，學(xué)科的發(fā)展將導(dǎo)致術(shù)語(yǔ)的含義發(fā)生變化，從而導(dǎo)致理論間無(wú)法通約。如果通過(guò)協(xié)調(diào)定義的方式實(shí)現(xiàn)理論詞項(xiàng)間的溝通，這種協(xié)調(diào)定義和術(shù)語(yǔ)的連接顯然是一種同語(yǔ)反復(fù)，而如果通過(guò)“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”來(lái)說(shuō)明理論詞項(xiàng)間的溝通，卻又無(wú)法保證這種經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的可靠性。對(duì)于“可導(dǎo)出條件”，如果將內(nèi)格爾的理論還原模型可以簡(jiǎn)化為T1∧L輔→T2，就可能出現(xiàn)多重悖論：

1.如果T1、L輔為真，那么T2為真，但這暗含了一種對(duì)理論真值的預(yù)設(shè)，可能與科學(xué)發(fā)展的事實(shí)不符；

2.如果T1、L輔為假，那么T2為假，即還原是沒(méi)有意義的，而且這種還原可能與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)不符；

3.如果T2為假，那么T1或L輔為假，這也可能與科學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)不符。面對(duì)理論還原受到的種種質(zhì)疑，還原論者紛紛對(duì)其進(jìn)行了修正。沙夫納（Schaffner）認(rèn)為存在與理論T2強(qiáng)類似的理論T2′，理論還原模型也因此轉(zhuǎn)換為T1∧L輔→T2′。尼克（Nickles）隨后將這一類似關(guān)系進(jìn)一步精致化，認(rèn)為邏輯導(dǎo)出關(guān)系發(fā)生在T1′和T2′之間。對(duì)理論還原模型的修正不僅未能就“可連接條件”和“可導(dǎo)出條件”給出合理的解釋，反而引起了更多的疑問(wèn)。一方面各修正模型均忽略了理論術(shù)語(yǔ)間的“可連接條件”，另一方面修正后的模型仍然是以理論的邏輯導(dǎo)出關(guān)系為前提，原來(lái)“可導(dǎo)出條件”所引起的邏輯質(zhì)疑仍然存在，另外理論間的強(qiáng)類似關(guān)系也似乎很難去界定。可以說(shuō)，內(nèi)格爾理論還原所引起的種種質(zhì)疑絲毫沒(méi)有通過(guò)修正得以避免。維姆賽特（Wimsatt）認(rèn)為這種強(qiáng)類似關(guān)系實(shí)際上是理論各不同發(fā)展階段的關(guān)系體現(xiàn)，即理論間的還原實(shí)質(zhì)上是理論的一種演替過(guò)程，其中低層次理論對(duì)高層次理論起到了解釋和說(shuō)明的作用，是一種解釋還原。舒納爾認(rèn)為群落生態(tài)學(xué)的理論可以還原為與種群或個(gè)體相關(guān)的理論，通過(guò)這種理論間的還原最終發(fā)揮理論對(duì)理論的解釋功能，這一點(diǎn)和維姆賽特的觀點(diǎn)是一致的。但是，舒納爾主張通過(guò)機(jī)制論的方法實(shí)現(xiàn)群落生態(tài)學(xué)理論的還原，該方法主要將群落或種群生態(tài)學(xué)理論中的變量翻譯為相關(guān)的個(gè)體理論的變量。由于這一還原方法強(qiáng)調(diào)理論變量之間的邏輯導(dǎo)出關(guān)系，實(shí)質(zhì)上和沙夫納一樣維護(hù)了內(nèi)格爾理論還原模型的內(nèi)核。羅杰主張通過(guò)“協(xié)調(diào)定義”的方式實(shí)現(xiàn)理論間的還原，例如為了將Lotka-Volterra理論模型還原為生態(tài)位理論，可以將Lotka-Volterra模型中的關(guān)鍵變量環(huán)境容納量進(jìn)行重新定義，即通過(guò)資源供應(yīng)量和個(gè)體的多度或增長(zhǎng)速率對(duì)資源影響的比值來(lái)定義環(huán)境容納量，然后對(duì)此進(jìn)行微向聚合并最終還原為現(xiàn)代生態(tài)位理論。這一理論間的還原和內(nèi)格爾的橋接原理一樣，實(shí)際上是通過(guò)“協(xié)調(diào)定義”的方式獲得不同理論術(shù)語(yǔ)間的“可連接性”，進(jìn)一步通過(guò)微向聚合的步驟實(shí)現(xiàn)理論間的溝通。由此可見(jiàn)，生態(tài)學(xué)哲學(xué)視域下術(shù)語(yǔ)還原和理論還原仍面臨許多的問(wèn)題。目前，生態(tài)學(xué)哲學(xué)中的還原論思想正呈現(xiàn)一種逐漸弱化的趨勢(shì)。認(rèn)識(shí)論層面，這種弱化正體現(xiàn)為不再要求術(shù)語(yǔ)間、理論間的“可連接性”、“可導(dǎo)出性”，而只強(qiáng)調(diào)通過(guò)還原實(shí)現(xiàn)理論的解釋功能，這無(wú)疑是對(duì)“科學(xué)的統(tǒng)一”目標(biāo)的徹底放棄。

二、生態(tài)學(xué)方法論層面的還原論

方法論層面的還原論涉及兩個(gè)方面的問(wèn)題，其一是作為研究策略的方法論，其二是作為研究方法的方法論。例如，植物群落的初級(jí)生產(chǎn)力與它們所吸收的輻射成正比，因此可以通過(guò)對(duì)植物輻射能分?jǐn)?shù)的測(cè)定來(lái)計(jì)算群落的生物量，這反映了一種還原論的研究策略。另外，研究中對(duì)光合作用進(jìn)行測(cè)定所采用的研究方法往往體現(xiàn)了一定的還原論思想。這兩種方法論既有不同也存在一定關(guān)聯(lián)。一方面，作為研究策略的方法論更傾向于從微觀世界中找尋原因，提出假說(shuō)，并以此展開(kāi)研究，這就涉及研究方法的選擇。另一方面，研究方法是研究策略的具體體現(xiàn)。生態(tài)學(xué)方法論層面的還原論研究不僅要關(guān)注作為研究策略的方法論，也應(yīng)關(guān)注作為研究方法的方法論。作為研究策略的方法論而言，主要體現(xiàn)為“分析”或者“綜合”兩種策略。自上而下進(jìn)行“分析”的研究策略蘊(yùn)含了一定的還原論思想，自下而上的“綜合”研究策略則體現(xiàn)了一定的整體論思想。生態(tài)學(xué)研究中漸進(jìn)式分析的研究策略體現(xiàn)了方法論層面的還原論思想。這種分析的研究策略重視對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行逐步分解，從而發(fā)現(xiàn)其中的內(nèi)在機(jī)制，進(jìn)而對(duì)系統(tǒng)行為進(jìn)行解釋。但是，這種下向的研究策略和認(rèn)識(shí)論層面下向的認(rèn)識(shí)策略是不同的。認(rèn)識(shí)論層面，還原論主要體現(xiàn)為下向溯因的認(rèn)識(shí)策略，而方法論層面主要體現(xiàn)為下向分析的研究策略。認(rèn)識(shí)論層面認(rèn)識(shí)策略的選擇對(duì)方法論層面的研究策略提供指導(dǎo)，方法論層面的研究策略是認(rèn)識(shí)策略的具體體現(xiàn)。從研究方法的角度看，例如生態(tài)學(xué)實(shí)驗(yàn)也經(jīng)常采取設(shè)置對(duì)照等方法來(lái)進(jìn)行比對(duì)研究。例如，潘尼（Paine）在巖底潮間帶群落中去除海星的實(shí)驗(yàn)，該實(shí)驗(yàn)證明了頂級(jí)食肉動(dòng)物成為取決群落結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵種。這些實(shí)驗(yàn)方法均體現(xiàn)出一定的還原論思想。生態(tài)學(xué)方法論層面的還原論可以結(jié)合生態(tài)學(xué)相關(guān)研究進(jìn)一步分析。以克萊門茨（Clements）為代表的機(jī)體論學(xué)派認(rèn)為群落類似于一個(gè)客觀存在的有機(jī)體，群落的演替過(guò)程類似于個(gè)體生物的發(fā)育過(guò)程。機(jī)體論學(xué)派還認(rèn)為群落具有明顯的邊界，群落的分布通常呈間斷分布的狀態(tài)。格里森對(duì)機(jī)體論觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑。他認(rèn)為群落并非獨(dú)立存在的實(shí)體，而是研究者為了研究方便而人為確定的一組物種的集合。這種集合并沒(méi)有明顯的邊界，且呈連續(xù)分布的狀態(tài)。個(gè)體論的這種觀點(diǎn)是還原論思想在生態(tài)學(xué)本體論層面的體現(xiàn)。方法論層面，個(gè)體論學(xué)派也同樣采取了一種還原論的立場(chǎng)。首先，個(gè)體論學(xué)派持有兩個(gè)基本觀點(diǎn)：1.構(gòu)成群落的種群是獨(dú)立的；2.群落沒(méi)有明顯邊界，且處于一種連續(xù)分布的狀態(tài)。這兩種觀點(diǎn)得到了惠特克（R.H.Whittaker）等生態(tài)學(xué)家的研究支持。惠特克的研究證明了群落并非一個(gè)具有明顯邊界的實(shí)體，該研究主要采取了一種梯度分析的方法。梯度分析方法是將一定區(qū)域內(nèi)物種的組成情況和環(huán)境梯度聯(lián)系起來(lái)的一種研究方法。具體而言，以植物物種的相對(duì)密度作為物種組成情況的主要指標(biāo)，同時(shí)測(cè)定各個(gè)地點(diǎn)的海拔和干濕度作為表征環(huán)境梯度的兩個(gè)指標(biāo)。根據(jù)兩方面的指標(biāo)最終尋找環(huán)境要素的變化與群落的物種組成變化之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明物種組成和環(huán)境要素的變化之間具有密切關(guān)聯(lián)，這說(shuō)明每個(gè)物種都具有各自獨(dú)特的生存方式，沒(méi)有任何兩個(gè)物種的分布是相同的。每個(gè)物種或種群都是獨(dú)立的，根據(jù)物種屬性的不同各自與周圍環(huán)境發(fā)生相互作用。群落往往是根據(jù)環(huán)境梯度連續(xù)地依次排列，從而無(wú)法分辨出明確的邊界。可以看出，環(huán)境梯度分析的研究方法側(cè)重從物種層面進(jìn)行群落屬性的研究，這是一種下向分析的研究策略，也是還原論思想在實(shí)際研究中的體現(xiàn)。由于個(gè)體論學(xué)派認(rèn)為群落僅僅是物種或種群的一組集合，構(gòu)成群落的各個(gè)物種具有一定的獨(dú)立性。這也將促使生態(tài)學(xué)家更為關(guān)注物種或種群的屬性及特征，希望從物種的角度對(duì)群落構(gòu)成進(jìn)行解釋。這一方面會(huì)促使相關(guān)理論的發(fā)展，另一方面也將促使研究者對(duì)一些適用于物種水平，觀測(cè)尺度相對(duì)較小的研究方法的運(yùn)用。

三、余論

自奎因在對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的兩個(gè)教條的批判中首次提出“還原論”一詞以來(lái)，還原論便成為許多學(xué)科領(lǐng)域質(zhì)疑的對(duì)象。這一方面是由于物理主義希望通過(guò)邏輯構(gòu)建來(lái)實(shí)現(xiàn)“科學(xué)的統(tǒng)一”，卻忽略了各學(xué)科領(lǐng)域特質(zhì)的不同及學(xué)科發(fā)展的變化。這導(dǎo)致了作為其工具的還原論無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)學(xué)科間的邏輯溝通，進(jìn)而陷入“為了還原而還原”的哲學(xué)泥沼。另一方面，各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域?qū)€原論的辯護(hù)或質(zhì)疑中，包含了對(duì)還原論的多種解讀，爭(zhēng)論也因此更加含糊不清。因此，對(duì)該主題的有效討論一方面需要對(duì)其工具角色進(jìn)行反思：還原為了什么？或者為了什么而還原？另一方面需要對(duì)還原論做出清晰的界定。生態(tài)學(xué)作為一門研究生物和環(huán)境相互作用的學(xué)科，研究尺度較大，研究對(duì)象復(fù)雜多樣。對(duì)這樣一門學(xué)科中還原論思想的研究，無(wú)疑將對(duì)科學(xué)統(tǒng)一目標(biāo)這一哲學(xué)論題的合理性進(jìn)行驗(yàn)證。對(duì)生態(tài)學(xué)還原論思想及其內(nèi)涵的分析，首先從本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論三個(gè)層面進(jìn)行初步界定。其次，目前本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論三個(gè)層面均呈現(xiàn)出了不同強(qiáng)度的還原。例如，本體論層面種群可以被視為是同種生物個(gè)體的集合，也可以被視為由單體生物和構(gòu)件生物構(gòu)成的集合，其中單體生物和構(gòu)件生物是以相同的基因構(gòu)成為依據(jù)；認(rèn)識(shí)論層面，成土作用的研究表明該研究不僅運(yùn)用到物理學(xué)、化學(xué)、地理學(xué)、生態(tài)學(xué)等多種理論，而且對(duì)這些理論的運(yùn)用并不要求邏輯的可導(dǎo)出性和可連通性；方法論層面，捕撈業(yè)中對(duì)年捕撈量的估算經(jīng)常通過(guò)年齡結(jié)構(gòu)或體型大小來(lái)進(jìn)行，而通過(guò)魚(yú)類生活史等方法可以使相關(guān)推測(cè)更接近實(shí)際情況。因此，有必要對(duì)生態(tài)學(xué)還原論在本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論框架之下做出強(qiáng)還原和弱還原的進(jìn)一步區(qū)分。實(shí)際的生態(tài)學(xué)研究中，還原論思想往往體現(xiàn)在多個(gè)層面，從而呈現(xiàn)出一種綜合還原的態(tài)勢(shì)。對(duì)這種綜合還原思想的研究可以更真實(shí)反映還原論思想對(duì)生態(tài)學(xué)研究的影響。