第一篇：關于審理民事、行政抗訴案件幾個具體程序問題的意見

最高人民法院審判監督庭

印發《關于審理民事、行政抗訴案件幾個具體程序問題的意見》的通知

（2003年10月15日 法審[2003]11號）

各省、自治區、直轄市高級人民法院、解放軍軍事法院、新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：

經院領導原則同意，現將《關于審理民事、行政抗訴案件幾個具體程序問題的意見》印發給你們，供參照執行。執行中發現新的問題，請及時報告我庭。

關于審理民事、行政抗訴案件幾個具體程序問題的意見

最高人民檢察院民事行政檢察廳《關于人民檢察院辦理民事行政案件撤回抗訴的若干意見》，對于人民檢察院在人民法院對民事、行政抗訴案件作出再審裁定書前，撤回抗訴的幾種情形作出了規定。經研究并征求本院立案庭、民事審判第三庭、民事審判第四庭、行政審判庭、執行工作辦公室、最高人民檢察院民事行政檢察廳意見，現就人民法院對民事、行政抗訴案件裁定再審后，出現當事人申請撤回申訴、達成和解協議、主體發生變化、拒不出庭應訴等情形，提出以下處理意見：

一、人民法院裁定再審后，向人民檢察院申訴的當事人書面申請撤回申訴，人民法院應當裁定終結再審訴訟。如果人民檢察院是以生效裁判損害國家利益或者社會公共利益為由提出抗訴的，應當依法繼續審理，及時作出再審裁判。

二、人民法院對民事抗訴案件、行政賠償抗訴案件裁定再審后，發現雙方當事人達成和解協議，且履行完畢的，應當裁定終結再審訴訟。

和解協議尚未履行或者未履行完畢的，人民法院可以根據雙方當事人達成和解協議的內容制作民事調解書或者行政賠償調解書，并依法送達雙方當事人。

三、人民法院裁定再審后，發現向人民檢察院申訴的自然人死亡，沒有繼承人，或者繼承人放棄繼承或者放棄參加訴訟的，應當裁定終結再審訴訟。

向人民檢察院申訴的法人或者其他組織被依法撤銷或者注銷，沒有權利義務繼受人，或者其權利義務繼受人放棄參加訴訟的，應當裁定終結再審訴訟。

四、人民法院裁定再審后，經合法傳喚，向人民檢察院申訴的一方當事人無正當理由拒不到庭或者未經法庭允許中途退庭，人民法院應當裁定終結再審訴訟。如果人民檢察院是以生效裁判損害國家或者社會公共利益為由提出抗訴的，應當依法繼續審理，及時作出再審裁判。

五、人民法院收到人民檢察院的抗訴書后，如果正在就同一案件是否啟動再審程序進行審查的，應當終止審查，按照抗訴案件處理。

人民法院裁定再審后，收到人民檢察院抗訴書的，不作為抗訴案件審理，但審理時應當將此情況告知各方當事人，案件審結后應將裁判文書送有關人民檢察院。

以上意見供各級人民法院審理民事、行政抗訴案件時參考，在具體執行中發現新情況、新問題，請及時向最高人民法院審判監督庭報告。

第二篇：審理民事行政抗訴案件程序問題

高法就審理民事行政抗訴案件程序問題頒處理意見 人民網>>社會>>法界動態

中新網10月21日電人民法院對民事、行政抗訴案件裁定再審后，出現當事人申請撤回申訴、達成和解協議、主體發生變化、拒不出庭應訴等情形，該怎么辦？近日，最高人民法院下發的《關于審理民事、行政抗訴案件幾個具體程序問題的意見》通知中，就上述問題提出了具體處理意見。

法制日報的消息說，《通知》指出，人民法院裁定再審后，向人民檢察院申訴的當事人書面申請撤回申訴，人民法院應當裁定終結再審訴訟。如果人民檢察院是以生效裁判損害國家利益或者社會公共利益為由提出抗訴的，應當依法繼續審理，及時作出再審裁判。

《通知》認為，人民法院對民事抗訴案件、行政賠償抗訴案件裁定再審后，發現雙方當事人達成和解協議，且履行完畢的，應當裁定終結再審訴訟。

和解協議尚未履行或者未履行完畢的，人民法院可以根據雙方當事人達成和解協議的內容制作民事調解書或者行政賠償調解書，并依法送達雙方當事人。

《通知》還指出，人民法院裁定再審后，發現向人民檢察院申訴的自然人死亡，沒有繼承人，或者繼承人放棄繼承或者放棄參加訴訟的，應當裁定終結再審訴訟。同時，向人民檢察院申訴的法人或者其他組織被依法撤銷或者注銷，沒有權利義務繼承人，或者其權利義務繼承人放棄參加訴訟的，應當裁定終結再審訴訟。

《通知》說，人民法院裁定再審后，經合法傳喚，向人民檢察院申訴的一方當事人無正當理由拒不到庭或者未經法庭允許中途退庭，人民法院應當裁定終結再審訴訟。

據悉，最高人民檢察院民事行政檢察廳已于2003年5月22日就《關于人民檢察院辦理民事行政案件撤回抗訴的若干意見》，對于人民檢察院在人民法院對民事、行政抗訴案件作出再審裁定書前撤回抗訴的幾種情形作出了相應規定。(記者徐來)

（責任編輯：王欣）

第三篇：民事抗訴案件再審程序若干問題研究

民事抗訴案件再審程序若干問題研究

[ 賴紫寧]——(2000-6-1)/ 已閱8160次

民事抗訴案件再審程序若干問題研究

賴紫寧 羅杜芳

我國民事訴訟法規定，人民檢察院有權對民事審判活動實行法律監督。人民法院對人民檢察院提出抗訴的案件，應當再審。但由于民事訴訟法對有關檢察監督的問題規定得不夠明確，以及由此產生的對這些問題的不同理解，導致檢察院和法院在這些問題上存在許多不一致的認識，造成檢法兩家在民事抗訴案件再審程序中出現了許多矛盾。因此，有必要加強對民事抗訴案件再審程序問題的研究。

一、關于民事抗訴案件的范圍

按照民事訴訟法的規定，檢察院對哪些民事案件可以提起抗訴?在實踐中，檢法兩家爭論很大。根據民事訴訟法第185條的規定，檢察院的抗訴對象是人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，調解書不屬于檢察院抗訴的范圍。但這一規定也未明確檢察院抗訴的范圍是及于人民法院在訴訟過程中所有發生法律效力的判決和裁定，還是僅限于在某些程序中作出的生效判決和裁定。檢察院是否對民事訴訟法第140條規定的10種裁定均有權提起抗訴?民事訴訟法規定也不明確。

對這些法律規定的模糊界域，檢察機關與法院產生了彼此相左的認識。一些檢察機關認為，民事案件抗訴監督的范圍應包括民事訴訟的全過程和適用法律確有錯誤的全部裁定。基于此認識，有的檢察機關不僅對法院在第一審程序、第二審程序中的生效裁判提出抗訴，而且對法院在執行程序、破產程序中所做出的裁定也提出抗訴。有的檢察機關不僅對駁回起訴的裁定提出抗訴，而且對先于執行的裁定也提出抗訴，有的甚至還對案件審理過程中的財產保全裁定也提出抗訴。筆者認為，這是不符合民事訴訟法關于審判監督程序的法律規定的。根據我國民事訴訟法關于檢察監督的規定，檢察機關對民事訴訟的監督是事后監督。因此，檢察機關既不能通過提起民事訴訟的方式啟動審判程序，也不能通過參加訴訟對正在進行的民事審判活動進行監督，只能等到訴訟結束，即法院裁判發生法律效力后，才能通過審判監督程序進行監督。這說明檢察機關對民事案件的抗訴受到時間和程序的雙重限制。前一限制表明檢察機關不得單獨對法院在訴訟過程中所作出的管轄權異議、訴前保全、訴訟保全、先予執行等裁定提出抗訴，檢察機關如認為這些裁定錯誤，只能等到一審或二審判決生效后，才能在對判決抗訴時一并提出。后一重限制實際上意味著只有當錯誤裁判落入審判監督程序的范圍，才可以適用這一程序進行再審，檢察機關在此時才能夠提出抗訴。民事訴訟法將審判監督程序排在第二編審判程序中的第一審普通程序、簡易程序、第二審程序、特別程序之后，這一排列表明審判監督程序是專門用來糾正第一審程序、第二審程序中已生效的錯誤裁判的。依特別程序作出的判決，不發生再審問題，依公示催告程序、督促程序作出的裁判，也無再審的必要，依企業法人破產還債程序作出的裁判，依法也不屬于檢察院抗訴的范圍。執行程序是為強制實現判決、裁定等生效法律文書確定的義務而設立的程序，因此，人民法院為了保護已發生法律效力的判決、裁定或者其他法律文書的執行而在執行程序中作出的裁定，包括撤銷仲裁裁決的裁定、不予執行仲裁裁決的裁定等都不屬于抗訴的范圍。

另外，對于人民法院判決解除婚姻關系等人身關系的案件，因這類案件與公民的人身權密切相關。在人民法院判決解除婚姻關系的案件發生法律效力后，雙方當事人可以依法另行

結婚。因此這類案件依其性質也是不宜再審的。民事訴訟法關于“當事人對已經發生法律效力的解除婚姻關系的判決，不得申請再審”的規定，也應適用于檢察院抗訴的案件。因此，人民法院關于判決解除婚姻關系的案件也不屬于檢察院抗訴的范圍。

二、關于民事抗訴案件再審法院的審級

我國《民事訴訟法》第185條規定，最高人民檢察院對各級人民法院、上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有法定情形之一的，應當按照審判監督程序提起抗訴。但對人民檢察院按照審判監督程序向哪級人民法院抗訴，由哪級人民法院再審，民訴法并沒有明確規定。在此問題上，檢察院與法院也存在不同的認識。檢察院認為，上級人民檢察院應當向同級人民法院提出抗訴并由同級人民法院再審。1而同級法院在審判實踐中則幾乎一律將同級檢察院提出的抗訴案件交給作出被抗訴裁判的下級法院審理。筆者認為，對檢察機關提出抗訴的案件，上級法院原則上交給下級法院再審，在認為必要時才由自己進行再審是合理和恰當的。根據最高人民法院《關于各級人民法院處理民事和經濟糾紛案件申訴的暫行規定》第2條規定：“各級人民法院處理申訴，實行分級負責的原則。對申訴人的申訴，一般由作出生效判決、裁定的人民法院審查處理。上級人民法院認為必要時，可以直接審查處理”。人民檢察院對民事案件提起抗訴，其來源也是基于當事人的申訴。對于這種申訴案件的再審，也應當適用最高人民法院的上述規定，一般應由作出生效判決、裁定的人民法院處理。而且，民事抗訴不同于刑事抗訴，它體現的是一種事后監督。對這種“事后監督”案件的再審應當體現民事訴訟的“兩便”原則，即便利當事人訴訟和便利人民法院再審審判。由于作出生效裁判的人民法院對案情比較熟識，審理起來比較方便。因此，由下一級人民法院再審，有利于提高辦案效率。如果抗訴案件都由上級檢察院的同級法院再審，同級法院還要辦理調卷等手續，人為地增加了不必要的辦案時間。而且，由于同級法院的審判任務繁重，將全部民事抗訴案件都集中在同級法院審理，同級法院也將面臨著難于承受的沉重負擔，操作起來也是很困難的。因此，對檢察院抗訴案件的再審，原則上應由作出發生法律效力的判決、裁定的人民法院進行。即原來是一審法院作出發生法律效力的判決、裁定的，人民檢察院應當向原一審法院提出抗訴，原來是二審法院作出發生法律效力判決、裁定的，人民檢察院應當向原第二審法院提出抗訴。檢察院堅持向上一級法院提出的，上一級法院可以收下，收下之后，認為不需要本院審理的，可交由作出原生效裁判的法院審理。但是，強調抗訴案件原則上由下級法院處理，并非一律都交由下級法院再審。不加區別地將所有抗訴案件轉下一級法院再審的方法也是不恰當的。有些抗訴案件應由上一級法院(即同級法院)直接再審。至于哪幾類案件應由上一級法院直接再審，可由最高法院以司法解釋的形式作出規定。筆者認為，下列幾類案件可考慮由上一級法院直接再審：

1下級法院已再審或已經過復查駁回申訴的案件；2案情復雜，證據材料審查判斷存在疑難的案件；3適用法律尚無定論的新型案件；4認定事實或適用法律錯誤具有典型性的案件；5下級法院根據審判委員會決定做出裁判的案件；6下級法院因地方保護而作出錯誤裁判的案件。除這幾類之外的案件都可以交由下級法院再審。

三、關于民事抗訴案件的再審程序

由于民事訴訟法對人民法院審理民事抗訴案件的程序未作具體規定，因此兩院在許多具體的程序問題上也產生不一致的看法。

(一)抗訴人在庭審中的地位和權利

根據法律規定，人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院應當再審，并要通知檢察院派員出席法庭。但檢察人員在庭審中的地位如何，法律沒有規定。檢察院認為，出席法庭的檢察人員應當有權發表除抗訴意見以外的其他意見，有權提問等等。筆者認為，這是不符合民事訴訟法規定的。理由如下：

1這是由檢察監督的特殊地位所決定的。由于人民檢察院的抗訴是基于法律監督提出的，因此，人民法院在開庭審理再審案件時，抗訴人的地位既不同于進行審判的審判人員，也不同于再審案件中的當事人和其他訴訟參與人，而是處于特殊的地位。為此，人民法院在再審開庭時，可在審判席右下側設抗訴人席。在審判長宣布提出抗訴的人民檢察院和出席法庭的檢察員后，出席法庭的檢察員可以宣讀抗訴書。至于開庭審理時的其他程序活動，依照《民事訴訟法》第184條的規定，原發生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照法律規定的第一審程序進行，原發生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照法律規定的第二審程序進行。出席法庭的檢察員在再審庭審過程中，不能再發表意見。2這是由民事訴訟的私法性質所決定的。民事訴訟是一種平等主體之間的訴訟，訴訟主體之間的平等性，是民事訴訟區別于刑事訴訟、行政訴訟的一個本質特征。民事訴訟本質上屬于私法的范疇。而檢察院則是代表國家行使法律監督權的機關，如果檢察院在庭審過程中支持一方發表意見，則破壞了這種訴訟主體間的平等性，是不符合民事訴訟法的原則規定的。

3這是由法律規定檢察監督的“事后”特點所決定的。根據民事訴訟法的規定，檢察院對民事訴訟的監督屬于“事后監督”，這種監督就是在案件處理完后，可以按照法律規定的條件依法提出抗訴，發動再審程序，而無權對民事再審案件的審理過程實行監督。因此，即使人民法院再審的庭審程序不符合法律規定，檢察院也只能在案件審結后再以程序違反法律規定為由實行監督。出席庭審的檢察員在再審庭審過程中要求發表其他方面的意見，是缺乏法律依據的。

(二)檢察院在法院裁定再審后撤回抗訴

對于檢察院依法提出抗訴的案件，人民法院裁定再審，案件即進入再審程序。在這個階段，檢察院能否撤回抗訴?筆者認為，檢察院在一定條件下應當有權撤回抗訴。

檢察院的抗訴是一個非常嚴肅的問題，不能有絲毫的隨意性。但鑒于人民法院的再審是根據檢察院的抗訴作出的，檢察院有權提出抗訴，當然也可以申請撤回抗訴。但申請撤回抗訴并非是毫無條件的。筆者認為，檢察院撤回抗訴應當具備以下條件：1撤回抗訴應當采用書面申請的形式提出。因為抗訴是用書面的形式作出的，撤回抗訴也同樣應采用書面的方式，口頭、電話、自動退出法庭等非書面方式均不產生撤回抗訴的法律效力。2申請撤回抗訴應當在人民法院再審開庭前提出。再審開庭審理后，人民法院已對案件進入實體審理階段，此時人民檢察院再申請撤回抗訴是不恰當的。3申請撤回抗訴應當經人民法院同意。因為檢察院抗訴后，人民法院已開始對案件進行再審。在進入再審程序后，又申請撤回抗訴，依法應當經人民法院許可。如果法院認為不能撤回抗訴，而檢察院堅持要撤回的，人民法院可裁定不予準許，并依法繼續審理，作出再審判決。但如果經過審查，人民法院認為檢察院的撤回抗訴申請符合法律規定，可準予撤回抗訴的，應當制作裁定書，裁定準予撤回抗訴，恢復對原生效判決、裁定的執行。在檢察院撤回抗訴后，如果當事人向人民法院申請再審，或者人民法院認為原生效的判決、裁定確有錯誤的，可以依照民事訴訟法的規定自行提起再審程序。

(三)再審裁判文書的制作

判決書、裁定書的制作應當反映審判的客觀真實情況。因此，人民法院對檢察院抗訴的再審案件作出判決、裁定時，法律文書的首部應當列明抗訴機關，同時可根據當事人在原審中的訴訟地位列明當事人。在判決書、裁定書中還應當寫明提出抗訴的人民檢察院和出席法庭的檢察員，并寫明案件因檢察院抗訴而進行再審的情況。再審判決書、裁定書應當根據再審認定的事實作出，認為原判決、裁定確有錯誤的，應當依法改判；認為原判決、裁定事實清楚，適用法律正確的，駁回檢察院抗訴，維持原判決、裁定。

四、關于民事抗訴案件的再審調解及發回重審

由于民事訴訟法未對再審的結案方式問題作出規定，因此，民事抗訴再審案件除了按原

判決、裁定的形式進行判決、裁定外，能否用調解、裁定發回重審的方式結案?在理論上和實踐中都是頗有爭議的一個問題。

(一)對抗訴的再審案件應當可用調解的方式結案

關于抗訴的再審案件能否進行調解的問題，檢察院的否定意見認為，允許調解結案是對檢察機關抗訴權的排斥，因為調解結案弱化了檢察機關的抗訴權，使檢察機關無權對調解結果實行監督，而且調解結案也不能體現監督的效果。2筆者認為，這種意見是失之偏頗的。根據民事訴訟法的規定，對于抗訴的再審案件也同樣可以采用調解的方式結案。

1調解是人民法院審理民事案件的一項基本原則，它同樣適用于再審程序。因檢察院抗訴而提起再審，與因當事人申請或人民法院依職權而提起再審，除了提起再審的渠道有區別以外，再審的程序是相同的。根據《民事訴訟法》第184條的規定，人民法院按審判監督程序再審的案件，發生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序審理。發生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序審理。不管是按照第一審程序還是按照第二審程序審理，根據民事訴訟法的規定，人民法院均可對案件進行調解。2民事訴訟的私法性質，也決定了人民法院可以對案件進行調解。民事訴訟屬于私法的范疇，它所調整的對象是平等主體之間的權利義務關系。在民事訴訟中應當充分尊重當事人的意思自治，充分保障當事人的處分權。這是民事訴訟的一項基本原則。當事人依法可以自行決定是否放棄其所擁有的實體權利，如果當事人在再審過程中表示愿意放棄部分實體權利，與對方當事人進行調解，并以調解的方式解決雙方的糾紛。在調解的內容不違反國家強制性規定的情況下，檢察院對此進行干預是不恰當的，因為它侵犯了當事人對其合法財產的處分權。

3調解結案并未弱化檢察機關的抗訴權，相反它充分體現了檢察監督的作用。民事抗訴的再審案件之所以要調解結案，就是因為原判決、裁定所確定的雙方當事人的實體權利、義務不恰當，需重新進行調整，這種調整是因抗訴而引起再審后產生的，因此這正是檢察監督的效果體現。

(二)發回重審也是民事抗訴再審案件的一種結案方式

民事抗訴再審案件能否發回重審，法檢兩院存在不同的看法。檢察院的否定意見認為，發回重審可能成為法院回避檢察機關抗訴的一種途徑，認為它割裂和削弱了檢察機關民事法律監督權的完整性和徹底性，形成了檢察機關對再審案件監督上的漏洞。3筆者認為，這種觀點是不恰當的，依照民事訴訟法的規定，民事抗訴的再審案件也應當可以發回重審。因為：1發回重審是民事訴訟法規定的民事再審案件的一種處理方式。民事訴訟法第184條第1款規定，發生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出，或者案件是由上級人民法院按照審判監督程序提出的，按照第二審程序審理。而《民事訴訟法》第153條關于處理二審案件的規定中，發回重審是二審程序審理案件的一種處理方法。根據該條款的規定，有兩類按二審程序審理的案件是要發回重審的：(1)原判決認定事實不清，證據不足的案件；(2)原判決違反法定程序的案件。對于原判決認定事實不清，證據不足的案件，可發回重審，也可在查清事實后改判。但是對于原判決違反法定程序的案件，依法只能發回重審。

2發回重審是對檢察機關法律監督權的尊重?！睹袷略V訟法》第185條所規定抗訴的幾種情形中，其中有一項是人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的。如果檢察院以此項規定為由提起抗訴，而法院再審認為抗訴理由成立，對案件作發回重審處理，是尊重檢察機關法律監督權的結果，充分體現了檢察機關進行民事抗訴的意義和作用。至于對重審案件的法律監督問題，檢察院也同樣可以按照民事訴訟法的規定進行。即在重審案件結束以后，檢察機關仍然可以行使事后的法律監督權。因此，將再審案件發回重審并不存在削弱檢察機關法律監督權的完整性問題。

注：

1在實踐中，檢察院對下級法院的民事抗訴都是向同級法院提出的。

23參見李曉明李文軍《民事抗訴案件再審程序若干問題探討》，載《法學》1997年第7期，第37—40頁。

第四篇：[法學] 如何確定民事抗訴再審案件的審理范圍

[法學] 如何確定民事抗訴再審案件的審理范圍

民事訴訟法沒有明確規定民事再審案件的審理范圍，對于人民檢察院抗訴而啟動再審程序的案件，不同的人民法院在實際操作中掌握不盡相同。在審判實踐中通常的做法是：抗訴案件的審理范圍應圍繞抗訴的內容進行審理。抗訴內容與當事人申請再審理由不一致的，原則上應以檢察機關的抗訴書為準（2001年最高人民法院《全國審判監督工作座談會關于當前審判監督工作若干問題的紀要》第四部分第15條規定了上述內容，各地法院對此參照執行）。但該做法在審判實踐運用中存在不少問題，主要表現為：許多向檢察機關申訴的一方當事人明確表示不同意檢察機關的抗訴內容，法庭以抗訴內容確定案件審理范圍或確定庭審焦點問題后，往往不愿就此發表意見，由于檢察機關不參與庭審，在再審開庭中無論是質證還是辯論均缺少對抗一方；有的向檢察機關申訴一方的當事人向法庭提出了與抗訴內容不同的主張，在不少案件審理中發現抗訴意見不能支持，而當事人的主張有理，有的甚至足以導致對原生效裁判的變更，但由于抗訴內容沒有涉及，從而將當事人的主張排除在審理范圍之外，使得一些明顯的錯誤得不到糾正等等。筆者認為，上述做法在法理上也值得商榷。主要理由為：以檢察機關的抗訴內容來確定案件的審理范圍難以實現民事再審程序依法糾錯的價值功能。民事訴訟再審程序的最重要價值功能在于糾錯，如果啟動再審程序后，因為抗訴內容限制了案件的審理范圍而導致明顯的錯誤得不到糾正的話，那么這種限制就值得質疑。其次，以檢察機關的抗訴內容確定再審案件的審理范圍與民事訴訟中當事人的處分原則相沖突。再次，以檢察機關的抗訴內容來確定案件的審理范圍在案件審理中違背民事訴訟當事人地位平等原則。當雙方當事人都對原審生效裁判不服，一方向人民法院申請再審，另一方向檢察機關申訴，在檢察機關先行提起抗訴后，按審判實踐的通常處理方式，人民法院將對向其申請再審一方的復查案件予以撤銷，案件因檢察機關的抗訴而進入再審程序。檢察機關的抗訴內容來源于申訴人，在大多數情形下，其抗訴內容代表了當事人一方的主張。如果以抗訴內容來確定案件的審理范圍，實際上是以向檢察機關申訴一方的主張來確定案件審理范圍。而同樣不服原審裁判的一方因為沒有向檢察機關申訴其主張被法庭納入審理范圍的權利就被剝奪。這就發生了由于以檢察機關的抗訴內容來確定案件審理范圍，導致當事人在訴訟中的地位事實上的不平等。

至于如何確定民事抗訴再審案件的審理范圍？筆者認為，首先，要準確把握檢察機關在現行民事訴訟法中的定位。檢察機關依法對民事訴訟進行法律監督，從現行民事訴訟法的定位來看，它不是事前監督，也不是事中監督，而是事后監督。檢察機關的抗訴僅僅是啟動再審程序，再審程序開始后，不介入任何一方。既然檢察機關在審理中不擔當任何一方的角色，也不是事中監督，那么其抗訴內容對確定案件的審理范圍就不具有必然性（當然如涉及國家利益等特殊情形除外）。其次，要嚴格遵循民事訴訟中的一些基本原則，如當事人地位平等原則、當事人處分權原則等。民事訴訟中的最大特點是當事人的地位平等，體現當事人的處分權，尤其是在當今世界民事訴訟改革浪潮涌動的今天，弱化司法機關的職權性是時代的潮流。再次，要很好地結合再審案件的特點來確定案件審理范圍。再審案件的主要特點是，審理對象是人民法院作出的已經發生法律效力的裁判或調解協議，審理的范圍通常應等于或小于原審審理的范圍；再審的目的是糾正原生效裁判或調解書可能出現的錯誤，以實現社會的實質正義。因此，根據以上理由，在確定民事抗訴再審案件的審理范圍時，應以尊重雙方當事人的意思為原則，以檢察機關的抗訴內容為參照。具體來說，就是在原審審理的范圍內，一般應根據雙方當事人不服原生效裁判在事實認定和法律適用方面的主張來確定再審案件的審理范圍。以當事人有爭議的事實來確定開庭中事實調查部分的焦點問題。如果當事人對原生效裁判認定的事實和適用法律沒有爭議則不列入審理范圍。但有例外情形，如抗訴內容涉及到國家利益、公共利益或案外人利益時，即便向檢察機關申訴一方當事人不同意抗訴內容，法庭也應將其列為審理范圍進行審理。天津市高級人民法院：楊飛躍

第五篇：江蘇省高級人民法院關于民事、行政申請再審案件審理程序的實施意見(試行)2006

江蘇省高級人民法院印發《江蘇省高級人民法院關于民事、行政申請再審案件審理程序的實施意見（試行）》的通知 蘇高法審委（2006）10號

各市中級人民法院、各基層人民法院：

《江蘇省高級人民法院關于民事、行政申請再審案件審理程序的實施意見（試行）》已于2006年5月19日由本院審判委員會第十八次會議討論通過，決定在南京、常州、南通、泰州、宿遷和徐州六市中級人民法院及其基層人民法院試行?，F予印發，希認真貫徹執行。

二〇〇六年五月三十一日

江蘇省高級人民法院關于民事、行政申請再審案件審理程序的實施意見（試行）

為了切實保障當事人申請再審權利，進一步規范人民法院申請再審案件的審理工作，維護司法公正和司法權威，依照《中華和國民事訴訟法》、《中華人民共和國行政訴訟法》及其有關司法解釋規定，結合我省法院審判監督改革的實際，現對民事、行政申請再審審理程序提出如下實施意見：

一、申請再審

第一條 申請再審是指公民、法人或者其他組織對已經發生法律效力的民事、行政判決、裁定或民事、行政賠償調解書（簡稱調解書），認為有錯誤，向人民法院請求再行審理的訴訟行為。

第二條 申請再審人應當是原生效判決、裁定或調解書的當當事人及其法定代理人。原生效判決、裁定或調解書的當事人死亡或喪失主體資格的，其權利義務繼受人可以申請再審。

第三條 申請再審人認為人民法院生效判決、裁定違反法定程序，具有下列情形之一，可以申請再審：

（一）違反專屬管轄規定的；

（二）違反地域管轄規定，但當事人在原審中未依法提出管

轄權異議的除外；

（三）審判組織的組成不合法的；

（四）審判人員、書記員應當回避而沒有回避的；

（五）依法應當開庭審理而未開庭審理的；

（六）未經合法傳喚而缺席判決的；

（七）訴訟代理人無代理權或超越代理權的；

（八）無訴訟行為能力的當事人未通過法定代理人參加訴訟的；

（九）遺漏必須參加訴訟的當事人的；

（十）對原告訴訟請求或者被告反訴請求遺漏裁判的；

（十一）超越訴訟請求事項作出裁判，但因人民法院依照職權審查民事行為效力及對被訴的具體行政行為進行全面審查引起的超出當事人訴訟請求事項作出裁判的除外；

（十二）審理本案的審判人員犯有與本案相關聯的違法犯罪行為的。

第四條 申請再審人認為人民法院生效判決、裁定在認定事實和適用法律上具有下列情形之一，可以申請再審：

（一）民事裁判作出后產生的新證據，或者裁判作出前雖然存在，但因客觀原因直至生效裁判作出后才發現的新證據，足以撤銷或者變更原生效裁判的；

（二）作為裁判依據的生效判決、裁定或調解書、仲裁裁決、公證文書或生效的行政機關制作頒發的行政法律文書被依法撤銷或者變更的；

（三）裁判依據的主要證據系虛假、偽造或變造的；

（四）裁判依據的妻要證據取得不合法、未經質證或對證據證明力的認定違反了證據規則的；

（五）就同一事實或者同一法律關系的裁判與另一先行生效的判決、裁定、調解書相矛盾的；

（六）適用法律、行政法規、行政規章、司法解釋及合法有效的規范性文件與案件事實不符合，但僅屬于引用條款錯誤可以裁定補正的除外；

（七）適用了失效或者未生效的法律、行政法規、行政規章及司法解釋的；

（八）適用法律、行政法規、行政規章、司法解釋違反法律位階適用規則的；

（九）對法律、行政法規、行政規章、司法解釋的解釋，與其立法目的明顯相違背的；

（十）裁判主文與裁判理由明顯矛盾的。

第五條 申請再審人認為人民法院作出的生效調解書具有下列情形之一，可以申請再審：

（一）有證據證明調解協議達成過程中存在欺詐、脅迫等違反自愿原則的；

（二）調解協議內容違反法律、法規強制性規定的；

（三）調解協議內容損害了國家利益、社會公共利益或第三人合法利益的。第六條 申請再審應當在原審裁判發生法律效力后二年內提出。

第七條 申請再審應當向原審法院提出，但生效裁判經過原審法院審判委員會討論決定和已經原審法院駁回再審申請的，應當向原審法院的上一級人民法院提出。第八條 對下列生效裁判，不得申請再審：

（一）依照再審程序審理后維持原裁判的再審裁判；

（二）原審法院的上級法院改變原生效裁判的再審裁判；

（三）人民法院解除婚姻關系、確認婚姻關系無效和解除收養關系的判決、調解，但當事人就財產關系申請再審的除外；

（四）人民法院依照督促程序、公示催告程序和企業法人破產還債程序審理作出的裁判；

（五）人民法院依照特別程序審理作出的判決；

（六）撤銷仲裁裁決、不予執行仲裁裁決、駁回撤銷或者不予執行仲裁裁決申請的裁定；

（七）人民法院認定仲裁協議效力的裁定；

（八）人民法院作出的先予執行和財產保全裁定；

（九）依照法律或者司法解釋規定不得申請再審的其他情形。再審申請已經兩級法院予以駁回的，一般不得申請再審。

二、申請再審的立案受理

第九條 人民法院對申請再審案件的立案受理，應當符合下列條件：

（一）申請再審人享有申請再審權；

（二）申請再審事由屬于本意見規定的范圍；

（三）再審申請在規定的期限內提出；

（四）屬于本院管轄；

（五）屬于依照本意見可以申請再審的裁判；

（六）申請再審人提供了符合要求的申請再審書及相關材料。第十條 申請再審人向人民法院申請再審時，應當提交下列材料：

（一）再審申請書正本及與原審其他當事人數量相符的副本；

（二）原審裁判文書、調解書原件或者經與原件核對無異的復印件；

（三）為支持其申請再審事由應當提供的材料。

申請再審人為自然人的，應提供本人身份證明材料；申請再審人為法人或者其他組織的，應當提供有效的法人或者其他組織資格證明、法定代表人或者負責人身份證明書。原生效裁判的當事人死亡或喪失主體資格的，其權利義務繼受人申請再審時應提供其繼受權利義務的相關材料。

代理人申請再審的，應提供申請再審人簽字或者蓋章的授權委托書。

第十一條 申請再審書一般應當載明下列內容：

（一）申請再審人與被申請人的基本情況及準確的送達地址和聯系方式，有原審其他當事人的應當一并列明；

（二）申請再審案件的裁判法院、法律文書名稱與字號、裁判的生效時間；

（三）撤銷或者變更生效裁判的具體再審請求；

（四）指明符合本意見規定的一項或者多項申請再審事由及再審事由成立的依據；

（五）申請再審人本人簽名或蓋章，并署明申請再審日期。

第十二條 申請再審人申請再審時，一般應當就下列申請再審事由提供相應證據材料：

（一）以主要證據系虛假、偽造或者變造為由申請再審的，應當提供該主要證據屬于虛假、偽造或者變造的證據材料；

（二）以新的證據為由申請再審的，應當提供新的證據的目錄、名稱、來源及其原件或經核對無異的復印件；

（三）以生效裁判與其他判決、裁定、調解書矛盾為由申請再審的，應當提供與生效裁判矛盾的相應生效的法律文書；

（四）以其他生效的判決、裁定、調解書、仲裁裁決、公證文書或者具體行政行為被撤銷、變更為由申請再審的，應當提供被撤銷或者變更的相應生效的法律文書；

（五）以審判人員有與本案相關聯的違法犯罪行為為由申請再審的，應當提供相關審判人員被確認為違法犯罪的法律文書或者證據線索；

（六）其他應提供的證據材料或者證據線索。

第十三條 人民法院立案庭收到申請再審材料后，認為符合本意見第十條、第十一條、第十二條規定的，按照申請再審進行登記。申請再審材料不符合本意見第十條、第十一條、第十二條規定的，或者申請再審材料含有人身攻擊內容等不符合法律文書標準的，人民法院立案庭應當告知申請再審人予以補正或改正；逾期不補正或改正，或經補正、改正后仍不符合要求的，按照一般信訪申訴處理。

第十四條 人民法院立案庭收到符合要求的申請再審材料后，應當對是否符合立案受理條件進行形式審查，并在收到申請再審材料后三十日內決定是否立案受理。

第十五條 申請再審不符合立案受理條件的，人民法院應在收到申請再審材料后三十日內將不予立案受理通知書送達申請再審人。

原審法院審查時發現原審裁判經過本院審判委員會討論決定或者再審申請已經本院審理駁回的，應當退回申請材料，并告知當事人向上一級人民法院申請再審。

第十六條 申請再審符合立案受理條件的，人民法院應當編立申請再審案號，并在決定立案受理后五日內向申請再審人送達申請再審受理通知書。

第十七條 人民法院立案受理申請再審案件后，應當對申請再審事由進行分類，確定應當移送的審判庭。

對于申請再審事由僅涉及本意見第三條所列的再審事由的案件，由立案庭進行審理。對前款規定以外的申請再審案件，移送審判監督庭審理。

第十八條 屬于立案庭審理的申請再審案件，應當在決定立案受理后五日內移送相關合議庭審理，是否調卷由審理申請再審案件的合議庭決定。

第十九條 應當移送審判監督庭審理的案件，受理申請再審的上級人民法院立案庭應當在決定立案受理后五日內向下級人民法院簽發調卷函。下級人民法院應當在收到調卷函后十五日內將所涉的全部卷宗報送上級人民法院立案庭。因裁判相互矛盾而決定立案受理的，應當就相互矛盾裁判所 涉案件一并調卷。

人民法院立案庭應當在調齊原審卷宗后五日內，將申請再審案件連同原審卷宗材料移送審判監督庭審理。

三、申請再審案件的審理

第二十條 人民法院審理申請再審案件，應當由審判人員另行組成合議庭。合議庭組成后，應當在三日內書面通知申請再審人。

第二十一條 人民法院對申請再審案件進行審理時，應當進行聽證審理，但當事人僅以適用法律錯誤為由申請再審，人民法院認為不需要聽證的，可以書面審理。第二十二條 人民法院決定聽證審理申請再審案件的，應當向被申請人送達申請再審書副本和應訴通知書。

被申請人應當在收到申請再審書副本和應訴通知書之日起十五日內提交答辯狀。被申請人不答辯的，不影響人民法院對申請再審案件的聽證。

？ 第二十三條 對申請再審案件的聽證審理，按照以下方式進行：

（一）在聽證三日前，將聽證時間、地點通知申請再審人和被申請人；

（二）申請再審人和被申請人可以自己參加，也可以委托一至二名代理人參加；

（三）聽證應當圍繞申請再審的理由和請求進行，由申請再審人和被申請人依次進行舉證、質證，并發表辯論意見；

（四）聽證應當制作筆錄，由參加聽證的當事人核對無誤后簽字或蓋章。

第二十四條 按照本意見規定由立案庭審理的申請再審案件，不受本意見第二十一條第二款、第二十二條、第二十三條規定的限制。

第二十五條 經審理查明，申請再審事由均不成立的，人民法院應當裁定駁回再審申請。駁回再審申請的裁定，由合議庭署名，加蓋人民法院印章。駁回再審申請的裁定送達后即生效。

第二十六條 經審理查明，申請再審事由成立的，人民法院應當提起再審。

第二十七條 申請再審事由雖然部分或者全部成立，但有下列情形之一，也可以裁定駁回再審申請：

（一）申請再審請求超越原審訴訟請求的；

（二）原審生效裁判未審理的部分可以另案解決的；

（三）其他不宜改判、已無實際糾正可能或者無改判必要的。

第二十八條 對于下級人民法院生效的裁判，上級人民法院

認為應當提起再審的，可以裁定提審，也可以裁定指令下級人民法院再審。

由第二審人民法院判決、裁定的案件，上級人民法院需要指令再審的，應當指令第二審人民法院再審。

已經下級人民法院再審審理的案件，不得再行指令該人民法院再審。

第二十九條 人民法院提起再審的裁定，應當同時中止原判決、裁定或者調解書的執行。執行申請人向決定提起再審的人民法院提供了不低于被執行價值的財產或者現金作為反擔保，也可以不中止原判決、裁定的執行。人民法院裁定中止原判決、裁定、調解書執行時，可以責令申請再審人提供不低于應當執行價值的財產或者現金作為擔保。

以財產提供擔?；蛘叻磽５模嗣穹ㄔ嚎梢詫υ撠敭a采保全措施。

第三十條 申請再審人在申請再審案件審理過程中撤回再審申請的，人民法院裁定準許。但對方當事人一并提出申請再審且未撤回再審申請的，人民法院應當就對方當事人的申請再審繼續審理。

申請再審人經人民法院合法傳喚，無正當理由不參加聽證或者未經法庭許可中途退庭的，裁定按照撤回再審申請處理。

撤回再審申請后，申請再審人不得以相同的理由或請求事項申請再審。第三十一條 申請再審的案件具有下列情形的，應當裁定終結審理：

（一）當事人就生效裁判已經達成和解協議并執行完畢的；

（二）申請再審人死亡，沒有繼承人或者繼承人放棄訴訟權利的；

（三）被申請人死亡，沒有遺產，也沒有應當承擔義務的人的；

（四）作為申請再審人或者被申請人的法人或者其他組織被注銷、被撤銷、被吊銷營業執照且無遺留財產又無權利義務經受人的。

符合上述條件，但人民法院認為確有繼續審理必要的案件，也可以繼續審理。第三十二條 人民法院對申請再審案件進行的審理，應當自立案移送后六個月內審結。按照本意見由立案庭審理的申請再審案件，應當自立案移送后三個月內審結。有特殊情況需要延長審理期限的，應經本院院長批準。第三十三條 人民法院裁定進入再審的案件，應當在送達提 起再審裁定次日進行再審立案登記，編立再審案號。

第三十四條 立案庭裁定再審的案件，應當在立案登記后次日，將全部案卷材料移送審判監督庭審理。

指令下級人民法院再審的案件，接受指令的下級人民法院應當在收到指令再審材料后二日內完成立案登記并移送再審。

四、再審案件的審理

第三十五條 人民法院裁定進入再審的案件，應當另行組成 合議庭進行審理。第三十六條 依據本意見的規定，在提起再審前沒有向被申請人和原審當事人送述申請再審書并通知答辯的，人民法院應當在再審案, , , 件移送審理后五日內向被申請人和原審其他當事人送達申請再審書，并通知被申請人答辯。第三十七條 人民法院裁定進入再審的案件，應當開庭審理。具有下列情況之一的，可以不開庭審理：

（一）民事、行政賠償案件庭前調解結案的；

（二）依法應當終結再審訴訟的；

（三）原審裁判違反法定程序，可能影響案件正確處理，需要發回重審的；

（四）對不予受理、駁回起訴等程序性裁定進行再審的；

（五）其它依法可以不開庭審理的情形。

第三十八條 再審案件的開庭程序，參照本院《關于民事再審程序若干問題的意見》進行。

當事人在申請再審案件聽證過程中已經認可并記錄在卷的證據，不再進行舉證、質征，經審判人員在庭審中說明后，可以作為再審認定案件事實的依據。

第三十九條 再審案件的審理，不得超出再審請求范圍，并以原審訴訟請求為限，但再審當事人達成調解協議的及行政再審案件除外。

對再審發回重審以及再審上訴案件的審理，依照前款規定執行。

在訴訟過程中，當事人主張的法律關系的性質或民事、行政行為的效力與人民砝院根據案件事實作出的認定不一致的，不受前款規定的限制。

第四十條 人民法院審理再審案件過程中，可以依照民事訴訟法第九十二條及相關司法解釋的規定，依法作出財產保全的裁定。

第四十一條 經再審審理，原審生效裁判基本事實認定錯誤，或適用法律、裁判結果錯誤的，人民法院應當在再審請求范圍內依法改判；但屬于原審法官自由裁量范圍且未違反自由裁量規則的，不構成應當改判的錯誤，不予再審改判。

第四十二條 具有本意見第三條情形的再審民事案件，經再審調解不成的，人民法院應當撤銷原審生效裁判后重新作出再審裁判。具有本意見第三條情形的再審行政案件，應當裁定發回作出生效裁判的人民法院重新審理。

如果違反法定程序情形發生于原審一審程序中，再審是提審或者按照第二審程序審理的，應當裁定撤銷原審裁判，發回原審人民法院重審。

第四十三條 經再審審理，原審裁判法院無管轄權，且申請再審人在一、二審期間均依法提出管轄權異議的，應當裁定撤銷原審就管轄權異議作出的裁定及原審作出的實體裁判后，將案件移送有管轄權的人民法院審理。第四十四條 原審不予受理裁定或者駁回起訴裁定錯誤的，應當裁定撤銷原裁定，指令原審法院受理或審理。

第四十五條 經再審審理，認為原審裁判的案件依法不應當由人民法院受理的，應當裁定撤銷原審裁判，駁回起訴。

第四十六條 經審理查明，原審生效裁判認定事實、適用法律和裁判結果均沒有錯誤的，人民法院應當裁定、判決維持原審生效裁判。

第四十七條 對原審調解書提起再審后，經再審審理認為不符合提起再審條件的，人民法院應當作出判決維持原調解書；認為原審調解書符合再審條件，且再審過程中不能重新達成調解協議的，應當撤銷原審調解書，依法重新作出再審裁判。

第四十八條 原審法院對本院二審生效裁判進行再審，或者原審法院的上級人民法院對原審生效裁判提審的，所作出的再審裁判是發生法律效力的裁判，當事人不得上訴。原審法院對本院一審直接生效的裁判進行再審的，所作的再審裁判，當事人可以上訴，但應當依法交納上訴費用。

依照前款規定上訴的案件，由上一級人民法院審判監督庭按照第二審程序進行審理。第四十九條 再審案件審理中需要中止、終結審理的，依照民事訴訟法或行政訴訟法的相關規定執行。

裁定中止再審訴訟的，應當根據情況決定是否恢復原裁判的執行效力。裁定終結再審訴訟的，應當恢復原生效裁判的執行。

第五十條 人民法院審理再審案件過程中，具有下列情形之一，也可以裁定終結再審審理：

（一）申請再審人申請撤回再審申請的；

（二）申請再審人或者被申請人已經破產終結的。

第五十一條 人民法院審理再審案件，應當根據適用的不同程序，分別按照民事訴訟法、行政訴訟法有關規定確定審限。

第五十二條 人民法院審理再審案件，除本意見已有規定的外，按照民事訴訟法、行政訴訟法第一、二審程序和本院《關于民事再審程序若干問題的規定》進行。

五、其他

第五十三條 人民法院審理申請再審和再審案件，應當以原生效裁判作出時應當予以適用的法律、行政法規、行政規章及司法解釋為依據，但另有規定的除外。第五十四條 不符合本意見規定而僅表示不服生效裁判的來信來訪，由人民法院信訪部門進行處理。

信訪部門經審查認為生效裁判可能有重大錯誤的，應當提交院長依照職權決定是否提起再審。

第五十五條 有關機關或部門對生效裁判監督過問的材料，由立案庭處理。立案庭應當在收到材料之日起七日內，通知相關當事人按本規定提交申請再審材料。被通知人提出申請再審且符合本規定的，按照申請再審案件立案受理；被通知人不及時向人民法院提交申請再審材料的，報請院長按照監督職權決定是否立案受理。

第五十六條 人民法院在申請再審立案受理、審理和再審過程中，當事人有妨害訴訟的違法行為時，應當按照民事訴訟法、行政訴訟法的有關規定予以制裁；構成犯罪的，應當及時移送相關部門處理。

六、附則

第五十七條 本規定自二OO六年七月一日起施行。本院以前的有關規定與本意見相抵觸的，以本意見為準。本意見如與今后新頒布的法律、行政法規和最高人民法院司法解釋不一致的，按法律、行政法規和最高人民法院的司法解釋執行。第五十八條 本意見由本院審判委員會負責解釋。