第一篇：關于增強民主推薦處級非領導干部工作科學性的思考

摘要：文章在充分肯定民主推薦在民主政治建設中發揮重要作用的基礎上，深入剖析了我省監獄系統處級非領導職務選任工作中存在的不足，提出了嚴格執行《黨政領導干部選拔任用工作條例》，改進和完善民主推薦的制度和程序，建立健全監督制度，堅持科學發展觀，保證民主推薦真實、科學的反映民意，以增強民主推薦工作的科學性。

關鍵詞：民主推薦處級干部

選任科學性

民主推薦，就是中央組織部《黨政領導干部選拔任用工作條例》規定的選拔任用黨政領導干部的必經程序，是指黨組織及其組織（人事）部門根據配備領導班子和提拔干部的需要，按照規定的范圍和要求，組織有關方面人員參加的推薦副科級領導干部人選的方法和活動。

民主推薦,是當前干部考察工作貫徹群眾公認原則的一項重要措施，是《黨政領導干部選拔任用工作條例》在干部選任工作中從源頭上預防和治理用人上的不正之風的有力武器，是民主政治建設的一大進步，使群眾知情權、參與權、選擇權和監督權得到充分體現，群眾通過民主推薦提出自己擁護和信任的領導干部人選。

一、我省監獄系統處級非領導職務選任工作的現狀

（一）職數空缺情況。省屬各單位現有處級非領導職務人數310名，其中調研員36名，副調研員274名。調研員空缺46名，副調研員空缺55名，合計空缺101名。（職數空缺計算截止時間為2008年4月30日）。今年7—12月有26名處級非領導職務人員（調研員7名、副調研員19名）將退休，將這26名職數一并列入本次選任調研員、副調研員職數。省屬各監獄本次實際可使用處級非領導職數共計127名（其中調研員53名，副調研員74名）。各單位調研員、副調研員原則上按應設處級非領導職數2：8的比例配備，根據職數空缺情況，進行補充。

（二）工作開展情況。6月25日，省監獄系統處級非領導職務選任工作全面啟動，局黨委分5個工作組分別在全省5個片區同時進行。選任工作的基本程序是：各單位黨委上報調研員、副調研員使用建議方案、公布職位數和組織動員、申請報名、資格審查、民主推薦、確定考察對象、考察預告、組織考察、征求紀委意見、廳局黨委討論決定、宣布任職等11項。

民主推薦活動由局政治部到相關監獄統一組織進行。按照“三票制”的方法，即設置a票（監獄領導班子成員填寫）b票（處級非領導干部和中層領導干部填寫）c票（主任科員以及以下干部填寫），在已申請報名并經資格審查符合條件的人員中進行民主推薦。其中參加民主推薦的a票人員全部到會，b票人員達到80%，c票人員達到50%。推薦時，各監獄按要求進行計票、監票，得票最后結果以a＋b＋c匯總票計，當場公布。截止7月10日，全省監獄系統民主推薦工作結束，100名同志民主推薦得票過半（其中調研員40名，副調研員60名），待局黨委確定考察對象后進入考察階段。

（三）工作的主要特點

1、領導高度重視。在實施方案出臺前，局政治部認真進行了調研，在廣泛征求各監獄的意見和建議的基礎上，形成方案，局主要領導親自審定實施方案，經局黨委研究后報廳黨委進行審定。廳局黨委親自對選任工作進行動員。

2、嚴格按程序辦事。選任工作中，嚴格按規定時間、規定動作、規定程序有序進行；嚴格職數管理，“不準在干部選任過程中搞非組織活動；不準借機誣陷誹謗他人、打擊報復，干擾選任工作”等工作紀律、組織紀律嚴明，監督部門全程監督工作開展。

3、切實做到民主、公開。民主推薦克服了在少數人中選人、靠少數人選人的局限性，使群眾的知情權、參與權、選擇權、監督權得到了充分的體現。符合條件的人員積極踴躍報名接受組織和群眾的挑選，群眾高度關心、關注選任工作，組織部門嚴格把關，監督部門嚴格監理，有效避免了暗箱操作，使選任工作陽光化，經得起“曬”。群眾高度認可民主推薦，普遍認為民主推薦是民主政治建設的必然趨勢，是群眾公認原則的具體化。

二、當前民主推薦處級非領導干部工作過程中存在的不足

在實際工作中,一方面由于民主推薦的方法欠科學，導致選拔任用處級非領導干部過程中，出現干擾民主推薦正常進行的問題，使得民主推薦的科學性大打折扣。另一方面，如何把群眾公認原則、黨管干部原則、德才兼備原則有機地結合，如何把黨委和群眾的意愿有機地結合、如何把選任與“格外關注長期在條件艱苦、工作困難地方努力工作的干部”有機結合等方面，都還值得商榷。

一是存在“唯票”定論，科學性不足。在此次民主推薦過程中，各監獄都是以民主推薦得票過半后，從高到低直接排定出推薦人，而不對得票情況進行具體分析，組織日常的考察情況、個人的德才條件、發展潛力，特別是工作政績大小等因素被忽略，“以票取人”，導致有些地方個別干部害怕在民主推薦、民主測評中丟票，工作中不敢堅持原則，縮手縮腳，當老好人。

二是過分強調贊成票的比重，涉嫌陷入利益格局。由于民主推薦贊成票不得低于

50%成為否定性硬指標，加之受各種利益關系和不正之風的影響，造成部分參評人員到了民主推薦時大搞“小動作”、“拉票”，出現“利益票”“人情票”的問題，以至出現了“誰拉的票多誰能上，誰不拉票，誰吃虧”的情況，使民主推薦失去真實性而不科學。

三是過分注重參與率，民主推薦“內涵”不足。民主推薦時，相關部門嚴格按照規定的參與推薦比率組

織群眾進行民主投票推薦。但是存在部分參與推薦的同志、工作業務關聯不緊密的部門的同志，對被推薦候選人的了解程度不夠，有人都不認識的情況，免不了在推薦過程中“跟著感覺走”，使民主推薦“失真”，導致科學性受損。

四是過分強調民主推薦的形式，而對民主推薦本身宣傳不夠。有的群眾對民主推薦的重要性認識不夠，錯誤認為“民主推薦”只是一個形式而已；有的群眾存在偏激思想，把個別部門存在的不正之風記在部門負責人（即符合條件的被推薦人）的帳上；有的群眾對民主推薦信心不足，以個人好惡、感情近疏作為推薦標準。

三、原因分析

一是公開力度不夠。單位對選拔任用領導干部方面的工作透明度不夠，不能保障人民群眾的知情權、參與權、監督權。同時，對建設民主政治方面的宣傳引導工作不到位，致使部分群眾對“民主推薦”缺乏科學的、正確的認識，錯誤地認為民主推薦是組織在“玩偽公平、偽公正、偽公開”的障眼法，而出現對組織程序的蔑視的心態。

二是在程序設置上缺乏操作的科學性。從監獄系統民主推薦處級非領導干部選拔任用工作的實踐情況看，1、民主推薦結果都是直接被采信，在程序設置上，沒有設置組織（人事）部門對推薦的結果進行科學分析的環節，致使“拉票”成為理所當然，同時導致組織考察培養領導干部的標準受到考驗。

2、民主推薦不分權重，片面地以a＋b＋c匯總票計，并直接運用到確定考察對象程序上，不能體現黨管干部、民主集中的原則。

3、在紀律、監察等部門工作的同志，難免要“得罪”一些領導和群眾，他們的得票可想而知。這樣難免助長不正之風，使同志們不再注重平時的修養建設、作風建設、效能建設、黨風廉正建設等，而集中在民主推薦期間去大搞“小動作”、“拉票”，致使組織日常考察考核的“長期行為”被以票定乾坤的“短平快效益”取代。

三是群眾參政議政的意識和能力不夠。隨著民主推薦、民主評議等民主活動的深入開展，群眾的民主法制意識也在不斷增強。但是人民群眾的參政議政能力的提高是一個長期漸進的過程。群眾在民主推薦活動中，客觀地存在著憑個人好惡、憑他人言語、憑單方面的感覺來進行推薦活動現象，將行使參與管理的權利當作兒戲。另外，監獄系統長期的封閉性，導致了監獄的姻親關系、裙帶關系的特殊性，也使民主推薦的科學性和真實地受到考驗。

四、增強民主推薦處級非領導干部工作科學性的途徑

民主推薦是政治建設不斷完善的一個標志，是不可逆轉的發展趨勢。監獄系統民主推薦處級非領導干部工作之所以存在上述問題，既有組織教育、宣傳不夠的問題，也有群眾認識不到位的問題；既有制度程序執行中變形走樣的問題，也有制度程序設計需要進一步完善的問題。這些問題都直接影響著民主推薦的科學性和真實性，直接影響著選人用人的質量和干部工作民主的健康發展，迫切需要認真加以解決。

（一）堅持用科學發展觀指導處級非領導職務民主推薦工作

科學發展觀是發展中國特色社會主義必須堅持和貫徹的重大戰略思想，這是黨的十七大對科學發展觀作出的科學定位。發展社會主義民主政治，是全面建設小康社會的重要目標。擴大基層民主，是發展社會主義民主的基礎性工作，監獄系統開展的民主推薦處級非領導干部工作也必須堅持以科學發展觀為指導。以科學發展觀為指導，就是要明確指導思想，緊扣科學發展觀，科學設置民主推薦的制度和程序，規范民主推薦的內涵，制定科學的措施，講究科學的方法，嚴格遵守民主推薦的有關規定，把好提名關，切實把民主推薦作為選拔任用干部的必經程序運用到群眾公認原則的落實的第一環節上，讓政治過硬、品行優秀、成效顯著、群眾公認的同志得到認可。同時注重將《黨政領導干部選拔任用工作條例》就選拔任用黨政領導干部規定的六條原則有機結合，真切體現民主推薦真實性、科學性，為建設一個又有集中又有民主，又有紀律又有自由，又有統一意志、又有個人心情舒暢、生動活潑的政治局面奠定基礎。

（二）加大選任公開力度，引導群眾在民主推薦活動中真實表達意愿

一要加大領導干部選拔任用工作的透明度，堅決杜絕暗箱操作，大力加強效能建設，利用廣播、電視站、報刊、櫥窗、思想政治工作分析會、座談會等形式，讓廣大群眾深入了解行使民主推薦權力的依據和合法性，全面了解民主推薦的內容、程序和方法。

二要加強教育引導，提高各層級的政治素質和民主參與重要性的認識。

1、各級黨政領導同志要增強政治觀念、組織觀念、法紀觀念，帶頭嚴格執行《黨政領導干部選拔任用工作條例》等規章制度，按照黨管干部、德才兼備、群眾公認、注重實績、公開、公平、競爭、擇優、民主、依法辦事等選任干部的原則辦事，不允許個人說了算，不能單純地“以票取人”，杜絕“拉票”代替組織考察考核的現象發生。

2、教育廣大黨員群眾正確認識民主推薦的嚴肅性和科學性，以堅強的黨性、良好的作風保證民主推薦程序的正常進行。要從大局出發，跳出個人私利的小圈子，從全局意識、執行落實、服務態度、工作效能、法制觀念、廉潔守紀等方面，實事求是進行推薦，科學地參與到民主管理活動中。

（三）完善民主推薦的機制，為保證民主推薦活動的科學性奠定基礎

一是重票而不唯票，落實好《黨政領導干部選拔任用工作條例》規定的“應當把民主推薦的結果作為重要依據之一，同時防止簡單地以票取人”的要求，對得票情況進行科學分析（可以組織群眾參與分析），將定性的考察和定量的考核有機結合，根據干部考察中了解到的真實情況，對干部的德才條件、政績大小做出正確的評價，理性而不失實、全面而不失重，堅決防止“以票取人”，我們可以堅持“一票否決制”，但不應當“一票定終身”。同時既不虧待長期在條件艱苦、矛盾復雜的地方工作的同志，又不委屈不圖虛名、腳踏實地、埋頭苦干的同志。

二是建議制定相應的政績量化考核辦法并將考核結果作為推薦的一個重要比重。究竟什么樣的同志擔任處級非領導職務既有利于實現我們開展這項工作的初衷，又有利于進一步調動廣大民警的工作積極性，還有利于推動監獄工作的改革發展穩定大局，這個問題值得我們深思。這個方向如果偏了，效果必將適得其反。因此，我們應當更加高度重視推薦辦法的科學性，盡可能把那些堅持原則、大膽創新、扎扎實實、兢兢業業為監獄事業做出了成績的同志推薦出來，以避免少數群眾認為民主推薦是“小孩做游戲”，或者產生自己被當成猴子耍等不良現象。

三是注重群眾公認原則與黨管干部原則和民主集中制原則的有機結合。科學設置民主推薦票的權重，區分abc票的計票比重，如可以像科級領導干部競爭上崗那樣，以一定的比例設置計票比重，科學體現黨管干部、德才兼備、群眾公認的原則，更加真實、全面地體現民主推薦的科學性。

四是深化干部人事制度改革和擴大民主，嘗試給參與競爭的同志一個合法表達自己、推銷自己的平臺來展示個人的才華，變暗處的無規則的拉票為公開的有規則的競爭。如貴陽市選拔縣委書記就是很成功的實例，可以借鑒。

五是建議給予組織（人事）部門“設置程序權”。組織（人事）部門作為選任工作“首席執行官”，他們對這項工作最有發言權。建議專門設置綜合評價環節，在具體操作上，強調由工作組集體對民主推薦環節形成的結果進行梳理、分析、比較，形成考察組集體的評價意見。在考察材料的形成上，綜合民主測評、民意調查、個別談話、實績分析等環節的分析情況，以考察組集體的意見為準，避免那種可能由一個具體的執筆人，根據某個印象較深的談話人意見寫出考察材料的做法。同時，組織（人事）部門充分發揮職能作用，按照照章辦事，嚴格履行程序，自覺抵制來自各方面不正之風的干擾，做到堅持原則不動搖，執行標準不走樣，履行程序不變通，遵守紀律不放松，促使選任工作更加科學、真實。

（四）建立健全民主監督制度，保證民主推薦真實，確保科學反映民心民意

充分發揮各監督主體的作用，加強對重點環節、重點部位的監督。上級主管部門加強對下級民主推薦工作的監督指導，注重對民主推薦資料的抽查復核；民主推薦監督員參與推薦工作的全過程，實施現場監督。堅決落實回避制度。嘗試創新監督機制，實行民主推薦工作組織權、統計權、監督權相分離，這樣可以起到相互制約、相互促進的作用，從組織、制度的角度使民主推薦、民主測評更加科學、合理、真實。

總之，增強民主推薦的科學性，就是要把靜態的民主推薦，轉變為動態的推薦過程，嚴格執行《黨政領導干部選拔任用工作條例》規定的程序和方法，堅持選任工作的基本原則，保證各項制度不折不扣的貫徹落實，堅持科學發展觀，針對存在的問題，進一步創新工作方法，健全民主推薦的制度、機制，完善民主推薦的程序和方法，確保評議結果公平公正真實可信，才能進一步推動領導干部民主推薦工作持續、健康、有序開展。

第二篇：關于增強民主推薦處級非領導干部工作科學性的思考

摘要：文章在充分肯定民主推薦在民主政治建設中發揮重要作用的基礎上，深入剖析了我省監獄系統處級非領導職務選任工作中存在的不足，提出了嚴格執行《黨政領導干部選拔任用工作條例》，改進和完善民主推薦的制度和程序，建立健全監督制度，堅持科學發展觀，保證民主推薦真實、科學的反映民意，以增強民主推薦工作的科學性。關鍵詞：民主推薦處級干部選任科學性民主推薦，就是中央組織部《黨政領導干部選拔任用工作條例》規定的選拔任用黨政領導干部的必經程序，是指黨組織及其組織（人事）部門根據配備領導班子和提拔干部的需要，按照規定的范圍和要求，組織有關方面人員參加的推薦副科級領導干部人選的方法和活動。民主推薦,是當前干部考察工作貫徹群眾公認原則的一項重要措施，是《黨政領導干部選拔任用工作條例》在干部選任工作中從源頭上預防和治理用人上的不正之風的有力武器，是民主政治建設的一大進步，使群眾知情權、參與權、選擇權和監督權得到充分體現，群眾通過民主推薦提出自己擁護和信任的領導干部人選。

一、我省監獄系統處級非領導職務選任工作的現狀

（一）職數空缺情況。省屬各單位現有處級非領導職務人數310名，其中調研員36名，副調研員274名。調研員空缺46名，副調研員空缺55名，合計空缺101名。（職數空缺計算截止時間為20xx年4月30日）。今年7—12月有26名處級非領導職務人員（調研員7名、副調研員19名）將退休，將這26名職數一并列入本次選任調研員、副調研員職數。省屬各監獄本次實際可使用處級非領導職數共計127名（其中調研員53名，副調研員74名）。各單位調研員、副調研員原則上按應設處級非領導職數2：8的比例配備，根據職數空缺情況，進行補充。

（二）工作開展情況。6月25日，省監獄系統處級非領導職務選任工作全面啟動，局黨委分5個工作組分別在全省5個片區同時進行。選任工作的基本程序是：各單位黨委上報調研員、副調研員使用建議方案、公布職位數和組織動員、申請報名、資格審查、民主推薦、確定考察對象、考察預告、組織考察、征求紀委意見、廳局黨委討論決定、宣布任職等11項。民主推薦活動由局政治部到相關監獄統一組織進行。按照“三票制”的方法，即設置a票（監獄領導班子成員填寫）b票（處級非領導干部和中層領導干部填寫）c票（主任科員以及以下干部填寫），在已申請報名并經資格審查符合條件的人員中進行民主推薦。其中參加民主推薦的a票人員全部到會，b票人員達到80%，c票人員達到50%。推薦時，各監獄按要求進行計票、監票，得票最后結果以a＋b＋c匯總票計，當場公布。截止7月10日，全省監獄系統民主推薦工作結束，100名同志民主推薦得票過半（其中調研員40名，副調研員60名），待局黨委確定考察對象后進入考察階段。

（三）工作的主要特點

1、領導高度重視。在實施方案出臺前，局政治部認真進行了調研，在廣泛征求各監獄的意見和建議的基礎上，形成方案，局主要領導親自審定實施方案，經局黨委研究后報廳黨委進行審定。廳局黨委親自對選任工作進行動員。

2、嚴格按程序辦事。選任工作中，嚴格按規定時間、規定動作、規定程序有序進行；嚴格職數管理，“不準在干部選任過程中搞非組織活動；不準借機誣陷誹謗他人、打擊報復，干擾選任工作”等工作紀律、組織紀律嚴明，監督部門全程監督工作開展。

3、切實做到民主、公開。民主推薦克服了在少數人中選人、靠少數人選人的局限性，使群眾的知情權、參與權、選擇權、監督權得到了充分的體現。符合條件的人員積極踴躍報名接受組織和群眾的挑選，群眾高度關心、關注選任工作，組織部門嚴格把關，監督部門嚴格監理，有效避免了暗箱操作，使選任工作陽光化，經得起“曬”。群眾高度認可民主推薦，普遍認為民主推薦是民主政治建設的必然趨勢，是群眾公認原則的具體化。

二、當前民主推薦處級非領導干部工作過程中存在的不足在實際工作中,一方面由于民主推薦的方法欠科學，導致選拔任用處級非領導干部過程中，出現干擾民主推薦正常進行的問題，使得民主推薦的科學性大打折扣。另一方面，如何把群眾公認原則、黨管干部原則、德才兼備原則有機地結合，如何把黨委和群眾的意愿有機地結合、如何把選任與“格外關注長期在條件艱苦、工作困難地方努力工作的干部”有機結合等方面，都還值得商榷。一是存在“唯票”定論，科學性不足。在此次民主推薦過程中，各監獄都是以民主推薦得票過半后，從高到低直接排定出推薦人，而不對得票情況進行具體分析，組織日常的考察情況、個人的德才條件、發展潛力，特別是工作政績大小等因素被忽略，“以票取人”，導致有些地方個別干部害怕在民主推薦、民主測評中丟票，工作中不敢堅持原則，縮手縮腳，當老好人。二是過分強調贊成票的比重，涉嫌陷入利益格局。

第三篇：組織部部長：增強民主推薦的科學性和真實性的思考

民主推薦是落實群眾對干部選拔任用的知情權、參與權、選擇權、監督權的重要方式，是黨的群眾路線在干部工作中的具體運用。科學把握民主推薦的程序，增強民主推薦結果的真實性，對于拓寬選人視野，提高選人用人公信度有著十分重要的意義。

一、近年來我縣民主推薦工作的基本做法

近年來，我縣嚴格執行《干部任用條例》中民主推薦的有關操

作程序，總結去年開展的黨政工作部門綜合考核評價試點工作的成功經驗，對民主推薦環節各項工作進行了不斷的完善。

1、多渠道收集信息，全面掌握干部基本情況。

一是從走訪中掌握信息。堅持定期與不定期的走訪活動，聽取不同階層人員對縣管領導干部及優秀中青年干部的評價反映。包括走訪人大代表和政協委員，市級相關部門的領導，縣四套班子領導、縣直部門和鄉鎮主要領導。同時，推行“部長接待日”制度，每周確定一個工作日，在辦公室或到鄉鎮、部門接待黨員、干部群眾。通過各種渠道，全方位立體式掌握縣直機關部門、鄉鎮領導班子和班子成員以及優秀中青年干部的情況，并將掌握的情況與推薦結果進行印證和分析。

二是從測評中掌握信息。結合鄉鎮、部門綜合考核，開展對縣管領導干部德、能、勤、績、廉五個方面的民主測評和優秀干部民主推薦。在民主測評推薦中，盡量擴大參評對象，除所在單位的人員及下屬單位負責人外，還將測評范圍延伸至服務對象和“兩代表一委員”。建立民主測評推薦檔案庫，將歷次民主評議推薦結果統一收集歸檔，并逐年進行比較，對測評結果進行認真分析，動態了解掌握干部的成長情況。

三是從聯席會議中掌握信息。不定期召開干部監督聯席會議，紀檢（監察）、公安、檢察、信訪、審計等部門提供縣管領導干部和后備干部廉潔自律、遵紀守法等方面的情況。對收集到的干部監督信息，認真進行匯總、整理、分析，并在推薦結果運用時，作為重要的考慮因素。

2、多方式民主推薦，為科學分析提供翔實依據。

一是堅持書面推薦與口頭推薦相結合。書面推薦主要采取召開會議集中投票的方式進行，口頭推薦主要是通過個別談話的方式進行。由于會議投票人員集中，相互間干涉較多，相對容易導致推薦結果“失真”，而口頭推薦則能直接了解推薦者的意向和對被推薦人選的看法和評價，信息量更充分。因此堅持結合運用兩種推薦方法，即在民主推薦會議結束后進行口頭推薦，最后將兩種推薦結果進行相互印證，綜合分析，準確把握被推薦對象的群眾公認度。

二是堅持全額推薦、定向推薦和非定向推薦相結合。在鄉鎮、部門集中換屆時，采取全額推薦方式；在年終考核或屆中考核時，為掌握、發現一批優秀中青年干部，采取非定向推薦方式，組織各單位進行民主推薦；在個別提拔任職時，則采取定向推薦方式。

三是堅持一次推薦與再次推薦相結合。民主推薦一般是采取一次推薦，但在參加人數多、范圍廣的部門，第一次民主推薦票往往會比較分散，考察對象難以確定。為此，根據首次民主推薦結果，經過充分醞釀，確定二次民主推薦名單，再次組織進行民主推薦。二次推薦既能進一步體現民主性，又能再次驗證一次推薦產生的被推薦人選在群眾中的公認度。

3、多角度比較分析，充分運用民主推薦結果。

一是縱向比較分析。由于受多種因素的影響，推薦得票最多的，不一定是最優秀的，反之，推薦得票少的也不一定不優秀。為避免簡單以票取人，造成“公認不公”，在分析民主推薦的結果時，綜合考慮眾多因素，將干部民主推薦結果與歷年民主測評等組織掌握的一貫表現情況進行比較分析，真實評價干部。

二是橫向比較分析。由于部門間民主推薦標準尺度不一致，僅憑部門內部推薦結果確定考察人選缺乏全面性。為防止從少數人中選人，我縣在干部工作中，堅持通盤考慮原則，努力避免從“矮個中選高個”，通過系統地比較分析單位內部推薦結果與外部評議情況差異，盡量放大干部評價的視角范圍，從全局的高度認識、比較和評價干部。

三是綜合比較分析。組織部門根據平時走訪、測評、聯席會議中掌握的情況，與近期民主推薦結果進行比較，對照印證，綜合考慮確定考察對象。

二、民主推薦工作存在的問題

民主推薦是選拔任用干部的第一道程序，是黨的群眾路線在干部工作中的具體體現。但是由于種種因素的制約，在民主推薦實際操作中，存在一些不容忽視的問題。

一是推薦結果存在一定的“失真”現象。有的干部群眾對民主推薦重要意義缺乏足夠的認識，抱著漠不關心的態度，認為投誰票都一樣，隨便應付了事；有的對被推薦對象的德才表現缺乏了解，判斷較為盲目；有的在參與推薦時不是出于公心投上負責任的票，而是從個人主義、利益主義的角度出發，投給同學、同事、同鄉等“圈里人”。這些都導致民主推薦結果不同程度“失真”。

二是推薦提名干部還存在拉票和“老好人”的現象。有的干部為了建立所謂的群眾基礎，不敢抵制不良風氣，做“老好人”；個別干部不以工作為重，把心思用在投機鉆營和拉幫結派上；有的民主推薦過程中存在“拉票”現象。

三是推薦結果的運用缺乏規范性。民主推薦作為干部選拔任用的基礎環節，是確定考察對象的必經程序和主要依據。如何把尊重民意和不簡單以票取人統一起來，缺乏統一的操作標準，這在一定程度上影響了考察對象人選確

定的科學性和規范性。

三、完善民主推薦工作的幾點思考

干部推薦工作中出現的諸多問題，其原因比較復雜，有主觀方面的，也有客觀方面的。因此，積極探索和完善一套行之有效、于法周嚴、于事簡便的民主推薦干部制度，使民主推薦干部工作更加科學合理，顯得尤為必要。

1、在制度方面要進一步創新。要進一步發揮全委會決策重大事項的作用，實行全委會民主推薦和提名重要干部制度，進一步拓寬選人用人視野，提高全委會委員在提任干部中的作用；實行領導干部署名推薦制度，要求領導干部推薦人選時要署名，進一步明確推薦人的責任，提高提名推薦干部的質量，增加選人用人的透明度；探索干部任用初始提名情況和推薦、測評結果在領導班子內部公開制度，公開醞釀提名、推薦提名、組織部門提名和個人提名情況、民主推薦和民主測評結果，接受班子成員的內部監督。通過創新各類相關制度，進一步將干部推薦工作規范化、民主化、科學化。

2、在程序設計上要進一步創新。在推薦票填寫上，一般應采取集中發票、分散填寫、限時收回的方式進行，在會議投票推薦結束后，應立即組織個別談話推薦，并要推薦人說明推薦理由。在環境的營造上，應創造條件讓參加推薦人員表達個人意愿，避免外界對他們的干擾，給他們以充裕的思考時間和寬松的推薦環境。如在談話推薦時，要提供封閉、寬松、獨立的場所。在環節設置上，有條件的單位，如進行了“二次推薦”的單位可設置述職、演講等環節，為被推薦對象提供充分展示自己的平臺，讓推薦人更了解被推薦對象，進一步提高推薦結果真實性。

3、在參與對象確定上要進一步創新。適當擴大民主推薦的人員參與范圍，更廣泛地了解民意，盡可能讓更多熟悉情況的群眾參加民主推薦干部工作，自主推薦人選，從而真正把民主推薦干部的權利交給群眾。確定參加推薦人選除《黨政干部任用條例》規定的之外，在黨政工作部門開展民主推薦時，應擴大到熟悉其情況的“兩代表一委員”和服務對象代表；在鄉鎮開展推薦，應適當增加一部分農村代表；在小單位開展推薦，應擴大到工作業務聯系密切的部門的相關人員。

4、在結果運用上要進一步創新。要堅持科學分析、群眾公認的原則，合理運用民主推薦結果。在確定具體考察人選時，堅持做到“三不”原則，即：民主推薦票不過半數的不列為考察對象；民主推薦得票較高，但因犯有錯誤，受黨紀處分的，在規定期限內不列為考察對象；民主推薦得票較高，對搞歪門邪道“拉票”的，不列為考察對象。通過嚴格的制度限制，真正引導干部提高自我、扎實工作，真心實意為群眾辦實事。要運用民主推薦結果儲備后備人才，對各方面素質較高、推薦票較多的優秀人員，由于班子職數限制暫時未列為考察對象的或未任用的，作為后備干部人選及時充實進后備干部隊伍，重點培養，優先選用。

第四篇：怎樣增強民主推薦民主測評的科學性和真實性

怎樣增強民主推薦民主測評的科學性和真實性

新華網北京１２月７日電 《決定》提出，要“正確分析和運用民主推薦、民主測評結果，增強科學性和真實性”。這是根據目前干部選拔任用提名推薦和干部測評中存在的突出問題提出來的，具有很強的現實針對性。

第一，合理確定參加民主推薦、民主測評人員范圍。這是確保推薦、測評質量的關鍵一環。參加民主推薦、民主測評的人員既要有一定的數量，又要控制在恰當范圍。根據知情性、代表性和相關性原則，區分選任制、委任制干部等不同情況，采用“管他的”、“他管的”、“他服務對象”的標準來劃定參加人員，既要保證覆蓋面，又要堅決避免不知情、不相干的人參與民主推薦、民主測評，力求推薦、測評結果真實體現各方面人員的意愿。

第二，設立參與人員了解被推薦者才華、心愿的平臺。合理搭建干部展示才華、表達意愿的公開競爭平臺，既能較好地防止拉票行為的出現，又能讓參與推薦人員更真切了解被推薦對象，擇優進行選擇。在民主推薦前，可以通過會議述職、現場演說、媒體展示、互動交流等形式，由符合推薦條件的干部本著自愿的原則展示才干、表達施政意向，然后由大家推薦選擇。

第三，正確分析和運用民主推薦、民主測評結果。要把尊重民意和不簡單以票取人辯證統一起來，合理確定推薦票、測評票的權重。一方面，把民主推薦、民主測評結果作為選拔任用干部的重要依據，推薦票不高的一般不能作為考察人選。另一方面，對得票情況要作具體分析，分析時要做到四個結合：即把得票情況同歷次推薦情況相結合，同近三年考核情況相結合，同目標任務完成情況相結合，同平時了解的情況相結合，并相互對照，綜合分析，看是否有異樣的情況。如果推薦結果與干部的綜合素質和一貫表現有較大差別，不能簡單地以票數決定干部任用。但在“不以票取人”的時候，要有具體的適應范圍和更嚴格的申報備案程序。在以下情形下可啟動不簡單以票取人機制：一是推薦單位風氣不好，存在團團伙伙現象；二是得票結果與組織掌握的情況差別較大；三是得票相對集中且票數差距較小；四是群眾投票結果與領導班子投票結果明顯不一致；五是擬提名干部從事的工作不被多數人了解；六是擬提名干部在推薦單位工作時間太短；七是推薦后有反映推薦工作的信訪和舉報事件出現等。在具體操作時，應及時向上級黨委報告，說明理由和變更的想法，然后在上級黨委組織部門的指導下規范操作。選拔任用工作結束后，要將選任結果和民主推薦的有關材料呈報上級黨委審查備案。

第四，嚴肅查處拉票等違紀行為，讓拉票者得不償失。要把查處拉票行為作為加強干部選拔任用工作監督的重要內容，暢通干部群眾參與監督渠道，及時受理來自各方面的舉報。對群眾舉報的拉票行為，不管涉及到誰，都要堅決有力地查處。對在民主推薦中拉票并被查實的，不得作為被推薦人選；已列為考察對象的，取消其資格；已經任命提拔的，要從領導崗位上撤下來，決不讓搞不正之風的人得逞。對那些私心雜念嚴重、搞團團伙伙、參與拉票的干部，也決不能提拔重用。

第五篇：處級領導干部競聘工作實施辦法

關于做好第*輪處級領導干部競聘

監督檢查工作實施辦法

為保證我第*輪*級領導干部競聘工作的順利進行，根據《黨政領導干部選拔任用工作條例》、《黨政領導干部選拔任用工作監督檢查辦法（試行）》等有關規定，結合**實際，制定本辦法。

一、指導思想和遵循原則

此次干部競聘監督檢查工作的指導思想是：以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，按照科學發展觀的要求，堅持黨要管黨、從嚴治黨的方針，加強對領導干部選拔任用工作全過程的監督，堅決防止和糾正選人用人上的不正之風，保持黨的干部路線、方針、政策全面正確地貫徹執行。

遵循的原則是：黨委領導、各負其責；實事求是、客觀公正；發揚民主、群眾參與；預防為主、違規必糾。

二、具體工作內容

（一）強化宣傳教育，營造風清氣正的濃厚氛圍

1.干部競聘紀律的宣傳教育要搶前抓早。為強化干部競聘工作紀律，***紀委在印發本《辦法》的同時，下發了《關于進一步嚴肅***第五輪處級領導干部競聘工作紀律的通知》（簡稱《通知》），《通知》中的兩個附件是學習教育的參考資料。收到本《辦法》和《通知》后，各分黨委、總支和直屬黨支部要立即行動起來，切實抓好紀律的學習教育。從*月*日起，***通過校園網、廉政建設網絡教育基地等平臺，以及有線廣播、懸掛條幅等方式廣泛宣傳“5個嚴禁、17個不準、5個一律”的紀

律要求，使廣大干部群眾知曉競聘紀律的具體內容，體現***嚴肅干部競聘紀律的堅決態度，進而積極有序地參與到干部競聘紀律的監督中來。

2.干部競聘紀律的宣傳教育要全面覆蓋。各單位要把干部競聘紀律教育到與干部競聘工作相關的所有人員，實現全覆蓋。在召開民主推薦會前，要將“5個嚴禁、17個不準、5個一律”印發到每一名參與干部競聘人員和每一位參加民主推薦的人員手中供他們學習，促使其嚴格遵守紀律，正確行使權利，依法履行職責。

3.干部競聘紀律的宣傳教育要重在落實。各分黨委、總支、直屬黨支部以及機關各部門要在*月*日或*日召開一次所有職工參加的“干部競聘紀律要求專題學習會”，用紀律規定普遍提高教職工的紀律觀念和思想認識，用反面典型對黨員干部進行警示和教育。要于*月*日前向**紀委上報“專題學習會”會議記錄。在*日的動員會上，**紀委將對所有參會人員進行關于干部競聘紀律了解情況的測評，以檢查各單位學習教育工作開展情況，對宣傳教育不力、排名靠后的單位要提出批評。競聘工作進行期間，教育工作還要反復進行，使黨員干部始終繃緊紀律這根弦。對干部競聘期間查處的違犯競聘紀律的案件，要及時予以通報，教育廣大黨員干部引以為戒。

（二）嚴格監督，積極預防和遏制干部競聘中的不正之風

1.建立暢通的監督渠道。由紀委牽頭，聯合組織部、人事處成立監督檢查工作組，設立舉報電話：*****和郵箱：****@163.com，安排專人值守，實行專人負責、專門登記、專

項辦理，實行干部競聘期間舉報信息日報告制度，開放**紀委廉政教育網絡平臺，暢通多種渠道，及時接收廣大黨員干部和群眾的監督信息。

2.創新監督手段，抓住關鍵環節，把監督貫穿干部競聘工作全過程。在干部競聘期間，***紀委委員、黨風黨紀監督員特邀監察員、紀委工作人員將針對此次干部競聘的關鍵環節，進行監督檢查。在對考察對象進行考察時，還要認真了解考察對象遵守干部競聘紀律情況。在對擬聘任干部進行公示時，要將公示對象是否有違反干部競聘紀律行為列為一項舉報內容。通過這一系列辦法，切實強化監督。在本次干部競聘過程中，***還將選取幾個在紀律教育和執行方面比較突出的單位進行報道。

3.落實監督制度，用好監督成果。要認真落實報告個人有關事項制度，凡是考察對象，都要向考察組如實報告個人有關事項；考察對象確定后，還要征求紀檢部門的意見，防止干部“帶病提拔”、“帶病上崗”。

（三）嚴肅查處違規違紀問題，切實維護組織紀律的權威

1.對干部競聘工作中發現的問題要堅持從快查處原則。凡是涉及干部競聘問題的舉報，都要高度負責，認真組織受理和辦理，做到一件不漏；對反映問題線索清楚、內容具體的舉報，要明確辦結時限，組織力量重點、快速查辦。

2.對已經查實的違反干部競聘紀律的行為，要堅持從嚴查處的原則。對已經查實的違紀問題要嚴肅處理、絕不姑息。已查處的違紀案件，要及時通報，對相關責任人，要嚴肅追究問

責。做到有案必查、查實必處、失責必究。

三、相關要求

（一）提高認識，統一思想。各單位、各部門和相關人員要認真學習文件，提高認識，把思想統一到校黨委的要求上來。要增強政治觀念、組織觀念和法紀觀念，樹立大局意識，嚴格按照此次干部競聘工作的具體要求，既依章行使民主權利，又自覺帶頭遵守干部競聘工作的各項規定。

（二）統籌安排，密切合作，講求成效。監督檢查工作要與此次干部競聘工作相互結合、相互促進，提高效率。確保我校干部競聘工作的順利進行。

（三）求真務實，改進作風。堅持把工作做深做細，切忌走馬觀花、浮光掠影。對監督檢查中遇到的新情況、新問題，要認真研究，妥善予以處理。并要嚴格遵守保密紀律，對文件材料妥善保管、及時歸檔。