第一篇：日本檢察制度

日本檢察制度

日本與我國同屬亞洲國家，歷史上受到中華法系的深刻影響，后又模仿西方制度，其檢察制度既完整又有某些特色，對我國清末以致民國檢察制度曾產生過影響，為大陸法系檢察制度的另一典型。

日本古代曾模仿中國御史臺而設彈正臺，包含現代檢察制度的內容，但二者并無直接聯系。明治維新后，日本先仿效法國，于1872年建立檢察制度，在各級審判廳設置檢察官。1890年參照德國經驗，于法院裁判所內附設檢事局，根據《明治憲法》和舊《裁判所組織法》規定，檢事官同法官一樣，都被視為服從司法省司法行政管轄的司法官。檢事官的職權是：主持偵查和獨攬訴訟權。

二戰后，日本國政體依美國三權分立模式進行了改造。但就檢察制度而言，依然保留了大陸模式，同時又有某些發展。1947年頒行的現行憲法明確規定了司法權和行政權的分離。按此原則，分別制定了裁判所法和檢察廳法，法院脫離法務省的管轄，作為三權之中的一權而獨立；檢察廳則一反大陸法系的模式，不再附設于法院之內，而是在法院之外單獨設置了檢察廳，結束了審檢合署的歷史。

檢察廳和法院對等設置，分為最高、高等、地方和區四級檢察廳。在體制上，檢察廳仍屬法務省。法務省有權了解、指導檢察廳的工作。但檢察廳有相對獨立性，法務大臣只對檢察廳進行一般的監督，具體案件的調查處理，只能由總檢察長指揮進行。

檢察官分為五級：總檢察長、副總檢察長，檢察長、檢察官和副檢察官。前三者，均有日本內閣任命，天皇批準；其他，按照國家公務員規章任免。

日本檢察機關的職能活動與大陸法系一樣，是圍繞訴訟展開的，法國訴訟實行職能主義，日本則實行壟斷主義，檢察官在訴訟上的權力，比法國檢察官還要大。具體說：所有刑事案件一律由檢察廳決定是否起訴，在日本不存在自訴案件；部分案件由檢察官親自組織偵查，經過偵查后，決定起訴或不起訴，在支持公訴的庭審過程中，對于被告的訊問和出示證據等，都由檢察官進行，審判官則很少發言。律師和被告也可以與檢察官辯論辯論結束后，由審判官宣布判決；檢察官如認為判決不當，可以提出上訴，并指揮和監督判決的執行。

另外，日本檢察官有權作為公益代表，參與民事訴訟。有些情況下，檢察官可以代表當事人進行民事訴訟。

同法國一樣，檢察官的身份具有雙重特性。一方面，作為行政官員，其體制建立在下級服從上級的關系之上；全國各級檢察官的活動是一個不可分割整體，故在執行職務時，檢察官之間可以視情況互相替代。另一方面，以檢察官擔任職務的性質而言，又要保證其相對獨立的地位，以杜絕來自各方面的干擾，所以，又需承認檢察官具有類似司法權一樣的獨立性，承認檢察官必須也有法官一樣的標準和身份保障。故檢察廳法規定：除因年限或檢察官資格審查會議決定外，檢察官不會因辦案意見方面的原因而被罷免、裁員或懲戒。

第二篇：檢察制度

檢察制度

1、試述檢察制度的不同模式及對我們的啟示

我國檢察機關經歷了解放初設立、二十世紀50年代后期因“左”的思想影響受到波折、文化大革命期間被撤銷、文化大革命結束后撥亂返正被重建、改革開放新時期勃興的曲折發展歷程，與社會主義民主法制具有同興同衰的命運。六十年的經驗教訓證明：“法律監督是加強民主法制建設、實現國家長治久安的重要保證。” 這是總結建國以來檢察制度發展過程中正反兩方面教訓得出的結論，申言之，有以下重要啟示：

堅持在我國人民代表大會政體下，由人民代表大會統一行使國家權力，并設置獨立的專門的法律監督機關——人民檢察院對法律的統一、正確實施進行監督，是建國以來檢察工作實踐證明了的正確選擇。建國之初，就在是否設置檢察機關的問題上產生了爭議，有人認為檢察機關“可有可無”，當時黨的創始人之

一、我國檢察制度的奠基人——董必武同志堅持主張檢察機關決不是“可有可無”，而是非有不可。1951年9月，董必武在政法系統各部門干部大會上的報告中指出“縣人民代表會議成了制度，定期開會選舉政府委員會，這樣，是不是民主建政工作就算完了呢？還沒有。為什么？因為政府里邊有許多機構還沒健全起來。拿政法部門來說，檢察部門……只有六分之一左右的縣建立起來。它應該隨著革命事業的發展逐步完備起來。” 我國檢察機關建立以來的歷史事實證明，在人民代表大會政體下，確立我國檢察機關的法律監督性質與定位是完全正確的，在這一點上必須堅持不能動搖，這是我國社會主義檢察制度的特色。相反，企圖以“三權分立”理論為依據，改行西方國家的檢察制度模式是與我國的政權結構及其理論基礎相違背的。事實證明，堅持我國檢察機關法律監督的性質和職能，不僅是正確的，而且是完全必要的。在我們這樣一個影響法律統一正確實施的因素依然存在的國家，如果沒有專門的法律監督機關，就難免出現有法不依、執法不嚴、違法不究等違反法制原則的現象，社會主義民主也就失去了法制保障，“文化大革命”所造成的嚴重后果就是最典型的例證。“文化大革命”結束后的1977年，中共中央在征集憲法修改意見中，全國有19個省、自治區、直轄市和人民解放軍8個大軍區，35個中央直屬機關、國家機關及軍事機關，都提出了“重新設立人民檢察院”的建議。1978年葉劍英在修改憲法的報告中對恢復檢察權的重要性是這樣表述的：“鑒于同各種違法亂紀行為作斗爭的極大重要性，憲法修改草案規定設置人民檢察院。國家的各級檢察機關按照憲法和法律規定的范圍，對于國家機關、國家機關工作人員和公民是否遵守憲法和法律，行使檢察權。在加強黨的統一領導和依靠群眾的前提下，充分發揮公安機關、檢察機關、人民法院這些專門機關的作用,使它們互相配合又互相制約，這對于保護人民，打擊敵人，是很重要的。”這充分說明重新設立檢察機關是中國人民在總結歷史的經驗和教訓特別是“文化大革命”血的教訓后提出的一致要求，說明“鑒于同各種違法亂紀行為作斗爭的極大重要性”，在國家政權體制中設置檢察機關，對于加強社會主義民主法制建設、保障人民民主權利所具有的重大意義。

在堅持我國社會主義檢察制度法律監督性質的同時，必須強調黨對檢察事業的領導，黨的領導主要是思想、政治上的領導，是確保我國檢察制度的社會主義方向。歷史證明，只有堅持黨對檢察事業的正確領導，社會主義檢察制度才能蓬勃發展。在當前條件下，要正確處理黨的領導與保持檢察工作獨立性的關系，既要強化黨對檢察工作的思想政治領導，豐富黨對檢察事業領導的方式方法，提高檢察工作貫徹落實黨的路線、方針與政策的實際能力，又要堅持堅持檢察工作的獨立性，完善檢察工作體制機制，堅決杜絕黨包辦、干預檢察機關依法辦案的各種痼疾，堅決杜絕以黨代政、黨委包辦案件的錯誤做法。

2、試述我國檢察制度的特色

中國特色社會主義檢察制度是以馬克思主義關于國家與法的理論為指導，適應我國政權性質和政治體制的要求，適應維護國家法制統一、尊嚴和權威的需要，具有深厚文化底蘊和豐富實踐基礎，反映當代檢察制度現代化要求的一種制度創新。回顧檢察機關恢復重建30年的光輝歷程，中國當代檢察制度呈現出幾個方面的突出特色及其優越性。

具有結構功能的科學性，體現了法治國家的目標要求

中國當代檢察制度在結構功能上具有以下四個特點：一是法律地位的獨立性。各級檢察機關由同級人民代表大會產生，對其負責，受其監督。因此，檢察機關是在人民代表大會下，與審判機關、政府機關并行的國家機構。二是組織結構的層級性。中國當代檢察制度是一種在全國范圍內設立的，自上而下、自成體系的層級式的獨特結構，這種結構既保持了檢察制度層級性的一般要求，又同行政權的層級與審判權的審級互相銜接照應，便于有效發揮人大監督下的檢察權、行政權、審判權制約協調的國家權力結構特色。三是職能配置的合理性。中國檢察機關為了維護憲法和法律權威，對叛國案、分裂國家案和嚴重破壞國家的法律、法令、政令統一實施的重大犯罪案件行使檢察權；為了保障國家安全、維護社會秩序、保護人民生命財產安全，檢察機關代表國家對嚴重刑事犯罪進行審查逮捕、提起公訴、指控犯罪；為了維護國家公職人員履行職務的廉潔性，檢察機關對貪污賄賂、瀆職侵權等公職人員腐敗犯罪、瀆職侵權犯罪行使職務犯罪偵查權；為了社會主義法制的統一、尊嚴和權威，檢察機關對公安、國安機關的刑事偵查活動，對審判機關的刑事、民事、行政訴訟活動，對刑罰執行機關的監管活動進行訴訟監督，有效監督執法不嚴、違法不究、司法不公等問題。四是職權創設的漸進性。

中國當代檢察制度結構功能是不同于其他任何國家的，是一種科學的制度安排，有利于全面落實依法治國基本方略，加快建設社會主義法治國家。一是促進依法治國的功能。檢察機關作為國家專門的法律監督力量，通過強化法律監督來保障國家法律的統一正確實施，維護社會主義法制的統一、尊嚴、權威，為推進依法治國進程作出應有貢獻。二是堅持執法為民的功能。檢察機關通過堅持人民群眾主體地位，自覺克服“法律工具主義”、“以法治民”思想；通過堅持以民為本，尊重和保障人權，清除特權思想、人權意識淡漠、侵犯人權等觀念；通過堅

持正確處理專門機關工作與群眾路線的關系，主動加強與社會各界聯系，始終做到在各項工作中執法為民。三是維護公平正義的功能。檢察機關通過加大對職務犯罪和嚴重刑事犯罪的打擊力度，堅決懲治和有效防范損害社會公平正義的違法犯罪行為；通過強化對訴訟活動的法律監督，強化對執法行為的法律監督，有效監督糾正司法執法不公現象，有力促進公正司法和依法行政，為維護社會公平正義提供重要保障；通過自身嚴格公正執法，堅持實體公正與程序公正并重，堅持以公開促公正，樹立維護社會公平正義的良好形象。四是保障服務大局的功能。檢察機關通過把強化法律監督與服務經濟社會發展有機結合起來，自覺克服單純業務觀念，主動防止脫離大局、機械執法、就案辦案的傾向，全面強化打擊、保護、預防、監督等檢察職能，充分發揮維護社會穩定、保障公平正義、服務改革發展的職能作用。五是鞏固黨的執政地位的功能。堅持黨對檢察工作的絕對領導，正確處理黨的領導、人民當家作主和依法治國三者之間的關系，堅持黨對檢察工作在思想上政治上組織上的領導，把嚴格執行法律與正確執行黨的政策有機統一起來，在法律的框架內、政策的指導下強化法律監督，有利于鞏固黨的執政地位，維護黨的權威。

具有運行機制的規律性，體現了檢察一體的組織原則

中國當代檢察制度在運行機制上有著鮮明的特色：一是在領導體制上，我國檢察機關的領導體制經歷了從雙重領導到垂直領導再到雙重領導的歷史選擇過程，最終確立了中國各級檢察機關由同級人民代表大會產生，對其負責，受其監督；同時，最高人民檢察院領導地方各級人民檢察院和專門檢察院的工作，上級人民檢察院領導下級人民檢察院的工作。二是在決策方式上，實行檢察長領導下的民主集中制。我國創立了檢察長負責與檢察委員會集體領導相結合的制度；檢察長作為檢察機關的首長統一領導檢察院的工作，檢察委員會是實行集體領導的組織形式，討論決定重大案件和檢察工作中的其他重大問題，按少數服從多數的原則作出決定，由檢察長組織貫徹執行。三是在權力運行上，堅持依法獨立行使檢察權與堅持黨的領導相統一。我國憲法、刑事訴訟法、人民檢察院組織法都明確規定人民檢察院依法獨立行使檢察權，不受任何行政機關、人民團體和個人的干涉。

中國檢察機關堅持在各級黨委領導和人大監督下，依據憲法和法律的規定，實行中國特色的檢察工作一體化機制，具有以下四個方面的優越性：一是實現檢察機關上下統一，防止檢令不通。上級檢察院作出的決定，下級檢察院應當執行，不得擅自改變、故意拖延或拒不執行；上級檢察院認為下級檢察院作出的決定確有錯誤的，有權予以撤銷或者變更，發現下級檢察院已辦結的案件有錯誤，或者正在進行的執法活動明顯違反法律、司法解釋以及上級檢察院有關規定的，有權指令下級檢察院糾正；下級檢察院如果認為上級檢察院的決定有錯誤，應當在執行的同時向上級檢察院報告，上級檢察院經復議后，認為確有錯誤的，應當及時予以糾正。二是實現檢察機關橫向協作，防止相互掣肘。檢察機關在履行法律監督職能過程中，遇到因管轄等問題需要協作支持的，如調查、取證、緝拿犯罪嫌疑人、尋找案件重要證人、涉案財產資金的判明等，相互支持，提供幫助；對于管轄過程中產生的爭議，由有關各方協商解決，協商意見不一致的，共同的上級

檢察院可以協調解決；上級檢察院還加強對檢務協作工作的指導、協調和檢查，及時糾正執法過程中的偏差。三是實現檢察機關內部整合，防止各自為政。檢察機關可以加強職務犯罪偵查工作的統一組織、指揮、管理與協調，實現規范管理、有序分流，規范交辦、提高效率，規范管轄、防止掣肘，優化資源、增強實效，統一指揮、協調各方等五個方面的功效，加強訴訟監督與職務犯罪偵查的協調配合，綜合運用監督措施形成法律監督整體優勢。四是實現檢察機關總體統籌，防止地方分散。

具有規制管理的有效性，體現了權力配置的制約協調

中國當代檢察制度在規制管理上具有自身的特點：

一是外部規制管理的有效性。對檢察權進行外部監督，是建立公正高效權威司法制度的必然要求。在建國初期，我國就高度重視司法機關之間的互相制約，指出公安、檢察院、法院三個機關可以完全不對頭，各人講各人的。在長期實踐中，我國將這種思路總結為分工負責、互相配合、互相制約的原則，并上升為憲法規定，成為刑事訴訟的基本原則。在改革開放條件下，檢察機關逐步探索了對擬作撤銷案件決定的、擬作不起訴處理的、犯罪嫌疑人不服逮捕決定的“三類案件”，以及應當立案而不立案或者不應當立案而立案等“五種情形”進行監督的人民監督員制度，初步找到了對職務犯罪偵查權進行外部監督的新的實現形式。檢察機關始終堅持黨的領導，重視接受政協監督和輿論監督，不斷深化檢務公開，認真接受社會各界和人民群眾的監督。

二是內部規制管理的有效性。中國當代檢察制度在保持有效外部監督的同時，還堅持完善內部制約，保證檢察權的公正性、權威性和公信力。注意加強檢察機關各業務部門之間的內部制約，實行偵查、批捕、起訴、復議、復查、賠償分離；加強檢察機關專門監督機構對執法辦案的監督制約，健全完善巡視制度以及紀檢監察部門、檢務督察部門對執法辦案活動的監督制約；加強上級檢察院對下級檢察院的領導與指導，實行重大案件、重要環節報備、審批制度；加強業務部門執法辦案中的自身監督，辦案組成員之間互相監督，落實訊問全程同步錄音錄像等制度。

中國當代檢察制度在規制管理上的有效性，體現了兩個方面的優越性：一方面，科學配置權力。中國當代檢察制度在強調法律監督的同時，注重加強對檢察權行使的監督制約，符合黨的十七大提出的建立健全決策權、執行權和監督權既相互制約又相互協調的權力結構和運行機制。另一方面，有序規制約束。在正式約束方面，中國檢察機關從外部規制管理上認真向人大及其常委會報告工作，接受人大常委會執法檢查，貫徹執行人大及其常委會的決議、決定，虛心聽取人大代表的建議、意見和批評，認真辦理代表提出的各項議案，在接受人大監督中不斷加強和改進檢察工作；在內部規制管理上設置了紀檢監察監督、檢務督察等正式制度。在非正式約束方面，各級檢察機關一直高度重視接受外部監督制約，在傳統、文化、價值等層面上具備“監督者更要接受監督”意識等非正式約束

3、深化檢察改革的幾項基本任務

五個方面深化檢察改革的任務：一是優化檢察職權配置，改革和完善法律監督的范圍、程序和措施，加強對訴訟活動的法律監督，切實維護司法公正；二是改革和完善人民檢察院接受監督制約制度，規范執法行為，保障檢察權依法、公正行使；三是完善檢察工作中貫徹落實寬嚴相濟刑事政策的制度和措施，創新檢察工作機制，增強懲治犯罪、保障人權、維護社會和諧穩定的能力；四是改革和完善人民檢察院組織體系和檢察干部管理制度，進一步提高工作效能，加強檢察隊伍建設；五是認真落實中央關于改革和完善政法經費保障體制的總體部署，為檢察事業發展提供更加堅實有力的經費和物質保障。

4、試述檢察權的性質

作為一個法律事實，中國檢察機關定位于國家的法律監督機關，檢察權定位于司法權，已得到憲法之確認；作為一個法學問題，檢察權與檢察機關的性質之爭卻一刻也未曾停歇。

檢察權伴隨著一個國家民主法制化進程的推進、干預、制衡國家其他權力，特別是制約司法權、行政權的職能日趨顯著。檢察權在性質上屬于法律監督權，這是因為：

一.從檢察權在國家權力結構中的定位來看，檢察權是隸屬于統一的國家最高權力，與行政權、司法權并列、獨立的國家權力。

二.從檢察權的內容來看，檢察權本身具有監督法律實施的特點。

三.從檢察權的宗旨來看，檢察權行使的目的是為了維護憲法和法律的統一正確實施。

5、試述法律監督的性質與特征

1．法律監督是對法律實施中嚴重違反法律的情況所進行的監督。

法律監督不包括對立法活動的監督，而只是對法律實施情況的監督，并且是以監督嚴重違反法律的情況為主。

2．法律監督是一種專門性的監督。法律監督的專門性突出表現在兩個方面：一是法律監督權作為國家權力的一部分，由人民檢察院專門行使，法律監督是檢察機關的專門職責。檢察機關如果放棄對嚴重違反法律的行為進行監督，就是失職。因而它不同于其他一切社會活動主體都能進行的一般性監督。二是法律監督的手段是專門的。按照憲法和法律的規定，檢察機關進行法律監督的手段是由法律特別規定的。

3．法律監督是一種程序性的監督。法律對檢察機關的法律監督規定了一定的程序規則，這些程序規則可能因監督的對象不同而有所不同。

4．法律監督是一種事后性的監督。只有當法律規定的屬于法律監督的情形出現以后，檢察機關才能啟動法律監督程序，實施監督行為。并且，司法活動、行政活動、國家工作人員的職務活動中可能出現的各種違法行為，在程度上是不同的，只有在違法行為達到一定程度之后，檢察機關才能啟動法律監督程序實施監督

第三篇：中外檢察制度比較

山東經濟學院法學0903班王維照2009100123

中外檢察制度之比較

法學0903班王同學

檢察制度是指國家檢察機關的性質、任務、組織體系、組織和活動原則以及工作制度的總稱。就其本質而言，它是訴訟制度發展到一定階段的必然產物，體現了制衡和監督思想在國家法律制度中的應用。但由于經濟、政治、文化、意識形態等因素存在諸多差異，世界各國檢察制度又各具特色。中國作為檢察制度逐步成長的重要實體，比較中外檢察制度，在世界法制發展大潮中求同存異，兼收并蓄是其成長發展的必由之路。

一、性質不同。

在英美法系國家，檢察機關被定性為公訴機關，或是被冠以國家法律監督機關之名，卻只有公訴機關之實。具體表現在職權范圍上相對狹窄，即代表國家作為刑事訴訟原告參與實施訴訟行為。例如英國檢察機關并無權領導刑事偵查活動，而美國檢察機關雖有權領導刑事偵查活動，但在法庭上無權監督法院的審判活動，不能對法院判決提出異議，不能有效監督判決執行，實質是附屬于司法或行政系統。

另外，俄羅斯檢察制度有其獨特性。國家檢察機關依照俄羅斯聯邦現行憲法和司法體系法的規定，俄羅斯聯邦檢察機關既不是立法權力機關、執行權力機關，又不是司法權力機關。它獨立于三權體系之外，是一種特殊的國家機關，在俄羅斯聯邦被稱為是一種護法機關。其目的在于，保障法律至高無上，保障法制的統一和鞏固，保障對人和公民權利與自由的保護以及保障由法律保護的社會利益和國家利益。

相比而言，中國檢察制度則更大程度上代表了大陸法系國家檢察制度的特點。《憲法》和《人民檢察院組織法》明確規定，人民檢察院是國家的法律監督機關，通過行使檢察權，維護國家的統一，維護無產階級專政，維護社會主義法制，維護社會秩序、生產秩序、工作秩序、教學科研秩序和人民群眾生活秩序，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利。但我個人認為，我國的檢察機關并非行使完整的法律監督權。我們更多的看到檢察院行使司法監督權，而較少看到對立法、執法機關的監督，這也是我們說，從廣義上我國檢察機關是司法機關的一個表現。因此我認為把檢察機關定性為公訴和司法監察機關更為合適。

二、機構設置不同。

這里主要講的是機構設置的獨立性問題。檢察機關的設置方式有兩種，審檢合一式和審檢分立式。審檢合一式指檢察機關沒有獨立的組織系統，而是設立在各級法院內部,也稱審檢合署。在該種方式下，檢察機關所行使的法律監督權是司法機關行使司法權力的一個重要方面，而非與司法權力平等的一項權力。如法國沒有獨立的檢察機關，檢察機關附屬于各級法院內，配合各級法院行使司法權力，同時實行檢察一體化原則，建立隸屬關系的體制,保障了司法的集中統一性。而在審檢分立式下，檢察機關設置于法院之外，其獨立性較強。英國、美國均采用此種設置方式。

我國檢察機關的設置采用審檢分立式，法院和檢察院處于同等地位，共同行使司法權力，對人民代表大會負責。

三、職權不同。

在各國政治體系中，檢察機關始終處于檢察制度的中心地位，而檢察機關的職權則是檢察制度的重中之重。由于各國統治階級需求不同，加之政治制度和社會制度等方面存在差異，檢察機關行使職權的種類以及同一職權的行使范圍和程度也就有所區別。

1.偵查權。

山東經濟學院法學0903班王維照2009100123

偵查權是指國家偵查機關以及偵查人員為實現偵查目的，依法定程序，運用特定偵查手段開展偵查活動的權力。就外國而言，主要有兩種情形。一種是檢察機關有權對所有的刑事案件行使偵查權，即對一般刑事案件移交執行機關（多為警察機關）偵查和對重大刑事案件自行偵查。代表國家是日本。而英美等國的檢察機關只對少數重大刑事案件行使偵查權。

《人民檢察院組織法》規定，檢察院對于一般刑事案件移交公安機關偵查，對于重大刑事案件或是國家工作人員的職權犯罪自行偵查。該種制度一定程度上減輕了檢察機關的工作壓力，但在實際操作過程中，可能引發檢察機關和公安機關的職權糾紛。如果作好工作程序上的銜接是一個關鍵性問題。

2.公訴權。

公訴權是指檢察機關對偵查機關偵查終結后移送起訴的案件，有權進行審查，并依法作出提起公訴、不起訴決定的權力。在法國等一些大陸法系國家，檢察機關在公訴過程中始終起到主要作用，而被害人自訴則起到輔助作用。在英美法系國家，檢察機關只對于重大刑事案件提起公訴。

在我國，檢察機關經過審查偵查終結的案件，根據法律規定決定提起公訴或是自訴。近代以來國外刑事訴訟的發展已經形成了控、辯、審平衡模式。在這一平衡模式中，審判機關能行使的只是判斷權，而檢察機關作為控訴機關也并不比律師具有更大的或更多的法律上的特權。這應該對我們完善審判制度是有借鑒意義的。

3.參與民事訴訟。

日本檢察機關在民事訴訟中享有的職權范圍是最廣泛的,根據日本檢察法、民法、民事訴訟法、私人民事訴訟程序法等法律的規定,檢察官作為公益代表人,從事其他法令規定的屬于其他權限的事務。在行政訴訟方面,譬如在英國,凡是涉及公共權利和利益的訴訟,并要頒布訓令或宣言加以保護的,必須有檢察長參加。英國檢察長在行政訴訟中可能是原告,也可能是被告。檢察機關在行訴訟中享有提起訴訟、參與訴訟、在法庭上發表評論、提出意見、向上級法院或主管法院提出控訴、上訴或復審請求等的權力。

我國檢察機關對民事訴訟的參與能力有限，只能在存在錯誤的民事判決有誤時，按照審判程度提起抗訴。

完善檢察制度是推進我國司法體制改革和社會主義法制建設的重要內容。只有立足國情，博采眾長，發展特色，才能把我國建設成真正的法制強國！

參考文獻：

段念《論我國檢察制度的完善》

王少俊《檢察制度之比較分析》

鄭向文《俄羅斯聯邦檢察制度管窺》

梁景明《檢察制度的多元發展芻議》

蔣德海《建構以制空權為本質特征的中國檢察制度》

第四篇：中國的檢察制度

中國的檢察制度

檢察制度是指國家檢察機關的性質、任務、組織體系、組織和活動原則以及工作制度的總稱。

根據憲法和人民檢察院組織法規定，人民檢察院是國家的法律監督機關，行使國家的檢察權。人民檢察院由同級人民代表大會產生，向人民代表大會負責并報告工作。

（一）人民檢察院的組織特點

人民檢察院組織法第二條規定，中華人民共和國設立最高人民檢察院、地方各級人民檢察院和軍事檢察院等專門人民檢察院。這種自上而下的排列反映了檢察機關上下級是領導和被領導的關系及其集中統一的特點，這與人民法院上下級之間監督與被監督的關系有顯著不同。為了維護國家法制的統一，檢察機關必須一體化，必須具有很強的集中統一性。

最高人民檢察院是國家最高檢察機關，領導地方各級人民檢察院和專門檢察院的工作。地方各級人民檢察院包括省、自治區、直轄市人民檢察院；省、自治區、直轄市人民檢察院分院，自治州和省轄市人民檢察院；縣、市、自治縣和市轄區人民檢察院；專門人民檢察院主要包括軍事檢察院、鐵路運輸檢察院，各級人民檢察院都是與各級人民法院相對應而設置的，以便依照刑事訴訟法規定的程序辦案。

（二）人民檢察院的職權

根據人民檢察院組織法和有關法律規定，人民檢察院行使下列職權：

1、對叛國案、分裂國家案以及嚴重破壞國家的政策、法律、法令、政令統一實施的重大犯罪案件，行使檢察權；

2、對于直接受理的刑事案件，進行偵查；

3、對于公安機關、國家安全機關偵查的案件，進行審查，決定是否逮捕、起訴；對偵查活動是否合法實行監督；

4、對于刑事案件提起公訴、支持公訴；對人民法院的審判活動是否合法實行監督；

5、對于刑事案件的判決、裁定的執行以及監獄、看守所和勞動教養機關的活動是否合法實行監督；

6、對于人民法院的民事、行政審判活動實行監督。

（三）人民檢察院的組織機構

人民檢察院的內部組織機構主要包括檢察委員會及其他具體工作機構。

1、檢察委員會

人民檢察院的檢察長統一領導檢察院的工作。人民檢察院組織法第3條第2款規定“各級人民檢察院設立檢察委員會，實行民主集中制，在檢察長的主持下，討論決定重大案件和其他重大問題。如果檢察長在重大問題上不同意多數人的決定，可以報請本級人民代表大會常務委員會決定。”

2、檢察工作機構

人民檢察院的內部工作機構是根據法律監督的內容所形成的業務分工機構，包括：刑事檢察、經濟檢察、法紀檢察、監所檢察、民事檢察和行政檢察等業務機構，特別是設立了反貪局、建立舉報中心、直接依靠群眾同貪污、賄賂、瀆職、侵權等犯罪行為作斗爭，實行專門工作與群眾路線相結合的有效形式。

（四）檢察官制度

是指國家制定專門的法律對在檢察機關中行使國家檢察權的檢察官依法進行科學管理的制度。它包括檢察官職責、權利義務、資格條件、任免、考核、培訓、獎懲、工資福利、辭職、退休等一系列規定。1995年2月28日第八屆全國人民代表大會常務委員會第十二次會議通過了檢察官法，1995年7月1日起該法正式實施。

1、檢察官資格制度

檢察官包括各級人民檢察院的檢察長、副檢察長、檢察委員會委員、檢察員和助理檢察員。擔任檢察官必須具備下列條件：

（1）具有中華人民共和國國籍；

（2）年滿23歲；

（3）擁護中華人民共和國憲法；

（4）有良好的政治、業務素質和良好的品行；

（5）身體健康；

（6）高等院校法律專業畢業或者高等院校非法律專業畢業具有法律專業知識，工作年滿2年的；或者獲得法律專業學士學位，工作滿1年的；獲得法律專業碩士學位，法律專業博士學位的，可以不受上述工作年限的限制。

下列人員不得擔任檢察官：

（1）曾因犯罪受過刑事處罰的；

（2）曾被開除公職的；

檢察官資格的取得有兩種方式：

（1）通過資格考試取得檢察官資格。對初任檢察官、助理檢察官，采用公開考試的方法，由最高人民檢察院組織，定期舉行，凡具有大專以上文化程度的中國公民均可報考。考試成績合格者，再對其政治素質，思想品德等方面進行必要的考核，擇優授予檢察官資格，發給《檢察官資格證書》。

（2）通過培訓考核取得檢察官資格。

檢察官或具有檢察官資格的檢察人員有下列情形之一的，應取消其檢察官資格：

（1）個人申請辭職經批準的；

（2）被檢察機關辭退的；

（3）被除名的；

（4）受開除公職處分的；

（5）受撤職處分不適宜繼續擔任檢察官職務的；

（6）被判處各種刑罰的；

（7）因其他原因不適合擔任檢察官職務的。

2、檢察官的任免制度

檢察長由本級人民代表大會選舉和罷免，但地方各級人民檢察院檢察長的任免，須報上一級人民檢察院檢察長提請該級人民代表大會常務委員會批準。

副檢察長、檢察委員會委員和檢察員由本院檢察長提請本級人民代表大會常務委員會任免，助理檢察員由本院檢察長任免。

3、檢察官晉升和獎懲制度

檢察官等級的晉升是指在初次評定檢察官等級后，按規定升至高一等級的制度，一般分為定期晉升和擇優選升。

檢察官的級別分為十二級：最高人民檢察院檢察長為首席大檢察官，二至十二級檢察官分為大檢察官、高級檢察官、檢察官。檢察官等級的確定，以其所任職務、德才表現、業務水平、檢察工作實績和工作年限為依據。

對檢察官的獎勵，實行精神鼓勵和物質鼓勵相結合的原則，獎勵分為：嘉獎，記三等功、二等功、一等功，授予榮譽稱號。

對檢察官的處分分為：警告、記過、記大過、降級、撤職、開除。受撤職處分的，同時降低工資和等級。構成犯罪的，依法追究刑事責任。

4、檢察官保障制度

檢察官履行職務受法律保護，體現在：

（1）職業保障。

檢察官依法履行職責不受行政機關，社會團體或個人的干涉；非因法定事由，非經法定程序，不被免職、降職、辭退或者處分。

（2）人身保障。

檢察官的人身、財產和住所安全受法律保護。

（3）工資保障。

檢察官按規定獲得勞動報酬，享受保險福利待遇。

（4）其他保障

履行檢察官職責應當具有的職權和工作條件。檢察官有辭職、申訴控告等權利。

（五）檢察工作制度

檢察工作制度是根據檢察業務的范圍和活動而形成的一些規則制度，主要有：

1、偵查監督制度

偵查監督制度就是指人民檢察院對公安機關（包括國家安全機關）的刑事偵查活動實行的監督制度。

① 審查批準逮捕

憲法規定，任何公民，非經人民檢察院批準或決定或人民法院決定并由公安機關執行，不受逮捕。

② 審查起訴

人民檢察院對公安機關偵查終結，移送起訴的刑事案件，經審查作出是否起訴的決定。

③ 對偵查活動的監督

是對公安機關的偵查活動是否違法進行的監督，包括是否刑訊逼供或變相刑訊逼供或誘供騙供，偵查人員應否回避等內容。

2、自偵制度

自偵制度是指人民檢察院直接受理案件并立案偵查的制度。根據最高人民檢察院1998年初制定的《關于人民檢察院直接受理立案偵查范圍的規定》共有4類53種案件由檢察院直接立案偵查。

① 刑法分則第八章規定的貪污賄賂犯罪及其他章中明確規定依照第八章相關條文定罪處罰的犯罪案件，包括貪污案，挪用公款案，受賄案等；

② 刑法分則第九章規定的瀆職犯罪案件，包括濫用職權案，玩忽職守案，枉法追訴，裁判案等；

③ 國家機關工作人員利用職權實施的下列侵犯公民人身權利和民主權利的犯罪案件，包括非法拘禁案，非法搜查案，刑訊逼供案等。

④ 國家機關工作人員利用職權實施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查。

3、公訴制度

根據刑法和刑事訴訟法的規定，除少數親告罪可以自訴外，其他犯罪實行公訴制度。凡需公訴的案件，一律由人民檢察院向有管轄權的人民法院提起公訴。對公安機關移送起訴的案件，一律由人民檢察院進行審查，一個月內作出是否起訴的決定，重大復雜的案件，可以延長半個月。經審查認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經查清，證據確實、充分，依法應當追究刑事責任的，應向有管轄權的人民法院提起公訴。

4、審判監督制度

是指人民檢察院對人民法院的民事、刑事、行政等審判活動進行監督的制度。例如在刑事審判活動中，檢察官出庭既是為支持公訴，又是以國家法律監督者的身份出庭監督法庭的審判活動。同時檢察院還有權對錯誤的刑事判決和裁定提出抗訴。

5、對刑事判決的執行和監所的監督制度

主要包括：

① 對執行死刑判決的監督。

執行死刑時，人民檢察院應派員臨場監督、驗明正身，防止錯殺。

② 對監所執行刑罰的監督。

包括減刑、假釋、保外就醫、監外執行緩刑等是否違法的監督。

③ 對看守所和勞動教養的活動是否違法進行監督。

中國檢察制度的特點是什么？

作為現代檢察制度的一個類型，中國檢察制度其特殊性既源自社會主義政治制度，也源自中國特殊的文化傳統和社會環境，是檢察制度適應中國國情的歷史性選擇結果。中國檢察制度的特點主要體現在以下幾個方面：

（一）檢察機關是人民代表大會制度下與政府、法院平行的國家機關，具有較高的法律地位

在奉行“三權分立”原則的憲政制度下，國家權力三分為立法權、行政權和司法權，檢察權是作為國家行政權力的一個組成部分加以設置的。國外除少數檢察機關是司法行政機關合一以外，絕大多數都是隸屬于政府的司法行政部門，也有個別隸屬于法院系統。我國憲法規定，一切國家權力屬于人民。在人民代表大會制度的不可分的國家權力結構中，國家行政機關、審判機關、檢察機關平行設置，都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督。檢察機關這種獨立的、較高的憲法地位，表明檢察制度是中國政治法律制度的一個十分重要的組成部分。

（二）檢察機關是國家的法律監督機關，通過履行職務犯罪偵查、公訴和訴訟監督等職能，維護國家法制的統一 根據我國憲法和人民檢察院組織法的規定，人民檢察院是國家的法律監督機關，依法對國家法律的統一正確實施進行專門的法律監督。法律監督是我國檢察機關的法律屬性，是一切檢察職權活動的出發點和歸宿。檢察機關通過職務犯罪案件偵查、公訴和訴訟監督等職能活動實現法律監督的憲法職責。

（三）檢察機關實行檢察長負責和檢察委員會集體領導相結合，上級檢察院領導下級檢察院的領導體制

檢察一體在我國有特殊的表現形式。我國檢察機關內部實行的不是單一的檢察長負責制，而是檢察長負責和檢察委員會集體領導相結合的內部工作機制和決策方式。檢察長和檢察委員會都是檢察機關的領導機構，檢察長作為檢察機關的首長統一領導檢察院的工作，檢察委員會是實行集體領導的組織形式，討論決定重大案件和檢察工作中其他重大問題，按少數服從多數的原則作出決定，由檢察長組織貫徹執行。這是憲法規定的國家機構實行民主集中制原則的體現。同時，檢察體系中，實行上級檢察機關領導下級檢察機關的工作，最高人民檢察院領導地方各級人民檢察院工作的體制。

（四）檢察機關依法獨立行使檢察權與堅持黨的領導、接受人大監督相統一

我國憲法明確規定檢察機關依法獨立行使檢察權，不受任何機關團體和個人的干涉。這是檢察權行使的內在規律性要求所在。同時，作為國家政治制度的重要組成部分，黨的領導和人大的監督既是檢察工作必須堅持的一項重要原則，也是檢察權獨立行使的重要保障。

（五）檢察機關與公安機關、人民法院辦理刑事案件分工負責、互相配合、互相制約

刑事訴訟是檢察機關傳統的職能領域，其中的檢警關系、檢法關系是司法制度的重要內容之一。分工負責、互相配合、互相制約原則作為一項刑事訴訟活動原則，體現了我國檢察機關與公安機關，特別是人民法院之間在履行具體的訴訟職能過程中的特殊要求。

中華人民共和國檢察制度

中華人民共和國法律監督機關的組織體系、職權、組織與活動原則的總和。根據《中華人民共和國憲法》和有關法律的規定，人民檢察院是法律監督機關，統一行使國家檢察

權。

沿革 中華人民共和國建立后不久，即開始在全國范圍內組建各級人民檢察署。1951年中央人民政府委員會通過《最高人民檢察署暫行組織條例》和《各級地方人民檢察署組織通則》。1954年第一屆全國人民代表大會第一次會議通過《中華人民共和國人民檢察院組織法》，將人民檢察署改為人民檢察院，并系統地規定了人民檢察院的性質、任務、職權及其組織活動原則。1975年后，人民檢察院被撤銷，由各級公安機關代行其職權。1978年第五屆全國人民代表大會第一次會議決定恢復人民檢察院。1979年第五屆全國人民代表大會第二次會議修訂公布了《中華人民共和國人民檢察院組織法》。1983年第六屆全國人民代表大會常務委員會第二次會議，通過了《關于修改＜中華人民共和國人民檢察院組織法＞的決定》。

任務和職權 人民檢察院通過行使檢察權，打擊敵人，保護社會主義公共財產和公民的合法財產，保障公民的人身權利、民主權利和其他合法權益不受侵犯，維護國家統一，保衛人民民主專政，保障社會主義現代化建設，對公民進行法制教育。人民檢察院在工作中遵循下列原則：①公民在適用法律上一律平等；②依法獨立行使檢察權；③實事求是,重證據不輕信口供;④依靠群眾,實行專門的業務工作與群眾路線相結合的方針;⑤使用本民族 語言文字。

人民檢察院行使的職權有：對于叛國案、分裂國家案以及嚴重破壞國家的政策、法律、法規統一實施的重大犯罪案件，行使檢察權；對于直接受理的刑事案件進行偵查；對于公安機關偵查的案件進行審查，決定是否逮捕、起訴或免于起訴；對于公安機關的偵查活動是否合法實行監督；對于刑事案件提起公訴，支持公訴；對于人民法院的審判活動是否合法實行監督；對刑事案件的判決、裁定的執行和監獄、看守所、勞動改造機關的活動是否合法實行監督。

組織體系和領導體制 人民檢察院組織體系包括最高人民檢察院、地方各級人民檢察院和專門人民檢察院。地方各級人民檢察院又分為省、自治區、直轄市人民檢察院；省、自治區、直轄市人民檢察分院；自治州、省轄市人民檢察院；縣、市、自治縣和市轄區人民檢察院。各級人民檢察院檢察長由同級人民代表大會選舉，并報上級人民檢察院檢察長提請該級人民代表大會常務委員會批準；副檢察長、檢察委員會委員、檢察員由同級人民代表大會常務委員會任命或者批準任命。檢察長統一領導檢察院的工作。各級人民檢察院的任期與同級人民代表大會每屆的任期相同。最高人民檢察院檢察長連續任職不能超過兩屆。人民檢察院實行雙重領導。最高人民檢察院是國家最高檢察機關，對全國人民代表大會及其常務委員會負責并報告工作，領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院的工作；上級人民檢察院領導下級人民檢察院的工作。地方各級人民檢察院對同級人民代表大會及其常務委員會負責并報告工作，同時又對上級人民檢察院負責。

各級人民檢察院設立檢察委員會，由檢察長、副檢察長、部分檢察員及其他干部組成,實行民主集中制,在檢察長的主持下，討論決定重大案件和其他重大問題。

第五篇：我國社會主義檢察制度

我國社會主義檢察制度 是如何形成和發展的？

我國社會主義檢察制度從初創到自成體系，大體上經歷了四個歷史階段。

創建時期。１９４９年９月，中國人民政治協商會議通過的《共同綱領》和《中華人民共和國中央人民政府組織法》為創建人民檢察制度奠定了法律基礎。１９４９年１０月１日，中央人民政府任命羅榮桓為最高人民檢察署檢察長，１０月２２日，最高人民檢察署成立。

１９５４年９月，中華人民共和國第一屆全國人民代表大會通過了新中國第一部憲法。憲法第二章第六節對人民檢察院的設置、職權、領導關系和活動原則等作了規定。同屆會議又通過了《中華人民共和國人民檢察院組織法》。這兩個法律確立了我國社會主義檢察制度的基本內容，標志著我國社會主義檢察制度的建立。其主要內容有：提高了檢察機關在國家機關中的地位，形成了在全國人民代表大會及其常委會領導下的國務院、最高人民法院、最高人民檢察院的“三院”體制；確定了檢察機關垂直領導體制；確定了人民檢察院的機構；調整了檢察機關的內部領導體制，明確了在檢察委員會中實行合議制和檢察長一長制相結合；調整了檢察機關的職權。

波折時期。從１９５７年下半年開始，在“左”的思想和法律虛無主義思想指導下，我國社會主義檢察制度受到嚴重阻礙。當時在政法工作中，提倡“公、檢、法”三機關聯合辦案，拋棄了三機關分工負責、互相配合、互相制約的原則，使檢察機關名存實亡。

中斷時期。從１９６６年５月開始的“文化大革命”，到１９７６年１０月粉碎“四人幫”止，是我國檢察制度的中斷時期，檢察機關被撤銷，人員被遣散，檢察業務實際上被取消。恢復重建和發展時期。１９７６年１０月，“文化大革命”結束，我國社會主義檢察制度又開始新生。人們從“文革”取消檢察機關的沉痛教訓中認識到恢復檢察機關同違法犯罪作斗爭的重要性。１９７８年憲法第四十三條對檢察機關的職權和領導關系作了原則規定。１９７９年９月第五屆人大二次會議通過了修訂的《人民檢察院組織法》，從此，標志我國社會主義檢察制度進入重建和發展時期。具體內容有：進一步明確我國檢察機關的性質是國家的法律監督機關，其任務是通過實施法律監督，保障國家法律的統一和正確實施；檢察機關獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉；確定檢察機關雙重領導體制，規定上級人民檢察院領導下級人民檢察院的工作，下級人民檢察院同時對本級人民代表大會及其常委會負責并報告工作。此外，對檢察機關的職權也作了相應的調整，取消了“一般監督”職能。

到１９７９年底，全國各級檢察院基本上建立起來，并正式開展各項業務工作，此后逐步形成為具有中國特色的社會主義檢察制度。