第一篇：防火巡察檢察制度

防火巡查、檢查制度

一、員工崗位自查制度

1、單位員工應履行本崗位消防安全職責，遵守消防安全制度和消防安全操作規程，熟悉本崗位火災危險性，掌握火災防范措施，每日對職責范圍內的相關內容進行防火檢查；

2、員工崗位自查的內容是：

（1）用火、用電、用油、有無違章；

（2）疏散通道、安全出口是否暢通；

（3）消防器材、消防安全標志完好情況；

（4）工作場所有無遺留火種；

3、員工在對檢查中發現的隱患應當立即消除，不能當場消除的，應當按照火災隱患整改制度上報處理。

二、防火巡查制度

堅持進行每日防火巡查，生產期間每日進行不少于3次（其中夜間2次）。

1、防火巡查由單位消防安全管理人員每日開展。

2、每日防火巡查內容：

（1）用火、用電、用油、有無違章；

（2）疏散通道、安全出口是否暢通，人員密集場所疏散通道、門窗上是否設置影響

（3）逃生和滅火救援的障礙物；

（4）常閉式防火門是否處于關閉狀態、防火卷簾下是否堆放物品等情況；

（5）消防設施器材、消防安全標志是否完好，建筑消防設施管理是否符合要求；

（6）重點部位員工在崗在位情況；

每日防火巡查應當作出書面記錄并報單位主管安全負責人簽字確認，對防火檢查中發現的隱患，按照火災隱患整改制度處理。

三、防火檢查制度

1、防火檢查由消防安全責任人（管理人）組織，每季度不少于一次，檢查時由各部門負責人、相關人員參加。

2、防火檢查內容：

（1）、消防安全制度、消防安全管理措施和消防安全操作規程的執行和落實情況；

（2）用火、用電、用油、有無違章；

（3）新建、改建、擴建及裝修工程有無違章；

（4）疏散通道、安全出口和消防車通道是否暢通，安全疏散指示標志、應急照明設置及完好情況，人員密集場所疏散通道、門窗上是否設置影響逃生和滅火救援的障礙物；

（5）消防設施、器材和消防水源及各類消防安全標識是否完好，建筑消防設施管理是否符合要求；

（6）是否違反國家消防技術標準要求使用易燃可燃材料裝修；

（7）滅火和應急疏散預案的制定與演練情況；

（8）員工消防知識掌握情況；

（9）易燃易爆危險品的儲存、使用是否符合有關國家消防技術標準要求；

（10）防火巡查、火災隱患整改及防范措施落實情況；

（11）電器產品、燃氣用具及其線路、管路的選型、使用、維護保養及檢測是否符合國家技術標準要求；

防火檢查應當作出書面記錄并由檢查人員簽字確認后歸入單位消防檔案；對防火檢查中發現的隱患，按照火災隱患整改制度處理。

第二篇：檢察制度

檢察制度

1、試述檢察制度的不同模式及對我們的啟示

我國檢察機關經歷了解放初設立、二十世紀50年代后期因“左”的思想影響受到波折、文化大革命期間被撤銷、文化大革命結束后撥亂返正被重建、改革開放新時期勃興的曲折發展歷程，與社會主義民主法制具有同興同衰的命運。六十年的經驗教訓證明：“法律監督是加強民主法制建設、實現國家長治久安的重要保證。” 這是總結建國以來檢察制度發展過程中正反兩方面教訓得出的結論，申言之，有以下重要啟示：

堅持在我國人民代表大會政體下，由人民代表大會統一行使國家權力，并設置獨立的專門的法律監督機關——人民檢察院對法律的統一、正確實施進行監督，是建國以來檢察工作實踐證明了的正確選擇。建國之初，就在是否設置檢察機關的問題上產生了爭議，有人認為檢察機關“可有可無”，當時黨的創始人之

一、我國檢察制度的奠基人——董必武同志堅持主張檢察機關決不是“可有可無”，而是非有不可。1951年9月，董必武在政法系統各部門干部大會上的報告中指出“縣人民代表會議成了制度，定期開會選舉政府委員會，這樣，是不是民主建政工作就算完了呢？還沒有。為什么？因為政府里邊有許多機構還沒健全起來。拿政法部門來說，檢察部門……只有六分之一左右的縣建立起來。它應該隨著革命事業的發展逐步完備起來。” 我國檢察機關建立以來的歷史事實證明，在人民代表大會政體下，確立我國檢察機關的法律監督性質與定位是完全正確的，在這一點上必須堅持不能動搖，這是我國社會主義檢察制度的特色。相反，企圖以“三權分立”理論為依據，改行西方國家的檢察制度模式是與我國的政權結構及其理論基礎相違背的。事實證明，堅持我國檢察機關法律監督的性質和職能，不僅是正確的，而且是完全必要的。在我們這樣一個影響法律統一正確實施的因素依然存在的國家，如果沒有專門的法律監督機關，就難免出現有法不依、執法不嚴、違法不究等違反法制原則的現象，社會主義民主也就失去了法制保障，“文化大革命”所造成的嚴重后果就是最典型的例證。“文化大革命”結束后的1977年，中共中央在征集憲法修改意見中，全國有19個省、自治區、直轄市和人民解放軍8個大軍區，35個中央直屬機關、國家機關及軍事機關，都提出了“重新設立人民檢察院”的建議。1978年葉劍英在修改憲法的報告中對恢復檢察權的重要性是這樣表述的：“鑒于同各種違法亂紀行為作斗爭的極大重要性，憲法修改草案規定設置人民檢察院。國家的各級檢察機關按照憲法和法律規定的范圍，對于國家機關、國家機關工作人員和公民是否遵守憲法和法律，行使檢察權。在加強黨的統一領導和依靠群眾的前提下，充分發揮公安機關、檢察機關、人民法院這些專門機關的作用,使它們互相配合又互相制約，這對于保護人民，打擊敵人，是很重要的。”這充分說明重新設立檢察機關是中國人民在總結歷史的經驗和教訓特別是“文化大革命”血的教訓后提出的一致要求，說明“鑒于同各種違法亂紀行為作斗爭的極大重要性”，在國家政權體制中設置檢察機關，對于加強社會主義民主法制建設、保障人民民主權利所具有的重大意義。

在堅持我國社會主義檢察制度法律監督性質的同時，必須強調黨對檢察事業的領導，黨的領導主要是思想、政治上的領導，是確保我國檢察制度的社會主義方向。歷史證明，只有堅持黨對檢察事業的正確領導，社會主義檢察制度才能蓬勃發展。在當前條件下，要正確處理黨的領導與保持檢察工作獨立性的關系，既要強化黨對檢察工作的思想政治領導，豐富黨對檢察事業領導的方式方法，提高檢察工作貫徹落實黨的路線、方針與政策的實際能力，又要堅持堅持檢察工作的獨立性，完善檢察工作體制機制，堅決杜絕黨包辦、干預檢察機關依法辦案的各種痼疾，堅決杜絕以黨代政、黨委包辦案件的錯誤做法。

2、試述我國檢察制度的特色

中國特色社會主義檢察制度是以馬克思主義關于國家與法的理論為指導，適應我國政權性質和政治體制的要求，適應維護國家法制統一、尊嚴和權威的需要，具有深厚文化底蘊和豐富實踐基礎，反映當代檢察制度現代化要求的一種制度創新。回顧檢察機關恢復重建30年的光輝歷程，中國當代檢察制度呈現出幾個方面的突出特色及其優越性。

具有結構功能的科學性，體現了法治國家的目標要求

中國當代檢察制度在結構功能上具有以下四個特點：一是法律地位的獨立性。各級檢察機關由同級人民代表大會產生，對其負責，受其監督。因此，檢察機關是在人民代表大會下，與審判機關、政府機關并行的國家機構。二是組織結構的層級性。中國當代檢察制度是一種在全國范圍內設立的，自上而下、自成體系的層級式的獨特結構，這種結構既保持了檢察制度層級性的一般要求，又同行政權的層級與審判權的審級互相銜接照應，便于有效發揮人大監督下的檢察權、行政權、審判權制約協調的國家權力結構特色。三是職能配置的合理性。中國檢察機關為了維護憲法和法律權威，對叛國案、分裂國家案和嚴重破壞國家的法律、法令、政令統一實施的重大犯罪案件行使檢察權；為了保障國家安全、維護社會秩序、保護人民生命財產安全，檢察機關代表國家對嚴重刑事犯罪進行審查逮捕、提起公訴、指控犯罪；為了維護國家公職人員履行職務的廉潔性，檢察機關對貪污賄賂、瀆職侵權等公職人員腐敗犯罪、瀆職侵權犯罪行使職務犯罪偵查權；為了社會主義法制的統一、尊嚴和權威，檢察機關對公安、國安機關的刑事偵查活動，對審判機關的刑事、民事、行政訴訟活動，對刑罰執行機關的監管活動進行訴訟監督，有效監督執法不嚴、違法不究、司法不公等問題。四是職權創設的漸進性。

中國當代檢察制度結構功能是不同于其他任何國家的，是一種科學的制度安排，有利于全面落實依法治國基本方略，加快建設社會主義法治國家。一是促進依法治國的功能。檢察機關作為國家專門的法律監督力量，通過強化法律監督來保障國家法律的統一正確實施，維護社會主義法制的統一、尊嚴、權威，為推進依法治國進程作出應有貢獻。二是堅持執法為民的功能。檢察機關通過堅持人民群眾主體地位，自覺克服“法律工具主義”、“以法治民”思想；通過堅持以民為本，尊重和保障人權，清除特權思想、人權意識淡漠、侵犯人權等觀念；通過堅

持正確處理專門機關工作與群眾路線的關系，主動加強與社會各界聯系，始終做到在各項工作中執法為民。三是維護公平正義的功能。檢察機關通過加大對職務犯罪和嚴重刑事犯罪的打擊力度，堅決懲治和有效防范損害社會公平正義的違法犯罪行為；通過強化對訴訟活動的法律監督，強化對執法行為的法律監督，有效監督糾正司法執法不公現象，有力促進公正司法和依法行政，為維護社會公平正義提供重要保障；通過自身嚴格公正執法，堅持實體公正與程序公正并重，堅持以公開促公正，樹立維護社會公平正義的良好形象。四是保障服務大局的功能。檢察機關通過把強化法律監督與服務經濟社會發展有機結合起來，自覺克服單純業務觀念，主動防止脫離大局、機械執法、就案辦案的傾向，全面強化打擊、保護、預防、監督等檢察職能，充分發揮維護社會穩定、保障公平正義、服務改革發展的職能作用。五是鞏固黨的執政地位的功能。堅持黨對檢察工作的絕對領導，正確處理黨的領導、人民當家作主和依法治國三者之間的關系，堅持黨對檢察工作在思想上政治上組織上的領導，把嚴格執行法律與正確執行黨的政策有機統一起來，在法律的框架內、政策的指導下強化法律監督，有利于鞏固黨的執政地位，維護黨的權威。

具有運行機制的規律性，體現了檢察一體的組織原則

中國當代檢察制度在運行機制上有著鮮明的特色：一是在領導體制上，我國檢察機關的領導體制經歷了從雙重領導到垂直領導再到雙重領導的歷史選擇過程，最終確立了中國各級檢察機關由同級人民代表大會產生，對其負責，受其監督；同時，最高人民檢察院領導地方各級人民檢察院和專門檢察院的工作，上級人民檢察院領導下級人民檢察院的工作。二是在決策方式上，實行檢察長領導下的民主集中制。我國創立了檢察長負責與檢察委員會集體領導相結合的制度；檢察長作為檢察機關的首長統一領導檢察院的工作，檢察委員會是實行集體領導的組織形式，討論決定重大案件和檢察工作中的其他重大問題，按少數服從多數的原則作出決定，由檢察長組織貫徹執行。三是在權力運行上，堅持依法獨立行使檢察權與堅持黨的領導相統一。我國憲法、刑事訴訟法、人民檢察院組織法都明確規定人民檢察院依法獨立行使檢察權，不受任何行政機關、人民團體和個人的干涉。

中國檢察機關堅持在各級黨委領導和人大監督下，依據憲法和法律的規定，實行中國特色的檢察工作一體化機制，具有以下四個方面的優越性：一是實現檢察機關上下統一，防止檢令不通。上級檢察院作出的決定，下級檢察院應當執行，不得擅自改變、故意拖延或拒不執行；上級檢察院認為下級檢察院作出的決定確有錯誤的，有權予以撤銷或者變更，發現下級檢察院已辦結的案件有錯誤，或者正在進行的執法活動明顯違反法律、司法解釋以及上級檢察院有關規定的，有權指令下級檢察院糾正；下級檢察院如果認為上級檢察院的決定有錯誤，應當在執行的同時向上級檢察院報告，上級檢察院經復議后，認為確有錯誤的，應當及時予以糾正。二是實現檢察機關橫向協作，防止相互掣肘。檢察機關在履行法律監督職能過程中，遇到因管轄等問題需要協作支持的，如調查、取證、緝拿犯罪嫌疑人、尋找案件重要證人、涉案財產資金的判明等，相互支持，提供幫助；對于管轄過程中產生的爭議，由有關各方協商解決，協商意見不一致的，共同的上級

檢察院可以協調解決；上級檢察院還加強對檢務協作工作的指導、協調和檢查，及時糾正執法過程中的偏差。三是實現檢察機關內部整合，防止各自為政。檢察機關可以加強職務犯罪偵查工作的統一組織、指揮、管理與協調，實現規范管理、有序分流，規范交辦、提高效率，規范管轄、防止掣肘，優化資源、增強實效，統一指揮、協調各方等五個方面的功效，加強訴訟監督與職務犯罪偵查的協調配合，綜合運用監督措施形成法律監督整體優勢。四是實現檢察機關總體統籌，防止地方分散。

具有規制管理的有效性，體現了權力配置的制約協調

中國當代檢察制度在規制管理上具有自身的特點：

一是外部規制管理的有效性。對檢察權進行外部監督，是建立公正高效權威司法制度的必然要求。在建國初期，我國就高度重視司法機關之間的互相制約，指出公安、檢察院、法院三個機關可以完全不對頭，各人講各人的。在長期實踐中，我國將這種思路總結為分工負責、互相配合、互相制約的原則，并上升為憲法規定，成為刑事訴訟的基本原則。在改革開放條件下，檢察機關逐步探索了對擬作撤銷案件決定的、擬作不起訴處理的、犯罪嫌疑人不服逮捕決定的“三類案件”，以及應當立案而不立案或者不應當立案而立案等“五種情形”進行監督的人民監督員制度，初步找到了對職務犯罪偵查權進行外部監督的新的實現形式。檢察機關始終堅持黨的領導，重視接受政協監督和輿論監督，不斷深化檢務公開，認真接受社會各界和人民群眾的監督。

二是內部規制管理的有效性。中國當代檢察制度在保持有效外部監督的同時，還堅持完善內部制約，保證檢察權的公正性、權威性和公信力。注意加強檢察機關各業務部門之間的內部制約，實行偵查、批捕、起訴、復議、復查、賠償分離；加強檢察機關專門監督機構對執法辦案的監督制約，健全完善巡視制度以及紀檢監察部門、檢務督察部門對執法辦案活動的監督制約；加強上級檢察院對下級檢察院的領導與指導，實行重大案件、重要環節報備、審批制度；加強業務部門執法辦案中的自身監督，辦案組成員之間互相監督，落實訊問全程同步錄音錄像等制度。

中國當代檢察制度在規制管理上的有效性，體現了兩個方面的優越性：一方面，科學配置權力。中國當代檢察制度在強調法律監督的同時，注重加強對檢察權行使的監督制約，符合黨的十七大提出的建立健全決策權、執行權和監督權既相互制約又相互協調的權力結構和運行機制。另一方面，有序規制約束。在正式約束方面，中國檢察機關從外部規制管理上認真向人大及其常委會報告工作，接受人大常委會執法檢查，貫徹執行人大及其常委會的決議、決定，虛心聽取人大代表的建議、意見和批評，認真辦理代表提出的各項議案，在接受人大監督中不斷加強和改進檢察工作；在內部規制管理上設置了紀檢監察監督、檢務督察等正式制度。在非正式約束方面，各級檢察機關一直高度重視接受外部監督制約，在傳統、文化、價值等層面上具備“監督者更要接受監督”意識等非正式約束

3、深化檢察改革的幾項基本任務

五個方面深化檢察改革的任務：一是優化檢察職權配置，改革和完善法律監督的范圍、程序和措施，加強對訴訟活動的法律監督，切實維護司法公正；二是改革和完善人民檢察院接受監督制約制度，規范執法行為，保障檢察權依法、公正行使；三是完善檢察工作中貫徹落實寬嚴相濟刑事政策的制度和措施，創新檢察工作機制，增強懲治犯罪、保障人權、維護社會和諧穩定的能力；四是改革和完善人民檢察院組織體系和檢察干部管理制度，進一步提高工作效能，加強檢察隊伍建設；五是認真落實中央關于改革和完善政法經費保障體制的總體部署，為檢察事業發展提供更加堅實有力的經費和物質保障。

4、試述檢察權的性質

作為一個法律事實，中國檢察機關定位于國家的法律監督機關，檢察權定位于司法權，已得到憲法之確認；作為一個法學問題，檢察權與檢察機關的性質之爭卻一刻也未曾停歇。

檢察權伴隨著一個國家民主法制化進程的推進、干預、制衡國家其他權力，特別是制約司法權、行政權的職能日趨顯著。檢察權在性質上屬于法律監督權，這是因為：

一.從檢察權在國家權力結構中的定位來看，檢察權是隸屬于統一的國家最高權力，與行政權、司法權并列、獨立的國家權力。

二.從檢察權的內容來看，檢察權本身具有監督法律實施的特點。

三.從檢察權的宗旨來看，檢察權行使的目的是為了維護憲法和法律的統一正確實施。

5、試述法律監督的性質與特征

1．法律監督是對法律實施中嚴重違反法律的情況所進行的監督。

法律監督不包括對立法活動的監督，而只是對法律實施情況的監督，并且是以監督嚴重違反法律的情況為主。

2．法律監督是一種專門性的監督。法律監督的專門性突出表現在兩個方面：一是法律監督權作為國家權力的一部分，由人民檢察院專門行使，法律監督是檢察機關的專門職責。檢察機關如果放棄對嚴重違反法律的行為進行監督，就是失職。因而它不同于其他一切社會活動主體都能進行的一般性監督。二是法律監督的手段是專門的。按照憲法和法律的規定，檢察機關進行法律監督的手段是由法律特別規定的。

3．法律監督是一種程序性的監督。法律對檢察機關的法律監督規定了一定的程序規則，這些程序規則可能因監督的對象不同而有所不同。

4．法律監督是一種事后性的監督。只有當法律規定的屬于法律監督的情形出現以后，檢察機關才能啟動法律監督程序，實施監督行為。并且，司法活動、行政活動、國家工作人員的職務活動中可能出現的各種違法行為，在程度上是不同的，只有在違法行為達到一定程度之后，檢察機關才能啟動法律監督程序實施監督

第三篇：日本檢察制度

日本檢察制度

日本與我國同屬亞洲國家，歷史上受到中華法系的深刻影響，后又模仿西方制度，其檢察制度既完整又有某些特色，對我國清末以致民國檢察制度曾產生過影響，為大陸法系檢察制度的另一典型。

日本古代曾模仿中國御史臺而設彈正臺，包含現代檢察制度的內容，但二者并無直接聯系。明治維新后，日本先仿效法國，于1872年建立檢察制度，在各級審判廳設置檢察官。1890年參照德國經驗，于法院裁判所內附設檢事局，根據《明治憲法》和舊《裁判所組織法》規定，檢事官同法官一樣，都被視為服從司法省司法行政管轄的司法官。檢事官的職權是：主持偵查和獨攬訴訟權。

二戰后，日本國政體依美國三權分立模式進行了改造。但就檢察制度而言，依然保留了大陸模式，同時又有某些發展。1947年頒行的現行憲法明確規定了司法權和行政權的分離。按此原則，分別制定了裁判所法和檢察廳法，法院脫離法務省的管轄，作為三權之中的一權而獨立；檢察廳則一反大陸法系的模式，不再附設于法院之內，而是在法院之外單獨設置了檢察廳，結束了審檢合署的歷史。

檢察廳和法院對等設置，分為最高、高等、地方和區四級檢察廳。在體制上，檢察廳仍屬法務省。法務省有權了解、指導檢察廳的工作。但檢察廳有相對獨立性，法務大臣只對檢察廳進行一般的監督，具體案件的調查處理，只能由總檢察長指揮進行。

檢察官分為五級：總檢察長、副總檢察長，檢察長、檢察官和副檢察官。前三者，均有日本內閣任命，天皇批準；其他，按照國家公務員規章任免。

日本檢察機關的職能活動與大陸法系一樣，是圍繞訴訟展開的，法國訴訟實行職能主義，日本則實行壟斷主義，檢察官在訴訟上的權力，比法國檢察官還要大。具體說：所有刑事案件一律由檢察廳決定是否起訴，在日本不存在自訴案件；部分案件由檢察官親自組織偵查，經過偵查后，決定起訴或不起訴，在支持公訴的庭審過程中，對于被告的訊問和出示證據等，都由檢察官進行，審判官則很少發言。律師和被告也可以與檢察官辯論辯論結束后，由審判官宣布判決；檢察官如認為判決不當，可以提出上訴，并指揮和監督判決的執行。

另外，日本檢察官有權作為公益代表，參與民事訴訟。有些情況下，檢察官可以代表當事人進行民事訴訟。

同法國一樣，檢察官的身份具有雙重特性。一方面，作為行政官員，其體制建立在下級服從上級的關系之上；全國各級檢察官的活動是一個不可分割整體，故在執行職務時，檢察官之間可以視情況互相替代。另一方面，以檢察官擔任職務的性質而言，又要保證其相對獨立的地位，以杜絕來自各方面的干擾，所以，又需承認檢察官具有類似司法權一樣的獨立性，承認檢察官必須也有法官一樣的標準和身份保障。故檢察廳法規定：除因年限或檢察官資格審查會議決定外，檢察官不會因辦案意見方面的原因而被罷免、裁員或懲戒。

第四篇：中外檢察制度比較

山東經濟學院法學0903班王維照2009100123

中外檢察制度之比較

法學0903班王同學

檢察制度是指國家檢察機關的性質、任務、組織體系、組織和活動原則以及工作制度的總稱。就其本質而言，它是訴訟制度發展到一定階段的必然產物，體現了制衡和監督思想在國家法律制度中的應用。但由于經濟、政治、文化、意識形態等因素存在諸多差異，世界各國檢察制度又各具特色。中國作為檢察制度逐步成長的重要實體，比較中外檢察制度，在世界法制發展大潮中求同存異，兼收并蓄是其成長發展的必由之路。

一、性質不同。

在英美法系國家，檢察機關被定性為公訴機關，或是被冠以國家法律監督機關之名，卻只有公訴機關之實。具體表現在職權范圍上相對狹窄，即代表國家作為刑事訴訟原告參與實施訴訟行為。例如英國檢察機關并無權領導刑事偵查活動，而美國檢察機關雖有權領導刑事偵查活動，但在法庭上無權監督法院的審判活動，不能對法院判決提出異議，不能有效監督判決執行，實質是附屬于司法或行政系統。

另外，俄羅斯檢察制度有其獨特性。國家檢察機關依照俄羅斯聯邦現行憲法和司法體系法的規定，俄羅斯聯邦檢察機關既不是立法權力機關、執行權力機關，又不是司法權力機關。它獨立于三權體系之外，是一種特殊的國家機關，在俄羅斯聯邦被稱為是一種護法機關。其目的在于，保障法律至高無上，保障法制的統一和鞏固，保障對人和公民權利與自由的保護以及保障由法律保護的社會利益和國家利益。

相比而言，中國檢察制度則更大程度上代表了大陸法系國家檢察制度的特點。《憲法》和《人民檢察院組織法》明確規定，人民檢察院是國家的法律監督機關，通過行使檢察權，維護國家的統一，維護無產階級專政，維護社會主義法制，維護社會秩序、生產秩序、工作秩序、教學科研秩序和人民群眾生活秩序，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利。但我個人認為，我國的檢察機關并非行使完整的法律監督權。我們更多的看到檢察院行使司法監督權，而較少看到對立法、執法機關的監督，這也是我們說，從廣義上我國檢察機關是司法機關的一個表現。因此我認為把檢察機關定性為公訴和司法監察機關更為合適。

二、機構設置不同。

這里主要講的是機構設置的獨立性問題。檢察機關的設置方式有兩種，審檢合一式和審檢分立式。審檢合一式指檢察機關沒有獨立的組織系統，而是設立在各級法院內部,也稱審檢合署。在該種方式下，檢察機關所行使的法律監督權是司法機關行使司法權力的一個重要方面，而非與司法權力平等的一項權力。如法國沒有獨立的檢察機關，檢察機關附屬于各級法院內，配合各級法院行使司法權力，同時實行檢察一體化原則，建立隸屬關系的體制,保障了司法的集中統一性。而在審檢分立式下，檢察機關設置于法院之外，其獨立性較強。英國、美國均采用此種設置方式。

我國檢察機關的設置采用審檢分立式，法院和檢察院處于同等地位，共同行使司法權力，對人民代表大會負責。

三、職權不同。

在各國政治體系中，檢察機關始終處于檢察制度的中心地位，而檢察機關的職權則是檢察制度的重中之重。由于各國統治階級需求不同，加之政治制度和社會制度等方面存在差異，檢察機關行使職權的種類以及同一職權的行使范圍和程度也就有所區別。

1.偵查權。

山東經濟學院法學0903班王維照2009100123

偵查權是指國家偵查機關以及偵查人員為實現偵查目的，依法定程序，運用特定偵查手段開展偵查活動的權力。就外國而言，主要有兩種情形。一種是檢察機關有權對所有的刑事案件行使偵查權，即對一般刑事案件移交執行機關（多為警察機關）偵查和對重大刑事案件自行偵查。代表國家是日本。而英美等國的檢察機關只對少數重大刑事案件行使偵查權。

《人民檢察院組織法》規定，檢察院對于一般刑事案件移交公安機關偵查，對于重大刑事案件或是國家工作人員的職權犯罪自行偵查。該種制度一定程度上減輕了檢察機關的工作壓力，但在實際操作過程中，可能引發檢察機關和公安機關的職權糾紛。如果作好工作程序上的銜接是一個關鍵性問題。

2.公訴權。

公訴權是指檢察機關對偵查機關偵查終結后移送起訴的案件，有權進行審查，并依法作出提起公訴、不起訴決定的權力。在法國等一些大陸法系國家，檢察機關在公訴過程中始終起到主要作用，而被害人自訴則起到輔助作用。在英美法系國家，檢察機關只對于重大刑事案件提起公訴。

在我國，檢察機關經過審查偵查終結的案件，根據法律規定決定提起公訴或是自訴。近代以來國外刑事訴訟的發展已經形成了控、辯、審平衡模式。在這一平衡模式中，審判機關能行使的只是判斷權，而檢察機關作為控訴機關也并不比律師具有更大的或更多的法律上的特權。這應該對我們完善審判制度是有借鑒意義的。

3.參與民事訴訟。

日本檢察機關在民事訴訟中享有的職權范圍是最廣泛的,根據日本檢察法、民法、民事訴訟法、私人民事訴訟程序法等法律的規定,檢察官作為公益代表人,從事其他法令規定的屬于其他權限的事務。在行政訴訟方面,譬如在英國,凡是涉及公共權利和利益的訴訟,并要頒布訓令或宣言加以保護的,必須有檢察長參加。英國檢察長在行政訴訟中可能是原告,也可能是被告。檢察機關在行訴訟中享有提起訴訟、參與訴訟、在法庭上發表評論、提出意見、向上級法院或主管法院提出控訴、上訴或復審請求等的權力。

我國檢察機關對民事訴訟的參與能力有限，只能在存在錯誤的民事判決有誤時，按照審判程度提起抗訴。

完善檢察制度是推進我國司法體制改革和社會主義法制建設的重要內容。只有立足國情，博采眾長，發展特色，才能把我國建設成真正的法制強國！

參考文獻：

段念《論我國檢察制度的完善》

王少俊《檢察制度之比較分析》

鄭向文《俄羅斯聯邦檢察制度管窺》

梁景明《檢察制度的多元發展芻議》

蔣德海《建構以制空權為本質特征的中國檢察制度》

第五篇：每日防火巡察內容及要求

重慶市合川區

錢塘中學每日防火巡察內容及要求

一、檢查內容

1、用火用電有無違章情況；

2、安全出口、疏散通道是否暢通，安全疏散指示標志，應急照明是否完好；

3、消防設施、器材和消防安全標識是否在位、完整；

4、消防疏散通道是否暢通；

5、消防安全重點部位的人員在崗情況；

6、其他消防安全情況。

二、記錄要求：

1、防火巡查巡更記錄表由各單位巡察人員按要求檢查、填 寫；

2、此表須歸入值班檔案卷，由德育處留存；

3、此表可復印、裝訂。

三、此表適用于圖書館、學生公寓、食堂、教學樓等人口密集場所；貴重儀器設備安裝、存放場所等消防重點部位。

電工、易燃易爆化學物品操作人員職責

1、執行有關消防安全制度和操作規程，履行審批手續。

2、落實相應作業現場的消防安全措施，保障消防安全。

3、發生火災后應立即報火警，實施撲救。

消防安全管理人職責

1、擬定消防安全工作計劃，組織實施日常消防安全管理 工作。

2、組織制定消防安全管理制度和保障消防安全的操作規程，并檢查督促落實。

3、擬定消防安全工作的資金預算和組織保障方案。

4、組織實施防火檢查和火災隱患整改。

5、組織實施對本場所消防設施、滅火器材和消防安全標志的 維護保養，確保其完好有效和處于正常運行狀態，確保疏散通道和安全出口暢通。

6、組織管理義務消防隊，開展日常業務訓練。

7、組織從業人員開展消防知識技能的教育和培訓，組織滅火 和應急疏散預案的實施和演練。

8、定期向安全責任人報告消防安全情況，及時報告涉及消防 安全的重大問題。

9、指揮本單位初期火災的撲救。

消防設施操作維護人員職責

1、熟悉和掌握消防設施的功能和操作規程。

2、按照管理制度和操作規程對消防設施進行檢查、維護和保 養，保障消防設施和消防電源處于正常運行狀態，確保有關閥門處于正常位置。

3、發現故障應及時排除，不能能排除的應及時向上級主管人 員報告。

4、做好運行、操作和故障記錄。

單位消防安全職責

1、落實消防安全責任制，明確本單位的消防安全責任人和逐 級消防負責人。消防安全重點部門還應確定消防安全管理人，組織實施本單位的消防安全管理工作。

2、制定消防安全管理制度和消防安全操作規程。

3、開展消防法規和防火安全知識的宣傳教育，對從業人員進 行消防安全教育和培訓。

4、定期開展防火檢查，及時消除火災隱患。消防安全重點部 門位還應實行每日防火巡查，并建立巡查記錄。

5、保障疏散通道、安全出口、消防車通道暢通，保證防火分 區防煙分區、防火間距符合消防技術標準要求。

6、按照國家標準配置消防設施、器材，設置消防安全標志，確定各類設施的操作維護員，保障消防設施、器材以及消防安全標志完好有效，對建筑消防設施每年至少進行一次全面檢測，并將檢測結果報當地公安消防機構備案。

7、組織撲救初期火災，疏散人員，維持火場秩序，為公安消 防部隊撲救火災，搶救人員提供便利。并保護火災現場，協助火災調查。

8、確定消防安全重點部位并設置重點防火標志，確定相應的 消防安全管理措施。

9、制定滅火和應急疏散預案，定期組織消防演練。

10、建立消防檔案。消防安全責任人職責

1、貫徹執行消防法規，保障單位消防安全符合規定，掌握本 單位的消防安全情況，全面負責本單位的消防安全工作。

2、統籌安排本單位的生產、經營、科研等活動中的消防安全 管理工作，批準實施消防工作計劃。

3、為本單位的消防安全管理提供必備的經費和組織保障。

4、確定逐級消防安全責任，批準實施消防安全管理制度和保 障消防安全的操作規程。

5、組織防火檢查，督促整改火災隱患，及時處理涉及消防安 全的重大問題。

6、根據消防法規的規定建立義務消防隊，并配備相應的器材 和裝備。

7、針對本單位的實際情況組織制訂滅火和應急演練預案，并 實施演練。

8、指揮本單位初期火災的撲救。

保衛部門消防安全責任人職責

1、組織實施本部門的消防安全管理工作計劃。

2、根據本部門的實際情況開展消防安全教育和培訓，制訂消 防安全管理制度，落實消防安全措施。

3、按照規定實施消防安全巡查和定期檢查，管理消防安 全重點部位，維護管轄范圍的消防安全設施。

4、及時發現和消除火災隱患，不能消除的，應采取相應 措施并及時向消防安全管理人報告。

5、發現火災，及時報警，并組織人員疏散和初期火災撲 救。

保安人員職責

1、按照本單位的管理規定進行防火巡查，并做好記錄，發現 問題應及時報告。

2、發現火災應及時報火警并報告主管人員，實施滅火和應急 疏散預案，協助滅火救援。

3、勸阻和制止違反消防法規和消防管理制度的行為。

4、開展消防技能的培訓，提高火災事故的處置能力。

義務消防隊職責

1、制定本單位消防工作計劃。

2、確定防火人員輪流滲入單位各部門的內部，了解各部門遵 守消防法規和制度的情況。

3、進行防火安全檢查，發現火災隱患，及時提出整改意見，并向有關部門匯報。

4、配合有關部門對本單位員工進行消防安全教育培訓。

5、維護和保養消防設備和器材。

6、進行滅火基本訓練，制定滅火作戰計劃并組織演練。

7、迅速撲救火災，并及時向公安消防機構報告。

8、協助公安消防機構調查火災原因，提出處理意見。

9、應援參加其他單位的滅火戰斗。

一般員工職責

1、執行有關消防安全制度和操作規程。

2、熟知本崗位的火災危害性和防范措施。

3、發現火災及時報警，并對初起火災實施撲救。

4、發生火災后立即組織疏散現場人員，并及時逃生自救。

消防控制室管理及應急程序

1、消防控制室必須每日24小時專人值班制度，每班不少于兩 人。

2、消防控制室的日常管理應符合《建筑消防設施的維護管理》(GA587)的有關要求。

3、消防控制室應確保火災自動報警器和滅火系統處于正常工 作狀態。

4、消防控制室應確保高位消防水箱、消防水池、氣壓水罐等消 防設施水量充足，確保消防泵水管閥門、自動噴水滅火系統管道上的閥門常開；確保防水泵、防排煙風機、防火卷簾等消防用電設備的配電柜開關處于自動（接通）位置。

5、接到火災警報后，消防控制室必須立即以最快方式確認。

6、火災確定后，消防控制室必須立即將火災報警聯動控制開關 轉入自動狀態（處于自動狀態的除外），同時撥打119火警電話報警。

7、消防控制室必須立即啟動單位內部滅火和應急疏散預案，并 同時報告單位負責人。

消防控制室值班員職責

1、熟悉掌握消防控制室設備的功能及操作規程，按照規 定測試自動消防設施的功能，保障消防控制室設備的正常運行。

2、對火警信號應立即確認，火災確認后應立即報警并向 消防主管人員報告，隨機啟動滅火和應急疏散預案。

3、對故障報警信號應及時確認，消防設施故障應及時排 除，不能排除的應立即向部門主管人員或消防管理人報告。

4、不間斷值守崗位，做好消防控制室的火警、故障和值 班記錄。