第一篇：國有企業權力監督和制約的幾點思考

國有企業權力監督和制約的幾點思考

加強對權力的制約和監督，是黨的十六大報告提出的我國今后政治建設和政治體制改革的一項重要舉措，其目標是建立結構合理、配置科學、程序嚴密、制約有效的權力運行機制。這既是“從嚴治黨”的迫切要求，也是按照“三個代表”的要求全面加強黨的干部隊伍建設的有力舉措。在我國，國有企業的領導人員直接經營和管理企

業資產，直接操縱資金運作，直接從事物資采購和產品銷售等等經濟活動，權力可謂不小，尤其是國企的黨政主要負責人，掌握著企業的人、財、物大權，既是決策者和執行者，又是管理者和監督者。近幾年來，國有企業中違紀違法案件屢有發生，且大都與企業的領導干部本身不廉潔有關，他們有的借企業改制、上市、產權變更之際，渾水摸魚，趁機侵吞、貪污國有資產；有的擅自決定重大事項，給企業造成重大經濟損失；有的熱衷于計劃外生產經營，壟斷“體外”生產經營賬目；有的私設“小金庫”，轉移或肆意侵吞國家資產。雖然上述腐敗現象在國有企業領導人中只是極少數，但是這極少數人的墮落、腐敗給我們的教訓卻是十分深刻的，損失更是巨大的。分析他們違法違紀的根源，主要是權力過分集中，個人獨斷專行。因此，加強國有企業領導干部特別是黨政主要負責人的權力監督和制約，改革和完善權力監督和管理體制，建立健全規范而有效的內部及外部權力監督和制約機制，就顯得尤為重要和迫切。結合國有企業的實際情況，我們認為應重點從以下幾個方面入手：

1、首先要建立科學的選人用人機制，嚴把選拔任用黨政領導干部的入口關。一個單位管理得好不好，關鍵在于有沒有一個好的領導班子和黨政主要負責人，黨政領導干部“入口”關是否能嚴把，對企業的生存、發展具有決定性意義。首先，企業的各項方針、政策和發展措施一般都是通過黨政領導干部的行為去具體推行，如果連自身都無法自律，又怎能去執行好企業發展的方針政策。其次，黨政領導干部的作風直接關系到黨的形象問題，試想連貪官、庸官都能被屢屢提拔，那這樣的領導干部在群眾心目中的地位就可想而知了。加強對黨政領導干部特別是黨政主要負責人的權力監督和制約，防止權力不正當運用，最主要的就是把那些能夠全心全意為人民服務、嚴于律已，自覺接受權力監督和制約正確對待和使用權力的人選拔到重要領導崗位上來，特別是對黨政主要負責人的選拔任用。只有把好了選拔任用黨政領導干部特別是把好了選拔黨政主要負責人的入口關，才能為以后的權力監督和制約工作打下堅實的基礎，創造良好的條件。在堅持黨管干部原則的前提下，要嚴格按照《黨政領導干部選拔任用工作暫行條例》的要求和程序，建立科學的干部管理制度和相互制約的選人用人機制，并加快培育人才市場，把組織選派與向人才市場公開選拔競爭結合起來，以促進黨政領導班子年齡結構、文化程度、專業水平的優化配置以及黨政領導干部的合理流動，這是從制度上保證黨政領導干部特別是黨政主要負責人對企業負責、對干部職工負責的關鍵。另外，在選拔黨政領導干部特別是選拔黨政主要負責人時，組織和紀檢監察部門要密切配合，把對黨政領導干部特別是對黨政主要負責人的權力監督和制約機制超前到位，確實把握好他們的政治素質和個人品質的關口，為對其在今后工作中進行有效的監督和制約確立一個較高的起點。在選人用人方法上，還要注意貫徹民主集中制原則，對黨政領導干部特別是黨政主要負責人的選拔任用要走群眾路線，充分聽取職工群眾的意見，搞好民主評議和民主推薦情況，以確保黨政領導干部特別是黨政主要負責人有較好的群眾基礎和較高的群眾公認度，做到凡是職工群眾不擁護、不信任、社會輿論反映強烈的干部堅決不能提拔到領導崗位上委以重任。要逐步建立健全干部選拔任用工作責任追究制和用人失誤失察追究制，明確干部推薦、考察、決策各個環節的責任主體和責任內容，切實解決責任不明確和用人失誤失察無人負責、無法追究的問題。

2、建立和完善集體領導和個人分工相結合的具體制度。中國共產黨十六大修改后的《中國共產黨章程》規定：“任何黨員不論職務高低，都不能個人決定重大問題；如遇緊急情況，必須由個人做出決定時，事后要迅速向黨組織報告。不允許任何領導人實行個人專斷和把個人凌駕于組織之上。”。這一結論既避免了把細小問題商來議去，浪費大量時間，造成決策緩慢，又能切實避免個人專斷和無人負責情況發生。集體領導和個人分工制度可以說是保證集體領導、防止個人包辦的黨的重要制度。對此，《中國共產黨黨內監督條例（試行）》也有著明確的規定：“黨的各級委員會實行集體領導和個人分工負責相結合的制度。凡屬方針政策性的大事，凡屬全局性的問題，凡屬重要干部的推薦、任免和獎懲，都要按照集體領導、民主集中、個別醞釀、會議決定的原則，由黨的委員會集體討論做出決定。黨的委員會成員要根據集體的決定和分工，切實履行自己的職責；同時要關心全局工作，積極參與集體領導。”我們首先要明確的是哪些問題應當由

集體討論，哪些問題應當由個人負責。重大問題一定要由集體討論和決定。決定時，要嚴格實行少數服從多數，不能搞個人說了算。集體決定了的事情，就要分頭去辦，各負其責，決不能互相推諉。失職者要追究責任。建立和完善集體領導和個人分工制度，強化黨政領導班子內部監督，明確劃分同級黨政領導班子成員之間的職權范圍，把權力限制在履行職務所允許的范圍內，這對黨政主要負責人的權力進行限制，防止權力獨攬、權力濫用，逃避權力監督和制約將起到積極的作用。同時，對其他副職的權力監督和制約也將起到積極的作用。總之，對確保副職對副職、副職對正職、正職對副職的有效監督和制約落到實處都將會起到積極的作用。

（四）深化企業關鍵環節的改革，建立相互制衡的運行機制。根據中央的要求，結合企業管理實際和深化改革的方向，抓住以下權力行使的關鍵環節深化改革，形成互制格局：一是深化干部人事制度改革，防止用人上的不正之風。把黨管干部的原則與按現代企業制度依法用人規范結合起來，推行企業管理干部公開選拔制度，實行干部任用公示制、試用期制、末位淘汰制；建立用人失察、失誤追究制。通過深化干部人事制度改革，營造正確的用人導向。二是加快財會體制改革，加強對財務和資金的監督管理，堵塞資金使用上的漏洞。對國有大型企業委派財務總監，對中小型企業委派會計負責人，以改變目前企業財會人員受制于經營者的狀況。加強資金的監督和控制；建立全面預算管理制度；嚴格控制對外擔保；確保財務會計報告真實、完整；建立健全財務報表內部管理制度；加強財務審計；加強項目的招投標管理等，把住資金關口。三是深化營銷管理體制改革，加強銷售環節控制。就煤炭企業而言，深化營銷體制改革，就要對合同、結算、質檢、發運等關鍵環節建立內部控制制度，在各環節之間形成互相制約的關系，防止銷售過程中的不正之風。四是深化物資采購管理體制改革，加強物資采供環節的監管。加強物資采供環節的監管，就是要建立大宗物資實行公開招標、議標采購，零星物資比質比價采購制度，形成物資采購“決策、執行、監督”三權分離的物資采購供應體制。

6、深化廠務公開，實施“陽光工程”，強化民主監督。完善權力監督制約機制，還要充分發揮職工群眾的監督作用，賦予職工群眾“知情權”、“發言權”和“評判權”。讓職工“知情”，就是要不斷深化廠務公開工作，提高權力運作的透明度，保障職工的“知情權”；讓職工“發言”，就是要堅持和完善以職工代表大會為基本形式的企業民主管理，健全民主制度，通過開展職工民主“議事”、征集合理化建議等形式，保證職工群眾有序地參與企業的民主決策、民主管理，在企業管理中具有“發言權”；讓職工“評判”，就是要建立企業領導干部述職、述廉制度，堅持職工民主評議企業領導干部制度。通過以上措施，解決群眾“無法監督”的問題。建立健全廠務公開制度，是建立現代企業制度的需要，也是科學管理企業的一種有效手段。要站在實踐“三個代表”思想的高度上，充分認識建立健全廠務公開制度，推行廠務公開的必要性和緊迫性，增強實行廠務公開的自覺性和主動性，加快企業民主管理、民主監督的進程，保證企業生產經營的各項工作任務的完成。一是要公開各職能部門的職責權限；二是要公開服務項目、公開辦事程序，各職能部門對直接涉及職工群眾民主權利和切身利益的事項以及職能范圍內應該向職工群眾公開的事項，都應向職工群眾公開，同時要求把辦事紀律、廉政規定、違紀違法處理規定以及投訴的途徑和方法向職工群眾；三是要公開黨政領導干部特別是黨政主要負責人的主要公務活動、個人財產和家庭重大事務等，除了涉及國家、企業安全的機密以外，凡是能公開的必須一律公開，使廣大黨員干部和人民群眾能及時了解黨政領導干部特別是了解黨政主要負責人的情況，便于進行監督。另外，凡是研究確定公開的事項，公開后必須及時通過多種形式收集職工群眾所反映的意見和建議，進行認真研究和分析，能立即答復的應予以立即答復，不能立即答復的，應交辦有關職能部門提出處理意見，并積極協助交有關分管領導審核同意后，在規定的時間內向職工群眾反饋處理結果，給職工群眾一個滿意的答復。

第二篇：國有企業加強權力運行制約監督路徑思考

國有企業加強權力運行制約監督路徑思考

【摘要】建立健全權力運行制約監督體系，從根本上遏制權力濫用和腐敗現象，尤其是我國現處在社會轉型時期，對權力運行的制約監督就顯得極為必要。黨的十八大明確指出，要堅持用制度管權管事管人；確保決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調；讓人民監督權力，讓權力在陽光下運行。黨的不斷努力探索，為國有企業在新形勢下加強權力運行制約監督工作指明了發展方向和實施路徑。

【關鍵詞】國企；權力；制約；監督；思考

國有企業作為國民經濟重要支柱，關系到國計民生、社會穩定和經濟安全，是我們黨執政的重要經濟基礎。在國有企業建立健全與社會主義市場經濟體制相適應的權力運行制約和監督體系，對于全面推進黨風建設和反腐倡廉工作，進一步增強國有經濟的控制力、影響力和帶動力，保障企業科學健康持續發展，具有重要意義。結合本人兼職從事紀檢監察工作十多年的工作實踐，就國有企業加強權力運行制約監督路徑，談幾點個人粗淺的認識與思考。

一、正確認識權力運行制約監督的必要性

毛澤東同志在著名的“窯洞對”中說過“只有讓人民監督政府，政府才不敢懈怠。只有人人起來負責，才不會人亡政息”。失去監督的權力必然產生腐敗，重點領域和關鍵環節更是如此，國有企業因資金往來密集、外界關注度高、內部管理行為復雜等特點，已然成為腐敗案件的多發帶，加強權力運行制約和監督更是十分重要。

（一）監督是促進黨員干部落實責任的重要保障

權利和義務是相輔相成的，義務多則權力多，義務少則權力少。但人的本能往往是執行權力時積極主動，而履行義務時卻消極怠慢。這就需要一套行之有效的監督檢查制約機制來約束權力運行，使之公開、透明、規范，只有充分發揮監督的整體制約和預防功效，才能使利用職權謀取個人私利的行為無處藏身，確保黨員領導干部責任義務得到落實。

（二）監督是防止國有資產流失的關鍵措施

國有資產是社會主義市場經濟的物質基礎，是完善和發展社會主義市場經濟的源泉和保障。國有企業承擔著國有資產保值增值及預防國有資產流失的重要責任。決策失誤、管理失職、監督失位是導致國有資產流失的重要原因。只有健全內部監督管理體制機制建設，有效規范事權、財權、人權和物權，才能減少決策管理的失誤、降低企業在管理過程中的資產損失。

（三）監督是增進群眾信任的有效途徑

信任不能代替監督，要義是靠監督增進信任。信任是目的，監督是手段，有了監督的信任才最靠得住，才能在職工群眾中贏得更多的信任和更大的支持。監督至少能從三個方面增進信任：一是權利得以約束，二是真相得以披露，三是力量得以凝聚。

二、國有企業加強權力運行制約監督途徑思考

加強權力運行制約監督，既要突出監督機制的獨立性，又要強化監督資源間的協同性；既要深入到生產經營管理中去，增強主動性，又要讓群眾積極反應問題，提高參與性；既要不斷總結實踐經驗，把已有成熟有效的做法固化為制度，又要不斷探索創新，把有利于強化監督效果的想法思路付諸實踐，在實踐中檢驗升華。

（一）建立權力制衡機制，充分發揮監督保障作用

一是突出監督機構的獨立性。要發揮監督的保障職能，就要從根本上解決監督者的后顧之憂，使監督實體游離于企業利益之外。探索實行監督機構垂直管理，變同體監督為異體監督，從體制上解決同級監督難的問題。

二是強化監事會監督職能。正確認識監事會的職責、地位和作用，脫開同董事會事實上的隸屬關系，把監事會建設擺上重要議事日程，規范監事會工作程序，建立完善監事會信息收集制度、報告制度，向事前、事中延伸監督職能，切實對企業領導班子特別是黨政“一把手”的決策、管理行為進行監督制約，防止國有資產的流失。

三是拓寬監督信息渠道。只有讓監督主體參與到公司重大決策、重要人事任免、重大項目安排、大額度資金使用等事項中，融入至生產經營的各個環節，進而對權力運行的“關鍵點”，內部管理的“薄弱點”，問題易發的“風險點”加強監督，才能防止違法用權行為，避免國有資產流失。

（二）完善監督管理制度，確保監督檢查科學規范

一是建立約束制度。要制定合理限權、規范用權的具體措施，找準權力運行風險點，做好權力運行分解工作。要堅持分事行權、分崗設權、分級授權，建立健全結構合理、配置科學、程序嚴密、易于操作的管理制度體系，做到權力配置科學化、經營管理制度化、權力運行程序化。

二是建立檢查制度。不斷建立和完善與企業各項管理制度相配套的監督制度，明確監督工作的主體地位，制定切實可行的檢查方案，細化檢查內容，做到凡事有人負責、凡事有章可循、凡事有據可查、凡事有人監督，從而形成科學、有效、嚴密、協調的監督制約制度體系。

三是建立懲處制度。對于疏于管理、馭下不嚴、失察失糾造成嚴重后果的，要嚴肅追究責任。從而使法律面前人人平等、制度面前沒有特權、制度約束沒有例外成為普遍意識，用實際行動維護監督的嚴肅性和公信力。

（三）整合監督資源，提高監督檢查工作效率

一是堅持黨委統一領導，紀委組織協調，全面整合紀檢、監察、審計、財務、監事會和風險管理等監督主體，形成聯合監督機制，強化各監督機構的協同配合，做到事前、事中、事后監督的有效結合，切實提高監督檢查工作效率，最大限度地實現對經營管理全過程的動態監督。

二是深化黨內監督制約機制，不斷提高黨內監督的效能。要落實民主生活會制度，敢于批評和自我批評，防止痛點不敢揭、疑點不敢查的形式主義，不斷提高民主生活會質量；要做好黨內巡視工作，重點圍繞黨風廉政建設、八項規定、政治紀律、選人用人等進行巡察，不斷強化黨內監督、嚴肅黨內紀律；要實行干部選拔任用責任制，對民主推薦、民主測評和任用公示等程序的執行情況加強監督，防止用人不公、薦人失察。

綜上所述，教育是基礎，就要深化教育，不斷增強廉潔自律意識，使黨員干部不想腐敗；制度是保證，就要健全制度，堵塞漏洞，使黨員干部不能腐敗；監督是關鍵，就要強化監督，及時制止和查處各種違紀違法行為，使黨員干部不敢腐敗。總之，建立健全權力運行制約和監督體系，讓權力在法治的軌道上和陽光下運行，使企業始終保持風清氣正、管理高效的良好環境，為國有資產保值增值保駕護航。

【參考文獻】

1.黨的十八大報告

2.習近平同志在十八屆中紀委二次全會上講話

第三篇：關于加強對權力的制約與監督思考

加強對權力的制約與監督是我們黨和政府近年來一直著力要解決的問題，更是億萬中國人民最關注的制度建設和社會問題之一。對權力的制約與監督有效與否，不僅事關民心向背和黨的生死存亡，更關系到社會穩定、和諧和發展。為了更好地理解權力制約和監督制度建設的重要性、制度執行的關鍵性，本文通過回顧新中國權力制約與監督的曲折歷程，深刻反思其歷

史的經驗教訓，為構建具有中國特色的權力制約與監督法律制度提供有益參考。

一、新中國權力制約與監督制度建設的回顧

新中國黨和國家權力制約與監督制度是在革命根據地建設時期權力制約與監督制度基礎上逐步發展，卻又不斷遭受挫折的過程中曲折地發展起來的。有學者總結指出：“黨的歷史上比較重視監督有兩個時期：一是延安時期，一是五十年代初。”在延安時期，出于全民抗戰的需要，要團結一切可以團結的力量，特別是要贏得人民的支持，黨十分重視民主，重視監督制度的建設，特別是黨外人士對黨的監督。毛澤東在《為人民服務》一文中指出：“我們如果有缺點，就不怕別人批評指出。不管是什么人，誰向我們指出都行。”反映出以毛澤東為領導的黨虛心接受人民群眾意見的精神和態度。黨對黨外人士的許多批評意見十分重視并盡可能采納。如黨外人士李鼎銘先生提出的“精兵簡政”意見，黃炎培與毛澤東一起探討中國歷史的興衰周期率，毛澤東提出了民主與社會可持續發展、政黨持續執政興旺的觀點等。他特別強調，只有讓人民起來監督政府，政府才不敢松懈，只有人人起來負責，才不會“人亡政息”。這說明當時黨已認識到人民對政府進行監督的重要性和對監督制度建設的重視。所以，延安時期，邊區政權建設中的“三三制”民主政權建設原則，明顯的是為了從制度上實行民主黨派和黨外群眾對共產黨和政府的監督和制約。而《陜甘寧邊區各級參議會組織條例》更是建立了一套代表機關的監督制度，議會有廣泛的監督權。此外，還建立了陜甘寧邊區行政督察專員制度。《陜甘寧邊區憲法原則》更是以法律形式確認了人民的罷免權。盡管這些制度受當時戰爭任務的影響，不能充分實施，但如此重視監督和制約制度的建設，的確是我們黨和國家建設的寶貴經驗，值得繼承和發揚。

建國后，黨依然比較重視監督制度，到1957年這段時期是我們黨重視權力制約和監督的又一重要時期。其主要表現是中國人民政治協商會議這一制度，體現了民主監督和對權力制約的政體特征。由各黨派和無黨派人士組成的臨時國家權力機關中，各種社會力量既共同參與國家事務的決策管理，又相互監督和制約。除此之外，黨還比較重視發揮人民群眾和新聞輿論對黨的監督作用。1950年，黨中央作出《關于在報刊上展開批評和自我批評的決定》。決定指出當時存在的一些黨的領導者隨著地位、威信的提高，不能接受群眾對其工作中的缺點和錯誤的批評，從而損害了廣大人民的利益的傾向，為此號召廣大人民群眾通過報紙等形式，對黨和國家實行監督批評。

與此同時，國家對行政監察和檢察機關的法律監督也是較為重視的。當時中央人民政府設立的人民監察委員會是當時政府的四大委員會之一，專門負責監察行政機關及其工作人員遵守法律和正確履行職責。1955年黨的全國代表會議和1956年黨的“八大”會議，產生了中央監察委員會，使黨內監督制度得到加強。但這個時期也出現了國家監督制度上的滯后問題。隨著1954年憲法的頒布，人民代表大會取代中國人民政治協商會議，政協的監督和制約地位有所下降。同時，人民監察委員會改為監察部，使它的監督有效性受到限制。

需要特別指出的是，1956年黨的“八大”是我們黨對權力制約與監督制度建設的一次十分有益的理論探索。劉少奇同志在政治報告中從四個主要方面全面論述了加強對國家工作監督的四個方面：第一，必須加強黨對于國家機關的領導和監督。第二，必須加強全國人民代表大會和它的常委會對中央一級政府機關的監督和地方各級人民代表大會對地方各級政府機關的監督。第三，必須加強各級政府機關由上而下的監督和由下而上的監督。第四，必須加強人民群眾和機關中的下級工作人員對于國家機關的監督。必須鼓勵和支持由下而上的批評和揭露，凡是對批評實行壓制和報復的人，必須受到應得到的處分。遺憾的是，由于政治形勢突變，黨的這些加強監督的主張沒能付諸實施。1957年開始以后的幾年發生的幾件大事使監督被大大削弱，在一些領域甚至不存在了。一是1957年開始的反右運動及其擴大化錯誤，在客觀上導致了堵塞人民群眾言論、關閉社會監督渠道的錯誤；二是1958年人民公社化開始實行的“政社合一”，在不斷加強的“黨的一元化領導”的過程中，不適當地把權力集中于黨委，使國家權力機關的監督職能得不到發揮，且司法機關分工配合、互相制約的理論也受到批判；三是1959年國家監察部被撤銷，監察權歸黨的監察機關，破壞了國家權力的監察體系；四是1958年后各

項權力向黨委集中，導致黨內監督功能也日趨退化，“一言堂”、“家長制”盛行，黨內監督近乎消失。

黨的十一屆三中全會以后，隨著國家民主、法制建設的不斷發展和健全，黨和國家的各種監督制度逐步得到恢復。首先，人民代表大會的監督權和憲法監督原則在憲法上得到確立。其次，司法監督和行政監察制度也得到恢復和發展。1986年恢復設立

國家監察部。再次，迅速健全和完善了黨內紀律檢查制度。最后，社會監督被中央重視并反映在1982年憲法規范中。鄧小平早在1980年就指出：“要有群眾監督制度，讓群眾和黨員監督干部，特別是領導干部。”

改革開放二十多年來，國際國內形勢發生了巨大變化，特別是20世紀九十年代實行社會主義市場經濟以來，權力的正確行使在不斷發展的市場經濟環境中經受著種種考驗，權力與腐敗之間的關系因為經濟的中介而變得敏感而明朗。權力制約與監督顯得比以往任何時候更加緊迫，因為權力的濫用不單是造成國家社會和公民財產的損失，更會威脅和損害千千萬萬公民的生命和健康。因此，權力監督和制約就成為黨必須下大力氣徹底從制度上解決的問題。為此，黨的十六大報告提出，要“建立結構合理、配置科學、程序嚴密、制約有效的權力運行機制，從決策和執行等環節加強對權力的監督，保證把人民賦予的權力真正用來為人民謀利益”。這是黨第一次對“加強對權力運行的制約和監督”這一問題進行全面闡釋，標志著我黨對在長期執政條件下加強對權力運行的制約和監督的重要性和緊迫性的認識達到了新的高度，是理論上的創新和認識上的飛躍，為今后進一步完善權力制約和監督制度指明了方向。

二、新中國權力制約與監督制度的反思

（一）經驗和教訓

1.在思想理論上，長期以來對權力本質認識不足。黨的歷史上盡管有延安時期和建國初期比較重視監督的思想和行動，但理論上的探討十分欠缺，這種監督只是應付時局、為完成鞏固根據地、團結一切可以團結的力量抗日和政權穩定而采取的措施。因此，只要形勢稍一好轉，對權力的制約和監督便退居其次。歸納起來，在思想理論上主要有兩個值得吸取的教訓：一是如何對待馬克思主義人民監督的思想和制度的問題。長期以來，黨對監督的“支持”功能和“工具”作用過分強調，而忽視了監督本身是政權建設的重要組成部分。馬克思主義民主政治理論的基石是人民民主和社會主義民主，而人民當家作主的重要方式便是通過各種途徑參與國家管理、監督一切國家權力機關和組織。馬克思恩格斯早就預見過：沒有人民監督罷免權，無產階級國家的工作人員官僚化和脫離人民的傾向就不可避免。二是對西方權力分立與制衡思想的一概否定導致對權力本質認識上的不足。誠然，西方分權與制衡的權力分配和運行模式從本質上是為了鞏固資產階級統治，且這種模式并不能完全防止權力濫用，但也要看到，這種分權，按恩格斯所說，“只不過是為了簡化和監督國家而實行的日常事務上的分工罷了”。我們既要反對以“三權分立”為國家權力分配的盲目迷信、崇拜的思想，但也不能否認在處理復雜的國家事務方面進行適當分工和互相監督是符合管理好國家這一目的。而且我們社會主義國家可以按照人民民主專政的要求改造西方這一理論，把僅靠國家機關間的互相監督和制約，擴展到既強調不同機關間的互相監督，更強調人民群眾對國家機關及其工作人員的監督。

2.建立穩定、權威的監督制度是搞好監督的關鍵。列寧主張：監督機構必須是有高度權威和地位的，必須是完全獨立行使職權的，監督人員必須有可靠的職務保障。我們在過去沒有按這一理論指導制度建設。長期以來，監督機關地位不高，機構不獨立，權威性低，缺乏明確的憲法保障。對監督制度的建設隨時局的變化而變化，隨少數領導人意志的改變而改變，特別是監督始終沒有指向最高權力機關及握有最高權力的人，這既導致監督制度的人治性，也導致了各級監察的乏力。按照權力的一般定律，權力越大，越應受到全方面的監督，否則，監督就流于形式化和空泛。

3.要高度重視監督制度的法律化。新中國建立后的一段時間里，黨和國家的主要領導人，也十分重視監督工作，但由于沒有及時將其上升到國家意志即法律的層面加以固定下來，使監督制度難以一以貫之和有效實施。在建國后的一段時期，黨和國家盡管也強調民主黨派和人民群眾的監督，但由于沒有將這些監督及時地加以程序化、制度化和法律化，不僅公民的監督權不能依法真正享有和行使，而且權力的運行失范，最終釀成“文革”這樣的社會苦果。

所以，監督制度是國家政治制度的重要組成部分，是確保黨的執政能力不斷提高，政府真正為民和社會真正持久穩定的重要機制。古今中外的歷史都表明，一個國家在權力受到較好監督和制約的時期，便是和平發展的祥和時期；相反，如果權力缺乏必要的監督，最終為少數人所控制，便造成擅權專斷、腐敗橫行、官場腐敗、民不聊生。哪里有不受監督和制約的權力，哪里就會存在腐敗和濫用權力的現象，那里的人民都會成為專制和暴政的對象。人類歷史反復證明的權力定律告訴我們，只有建立和完善黨和國家的監督機制，才可能對黨和國家及領導人權力的運行方向、活動方式起調節、控制和制約作用，或在事先防止可能引起的失誤，或在出現失誤之后盡快糾正錯誤、減少損失。

（二）完善權力制約與監督的幾點思考

忘記歷史意味著背叛，但沉溺于歷史而不思改進也是對現實和將來的不負責任。民主法治的社會不是保證不犯錯誤，而是不能犯同樣的錯誤和盡量避免錯誤。回顧新中國在權力制約與監督曾走過的曲折之路，現在和今后在權力制約與監督方面應重點做好以下方面：

1.深化政治體制改革，完善制約與監督制度體系。如前所述，新中國權力制約與監督的曲折歷程從根本上講，是政治體制不順造成的。其中特別重要的方面是如何正確處理黨與政府的關系問題。以黨代政證明權力制約與監督易走形式和落空，那么只有黨政分開才是解開監督乏力癥結的關鍵。當然，黨政分開是在不削弱黨的領導的前提下，黨的領導方式和活動方式的根本轉變，黨主要進行政治原則、政治方面和重大決策的領導，對政府一切行為進行全方位適時的監督，以保證政府的行為按憲法和黨的方針、政策辦事，始終為人民的利益去公正、高效地辦事。黨的監督可以通過三種途徑：一是通過黨的組織活動和黨的紀律對國家機關的黨員干部實行監督；二是通過各級黨委直接對國家行政機關、司法機關實行監督；三是通過密切各級黨委和黨員與人民群眾的聯系，及時了解人民群眾民主參與和民主監督權利行使的情況，及時將民意與黨的意志協同起來，并及時提醒政府改進工作中的缺點，從而保證國家和社會生活的民主化、透明化。

2.借鑒和改造西方權力制約與監督的經驗。在西方，無論是對權力制約與監督的理論探索，還是制度實踐都有幾千年的歷史，近代以來更是日趨完善和有效，當然它也存在著排斥廣大人民直接行使國家權力的弊端。但西方對權力的制約與監督的理論和實踐上的經驗也是人類政治文明的重要成果之一，反映了人類社會權力科學和實踐方面的一些真理性認識。馬克思主義的生命力和創造力在于吸取一切人類文明的成果，加以適合于社會主義革命和建設需要的改造，從而更快更好地建設社會主義各項事業。對于西方的權力制約與監督理論和實踐，我們決不能照搬，如果不加分析地一味生吞活剝，只能帶來水土不服，造成社會動蕩、混亂紛爭的惡果，但對西方權力制約與監督理論的某些科學性成份和制度有效性的內在機理可以進行實事求是的研究和思考。這種研究和思考必須堅守的前提是：國家一切權力屬于人民，人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。在遵奉這個前提下，進行權力分工的有效性和互相制約性的理論創新、制度設計及運作規范。這樣，將所有的由人民委托出去的國家機關的權力都納入到權力制約與監督的制度體系之中。

3.抓住權力制約與監督的重點和突破口。對權力進行監督和制約已經在官方和民間即全社會形成共識，現在關鍵是從哪里入手進行制度體系的建設。分析我國幾十年來直至目前權力制約與監督乏力的情況，突出的困難表現為三個方面：一是執政黨的黨內權力監督和制約機制有待進一步完善并切實執行；二是各國家權力機關主要負責人的權力因“首長負責制”而形成理論上的矛盾和實踐上的“雷區”；三是社會監督特別是媒體監督本質上的缺位。而突破口在于對黨政領導班子主要負責人的權力制約與監督的制度建構和實踐運作，認真執行《中國共產黨黨內監督條例(試行)》。

要防止領導班子特別是主要負責人的權力失控、決策失誤、行為失范，就必須借助相關法律法規的建設和健全，規范領導班子主要負責人做任何與職務相關的事情特別是重大決策都要從法律的角度去分析、思考和解決問題，明確和堅決追究失職、瀆職等違法行為的法律責任。當前，建立有效的權力制約和監督機制的突破口是對各級領導機關和領導班子“一把手”的權力制約與監督機制的建立和有效運行，如果對“一把手”的權力能進行有效的制約和監督，那么對所有握有一定權力的黨政機關干部的權力制約與監督就迎刃而解了。而要實現這一突破，關鍵是兩點：一是執政黨的核心領導層能否首先從自身開始，并在黨政系統中以黨紀和法律法規形式推開；二是能否允許新聞媒體參與進來，代表全體人民時刻行使有效的權力制約與監督。“天網恢恢，疏而不漏”，只有撒開人民充分進行權力制約與監督之網，對權力制約與監督才能真正實現，否則既不可能，更不可信，也更難持久和徹底。

總之，自新中國建立幾十年來，我們黨和政府一直在進行社會主義條件下如何加強權力制約與監督問題的探索和實踐，無論是經驗還是教訓，對于進一步通過以法律制度建構為核心健全我國的權力制約與監督制度都有極其重要的意義。

第四篇：關于完善權力監督和制約機制的幾點思考

關于完善權力監督和制約機制的幾點思考

一個單位、部門管理得好不好，關鍵在于有一個好的領導班子和”一把手”，同時還要有一支思想政治素質和業務素質過硬的干部隊伍。所以，完善權力監督和制約機制，積極探索對領導干部實施有效監督的途徑和方法，努力提高監督水平，防止權力的不當運用，既是“從嚴治黨“的迫切要求，也是按照“三個代表”的要求全面加強黨的干部隊伍建設的有力舉措。

但是，如何完善權力監督和制約機制呢?本文結合礦山企業的實際，擬從兩個方面進行研究和分析。

一、在加強各級領導班子建設的同時，尤其要加強領導干部特別是單位、部門正職的權力監督和制約

首先，要建立科學的選人用人機制，嚴格選拔任用單位、部門正職的入口關。只有把好選拔任用領導干部特別是單位、部門正職的入口關，才能為以后的權力監督和制約工作打下堅實的基礎，創造良好的條件。在堅持黨管干部原則的前提下，要嚴格按照政策要求和程 序，建立科學的干部管理制度和相互制約的選人用人機制，并把組織選派與公開選拔競爭結合起來，以促進領導班子年齡結構、文化程度、專業水平的優化配置以及領導干部的合理流動，這是從制度上保證領導干部特別是單位、部門正職對職工負責、對單位負責、對領導 干部本人負責的關鍵c另外，在選拔領導干部特別是單位、部門正職時，組織和紀檢監察部門要有機配合，使對領導干部特別是單位部門正職的權力監督和制約機制超前到位，確實把握好他們的政治素質和

個人品質的關口，為其在今后工作中進行有效的監督和制約確立一個較高的起點。在選人用人方法上，要注意貫徹民主集中制原則，對領導干部特別是單位、部門正職的選拔任用要走群眾路線，充分聽取人民群眾的意見，搞好民主評議和民主推薦工作，以確保領導干部特別是單位、部門正職有較好的群眾基礎和較高的群眾公認度。筆者認為，在云錫馬礦公司剛剛結束的部門正職競聘上崗的工作中，馬礦公司黨委通過理論考試、綜合面試、職工代表民主測評、組織考察、任前公示等程序，全方位選拔任用管理人員的做法是值得普及推廣的。

其次，要建立民主科學決策和決策失誤責任追究制度。凡屬重大項目立項、大額資金使用以及干部人事調整等重大決策，都必須堅持民主集中制原則，交班子集體討論，讓班子成員充分發表意見，按少數服從多數的原則作出決定。在這一點上，云錫集團公司大多數單位的領導班子做得非常出色。尤其是筆者所在的馬礦公司，領導班子甚至在一些重大的問題決策前還廣泛征求有關方面同志的意見，自覺地把自己置于黨組織和群眾的監督和制約之下，這對防止個人決策的主觀隨意性將起至Ij積極的作用。同時，還要嚴格執行決策失誤責任追究制度。要根據事實、證據、法律法規嚴格執行決策失誤責任追究制，如果出了問題不追究，該處理的不處理或處理過輕，責任制也就落實不了。因此，在嚴格執行決策失誤責任追究制時，要堅決克服好人主義造成的“失之于軟，失之于寬”的問題。

再次，堅決貫徹落實黨風廉政建設責任制。在黨風廉政建設上，有些單位的領導干部存在一些模糊認識，認為這是紀檢監察部門的事，導致工作力度不夠；有的則擔心抓反腐倡廉會影響基層的生產積極性，影響生產經營的發展，等等。所以，各級領導干部必須正確認識經濟建設與黨風廉政建設的關系，以高度的政治責任感和緊迫感，切實擔負起抓好黨風廉政建設的重大政治責任。主要領導干部特別是單位、部門正職作為貫徹落實黨風廉政建設責任制的第一責任人，必須從我做起，率先垂范。要注意提高自身的素質，加強自身的修養，嚴格要求自己。另外還要管好自己的配偶、子女和身邊的工作人員。從李嘉廷、成克杰等腐敗案例可以證明，相當一部分領導干部走上違法違紀的道路都是因為其配偶或子女起了推波助瀾甚至是“二傳手”的作用。古人云：“妻廉夫禍少“，這句古訓是很有道理的，許多歷史事實也可以證明這一點。

二、完善權力監督和管理制度，建立健全規范而有效的內部及外部監督和制約機制

第一，建立和完善集體領導和個人分工相結合的具體制度。強化各級領導班子內部監督，明確劃分同級領導班子成員之間的職權范圍，把權力限制在履行職務所允許的范圍內，這對主要領導的權力進行限制，防止權力獨攬、權力濫用，逃避權力監督和制約將起到積極的作用。同時，對其他副職的權力監督和制約也起到積極的作用。第二，建立健全廠務公開制度。一是要公開單位、部門的職責權限；二是各職能部門直接涉及職工群眾民主權利和切身利益的事項以及職能范圍內應該向群眾公開的事項，都應該向群眾公開，同時

要求把辦事紀律、廉政規定、違紀違規處理規定以及舉報投訴的途徑和方法向群眾公開。另外，凡是研究確定公開的事項，公開后必須及時通過多種形式收集群眾所反映的意見和建議，進行認真研究和分析，能立即答復的應予以立即答復，不能立即答復的，應交辦有關職能部門提出處理意見，并在規定的時間內向群眾反饋處理結果，給群眾一個滿意的答復。

第三，建立和完善黨內權力監督和制約機制的有關具體制度。在自上而下的權力監督和制約機制方面，當務之急是要建立并完善上級領導干部對下級領導干部特別是對單位、部門正職的權力監督和制約責任制，明確權力監督和制約責任及主要責任人，把權力監督和制約工作作為上級組織的一項重要職能。各級黨組織對領導干部特別是單位、部門正職要嚴格要求，嚴格管理，嚴格監督，要確保權力監督和制約工作到位，防止出現權力監督和制約上的“空檔”。要進一步健全黨內舉報制度、群眾舉報制度和黨內民主生活會制度，切實保障每個黨員對領導干部特別是對單位、部門正職行使權力監督和制約的民主權力。另外，要強化領導干部特別是單位、部門正職的監督意識，使自己自覺地、主動地接受黨組織和人民群眾的監督和制約，嚴于律己，防微杜漸。

第四，建立紀檢監察工作的“三不為"機制。一是建立“不愿為”的自律機制。加強對廣大黨員干部特別是領導干部的理想信念教育、廉政從業教育和黨性黨風黨紀教育，幫助他們樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀、權力觀，教育他們繼續保持和發揚艱苦奮斗、勤儉

辦企業的優良傳統，牢固構筑抵御腐蝕的思想道德防線。二是建立“不敢為”的懲治機制。堅持和完善反腐敗領導機制，認真落實黨風廉政建設責任制，形成反腐敗工作合力，加大對違規違紀案件的查處力度，嚴肅處理各類腐敗分子。三是建立“不能為”的防范機制。建立結構合理、配置科學、程序嚴密、制約有效的權力運行機制，從決策和執行等環節加強對權力的監督和制約，特別是要加強對人財物管理等易于發生腐敗的部門和環節的監督，不斷拓寬從源頭上預防和解決腐敗問題的領域。

總之，權力監督和制約機制是一項系統工程，需要各種力量、各種監督和制約手段的共同作用和密切配合，對領導干部特別是對單位、部門正職的權力監督和制約，不僅要依靠黨內監督和制約，還要依靠群眾監督和審計監督多管齊下，形成多層次、多渠道、自上而下、自下而上的全方位監督體系，使領導干部特別是對單位、部門正職始終處于各方面的監督和制約之中，確保權力運行始終不會偏離正確的航線。

作者單位：馬拉格礦業公司

責任編輯：王玨

第五篇：加強權力制約監督的實踐與思考

加強權力制約與監督的實踐與思考

蒙自市紀委宣教調研室 趙昆京

黨的十七大報告提出要建立健全決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調的權力結構和運行機制，是對改革開放以來我們黨在探索權力制約和監督機制方面的重要經驗和實踐總結。加強權力監督，對于規范權力運行、從源頭上防治腐敗、促進蒙自實現又好又快發展，意義十分重大。如何加強領導和機關權力的日常監督，從而確保權力的正確行使，是擺在我們面前的重要課題。

一、當前我市對權力運行日常監督的主要做法

蒙自市認真按照中央《建立健全懲治和預防腐敗體系2008——2012年工作規劃》的要求，結合本地實際，以改革創新精神，積極探索，有益嘗試，在建立健全權力運行監督制約機制方面，做了大量工作，取得了一些成績。主要做法是：

（一）加強制度建設，嚴格規范用權

落實完善了黨內民主制度，建立健全并認真執行市委、市政府工作規則，建立了?三重一大?決策制度。貫徹落實了黨內監督制度，充分履行監督職責，嚴格執行重要情況通報和報告、述職述廉、民主生活會、信訪處理、談話和誡勉等各項制度。堅持?從嚴治黨、從嚴治政，以人事權、財政權、辦事權、資產管理權等權力監督為主體，以領導干部監督為重點?等原則，全面推開了黨政機關、國有企事業 單位內部監督制度建設，較好地改變了市、鄉二級靠人管人、管財、管事的落后現象，實現了靠制度管人、用制度理財、按制度辦事的良性狀況。

（二）科學配置權力，分工制約用權

全市各鄉鎮、各部門均較好地貫徹落實了集體領導和分工負責制度，領導班子成員分工明確，各負其責，各司其職，做到職權和責任相統一。嚴密了權力運行程序，行使權力的部門（單位或崗位）間既分工負責、互相配合，又互相把關、互相制約。針對薄弱環節，推進了權力運行監督制約機制建設：在選人用人方面，推行逢進必考、公開考選?五監督?、離崗考察、?雙推、雙考、雙票決?等制度，嚴格執行選人用人征求紀委意見制度；在行政審批制度改革方面，按照?三個縮減30%?要求，清理、取消、調整了一批行政審批事項，推行了網上審批，并聯審批，提高了審批效率；在平臺建設方面，加大了行政服務中心、招投標服務中心（公共資源交易中心）、機關效能投訴中心、政務信息中心?四大中心?建設力度，行政服務和資源交易服務向鄉鎮延伸；在重點工程建設方面，先后出臺《政府投資重點工程建設項目全過程監督暫行辦法》、《建設工程招標投標中標后監督管理辦法》等一系列制度，在全過程監督各關鍵環節，引入投標人預審、工程進展情況業主月報告和監察日志、?紅名單?與?黑名單?等制度，多層次、全方位建立強化監督的機制體制，確保了重點工程建設項目全過程監督正常化、規范化；在財政資金運行監管方面，推行了國庫集中支付制度，嚴查?小金庫?，嚴格執行?收支兩條線?規定，強化了對政府采購的監管。

（三）推行政務公開，實行民主用權

明確政務公開的原則、目的，規范了公開內容，編制了辦事公開目錄，豐富和發展了公開形式，科學設計了公開運行的程序，規范了公開的責任主體，在全市所有部門、單位、鄉鎮普遍推行了?三務?公開，人民群眾充分享有知情權、參與權、選擇權和監督權。例如, 蒙自市依托?陽光村務e路通?查詢平臺，不斷拓展鄉鎮紀委監督工作新領域。通過對?陽光村務e路通?的推廣，有效拉進了村民和干部的關系，增強了群眾對干部的信任。通過對?陽光村務e路通?的推廣使用，將全市農村黨務、村務、財務情況放進了魚缸中、臵于陽光下，使全市農村各項公開工作切實取得實效。群眾普遍反映查詢自己想要了解的內容，只要手指輕輕一點就可以知道，村集體大到幾十萬元小到幾元的開支都臵于群眾監督之下，全市通過 ?陽光村務e路通?共公開各類財務收支資金金額達4.6億元。加快推進了村務公開工作的制度化、規范化和程序化，促進了農村社會和諧穩定和農村黨風廉政建設深入開展，為建設社會主義新農村提供了有力保障。

（四）落實責任制度，保證負責用權

制定出臺了《蒙自市關于實行黨政領導干部問責的暫行規定》，建立健全了領導責任制，實行了責任追究制。按照黨風廉政建設責任制要求，堅持?誰主管、誰負責?原則，明確了領導班子成員的責任，強化了責任追究，依紀依法查處失職、瀆職和腐敗行為，引導、警誡領導干部做到守土有責、守土盡責。拓展了工作思路，細化了個人責任制，在作出決策時，將決策意見記錄在案，確保對決策者決策失誤行為追究有據；在決策執行時，強化了考核、檢查和監督，獎優懲劣，促使領導干部深入一線，靠前指揮；在履行經濟責任方面，強化領導干部經濟責任任中、任后審計，促使領導干部遵守經濟紀律。

（五）全面加強管理，全程監管用權。

通過科學管理、依法管理、嚴格管理，前移了預防腐敗關口。在機關效能建設中，提倡集約化管理，推廣標準化管理，采用?效能蒙自?（該軟件平臺是一套條塊結合、功能清晰的預防腐敗科技網絡，共有電子監察、紀檢監察、行政審批、數據安全四大系統，在運用功能上涵蓋了?三重一大?、行政審批、行政監察、市場監管、工程招投標、績效評估、內部監控、辦公辦文等各項內容）電子監察系統管理，有效地提高了工作效率，防止了徇私舞弊行為發生。?效能蒙自?還具有隨時監察、預警糾錯、績效評估、信息服務等功能，隨時監控每一個行政許可事項辦理過程的各個環節，以黃、紅、綠標識進行提示，并對辦理時限和不許可、不受理、補充材料等情況實行重點監察和預警糾錯，使監察部門及時、同步、全程監察審批事項的辦理過程。

（六）加強鄉鎮紀委建設，強化監督用權

充分發揮鄉鎮紀委在推進農村黨風廉政建設、服務農村經濟發展、維護農民群眾根本利益中的職能作用，以加強鄉鎮紀委建設為重點，以增加鄉鎮紀委工作經費和辦案經費為保障，特別是創新設臵了市監察局派駐鄉鎮監察室機構,彌補了行政監察空檔。進一步健全鄉鎮紀檢監察組織機構，明確工作職責，完善工作制度，切實加強鄉鎮紀委建設，促進黨風廉政建設和反腐敗工作深入開展。及時出臺了《中共蒙自市委關于加強鄉鎮紀委建設的實施意見》、《蒙自市貫徹落實<關于在部分縣市開展加強鄉鎮紀檢組織建設試點工作的通知>實施方案》等 文件，并明確要求，打好隊伍建設、經費保障、落實制度、工作創新、紀檢干部培訓、廉政文化建設?六張牌?，強固了監督工作根基。

（七）加大辦案力度，懲罰違法用權

始終保持懲治腐敗的高壓態勢，有力地維護了黨紀政紀的嚴肅性。規范了信訪舉報，提高了信訪質量，運用審理監督機制，提高信訪問題初核辦理水平。集中查辦了基層損害群眾利益的突出信訪問題，有力地維護了群眾切身利益。保持高壓態勢，堅持辦案執紀服務發展的指導思想，積極查找案源線索，充分利用技術手段突破案件，強化了對基層案件查辦的督導，嚴肅查處了一批頂風違紀的案件。自2006年以來，全市共辦理各類案件29件39人，受處分黨員中，涉及科級干部30人，極大地震懾了腐敗分子。

二、權力運行監督中存在的問題

蒙自市堅持以科學發展觀為指導，以廉政風險防控為主抓手，著力加強對領導干部權力行使的監督，取得了一定成效，但也還存在一些不足：

一是監督工作意識不強。主要表現在兩個方面，一方面有些領導干部自覺接受監督意識不強，認為上級監督是?不信任?，群眾監督是?找茬?，思想上消極抵觸。另一方面?上級監督不到，同級監督不力，群眾監督不了?的現象依然存在。監督主體也不同程度地存在著不愿監督、不敢監督的現象，?睜一只眼，閉一只眼?。群眾普遍反映，單位的主要領導集人權、財權、物權于一身，權力太大了?。失去監督的權力必然導致腐敗，所以?殺雞給猴看，猴子不看，照樣前‘腐’后繼?。二是黨內監督不力。黨內監督不力的癥結是民主集中制原則貫徹不到位，班子成員之間、成員與?一把手?之間，構不成強有力的內部約束。班子內部思想政治工作薄弱，積極健康的黨內思想斗爭有所淡化，還沒有形成批評與自我批評的濃厚風氣，民主生活會質量不高。有的同志反映，從當領導到免職，組織只談過兩次話，一次是任職，一次是免職。?有話無處說，有苦無處訴?，從而形成對黨員領導干部疏于教育、疏于管理、疏于監督。

三是監督機制不暢。領導干部能上能下的機制還不健全，如領導干部責任追究制、干部失察失誤責任追究制、領導干部引咎辭職制等還沒有實質性動作。?組織部是辦喜事的，紀委是辦喪事的?，職能部門還沒有形成高效聯動的全程監督運行機制，有時監督沒有到位。人大、政協對?一府兩院?的監督力度不夠。群眾監督條件不完備，渠道不通暢，監督保障體系還不能有效保護群眾監督的合法權益。

四是制度落實不夠。目前，干部監督的制度規定措施已經不少，但操作性差，缺乏后繼措施。有的同志尖銳地指出：?制度不落實關鍵在黨政一把手，沒人愿意往自己頭上戴緊箍咒?。

五是監督的氛圍不濃。群眾監督、民主監督、社會輿論監督流于形式，有的監督主體的積極性、主動性不高。

三、創造條件,加強權力運行監督的思考

國務院3月26日召開第五次廉政工作會議，中共中央政治局常委、國務院總理溫家寶發表講話。他強調，要全面貫徹落實中央關于黨風廉政建設和反腐敗斗爭的決策部署，深化改革和加強制度建設，深入推進政務公開，創造條件讓人民群眾監督政府。陽光是最好的防腐劑。腐敗的產生，在很大程度上是由于?幕后操作?、?暗箱操作?，脫離了群眾的監督。如果所有的行政行為都能在陽光下操作，就能最大限度地預防和遏制腐敗。?不受監督的權力，必然導至腐敗?，?領導干部要像愛護自己的眼睛一樣崇尚監督?。為了創造條件讓人民群眾監督政府，領導干部要做到以下幾點。

一要解開認識上的“心結”。一些領導干部在思想認識上有誤區，認為監督是對自己的一種不信任，一種限制，于是乎，在工作中不歡迎人民群眾的監督，害怕監督，甚至千方百計地逃避監督。其實，有人監督并不是壞事，相反，監督是一種愛護。監督可以讓人不犯錯誤，少犯錯誤，犯了小錯及時糾正過來。缺少監督，就會讓權力任意妄為，偏離正確的方向后得不到及時糾正，最終導致越行越遠，最終釀成大錯。領導干部只有解開認識上的?心結?，才會真心實意歡迎人民群眾監督，才會想方設法創造條件讓人民群眾監督。

二要解開考核上的“糾結”。對干部的考核一直是讓人最糾結的事。按理說，政府是人民的政府，干部是人民的公仆，他們所做的一切工作都應該是為群眾謀利益的。干部是否真正做到了全心全意為人民服務，群眾自然心中有數，是最有發言權的。然而，多年以來，干部干得好壞，完全由上級領導說了算，這就使得有些官員是唯上、還是唯下有了糾結。因此，要把考核干部的權力交給人民群眾，讓群眾說了算，這樣，干部才會真正重視民意，重視老百姓的監督，才會真心實意為人民群眾辦實事，辦好事。

三要減少技術上的“環節”。創造條件讓人民群眾監督政府，就必須減少一些不必要的環節，讓人民群眾能方便快捷地監督。在一些地 方，人為地設計很多程序，提高一些?門檻?，讓人民群眾對監督政府望而生畏。因此，要創造條件讓人民群眾監督政府，就必須搭建多種平臺，暢通各種渠道，減少繁瑣的程序，讓政務公開做到?零障礙?。與此同時，對人民群眾舉報、社會輿論和新聞媒體反映的問題，要及時回應，認真調查核實，依法處理，結果要反饋或向社會公布。

四要拓寬監督的“鏈接”。要不斷利用現代科技手段，拓寬群眾的訴求渠道，加大政務公開力度，使其現代化、便捷化、有效化、快速化、準確化。如?陽光事務e點通? 電子觸摸屏信息查詢平臺就可使民生情況和群眾訴求可以快速地在該系統中查詢到，充分發揮信息交流共享、下情上傳通道、黨群干群間的紐帶作用。這樣不但可以提高各項事務工作的透明度，而且還可以拓寬民主監督渠道，促進社會和諧穩定。

五要讓監督有所“了結”。監督不僅要勇于監督、敢于監督，還要善于監督，監督之后要有成效。監督工作不能?做秀?、?走過場?，監督一次要有一次的效果，以起到?懲一戒百?的效果。進一步增強拒腐防變、執政為民的自覺性。樹立正確的權力觀，牢記宗旨，用權為民；嚴格自律，經受住市場經濟條件下各種誘惑的考驗；自覺地接受黨和人民的監督，始終用黨紀國法約束自己。

云南省蒙自市紀委 趙昆京

郵 編： 661100 手機：*** 2012年3月27日