第一篇：中國(guó)黨政關(guān)系的現(xiàn)狀

黨政不分、以黨代政，依然是當(dāng)代中國(guó)黨政關(guān)系的基本特征。我們?cè)趯?duì)當(dāng)代中國(guó)黨政關(guān)系的基本含義、歷史傳承、現(xiàn)實(shí)坐標(biāo)和發(fā)展目標(biāo)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，可以聯(lián)系當(dāng)前我國(guó)黨政關(guān)系的發(fā)展現(xiàn)狀，簡(jiǎn)單地談?wù)匋h政關(guān)系的體制創(chuàng)新。

1．黨的組織與人大機(jī)關(guān)。

黨的十六屆四中全會(huì)提出，要加強(qiáng)黨對(duì)立法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，使黨的主張通過(guò)法定的程序成為國(guó)家意志，從制度上、法律上保證黨的路線方針政策的貫徹實(shí)施，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變。然而由于種種原因，國(guó)家憲法賦予人大機(jī)關(guān)的各項(xiàng)職權(quán)，有的根本無(wú)法履行（監(jiān)督中央軍事委員會(huì)），有的常常流于過(guò)場(chǎng)（國(guó)家主要領(lǐng)導(dǎo)人選名單）。黨對(duì)人大的政治領(lǐng)導(dǎo)、思想領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)，許多尚未納入法制的軌道。黨對(duì)人大的領(lǐng)導(dǎo)，基本還是沿用以往的方式。按照黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)原則來(lái)衡量，確實(shí)沒有問(wèn)題；但是，按照依法治國(guó)的原則來(lái)衡量，就存在著很多不符合、甚至是違背國(guó)家憲法和法律規(guī)定的地方。例如，無(wú)論是修改憲法的動(dòng)議、還是國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃的提案，都是以我們黨的名義在人大提出來(lái)的，然而這種做法并沒有明確的法律依據(jù).我們應(yīng)該嘗試運(yùn)用提案這種方式，使黨的政治、思想、組織領(lǐng)導(dǎo)上升為國(guó)家意志，而不應(yīng)該繼續(xù)無(wú)視憲法和法律的規(guī)定，還是按照老規(guī)矩辦事。在堅(jiān)持和完善各級(jí)人大的黨組制度和黨委制度的基礎(chǔ)上，不斷提高我們黨通過(guò)法定程序和法定，實(shí)現(xiàn)黨對(duì)國(guó)家立法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。嘗試由省委書記兼任省人大主任的做法值得試點(diǎn)，但是，需要明確各自的議事權(quán)限，否則，又會(huì)出現(xiàn)一種新的黨政不分、以黨代政。省委會(huì)議完全代替了人大會(huì)議。

2．黨的組織與政協(xié)機(jī)關(guān)。

中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多當(dāng)合作和政治協(xié)商制度是我國(guó)一項(xiàng)基本的政治制度。盡管它不是國(guó)家憲法規(guī)定的國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)，但是在我國(guó)的社會(huì)政治生活具有極為重要的地位。在實(shí)踐中，我們也是把它作為國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)待。它的實(shí)際功能和政治待遇，則相當(dāng)于西方國(guó)家的參議院。但是，作為我國(guó)政治管理機(jī)關(guān)的重要組成部分，它卻沒有必要的法律身份。它建立的法律依據(jù)，只有我國(guó)憲法序言里的一句話：中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度將長(zhǎng)期存在和發(fā)展。我國(guó)三大基本政治制度中的其他兩項(xiàng)制度，人民代表大會(huì)制度和民族區(qū)域自治制度都制定了相應(yīng)的法規(guī)予以規(guī)范，但是，時(shí)至今日，政協(xié)機(jī)關(guān)的工作，主要還是遵照中共中央的指導(dǎo)性意見和政治協(xié)商會(huì)議章程來(lái)開展。也許，在適當(dāng)時(shí)機(jī)賦予政協(xié)機(jī)關(guān)以國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的法律定位，并且參照西方國(guó)家參議院做法，賦予政協(xié)以相應(yīng)的職權(quán)，不失為一個(gè)可行的辦法。

3．黨的組織與政府機(jī)關(guān)。

黨政不分、以黨代政，在黨委與政府之間的關(guān)系問(wèn)題上表現(xiàn)的最為突出。我們要求各級(jí)黨委把主要的精力放到政治領(lǐng)導(dǎo)、思想領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)上面，但是又要他們擔(dān)當(dāng)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定、文化繁榮、社會(huì)和諧的首要責(zé)任人。要求各級(jí)黨委抓大放小，理論上沒有問(wèn)題，但是在實(shí)踐中隨意性太大。這是問(wèn)題的關(guān)鍵。

4．黨的組織與軍事機(jī)關(guān)。

我國(guó)憲法對(duì)其他所有國(guó)家機(jī)構(gòu)的設(shè)置都進(jìn)行了比較全面的規(guī)定。但是，關(guān)于中央軍事委員會(huì)的規(guī)定卻簡(jiǎn)單得嚇人。一共139個(gè)字。到底它有那些職權(quán)，憲法一個(gè)字都沒有寫。

第九十三條 中華人民共和國(guó)中央軍事委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)武裝力量。中央軍事委員會(huì)由下列人員組成：主席，副主席若干人，委員若干人。中央軍事委員會(huì)實(shí)行主席負(fù)責(zé)制。中央軍事委員會(huì)每屆任期同全國(guó)人民代表大會(huì)每屆任期相同。

第九十四條 中央軍事委員會(huì)對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)。

從屬性上看，中央軍委既是黨的組織機(jī)關(guān)，又是國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)，但是主要屬于黨的組織序列。實(shí)行“一套人馬、兩塊牌子”固然可以節(jié)省開支，但是也容易出現(xiàn)其他問(wèn)題。在特殊情況下，采取由普通黨員出任中央軍委主席的做法，我們完全可以理解。但是，決不能由此形成慣例。否則，換屆期間的中央軍委主席怎么也不能擺正自己的位置。

5．黨的組織與司法機(jī)關(guān)。

按照我國(guó)憲法的規(guī)定，各級(jí)人民法院和人民檢察院依照法律規(guī)定，獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干預(yù)。實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)體制，對(duì)產(chǎn)生它的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和上級(jí)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。但是，從黨的領(lǐng)導(dǎo)體制上來(lái)看，卻是通過(guò)黨的各級(jí)政法委，對(duì)審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)實(shí)行集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，并且往往以公安機(jī)關(guān)為主。按照國(guó)家憲法的組織序列，審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)都是人大機(jī)關(guān)產(chǎn)生、對(duì)人大機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的平等政權(quán)機(jī)關(guān)。作為國(guó)家行政機(jī)關(guān)分支的公安機(jī)關(guān)根本不能同審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)相提并論，然而這卻是現(xiàn)實(shí)。

6．黨的組織與監(jiān)察機(jī)關(guān)。

黨的紀(jì)律檢查委員會(huì)機(jī)關(guān)在黨內(nèi)具有很高的地位。黨的中央紀(jì)律檢查委員會(huì)和黨的中央委員會(huì)一樣由黨的全國(guó)代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，地方紀(jì)律檢查委員會(huì)也和地方黨委一樣必須由同級(jí)的黨員代表大會(huì)選舉產(chǎn)生。但是在實(shí)踐中，黨的紀(jì)律檢查委

員會(huì)卻和一個(gè)同級(jí)行政機(jī)關(guān)之下的行政監(jiān)察部門合署辦公、實(shí)行“一套人馬、兩個(gè)牌子”的體制。

綜上所述，黨政不分、以黨代政的關(guān)鍵，在于我國(guó)黨政關(guān)系的實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，存在著兩種不同的游戲規(guī)則，兩種不同的體制交織在一起。你中有我，我中有你。可以說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)黨政關(guān)系發(fā)展面臨的各種障礙，主要是一種體制性的障礙。要么，通過(guò)修改憲政體制，一切向黨的體制看齊；要么，通過(guò)改革黨的體制，一切向憲政體制看齊。在“黨的權(quán)威高于一切”的條件下，不消除我國(guó)政治體制中的雙軌制現(xiàn)象，黨政不分、以黨代政的問(wèn)題永遠(yuǎn)不可能解決。

第二篇：黨政關(guān)系

黨政關(guān)系

在我們當(dāng)今中國(guó)，共產(chǎn)黨是一個(gè)組織，是中國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心。而政府則是具體落實(shí)黨的政策的行政機(jī)構(gòu)。因?yàn)楣伯a(chǎn)黨是執(zhí)政黨，所以各級(jí)政府的一把手必須是共產(chǎn)黨員身份者。

黨政關(guān)系是指政黨與政權(quán)之間的關(guān)系。在我國(guó)黨政關(guān)系，就是指：中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與我國(guó)人民民主專政的國(guó)家政權(quán)的關(guān)系。黨政關(guān)系是我國(guó)最重要的政治關(guān)系之一，因而成為理論界長(zhǎng)期關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。最近的一些研究表明，關(guān)于黨政關(guān)系概念本身的理解在理論界并非完全一致。在這個(gè)問(wèn)題上，目前主要存在著兩種不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)主張，黨政關(guān)系就是共產(chǎn)黨與國(guó)家政權(quán)的關(guān)系，即黨與人大的關(guān)系。第二種觀點(diǎn)主張，黨政關(guān)系就是黨與政府的關(guān)系，而黨與政府的關(guān)系可以理解為政治與行政的關(guān)系。關(guān)于黨政關(guān)系的第一種觀點(diǎn)主張，黨政關(guān)系就是共產(chǎn)黨與國(guó)家政權(quán)的關(guān)系。持這種觀點(diǎn)的人在理論界有很多。他們認(rèn)為，這里的黨就是指中國(guó)共產(chǎn)黨，政就是指國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)。在我國(guó)，國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)就是指全國(guó)人民代表大會(huì)，所以黨政關(guān)系主要就是指黨與全國(guó)人大的關(guān)系，黨委與人大的關(guān)系是黨政關(guān)系的首要內(nèi)容。關(guān)于黨政關(guān)系的第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，黨政關(guān)系就是黨與政府的關(guān)系，而黨與政府的關(guān)系可以理解為政治與行政的關(guān)系。

政黨是近代社會(huì)的產(chǎn)物，它的出現(xiàn)順應(yīng)了政治民主的趨勢(shì)。之前的封建社會(huì)，皇權(quán)至上，難免出現(xiàn)專制。資本主義兩黨或多黨制度較成功地實(shí)現(xiàn)了政治與行政分離，亦即黨政分開，從而既實(shí)現(xiàn)了黨對(duì)國(guó)家生活的領(lǐng)導(dǎo)，又避免了一黨執(zhí)政可能造成的專制。社會(huì)主義中國(guó)實(shí)行中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度，也同樣克服了封建專制，真正實(shí)現(xiàn)了人民當(dāng)家作主，黨代表著全國(guó)各民族人民的利益，對(duì)國(guó)家事務(wù)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)。然而，長(zhǎng)久以來(lái)，我國(guó)在很大程度上存在著黨政不分、以黨代政的問(wèn)題，從而使得黨凌駕于法律、政權(quán)之上，很容易滋生專制和腐敗。所以，黨政分開是勢(shì)在必行的，它是中國(guó)政治體制改革的關(guān)鍵。因此，轉(zhuǎn)變黨的領(lǐng)導(dǎo)方式，實(shí)行黨政分開，完善公務(wù)員制度，推行依法治國(guó)，加強(qiáng)制約和監(jiān)督體制，都是刻不容緩的事情，不能因?yàn)椤耙越?jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”就置之不顧。

對(duì)于中國(guó)黨政的關(guān)系，不同的人有不同的看法，我認(rèn)為讓我們先看看鄧小平同志早期是怎樣看待這個(gè)問(wèn)題的。早在63年前的1941年4月，鄧小平同志發(fā)表了一篇現(xiàn)在看來(lái)都未過(guò)時(shí)的文章，題目是《關(guān)于黨與抗日民主政權(quán)的關(guān)系》，用現(xiàn)在的話來(lái)講就是關(guān)于黨政關(guān)系。鄧小平提出了黨對(duì)抗日民主政權(quán)的正確領(lǐng)導(dǎo)原則，認(rèn)為黨對(duì)政權(quán)要實(shí)現(xiàn)指導(dǎo)的責(zé)任，使黨的主張能夠經(jīng)過(guò)政權(quán)去實(shí)行；黨對(duì)政權(quán)要實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的責(zé)任，使政權(quán)真正合乎抗日的、民主的統(tǒng)一戰(zhàn)線的原則；黨的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任要放在政治原則上，而不是包辦，不是遇事干涉，不是“黨權(quán)高于一切”。但是，由于當(dāng)時(shí)處在艱苦的革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，鄧小平的這一光輝思想未能引起全黨的應(yīng)有重視。

1980年8月18日，鄧小平在中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上發(fā)表了《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》的重要講話，一針見血地提出了黨和國(guó)家現(xiàn)行領(lǐng)導(dǎo)體制中存在的權(quán)力過(guò)分集中和黨政不分、以黨代政的嚴(yán)重弊端，提出要改革權(quán)力過(guò)分集中的領(lǐng)導(dǎo)制度，使黨“可以集中精力管黨，管路線、方針、政策”。因此，鄧小平提出政治體制改革的內(nèi)容，“首先是黨政要分開，解決黨如何善于領(lǐng)導(dǎo)的問(wèn)題。這是關(guān)鍵，要放在第一位?！?/p>

我理解對(duì)黨政關(guān)系的定位，可以用一句話概括：總攬不包攬?？倲埦褪前l(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，不包攬是針對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)地方黨政不分的狀況，改革和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式。首先，要拓寬對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)現(xiàn)形式的認(rèn)識(shí)。黨委對(duì)同級(jí)政府機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)是一種實(shí)現(xiàn)形式，政府黨組對(duì)政府的領(lǐng)導(dǎo)也是一種實(shí)現(xiàn)形式，而且是很重要的實(shí)現(xiàn)形式。政府黨組在政府的工作中貫徹執(zhí)行黨的方針政策也就是實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨對(duì)政府的領(lǐng)導(dǎo)，主要是通過(guò)政府中的黨組織和黨員干部貫徹黨的路線方針政策，貫徹黨委的重大決策和工作部署。其次，當(dāng)前主要是各級(jí)地方黨委應(yīng)幫助同級(jí)政府樹立權(quán)威，發(fā)揮政府的作用，切實(shí)解決包攬?zhí)嗟膯?wèn)題。

一句話，黨的領(lǐng)導(dǎo)不是建立在強(qiáng)制力上，而是建立在用先進(jìn)性、公信力和感召力，贏得人民群眾的自覺認(rèn)同、自愿服從和衷心擁護(hù)的基礎(chǔ)上。

第三篇：醫(yī)患關(guān)系現(xiàn)狀

醫(yī)患關(guān)系

一、醫(yī)患關(guān)系概念：

醫(yī)患關(guān)系系是醫(yī)務(wù)人員與病人在醫(yī)療過(guò)程中產(chǎn)生的特定醫(yī)治關(guān)系，是醫(yī)療人際關(guān)系中的關(guān)鍵。著名醫(yī)史學(xué)家西格里斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“每一個(gè)醫(yī)學(xué)行動(dòng)始終涉及兩類當(dāng)事人：醫(yī)師和病員，或者更廣泛地說(shuō)，醫(yī)學(xué)團(tuán)體的社會(huì)，醫(yī)學(xué)無(wú)非是這兩群人之間多方面的關(guān)系”。醫(yī)患關(guān)系在醫(yī)療活動(dòng)中由技術(shù)性關(guān)系和非技術(shù)性關(guān)系兩大部分組成。非技術(shù)性關(guān)系是指求醫(yī)過(guò)程中醫(yī)務(wù)人員與病員的社會(huì)、心理等方面的關(guān)系，在醫(yī)療過(guò)程中對(duì)醫(yī)療效果有著無(wú)形的作用。

二、醫(yī)患關(guān)系的基本模式：技術(shù)性醫(yī)患關(guān)系有三種基本模式。

1．主動(dòng)與被動(dòng)型：醫(yī)師完全主動(dòng)，病員完全被動(dòng)；醫(yī)師的權(quán)威性不受任何懷疑，病員不會(huì)提出任何異議。

2．引導(dǎo)與合作型：醫(yī)師和病員都具有主動(dòng)性。醫(yī)師的意見受到尊重，但病員可有疑問(wèn)和尋求解釋。

3．共同參與型：醫(yī)師與病員的主動(dòng)性等同，共同參與醫(yī)療的決定與實(shí)施。醫(yī)師此時(shí)的意見常常涉及病員的生活習(xí)慣、方式及人際關(guān)系調(diào)整，病員的配合和自行完成治療顯得尤為重要。

三、醫(yī)患關(guān)系現(xiàn)狀：

融洽的醫(yī)患關(guān)系是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要組成部分，而當(dāng)前的醫(yī)患關(guān)系卻不太和諧。據(jù)中國(guó)消協(xié)的資料顯示［1］，1996年醫(yī)療投訴月醫(yī)療投訴發(fā)生數(shù)為2 164件，1997年為10 117件，1998年為11 175件，1999年為22 125件。在3年多的時(shí)間里，其增長(zhǎng)幅度接近10倍。近年來(lái)，醫(yī)患關(guān)系成為熱點(diǎn)，它表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）醫(yī)患沖突不斷發(fā)生，醫(yī)療糾紛呈逐年上升趨勢(shì)，2005年6～7月，中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)對(duì)全國(guó)270家各級(jí)醫(yī)院進(jìn)行調(diào)查，全國(guó)三甲醫(yī)院每年發(fā)生的醫(yī)療糾紛中要求賠償?shù)挠?00例左右，二級(jí)醫(yī)院每年發(fā)生的醫(yī)療糾紛要求賠償?shù)挠?0例左右。（2）醫(yī)療糾紛以醫(yī)療過(guò)失為主轉(zhuǎn)變?yōu)榉轻t(yī)療過(guò)失為主。（3）處理難度越來(lái)越大，對(duì)其處理以行政為主體轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑ㄔ簽橹黧w。（4）醫(yī)療糾紛易于引發(fā)社會(huì)的反應(yīng)，人的生命健康越來(lái)越受到人們的重視，1

并構(gòu)成了社會(huì)各界關(guān)系的焦點(diǎn)。（5）醫(yī)療糾紛的賠款額越來(lái)越高。刑事案件增多，個(gè)別地區(qū)甚至發(fā)生殺害醫(yī)生的惡性事件，患者疾病久治不愈，患方傷害醫(yī)生的事件時(shí)有發(fā)生。以救死扶傷為天職的醫(yī)務(wù)人員，一直為人們所敬仰，為何這些年的從事環(huán)境、醫(yī)患關(guān)系卻急轉(zhuǎn)直下呢？深入探究，既有醫(yī)療體制方面的原因，也有醫(yī)患雙方的問(wèn)題。

四、醫(yī)患關(guān)系緊張的原因：主要包括政府的、社會(huì)的、醫(yī)院的、患者的四方面，從以下幾個(gè)方面進(jìn)行簡(jiǎn)述：

1、醫(yī)院重程序服務(wù)輕人文關(guān)懷。醫(yī)務(wù)人員在診療過(guò)程中重儀器檢查、治療等客觀操作，無(wú)意中把患者“物化”了；現(xiàn)行的醫(yī)學(xué)教育方式缺乏人文教育，導(dǎo)致一部分從醫(yī)人員素質(zhì)低下、自身修養(yǎng)欠缺；診療流程設(shè)置不科學(xué)造成“三長(zhǎng)一短”現(xiàn)象。

2、少數(shù)醫(yī)務(wù)人員職業(yè)道德水平低下，服務(wù)不到位，對(duì)患者治療不精心，存在“冷、硬、頂、推”等現(xiàn)象；收受紅包、回扣等不正之風(fēng)的蔓延，導(dǎo)致患者對(duì)醫(yī)務(wù)人員的信任度降低。

3、醫(yī)患溝通不暢。部分醫(yī)務(wù)人員的溝通意識(shí)不強(qiáng)，態(tài)度不積極，技巧不熟練。

4、醫(yī)療資源匱乏且配置失衡。占全球人口22%的中國(guó)，醫(yī)療資源僅占全球的2%，而且醫(yī)療資源配置嚴(yán)重不均衡，80%在城市，20%在農(nóng)村。醫(yī)療保障覆蓋面小，45%的城鎮(zhèn)人口和80%的農(nóng)村人口基本沒有醫(yī)療保障。

5、社會(huì)處在轉(zhuǎn)型期，過(guò)高的醫(yī)療費(fèi)用讓不少患者不堪重負(fù)，少數(shù)亂收費(fèi)、開大處方、濫用大型檢查設(shè)備的現(xiàn)象又激化了這種矛盾。

6、患者對(duì)醫(yī)療服務(wù)期望值過(guò)高。公眾的醫(yī)學(xué)知識(shí)相對(duì)缺乏，對(duì)醫(yī)療行業(yè)、醫(yī)學(xué)科學(xué)的認(rèn)知不足，對(duì)醫(yī)療工作的高風(fēng)險(xiǎn)和局限性理解不夠，對(duì)承擔(dān)救死扶傷責(zé)任的醫(yī)務(wù)人員寄予過(guò)高的期望，超出了目前醫(yī)學(xué)發(fā)展的實(shí)際水平。

7、部分媒體推波助瀾。部分媒體片面地把醫(yī)患關(guān)系定位為簡(jiǎn)單的消費(fèi)關(guān)系，片面地指責(zé)醫(yī)院，加重了患者對(duì)醫(yī)生的不信任。

五、改善措施：

1政府增加對(duì)衛(wèi)生事業(yè)的投入政府要加大衛(wèi)生事業(yè)的投入，優(yōu)化資源配置，進(jìn)一步完善財(cái)政補(bǔ)償機(jī)制，保證定項(xiàng)補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)的到位，以支持醫(yī)療機(jī)構(gòu)持續(xù)健康的發(fā)展。切實(shí)減輕患者醫(yī)療

2負(fù)擔(dān)，藥品以“零利潤(rùn)”供應(yīng)患者，保障中、低收入階層的醫(yī)療服務(wù)需求。實(shí)行醫(yī)療服務(wù)多樣化，加大吸納民間資本的力度，讓更多的民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)從事高端醫(yī)療服務(wù)，滿足高收入階層的醫(yī)療服務(wù)需求。

2健全相關(guān)法律法規(guī)完善衛(wèi)生法規(guī)、創(chuàng)建良好的社會(huì)環(huán)境，在醫(yī)療活動(dòng)中，醫(yī)生行醫(yī)和患者就醫(yī)都受到法規(guī)的保護(hù)和制約，這是社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。把醫(yī)患關(guān)系納入規(guī)范化、法制化軌道運(yùn)用法律手段調(diào)節(jié)醫(yī)患關(guān)系，解決其沖突性問(wèn)題是十分必要的。

任何違反法律規(guī)定，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)鬧事的行為都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。使醫(yī)患雙方都能做到“有法可依，違法必究”，維護(hù)良好的醫(yī)療秩序。如果執(zhí)法部門在執(zhí)法過(guò)程中出現(xiàn)不作為行為，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。另外，醫(yī)療事故鑒定涉及多個(gè)部門，多重管理難免會(huì)出問(wèn)題，容易產(chǎn)生矛盾。建議衛(wèi)生行政管理部門和司法部門把醫(yī)療事故鑒定程序統(tǒng)一起來(lái)，消除各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定和司法部門鑒定不一致的問(wèn)題。

3醫(yī)院強(qiáng)化管理服務(wù)引導(dǎo)醫(yī)患關(guān)系最終走向和諧、走向雙贏，完善醫(yī)療機(jī)制，加強(qiáng)醫(yī)德醫(yī)風(fēng)的建設(shè)，規(guī)范醫(yī)院醫(yī)療過(guò)程中的診斷、治療記錄，并嚴(yán)格執(zhí)行努力提高醫(yī)務(wù)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，尋求解決危害人類健康的有效方法，提高確診率和各種急診搶救的成功率，提高醫(yī)務(wù)人員的人文素質(zhì)，尊重患者的權(quán)利，尊重生命的尊嚴(yán)，給患者更多的親情關(guān)懷，避免不必要的沖突。例如：醫(yī)生對(duì)于同一病例，往往可以提出多種診療方案，如果醫(yī)生采取參與-協(xié)商或是指導(dǎo)-合作的新型醫(yī)患模式，根據(jù)患者、疾病的個(gè)體情況切實(shí)設(shè)計(jì)出不同的治療方案，提供給患者知情、同意、選擇的權(quán)利，則必將有助于緩和醫(yī)患矛盾。

4發(fā)揮新聞媒體的正面效應(yīng)以公正、全面的立場(chǎng)，對(duì)醫(yī)療糾紛與沖突進(jìn)行客觀的報(bào)道與評(píng)價(jià)，從而成為溝通醫(yī)務(wù)人員和患者心靈的一座橋梁，新聞?shì)浾摼哂型该鞯奶卣骱蛷V泛的影響力，可以對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和人員行為起到監(jiān)督和約束的作用，特別是新聞媒體對(duì)醫(yī)務(wù)人員“收紅包”、開大處方、醫(yī)藥回扣等不良現(xiàn)象的揭露，客觀上推動(dòng)了衛(wèi)生部門醫(yī)德醫(yī)風(fēng)的建設(shè)。

第四篇：醫(yī)患關(guān)系現(xiàn)狀

一、醫(yī)患關(guān)系現(xiàn)狀

醫(yī)患之間缺乏信任和理解，近年來(lái)，醫(yī)患關(guān)系日趨緊張，醫(yī)患矛盾日趨激化。說(shuō)到“看病難、看病貴”，每個(gè)患者都有許多話要說(shuō)，“回扣”、“紅包”等不正之風(fēng)也在群眾中造成了相當(dāng)惡劣的影響。另一方面，據(jù)中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)2004年《醫(yī)患關(guān)系調(diào)研報(bào)告》顯示：將近3/4的醫(yī)師認(rèn)為自己的合法權(quán)益不能得到保護(hù)，認(rèn)為當(dāng)前醫(yī)師執(zhí)業(yè)環(huán)境“較差”和“極為惡劣”的達(dá)60%之多。每家醫(yī)院平均每年發(fā)生醫(yī)療糾紛66起，發(fā)生患者打砸醫(yī)院事件5起以上，打傷醫(yī)師5人；北京醫(yī)師協(xié)會(huì)對(duì)北京市71家二級(jí)以上醫(yī)院的統(tǒng)計(jì)表明：近3年共發(fā)生毆打醫(yī)務(wù)人員事件502起，致傷、致殘90人。日趨緊張的醫(yī)患關(guān)系嚴(yán)重沖擊著醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)，醫(yī)護(hù)人員流失現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重，轉(zhuǎn)行的逐年增多。調(diào)查顯示，一半以上的醫(yī)務(wù)人員不愿讓自己的子女報(bào)考醫(yī)學(xué)院校。

二 醫(yī)患矛盾的主要原因

1、醫(yī)院重程序服務(wù)輕人文關(guān)懷。醫(yī)務(wù)人員在診療過(guò)程中重儀器檢查、治療等客觀操作，無(wú)意中把患者“物化”了；現(xiàn)行的醫(yī)學(xué)教育方式缺乏人文教育，導(dǎo)致一部分從醫(yī)人員素質(zhì)低下、自身修養(yǎng)欠缺；診療流程設(shè)置不科學(xué)造成“三長(zhǎng)一短”現(xiàn)象。

2、少數(shù)醫(yī)務(wù)人員職業(yè)道德水平低下，服務(wù)不到位，對(duì)患者治療不精心，存在“冷、硬、頂、推”等現(xiàn)象；收受紅包、回扣等不正之風(fēng)的蔓延，導(dǎo)致患者對(duì)醫(yī)務(wù)人員的信任度降低。

3、醫(yī)患溝通不暢。部分醫(yī)務(wù)人員的溝通意識(shí)不強(qiáng)，態(tài)度不積極，技巧不熟練。

4、醫(yī)療資源匱乏且配置失衡。占全球人口22%的中國(guó)，醫(yī)療資源僅占全球的2%，而且醫(yī)療資源配置嚴(yán)重不均衡，80%在城市，20%在農(nóng)村。醫(yī)療保障覆蓋面小，45%的城鎮(zhèn)人口和80%的農(nóng)村人口基本沒有醫(yī)療保障。

5、社會(huì)處在轉(zhuǎn)型期，過(guò)高的醫(yī)療費(fèi)用讓不少患者不堪重負(fù)，少數(shù)亂收費(fèi)、開大處方、濫用大型檢查設(shè)備的現(xiàn)象又激化了這種矛盾。

6、患者對(duì)醫(yī)療服務(wù)期望值過(guò)高。公眾的醫(yī)學(xué)知識(shí)相對(duì)缺乏，對(duì)醫(yī)療行業(yè)、醫(yī)學(xué)科學(xué)的認(rèn)知不足，對(duì)醫(yī)療工作的高風(fēng)險(xiǎn)和局限性理解不夠，對(duì)承擔(dān)救死扶傷責(zé)任的醫(yī)務(wù)人員寄予過(guò)高的期望，超出了目前醫(yī)學(xué)發(fā)展的實(shí)際水平。

7、部分媒體推波助瀾。部分媒體片面地把醫(yī)患關(guān)系定位為簡(jiǎn)單的消費(fèi)關(guān)系，片面地指責(zé)醫(yī)院，加重了患者對(duì)醫(yī)生的不信任。

第五篇：我國(guó)的黨政關(guān)系

我國(guó)的黨政關(guān)系研究

摘要：

我國(guó)黨政關(guān)系中長(zhǎng)期存在的問(wèn)題，集中起來(lái)就是：以黨代政，黨政不分，權(quán)力過(guò)分集中于黨，而黨的權(quán)力又過(guò)分集中于黨的第一書記，黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)因此而變成了各級(jí)黨的一把手的個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)。本文通過(guò)對(duì)我國(guó)黨政關(guān)系的歷史分析認(rèn)為，黨政關(guān)系規(guī)范化是黨在新時(shí)期面臨歷史任務(wù)的必然要求。進(jìn)行政治體制改革,特別是黨政關(guān)系體制的變革應(yīng)該提上議事日程。黨政體制改革的關(guān)鍵問(wèn)題是黨政分開，黨政分開的途徑在于黨和政之間關(guān)系的法治化、制度化，從而規(guī)范黨在政府中的作用。

關(guān)鍵詞：黨政關(guān)系 體制 黨政分開

一、我國(guó)黨政體制形成的歷史背景

我國(guó)現(xiàn)存的黨政關(guān)系體制是在特殊的歷史條件下形成的。黨政不分,以黨代政,就是黨把自己混同于國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān),包辦代替國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的工作,直接管理國(guó)家生活和社會(huì)生活的具體事務(wù),以致黨的組織國(guó)家化、行政化。

我黨是通過(guò)暴力革命的方式取得執(zhí)政地位的,黨在革命中,組織群眾,教育群眾,在群眾中取得了非常高的威信。這是我黨取得政權(quán)的一個(gè)基本前提。但這也同時(shí)導(dǎo)致黨容易包辦社會(huì)生活的一切,將本來(lái)應(yīng)該由政府承擔(dān)的工作包攬?jiān)谧约菏种?這導(dǎo)致黨政不分體制最終形成。同時(shí),這種體制也是在經(jīng)濟(jì)建設(shè)的快、慢之爭(zhēng)中,為適應(yīng)高度集中的經(jīng)濟(jì)體制、為加強(qiáng)黨對(duì)政府工作的影響和控制中形成的。新中國(guó)成立初期,嚴(yán)峻的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)要求黨必須建立一個(gè)權(quán)力集中的指揮中心,這種權(quán)力集中的指揮體現(xiàn)在已經(jīng)成為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨和政府的關(guān)系上,就是黨的權(quán)威遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于政府的權(quán)威。關(guān)于黨政關(guān)系的問(wèn)題,在新中國(guó)成立初期,黨內(nèi)也曾經(jīng)醞釀要求進(jìn)行規(guī)范,要求改變常常以黨的名義下達(dá)命令的習(xí)慣。但由于中國(guó)共產(chǎn)黨在革命過(guò)程中建立的卓越功勛和崇高威望,使得中國(guó)共產(chǎn)黨不但沒有能夠及時(shí)自覺地改變這一習(xí)慣,相反還加強(qiáng)了這一習(xí)慣。隨著社會(huì)主義制度和高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在我國(guó)的全面確立,中國(guó)共產(chǎn)黨建立起來(lái)了高度集中的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制,黨的組織和黨的各級(jí)干部走到了國(guó)家政權(quán)的前臺(tái),黨直接掌握政權(quán),執(zhí)政黨代替政府和市場(chǎng)成為資源配置的主體,對(duì)國(guó)家政治生活、經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活實(shí)行一元化領(lǐng)導(dǎo),最終形成“黨政一體化、議行一體化、政經(jīng)一體化、政法一體化、政社一體化”。從此,我國(guó)政治生活中以黨建政的黨政關(guān)系最終演變成了典型的以黨代政、黨政不分的黨政關(guān)系。

“文化大革命”期間,黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)被無(wú)限制地發(fā)揮以至于黨統(tǒng)領(lǐng)一切,有黨無(wú)政、有黨的政策而沒有國(guó)家的法律。這種極端化的政治狀況,嚴(yán)重窒息了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的活力,國(guó)民經(jīng)濟(jì)到了幾近崩潰的邊緣。黨的一元化集權(quán)式領(lǐng)導(dǎo)非但沒有強(qiáng)化自己的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位,反而面臨前所未有的合法性危機(jī)。

十一屆三中全會(huì)以后,黨的工作中心轉(zhuǎn)移到了經(jīng)濟(jì)建設(shè)上,黨的中心任務(wù)的轉(zhuǎn)移決定了黨的工作方式尤其是領(lǐng)導(dǎo)方式的轉(zhuǎn)變。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和逐步完善,也為黨政關(guān)系的合理調(diào)節(jié)提供了前所未有的機(jī)遇和推動(dòng)力。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立和發(fā)展,使得傳統(tǒng)的黨統(tǒng)一切的黨政關(guān)系賴以存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)逐漸消失,并為新型的黨政關(guān)系的建立提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。在這一時(shí)代背景下,如何調(diào)整黨政關(guān)系的思考和討論再次逐步深入,并達(dá)成了廣泛的一致:作為居于領(lǐng)導(dǎo)地位的執(zhí)政黨,中國(guó)共產(chǎn)黨一定要改變傳統(tǒng)的黨統(tǒng)領(lǐng)一切的領(lǐng)導(dǎo)方式,黨政關(guān)系規(guī)范化是黨在新時(shí)期面臨歷史任務(wù)的必然要求。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生重大改變的今天,應(yīng)該進(jìn)行變革,否則就不能適應(yīng)今天的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。因此,進(jìn)行政治體制改革,特別是黨政關(guān)系體制的變革應(yīng)該提上議事日程。

二、黨政體制的改革

（一）黨政分開的含義

黨政分開即黨政職能分開。黨的領(lǐng)導(dǎo)是政治領(lǐng)導(dǎo), 即政治原則、政治方向、重大原則的領(lǐng)導(dǎo)和向國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)推薦重要干部。黨對(duì)國(guó)家事務(wù)實(shí)行政治領(lǐng)導(dǎo)的主要方式是: 使黨的主張通過(guò)法定程序變成國(guó)家意志, 通過(guò)黨組織的活動(dòng)和黨員的模范作用帶動(dòng)廣大人民群眾, 實(shí)現(xiàn)黨的路線、方針、政策。黨和國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的性質(zhì)不同、職能不同、組織形式或工作方式也不同。應(yīng)當(dāng)改革黨的領(lǐng)導(dǎo)制度, 劃清黨組織和國(guó)家政權(quán)的職能,理順黨組織和人民代表大會(huì)、政府、司法機(jī)關(guān)、群眾團(tuán)體、企事業(yè)單位和其他各種社會(huì)組織之間的關(guān)系, 做到各司其職, 并且逐步走向制化。

中國(guó)共產(chǎn)黨是我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心,是全國(guó)各族人民的領(lǐng)導(dǎo)核心,當(dāng)然也是我們國(guó)家機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)核心。但是,黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家并不等于黨管理國(guó)家,黨領(lǐng)導(dǎo)人民也并不等于黨管理人民。黨的領(lǐng)導(dǎo)是政治領(lǐng)導(dǎo),即政治原則、政治方向、重大決策的領(lǐng)導(dǎo)和向國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)推薦重要干部。就其本質(zhì)而言,黨除了廣大人民的利益外,沒有自己的特殊利益,而廣大人民最大的利益就是使自己成為國(guó)家和社會(huì)的主人,因?yàn)檫@是廣大人民實(shí)現(xiàn)其他利益的基礎(chǔ)和前提。這就決定了黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家政治生活的本質(zhì)內(nèi)容,就是組織、引導(dǎo)和支持人民當(dāng)家作主,行使好管理國(guó)家事務(wù)的權(quán)力,建設(shè)社會(huì)主義新生活。黨的根本職能在于確定國(guó)家的發(fā)展方向,制定符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的綱領(lǐng)、路線和戰(zhàn)略目標(biāo),決定國(guó)家機(jī)關(guān)活動(dòng)的大政方針,進(jìn)行宏觀指導(dǎo)。黨實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)的主要方式是提出正確的政治主張,并通過(guò)法定程序使自己的主張變?yōu)閲?guó)家的法律,通過(guò)強(qiáng)有力的政治工作和組織協(xié)調(diào)工作,通過(guò)廣大黨員的模范帶頭作用,動(dòng)員、組織和帶動(dòng)廣大人民為實(shí)現(xiàn)黨提出的戰(zhàn)略目標(biāo)和路線方針政策而奮斗。

一般認(rèn)為,黨的職能是決策,政府的職能是執(zhí)行,因此,黨政應(yīng)當(dāng)分開。但我國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)線表明:從決策,到?jīng)Q策的執(zhí)行,是一個(gè)連貫的不中斷的過(guò)程。這兩個(gè)領(lǐng)導(dǎo)階段的總目的是一致的,只是工作的程序、分工有所不同,一個(gè)側(cè)重于決策,一個(gè)側(cè)重于執(zhí)行。政府在發(fā)揮自身職能時(shí),實(shí)際在按執(zhí)政黨的主張行事;政府職能某種意義上是執(zhí)政黨職能的繼續(xù)和延伸,是執(zhí)政黨實(shí)現(xiàn)自己意志的工具。并且在執(zhí)行決策的過(guò)程中也有決策,甚至是重大問(wèn)題決策。而我們黨所肩負(fù)的重大問(wèn)題的決策職能中也包含了執(zhí)行中重大問(wèn)題的決策。如,黨提出了“四個(gè)現(xiàn)代化”的任務(wù)后,不可能就完全由政府去貫徹,其執(zhí)行中的問(wèn)題就不過(guò)問(wèn)了。因此,決策職能與執(zhí)行職能客觀上是難以截然分開的,雙方實(shí)實(shí)在在是一種互相交融的有機(jī)聯(lián)系。研究我國(guó)的黨政關(guān)系,自然應(yīng)在理論上明確黨的職能和政權(quán)的職能,并在法律上予以規(guī)范。但在實(shí)際工作中,黨政是不可能截然分開的。我國(guó)的社會(huì)管理實(shí)踐表明,領(lǐng)導(dǎo)管理工作只能有一個(gè)中心,而不能政出多門;社會(huì)管理的權(quán)力只能統(tǒng)一,而不能分割。如果我們忽視黨政之間的有機(jī)聯(lián)系,搞形而上學(xué)的黨政分開,把黨的職能與政府的職能作板塊式的分離:黨委只管決策、思想政治工作、組織人事等;政府則只管具體執(zhí)行和經(jīng)濟(jì)財(cái)政等工作,就會(huì)造成統(tǒng)一的社會(huì)管理權(quán)的分割,防礙領(lǐng)導(dǎo)工作按其內(nèi)在規(guī)律正常運(yùn)行,也會(huì)造成黨與行政磨擦,既削弱了黨的領(lǐng)導(dǎo),又削弱了行政領(lǐng)導(dǎo)。

（二）改善黨政體制的措施

如何對(duì)我國(guó)黨政關(guān)系體制進(jìn)行變革?或許人們會(huì)擔(dān)心黨會(huì)因此動(dòng)搖黨的執(zhí)政地位,其實(shí)大可不必。我黨執(zhí)政地位的取得是因?yàn)樗艽碜顝V大人民群眾的意愿,并根據(jù)民意的變化迅速調(diào)整自己的政策。只要能夠代表民意,體現(xiàn)最廣大民眾的要求,就能夠獲得民眾的支持,從而獲得、穩(wěn)固自己的執(zhí)政地位。黨政關(guān)系體制變革的必然結(jié)果并不一定就是黨執(zhí)政地位的喪失,而僅僅是執(zhí)政方式的改變。

黨政體制改革應(yīng)該是漸進(jìn)的。激進(jìn)的變革有可能使利益的調(diào)整超出社會(huì)所能承受的范圍,帶來(lái)劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩,導(dǎo)致變革的成本太高,并不可取。改革的基本目標(biāo)是使黨由具體政策的執(zhí)行者,變成大政方針的制定者、民眾政治參與的組織者。

第一、健全制約機(jī)制。黨政關(guān)系不正常的表現(xiàn)主要在權(quán)力過(guò)分集中,黨對(duì)行政事務(wù)直接干預(yù)較多。簡(jiǎn)單用職能分開和分工合作的方式來(lái)解決問(wèn)題,實(shí)際上治標(biāo)不治本。因?yàn)橛行h的組織可以隨時(shí)改變“分工”的決定。所以,在我們的政治生活中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“放權(quán)”和“收權(quán)”的現(xiàn)象,那就意味著權(quán)力依然處于高度集中狀態(tài),分工只是一種形式,黨政不分、以黨代政就不能從根本上根治,黨政關(guān)系法治化就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。制約機(jī)制的作用就在于:政治生活中每個(gè)人或每個(gè)集團(tuán)都依法成為其他人或其他集團(tuán)的制衡因素,使權(quán)力的行使受到必要的約束。一旦超出法律所規(guī)定的范圍,將受到合法的制約。健全制約機(jī)制主要指的是對(duì)權(quán)力的制約,即對(duì)黨政權(quán)力的管理、約束、控制和監(jiān)督機(jī)制。通過(guò)以法制權(quán)、以責(zé)制權(quán)、以制制權(quán),對(duì)權(quán)力運(yùn)行進(jìn)行全程制約,能有效地克服黨政權(quán)力的濫用和侵權(quán),實(shí)現(xiàn)黨政關(guān)系法治化.第二, 今后凡屬政府職權(quán)范圍內(nèi)的工作, 都由國(guó)務(wù)院和地方各級(jí)政府討論、決定和發(fā)布文件, 不再由黨中央和地方各級(jí)黨委發(fā)指示、作決定。這就明確了各級(jí)政府在行政管理中作為行政主體的地位。

第三, 黨管干部的原則不能動(dòng)搖, 但必須建立起一套科學(xué)的管理制度。要有步驟地和穩(wěn)妥地實(shí)行干部離休、退休的制度, 廢除實(shí)際上存在的干部領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的終身制。要在堅(jiān)持社會(huì)主義道路的前提下, 使干部隊(duì)伍年輕化、知識(shí)化、專業(yè)化, 并且要逐步制定完善的干部制度加以保證。真正建立起從國(guó)務(wù)院到地方各級(jí)政府從上而下的強(qiáng)有力的政府工作系統(tǒng), 這不僅不會(huì)削弱黨的領(lǐng)導(dǎo), 而且有利于加強(qiáng)黨對(duì)行政管理的領(lǐng)導(dǎo)。因?yàn)椤罢ぷ鳟?dāng)然是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的, 政府工作加強(qiáng)了, 黨的領(lǐng)導(dǎo)也加強(qiáng)了。

參考文獻(xiàn)：

[1 ]魯士恭等.當(dāng)代中國(guó)黨政關(guān)系研究[M] 上海人民出版社,2001 [2 ]王壽林.我國(guó)政治體制改革的回顧與展望[J] 中央黨校報(bào),2003 [3 ]高放.跨世紀(jì)的最佳戰(zhàn)略選擇[J ].中國(guó)政治,1999..[4 ]謝慶奎.新中國(guó)五十年的政治發(fā)展[J ].中國(guó)政治,1999.[5]黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例[M]北京:人民出版社,2002.[6 ]周福元.加快推進(jìn)干部工作的科學(xué)化民主化制度化[J ].黨建導(dǎo)刊,2002.[7]亨廷頓.李盛平等譯.變革社會(huì)中的政治秩序[M].北京:華夏出版社,1988 [8 ]艾麗華,張梅.建國(guó)以來(lái)我國(guó)黨政關(guān)系的演變和發(fā)展[J ].龍江黨史.1997.[9]應(yīng)德平.學(xué)習(xí)鄧小平同志關(guān)于黨政分開理論的幾點(diǎn)思考[J ].理論與實(shí)踐,1999.[10 ]侯舒和.鄧小平關(guān)于黨政關(guān)系的光輝思想[J ].毛澤東思想研究.2000.