第一篇：第三人XXX與原告XXX土地承包經營權確認糾紛再審一案一審代理詞

第三人XXX與原告XXX土地承包經營權確認糾紛再審一

案一審代理詞

尊敬的審判長、審判員：

XXXX律師事務所依法接受第三人XXX的委托，指派我擔任其與原告XXX土地承包經營權確認糾紛再審一案一審訴訟代理人，通過庭審查明的事實，結合本案事實及法律規定，就本案發表如下代理意見，望法庭依法予以采納。

XXX人民政府于2000年4月11日作出的XXX縣XXX人民政府文件中府處（2000）01號處理決定認定事實清楚，證據確實充分，適用法律得當，請求XXX縣人民法院依法維持該處理決定；XXX縣人民法院于2001年4月10日作出的（2001）石行初字第2號行政判決書認定事實清楚，證據確實充分，適用法律得當，請求XXX縣人民法院依法維持該行政判決。

一．XXX人民政府于XXX年XX月XX日作出的XXX縣XXX人民政府文件X府處（XXX）XX號處理決定認定事實清楚，證據確實充分，適用法律得當，請求XXX縣人民法院依法維持該處理決定。

本案爭議林地XXXX自第一輪土地承包開始，就由本案第三人一直管理管理使用，直至XXXX年，該爭議地因原告非法砍伐本案第三人林木時發生糾紛，原告因經濟利益驅使，才導致與本案第三人發生該林地權屬糾紛。在該林地

XXXX未發生爭議之前，本案第三人與原告未發生過因該爭議地的任何糾紛，原告訴稱的該爭議地由原告管理無事實依據及法律依據。相反本案第三人主張其依法享有該爭議林地XXXX由其管理使用，具有充分的事實依據及法律依據，本案第三人提供的土地承包證、土地承包清冊、林權證等相關有效證據均能充分有效地證明該爭議林地由本案第三人依法享有其管理使用權；同時本案第三人與原告之間的林地確認糾紛，在XXX人民政府根據本案第三人提供的土地承包證、土地承包清冊、林權證等相關有效證據及其經過XXX人民政府大量調查、走訪、調取相關充分有效證據的情況下，對該爭議林地權屬作出了XXX縣XXX人民政府文件X府處（XXX）XX號處理決定，該處理決定認定：“雙方當事人爭議的XXXX（XXXX）林木林地屬胡登周管理使用；”；另外，本案經過復議機關依照法定程序復議后，也作出了維持XXX縣XXX人民政府文件中府處（XXXX）XX號處理決定的認定，因此本案第三人認為，XXX縣XXX人民政府文件中府處（XXXX）XX號處理決定認定事實清楚，證據確實充分，適用法律得當，請求XXX縣人民法院依法維持該處理決定。

二．XXX縣人民法院于XXXX年XX月XX日作出的（XXXX）X行初字第XX號行政判決書認定事實清楚，證據確實充分，適用法律得當，請求XXX縣人民法院依法維

持該行政判決。

針對本案爭議林地XXXX（XXXX），本案第三人依法享有其管理使用權具有充分的法律依據及事實依據：1.法律依據:本案第三人提供的土地承包證、土地承包清冊、林權證和XXX縣檔案館提供的承包清冊等相關有效證據均能充分有效地證明該爭議林地由本案第三人依法享有其管理使用權；2.事實依據:通過XXX人民政府的調查筆錄、相關證人證言、XXX人民政府作出的處理決定、XXX縣人民政府作出的行政復議決定、XXX縣人民法院（XXXX）X行初字第X號行政判決書、XXX縣人民法院（XXXX）X民初字第XXX號民事判決書、XXXX中級人民法院（XXXX）X中民終字第XXX號民事判決書、XXX林木采伐許可證等相關材料以及X土包管字（XXXX）X號文件，均認定了該爭議地XXXX（XXXX）由本案第三人依法享有其管理使用權的事實。

三．原告訴稱的XXXX利用職務之便，以權謀私沒有事實依據，請求XXX縣人民法院依法維持X府處（XXXX）X號處理決定及（XXXX）X行初字第X號行政判決。

本案中，在確定土地承包時，是經過開群眾會確定發包方案，事實上也是經過開群眾會來進行發包的，因此并不存在原告訴稱的上述XXXX利用職務之便，以權謀私的事實，據此，本案第三人請求XXX縣人民法院依法維持X府處

（XXXX）XX號處理決定及（XXXX）X行初字第X號行政判決。

綜上所述，XXX人民政府于 XXX X年X月XX日作出的XXX縣XXX人民政府文件中府處（XXX）XX號處理決定認定事實清楚，證據確實充分，適用法律得當，請求XXX縣人民法院依法維持該處理決定；XXX縣人民法院于XXXX年XX月XX日作出的（XXXX）X行初字第X號行政判決書認定事實清楚，證據確實充分，適用法律得當，請求XXX縣人民法院依法維持該行政判決。據此，為維護本案第三人的合法權益，請求XXX縣人民法院全面支持本案第三人的答辯請求。

此致

XXX縣人民法院

代理人：XXX

二〇一三年六月X日

第二篇：離婚糾紛一案原告代理詞

離婚糾紛一案原告代理詞

審判長，審判員

安徽弘大律師事務所依法接受原告張*的委托，特指派我作為張*離婚一案的訴訟代理人，通過閱卷以及與當事人的溝通，并結合庭審情況，對于案件的事實已清楚掌握，現結合法律與案件事實情況，發表一下代理意見。

一、原被告感情確以破裂，法院應判決其離婚

本案中，L女士與M男士無論從性格還是生活上都有很多不同之處，這些L女士都有思想準備，也在努力去做，為的就是組成一個家庭不容易，要為家庭多考慮，所以L女士在與M男士生活中能忍則忍，能讓則讓，為的就是家庭能夠和諧美好。但M男士的行為太讓其失望，M男士對孩子不管不問，不承擔撫養義務，還經常對L女士拳打腳踢，對其家暴。由此導致原被告夫妻感情確已破裂，請求法院判決離婚。

二、婚生女應由L女士撫養，M男士按法律規定承擔撫養費用。

原被告于2003年5月經人介紹相識，于2003年10月15日辦理結婚登記手續，L女士于2004年7月生育一女。為了孩子的健康成長，L女士要求撫養女兒。孩子從出生一直由其撫養，其已經適應目前的生活方式，并且對方對孩子不管不問。孩子現在的日常生活需要母親照顧，且女孩跟隨母親無論從以后的生活還是生理期教育都對孩子有益。對方沒有照顧過孩子，根本不會照顧孩子，孩子跟隨其生活不利于孩子的健康成長。基于孩子成長考慮，孩子應該由 L女士來撫養。

對方應支付撫養費用。撫養費義務是一項法定的義務，撫養費用也是法定的費用，我國《婚姻法》第三十七條離婚后，一方撫養的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協議；協議不成時，由人民法院判決。關于子女生活費和教育費的協議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協議或判決原定數額的合理要求之規定，子女不管跟隨哪方撫養，對方都要承擔撫養費用，據此，依照法律規定M男士應支付撫養費用。

三、夫妻共同財產依法分割

L女士與M男士有一處房產，位于潁東區**巷*號*幢*室。權屬證書表明屬于夫妻共同共有，是夫妻用其共同財產購買。因此，此套房產是夫妻共同財產的轉換。依據《婚姻法》第十七條 夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：(一)工資、獎金；(二)生產、經營的收益；(三)知識產權的收益；(四)繼承或贈與所得的財產，但本法第十八條第三項規定的除外；(五)其他應當歸共同所有的財產。夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。根據法律規定，此套房產是夫妻共同財產。夫妻對于房產的分割沒有達成一致意見，請求法院依法分割。

綜合以上，請求法院支持原告的訴訟請求

第三篇：土地承包經營權糾紛調解協議

土地承包經營權糾紛調解協議

甲方：宋x，男，74歲，xx市xx鎮x村x村民組人。

乙方：田xx，男，69歲，xx市xx鎮x村x村民組人。

調解方：xx鎮政府農經站、xx鎮嶺東村民委員會。

甲方于2011年5月8日，一紙訴狀將xx市政府和田xx告上法庭，訴訟請求是依法撤銷xx市政府頒發給宋x的土地承包經營權證書（證書號：2008、第ＰＯ４２００２３號）。xx市人民法院的傳票經xx市政府辦和副市長王邦懷的簽批后，交由xx鎮政府先行調查，xx鎮政府安排副鎮長盧世祥負責牽頭調查此事。為此于２０１１年７月２３日由盧世祥牽頭，農經站長張安中、農經會計王茹娥、鎮容管理所副所長朱友家和嶺東村黨總支書記兼村主任葉德彬、副書記李明江、村文書盧燦東組成的調查組，對宋x、田xx和現任嶺東村董里村民組組長時俠俊進行調查，具體調查情況如下：

一、宋x本人在1990以前就在xx鎮工業經濟委員會任主管會計工作，1992年11月12日，由于多種原因，由其兒子宋春仁經手，將該戶8.9畝承包土地自愿退給嶺東村董里村民組，由當時的村民組長武國寶經手接收（有退田文字協議）。同年12月14日，宋春仁又將三間磚瓦結構的平房以2700元的價格賣給田xx（有房屋買賣協議）。由于當時農民負擔較重，村民組的土地如果閑置，就無法完成全村民組的農業稅和各項上繳提留等農民負擔任務，于是村民組就把原宋x戶的承包田承包給田xx耕作。多年來田xx按時完成該份土地的各項經濟上繳任務和義務工，所以在1995年秋季頒發農村土地承包經營權證書的時候就以田xx的名字發給了田xx，2008年滁州市開展農村承包土地經營權證書換補發證的時候又給田xx換證，多年來該村民組的其他農戶沒有對此事有不同意見。

二、在2009年，宋x將田xx的土地承包經營權證書取走，田xx后又通過法院起訴要回證書（三界法庭處理）。

三、之后，宋x多次找到xx鎮政府和嶺東村，想通過調解要回土地的承包權，一直未能達成協議。

根據以上調查情況，得出如下結論：

1、宋春仁的原承包土地是自愿退給集體的，后來村民組又將該份土地承包給田xx，在土地承包關系上沒有矛盾。

2、1995年的發證和2008年換證的工作嶺東村沒有做錯。

3、建議調解處理。

經過調解方的調解，甲、乙雙方本著互讓一步、和諧相處的態度，達成如下調解協議共同信守：

1、乙方將該份承包土地中2.85畝土地每年相應國家惠農補貼拿出來讓給甲方，嶺東村另外調劑3畝地的惠農補貼給甲方，甲方實際總計得到5.85畝土地的惠農補貼，惠農政策有一年算一年，具體業務辦理由嶺東村負責，乙方不另外對甲方有任何經濟補償。

2、自本調解協議簽訂后，甲方保證在2011年7月28日以前到xx市人民法院撤訴。

3、本調解協議一式四份，甲方、乙方、xx鎮政府農經站、xx鎮嶺東村各執一份。

4、本調解協議自簽訂之日起，經甲方、乙方和調解方三方簽字后生效。

甲方簽字： 乙方簽字：

調解方簽章：

第四篇：土地承包經營權流轉糾紛申請書

土地承包經營權流轉糾紛調處申請書

申請人：黃鈺現（曾用名黃小兵），男，1978年11月出生，壯族，農民，系南寧市江南區吳圩鎮壇白村壇渣坡第一隊村民，住該坡。

被申請人：黃錦臣，男，56歲，壯族，農民，系南寧市江南區吳圩鎮壇白村壇渣坡第一隊村民，住該坡。

被申請人：黃錦全，男，54歲，壯族，農民，系南寧市江南區吳圩鎮壇白村壇渣坡第一隊村民，住該坡。

申請事項：請求貴政府調處申請人收回流轉給被申請人的原屬申請人承包經營的田地共13.5畝，（其中水田4.6畝，畚地8.9畝）糾紛一案，并將爭議的13.5畝田地處理歸申請人繼續承包經營管理。

事實及理由：

我與被申請人黃錦臣、黃錦全是叔侄關系，均同屬本鎮壇白村壇渣坡第一生產隊農戶。于一九八二年，農村實行土地承包責任制，我所在的壇渣坡第一隊落實這一管理體制，將責任田地發包給各農戶承包經營。當年我隊經群眾討論決定按本隊人口每個人分得水田1畝2分，畚地1畝9分的方案分配。當時我戶以母親王堅（已于1997年去世）為戶主（我父為國家職工）全家共5口人享有分配得到承兇田地權利，5口人分別為：王堅（母親）黃秀軍（兄）黃小瓊（姐）黃小平（姐）及我黃鈺現（曾用名黃小兵）。共分配得到水田4.6畝，畚地8.9畝（具體地塊、地名、四至界限、面積詳見證據《證明》），多年來全家人一直在上述責任田地經營管理，無出現任何爭議。以上事實當年隊長黃錦華及“分田地小組”成員黃錦瑜等多人可以證實。

在一九八八年，由于國家政策允許，我和母親王堅、兄黃秀軍、姐黃小瓊、黃小平都買戶口農轉非，到吳圩供銷社隨父一起生活，但我戶的責任田地還由我們繼續經營管理。且按我隊管理習慣“增人不增地，減人不減地”，故我們雖農轉非，但由我們承包的責任田地隊里不要求交回，亦從未重新調整作分配。

至一九九九年，我父母當時見兩被申請人家庭人口多，生活較困難，便與他們協商，將我戶承包責任田地13.5畝全部暫流轉給兩被申請人經營管理，并負責承擔應交的公糧，我們回來經營時他們就將田地交還。兩被申請人滿口答應，同意代耕代管我戶流轉給他們的田地。當年，我們雖轉為城鎮戶口，但無正式工作可做，全家生活一度造成困難。因此，我母五堅從93年開始，至其去世前都多次要求兩被申請人將流轉給他們經營的田地交還給我們繼續承包經營管理。但兩被申請人均以：“沒問題，待收完甘蔗、谷物等農作物后再將地交還你們”，等拖延，不將田地交還給我們經營。當時我們也太善心，沒有采取強硬行為要還田地。這樣，到一九九七年秋，母親王堅病故。父親黃錦希（于2013年11去世）在母親王堅去世后又接著繼續多次向兩被申請人催要還田地，但兩被申請人均一次次予以回絕。更令人氣憤的是兩被申請人不經本隊群眾和我們同意，便惡意的欺騙上級政府將為我戶流轉給他們的承包責任田地填報為他們的承包土地，騙取政府發了《土地承包經營證》，并說什么：“我們已把你戶的田地登記入我承包證，不會還地給你們”。兩被申請人的行為嚴重地損害了我戶的土地承包經營權，他們的行為是違法的，無效的。

綜上所述，我戶取得水田4.6畝，畚地8.9畝的土地承包經營權是事實，流轉給兩被申請人代耕代管的經營行為亦在本坡本隊人人皆知，大家都可作證。村民對兩被申請人的強占我戶承包責任田地的行為均予以遣責。我及妻兒共

口人，于2010年8月已非轉農，戶籍遷回本隊，為本隊成員，但由于收不回被申請人強占我戶的田地，造成我及妻兒生活困難。為此，我向貴政府提出調處申請，懇求政府立案受理，及時派員深入調查，撤銷被申請人將我戶田地已登記入他們的承包證部分，并將我戶流轉給兩被申請人的承包責任田地共13.5畝處理歸我戶繼續承包經營管理，以維護我的合法權益。

此致 吳圩鎮人民政府

申請人： 2014年3月

日

第五篇：陳某、陳明和張某所有權確認糾紛一案代理詞

代 理 詞

審判長、審判員：

陳某、陳明和張某所有權確認糾紛一案，湖南某某律師事務所依法接受陳某的委托，指派我們作為代理人出庭參加訴訟。根據我國有關法律的規定，結合本案事實，發表代理意見如下：

一、訴爭房屋系陳某個人財產，不屬于張云云的遺產范疇，更不屬于陳佳與張某的共同財產。

1994年初湖南省某某公司（以下簡稱包裝公司）欲征收張云云住房，張云云要求安置兩套住房分別給其兒子陳佳和陳文，并自愿隨其兒子居住。包裝公司同意并在1994年1月24日與張云云簽訂《長沙市城市私房拆遷安置協議》，安置張云云住房兩套。其中一套3單元5樓3號在1998年12月份分給陳文；本案訴爭房屋長沙市天心區。。（以下簡稱本案訴爭房屋）理應分給陳佳，但是在1999年4月7日，張云云、陳佳和陳文向包裝公司作出書面報告，請求包裝公司將本案訴爭房屋直接過戶給陳某。包裝公司依據該報告即與陳某簽訂了《購房協議》，此后陳某繳清購房款、契稅及相關手續費。

2005年7月20日，陳佳與張某結婚，婚后張某隨陳佳、張云云及陳某居住在本案訴爭房屋內。

2006年4月13日張云云去世，2008年3月26日陳佳和張某離婚，2009年5月7日張某向天心區法院訴陳某、陳佳要求對該房屋所有權確認。2009年11月6日天心區法院判決張某和陳佳各享有該房屋一半的所有權。陳某、陳佳不服上訴至長沙市中級人民法院，中院于2010年4月13日維持原判。

依據我國《繼承法》第三條規定，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。張云云于2006年4月13日去世，但在1999年4月7日時張云云、陳佳和陳文就向包裝公司報告，請求包裝公司將本案訴爭房屋直接過戶給陳某，該行為法律性質上屬于贈與，陳某依據張云云等人向包裝公司的報告與包裝公司直接簽訂《購房合同》的行為屬于

接受贈與。依據我國《合同法》第一百八十五條之規定，贈與合同為單務、無償、非要式合同。因此可知，該房屋事實上在1999年已經屬于陳某個人財產，不屬于張云云的遺產范疇，2005年7月20日陳佳與張某結婚，2008年3月26日離婚，縱觀本案事實可知，既然該房屋不屬于張云云的遺產范疇，那就更不屬于所謂因繼承權而在婚姻存續期間取得的財產了。

二、與包裝公司簽訂購買該房屋協議的人是陳某，陳某才是該房屋的唯一所有權人。

陳某作為該房屋買受人于1999年4月7日與包裝公司簽訂《購房協議》，之后結清所有剩余房款、契稅及其相關手續費用。依照《購房協議》約定，包裝公司負責為陳某辦理房屋權屬證明。

2007年6月7日長沙市公證處依據陳佳申請，做出將該房作為張云云遺產范疇由陳佳予以繼承侵犯了陳某的合法權益，依據我國《公證法》第三十六條之規定有相反證據足以推翻該項公證的，該公證書不能作為認定事實的依據。所以原一、二審判決認定事實依據錯誤。

三、原審法院認為本案的爭議焦點在于該房屋到底是屬于夫妻共同財產還是婚前個人財產是建立在錯誤事實認定基礎上的，實際上本案的爭議焦點是到底該房屋屬于張云云的遺產還是陳某的個人財產。

原審認定事實為：依據《長沙市城市私房拆遷安置協議》以及《長沙市公證處。。繼承公證書》等，張云云死亡時仍是訴爭房屋的權利人。陳佳在與張某婚姻存續期間因繼承取得系訴爭房屋的相關權利。因此判決訴爭房屋為張某和陳佳共有。

依據新證據證明的真實事實為：在1994年1月24日張云云與包裝公司簽訂《長沙市城市私房拆遷安置協議》，安置張云云住房2套。張云云生前對該兩套房屋進行分家析產，將其中一套房屋分給陳文，將本案訴爭房屋分給陳佳，并在生前一直隨陳佳居住，后張云云、陳佳和陳文向包裝公司出具《報告》，請求將訴爭房屋直接過戶給陳某。

包裝公司同意并于當日與陳某簽訂了《購房協議》，陳某繳納了契稅和相關手續費用。依據上訴事實，可以認定張云云在生前對訴爭房屋已經進行了處分，該房屋不屬于張云云的遺產，而是屬于張云云等人在1999年4月份的時候贈與給陳某的財產。

鑒于上述情況可知，該房屋既不屬于屬于夫妻共同財產也不屬于婚前個人財產，而是該房屋屬于陳某的個人財產，與他們無關。

綜上代理意見，請法庭充分參考并采納。

代理人：

二〇一一年六月二十五日

附依據相關法律條文

《繼承法》

第三條之規定 遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，包括：

（一）公民的收入；

（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品；

（三）公民的林木、牲畜和家禽；

（四）公民的文物、圖書資料；

（五）法律允許公民所有的生產資料；

（六）公民的著作權、專利權中的財產權利；

（七）公民的其他合法財產。

《合同法》

第一百八十五條之規定 贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。

《婚姻法》

第十七條之規定 夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：

(一)工資、獎金；

(二)生產、經營的收益；

(三)知識產權的收益；

(四)繼承或贈與所得的財產，但本法第十八條第三項規定的除外；

(五)其他應當歸共同所有的財產。

夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。

《公證法》

第三十六條之規定 經公證的民事法律行為、有法律意義的事實和文書，應當作為認定事實的根據，但有相反證據足以推翻該項公證的除外。

第三十九條之規定 當事人、公證事項的利害關系人認為公證書有錯誤的，可以向出具該公證書的公證機構提出復查。公證書的內容違法或者與事實不符的，公證機構應當撤銷該公證書并予以公告，該公證書自始無效；公證書有其他錯誤的，公證機構應當予以更正。