第一篇：掛靠機動車侵權案件法律問題淺談

掛靠機動車侵權案件法律問題淺談

——兼論機動車所有權制度和交通損害賠償義務人的確定原則

內容摘要：機動車所有權問題是研究機動車侵權案件需要首先關注的問題。許多人想當然地認為機動車所有權采取登記取得制度，但事實并非如此。解決了該問題，可以很好地解決機動車侵權案件中的責任主體以及責任性質等法律問題。

關鍵詞：機動車所有權 侵權 登記取得制度 掛靠 連帶責任 運行支配 運行利益

有關材料表明，在掛靠機動車侵權案件（主要指交通損害賠償案件，下同）中，大多數人傾向于被掛靠單位與肇事司機或者機動車所有權人（俗稱車主）承擔連帶責任。但引起的爭議綿延不絕，即使受害人有時也非常疑惑，車主、被掛靠人更覺得冤枉透頂。爭議首先表現在機動車所有權問題上。筆者擬從以下案例入手，談一談自己的看法，以求教于諸位同仁。

一、案件事實及判決情況

2003年1月6日凌晨零點三十分左右，在連云港市東海縣境內汾灌高速公路上發生一起特大交通事故，林某所駕貨車（以下簡稱后車）的右前部與楊某所駕集裝箱拖車（以下簡稱前車，系楊某于2001年3月29日通過汽車消費貸款的方式購買的，掛靠在青島市某運輸公司處運營）的左后角相撞，車輛起火燃燒，造成林某重傷，林某之子經醫院搶救無效死亡，前車的掛車、后車及二車上貨物燒毀、路產受損的嚴重后果。2003年6月27日，楊某涉嫌交通肇事罪被逮捕。2003年8月4日某交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定楊某負事故主要責任，林某負次要責任。2003年9月28日連云港市海州區人民檢察院對楊某提起公訴，林某、林某之妻以及路產產權單位某高速公路有限公司分別提起刑事附帶民事訴訟，向楊某、某運輸公司索賠損失。

一審法院判決楊某交通肇事罪成立，判處有期徒刑一年半，并承擔賠償責任。根據《機動車行駛證》上關于車主為某運輸公司的記載，認定前車所有權人為某運輸公司，判決其承擔連帶清償責任。

二、我國的機動車所有權制度

我國民法通則第七十二條規定：“財產所有權的取得，不得違反法律規定。按照合同或者其他合法方式取得財產的，財產所有權從財產交付時轉移，法律另有規定或者當事人另有約定的除外。”因此，財產所有權，或者實行登記取得制度，或者實行交付取得、約定取得制度。目前我國法律、法規、規章未規定對機動車所有權實行登記取得制度，故依法實行交付取得或者約定取得制度。

公安部2000年6月在《關于確定機動車所有權人問題的復函》（公交管〔2000〕98號）和《關于機動車財產所有權轉移時間問題的復函》（公交管〔2000〕110號）均認為：“公安機關辦理的機動車登記，是準予或者不準予機動車上道路行駛的登記，不是機動車所有權登記。”該二復函是公安部分別答復最高人民法院執行工作辦公室和研究室的，同樣明確說明機動車登記不是所有權登記。

從2001年10月1日起施行的由公安部制定的《中華人民共和國機動車登記辦法》同樣可以看出，機動車注冊登記、過戶、轉出轉入登記均是機動車所有權人在取得機動車所有權之后辦理的手續，登記是機動車管理機關進行機動車管理的手段和措施，而不是機動車所有權的取得方式。具體規定可以查閱第八條、第九條、第十條、第十四條、第十八條等。該辦法雖被《機動車登記規定》（2003年5月1日起施行）廢止，但新規定對于機動車注冊登記、變更登記、轉移登記、抵押登記及注銷登記等的規定與原先沒有本質區別。2000年11月最高人民法院《關于執行案件車輛登記單位與實際出資購買人不一致應如何處理的問題的答復》（（2000）執他字第25號）中認為：“如果能夠證明車輛實際購買人與登記名義人不一致，對本案的三輛機動車不應確定為登記名義人為車主，而應當依據公平、等價、有償原則，確定歸第三人所有。”該

答復采用了“公平、等價、有償原則”來確定車輛所有權人，認為不應以登記名義人作為為車輛所有權人，即公安機關頒發的《機動車登記證書》、《機動車行駛證》上登記的車主并不必然是機動車所有人，從而否定了機動車所有權采取登記取得制度。

2000年12月25日最高人民法院研究室《關于如何認定買賣合同中機動車財產所有權轉移時間問題的復函》（（2000）法研字第121號）指出：“關于如何認定買賣合同中機動車財產所有權轉移時間問題，需進一步研究后才能作出決定，但請示中涉及的具體案件，應認定機動車所有權從機動車交付時起轉移。”該復函明確機動車所有權實行交付取得制度。

2004年5月1日開始施行的《中華人民共和國道路交通安全法》第八條規定：“國家對機動車實行登記制度。機動車經公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應當取得臨時通行牌證。”第十二條規定：“有下列情形之一的，應當辦理相應的登記：

（一）機動車所有權發生轉移的；

（二）機動車登記內容變更的；

（三）機動車用作抵押的；

（四）機動車報廢的。”對機動車登記制度以及登記制度的內涵進行了明確規定，沒有機動車登記是所有權登記的任何規定。從相關條文的文義看，該法的規定與公安部復函、《機動車登記規定》的規定仍然是一致的。

綜合以上規定完全可以得出機動車所有權實行交付取得或者約定取得制度的可靠結論，實行登記取得制度很明顯只是一種想當然的看法。本案中從楊某貸款買車、約定掛靠運營等事實可以看出，前車的所有權是楊某，不是某運輸公司。一審判決以行車證來認定某運輸公司為車主，顯然違反了法律規定，違反了公平、等價、有償原則，是錯誤的。

三、被掛靠人的責任問題

關于被掛靠人在交通損害賠償中的責任問題，大體上有三種意見。第一種意見，被掛靠人是機動車所有人，應當承擔連帶責任；第二種意見，鑒于被掛靠人收取掛靠管理費，應當在此范圍內承擔連帶責任；第三種意見，被掛靠人不承擔賠償責任。筆者同意第三種意見。

首先，被掛靠人承擔連帶責任沒有法律依據。連帶責任只有在法律明確規定時才能承擔，而現行法律中并未規定被掛靠人承擔連帶責任。有人會說，最高人民法院《關于適用民事訴訟法若干問題的意見》第43條關于“個體工商戶、個人合伙或私營企業掛靠集體企業并以集體企業的名義從事生產經營活動的，在訴訟中，該個體工商戶、個人合伙或私營企業與其掛靠的集體企業為共同訴訟人”的規定精神適用于被掛靠人。筆者認為，這種認識首先混淆了訴訟主體與責任性質的區別。訴訟主體是法律責任的承擔者，但成為訴訟主體并不必然需要承擔法律責任。對此不予贅述。其次，這是對規定精神的不適當的擴大適用，從規定的本意以及體現的精神來看，應當僅適用于合同糾紛案件，不適用侵權糾紛案件。

其次，被掛靠人不是共同侵權人。共同侵權行為大體有主觀說、客觀說兩種理論，主觀說主張行為人的共同過錯為共同侵權行為的成立要件，又分為共同故意說與共同過錯說。共同故意說要求以行為人意思聯絡作為要件而共同過錯說則予以反對。客觀說認為，行為人即使沒有通謀，只要造成了同一損害后果，也成就共同侵權。顯然，客觀說更側重對受害人的保護。最高人民法院在《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2003〕20號）中就采納了客觀說。該解釋第三條第一款規定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵權行為直接結合發生同一損害后果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條的規定承擔連帶責任。”該解釋適用于人身傷害，是否可以擴大適用目前沒有定論。但無論如何某運輸公司不會因此承擔連帶責任，因為其沒有實施侵權行為，不構成共同侵權。

第三，本案不能適用《道路交通事故處理辦法》。根據該辦法第三十一條規定，駕駛員履行職務的，由所在單位或者機動車所有人承擔賠償責任；駕駛員非履行職務的，由駕駛員賠償，所在單位或者機動車所有人負責墊付。本案中楊某不是履行職務，侵權責任應當自負。某運輸公司不是楊某的工作單位，也不是機動車所有人。

第四，第二中意見忽視了交通損害糾紛與掛靠關系不是同一法律關系的事實。掛靠費用是基于雙方合意或者地方政府規定產生的，是被掛靠人履行掛靠義務（如代收代繳稅費、基金、代辦車輛月檢、年檢、對掛靠人進行教育、培訓等）應當享有的權利，與交通損害之間沒有任何關聯。

因此，一審法院及第一種意見無視法律規定，在沒有認定共同侵權行為的前提下判決某運輸公司承擔連帶責任是錯誤的。

四、交通損害賠償案件的責任問題

一般認為汽車屬于高速運輸工具，交通損害屬于特殊侵權，根據民法通則第一百二十三條的規定，實行無過錯責任。其實，該規定僅適用于機動車與非機動車之間，機動車之間的侵權糾紛應當屬于一般侵權范疇，仍應適用過錯原則。

在《道路交通事故處理辦法》中，交通事故責任認定采用的是過錯原則，用以確認行為人在交通事故中的責任，并據此確定當事人的賠償責任。這種規定對對機動車之間是適用的，對機動車與非機動車而言則與民法通則矛盾，不能適用。最高人民法院、公安部在《關于處理道路交通事故案件有關問題的通知》（法發〔1992〕39號）中認為，在民事訴訟、行政訴訟、刑事訴訟中，人民法院經審查認為公安機關所做出的責任認定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認定的案件事實作為定案的依據。多少填補了《道路交通事故處理辦法》的不足，但實際上人民法院對責任認定不加審查，一概采信，使以上通知流于形式。

那么如何確定賠償義務人？民法通則第一百二十三條規定為“高度危險作業人”，《道路交通事故處理辦法》第一條和第三十五條規定為“交通事故責任者”，日本《汽車損害賠償保障法》則規定為“運行供應者”。“運行供應者”被參與立法者解釋為對機動車運行享有支配權并將利益歸屬于自己的人。盡管對運行、運行支配和運行利益存在爭議，但該學說仍為國外理論界和立法實踐所采納，我國學者亦認同，但直到2001年最高人民法院才以司法解釋的形式予以明確。

最高人民法院《關于被盜機動車輛肇事后由誰承擔損害賠償責任問題的批復》（法釋 [1999]13號）規定：“使用盜竊的機動車輛肇事,造成被害人物質損失的,肇事人應當依法承擔損害賠償責任,被盜機動車輛的所有人不承擔損害賠償責任。”被盜機動車已經失去所有人控制，駕駛行為沒有得到所有人同意，與所有人無關。從《道路交通事故處理辦法》第三十一條規定可以推論：如果駕駛員未得到機動車所有人許可而私自使用機動車，發生交通事故的，所有人不承擔墊付責任或者賠償責任。這種因盜竊產生的駕駛行為就是“私自使用機動車”的行為之一。此時發生交通肇事，如果讓所有人承擔責任，是在其傷口上撒鹽，顯失公正，為理性所不容。

最高人民法院《關于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產損失保留車輛所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復》(法釋 [2000]38號)規定：“采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款保留車輛所有權的，購買方以自己的名義與他人訂立貨物運輸合同井使用該車運輸時，因交通事故造成他人財產損失的，出賣方不承擔民事責任”。所有權保留是出賣人保護自己合法權益的有效方式，我國法律法規中有原則規定，實踐中大量出現。對于購買人的駕駛行為，出賣人應當說是同意的。如此依照《道路交通事故處理辦法》第三十一條的反推結論，出賣人應當承擔責任。但這顯然與侵權的構成要件相悖。批復基于購買人實際控制車輛并獨立進行運營的事實，認定出賣方免責。

最高人民法院《關于連環購車未辦理過戶手續原車主是否對機動車發生交通事故致人損害承擔責任的復函》（（2001）民一他字第32號）規定：“連環購車未辦理過戶手續，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運營，也不能從該車的運營中獲得利益，故原車主不應對對機動車發生交通事故致人損害承擔責任，但是連環購車未辦理過戶手續的行為，違反行政管理法規的，應受其規定的調整。”這是我國法律體系中首次以“運行支配和運行利益”原則確定交通損害賠償案件的賠償義務人。

從最高人民法院規定可以看出，所謂運行，指的是機動車行駛狀態，不包括停止狀態。而德國“交通工學見解”認為，只要機動車存在于交通之中，造成了其他相關交通者的危險，就是在運行中。這一見解由德國聯邦最高法院判決確認。日本現今力說為“車庫出入說”，認為機動車離開倉庫到回到倉庫之前，只要在交通場所或者道路上，不管是行駛還是停止，均相當于運行。筆者認為日本、德國的規定不足取，過分損害了機動車一方的利益，過度保護了另一方，殊為不公。最高人民法院所謂運行支配和運行利益，應當指的是對機動車運行狀態的直接的事實上的支配，和由此產生的直接的利益。如盡管被盜機動車、保留所有權的機動車所有人沒有變化，但所有人已經無法行使支配權，故不屬于運行支配。運行利益實際上從屬于運行支配，故有從“運行支配和運行利益”之二元說又發展為“運行支配”之一元說的趨勢。

第二篇：有關機動車的若干法律問題的法律法規整理

有關機動車的若干法律問題的法律法規整理

公安部交通管理局關于被盜機動車輛肇事后應由誰承擔

損害賠償責任問題的意見的函

(公交管(1998)181號)

最高人民法院研究室：

你室《關于被盜機動車輛肇事后應由誰承擔損害賠償責任問題的批復》(稿)收悉。經研究，現將我局意見函告你們，供參考。

我部發布的《道路交通事故處理程序規定》第十條規定，當事人有其他犯罪嫌疑的，移交主管部門處理，并通知當事人對損害賠償提起附帶民事訴訟。因此，犯罪分子使用盜竊車輛或者他人使用犯罪分子盜竊的機動車輛肇事的，均應對盜車的犯罪分子提起刑事附帶民事訴訟解決，被盜機動車輛所有人作為受害人一般不存在對機動車輛被盜的過錯責任問題，因此也不應承擔任何法律責任，包括代為賠償責任。一九九八年七月九日

最高人民法院法釋[1999]13號關于被盜機動車輛肇事后

由誰承擔損害賠償責任問題的批復 法釋〔1999〕13號）

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關于被盜機動車輛肇事后誰承擔損害賠償責任問題的批復》已于１９９９年６月１８日由最高人民法院審判委員會第１０６９次會議通過，現予公布，自１９９９年７月３日起施行。

一九九九年六月二十五日

河南省高級人民法院：

你院《關于被盜機動車輛肇事后肇事人逃跑由誰承擔損害賠償責任的請示》收悉。經研究，答復如下：

使用盜竊的機動車輛肇事，造成被害人物質損失的，肇事人應當依法承擔損害賠償責任，被盜機動車輛的所有人不承擔損害賠償責任。

公安部關于確定機動車所有權人問題的復函

公交管〔2000〕98號

最高人民法院執行工作辦公室：

你辦5月23日來函收悉,現復函如下：

根據現行機動車登記法規和有關規定，公安機關辦理的機動車登記，是準予或者不準予上道路行駛的登記，不是機動車所有權的登記。為了交通管理工作的需要，公安機關車輛管理所在辦理車輛牌證時，憑購車發票或者人民法院判決、裁定、調解的法律文書等機動車來歷憑證確認機動車的車主。因此，公安機關登記的車主，不宜作為判別機動車所有權的依據。

特此復函2000年6月5日

公安部關于機動車財產所有權轉移時間問題的復函

公交管〔2000〕110號

最高人民法院研究室：

你室《關于征求<關于如何認定機動車財產所有權轉移時間問題的批復(稿)>意見的函》(法研〔2000〕41號)收悉，現復函如下：

根據現行機動車登記法規和有關規定，公安機關辦理的機動車登記，是準予或者不準予機動車上道路行駛的登記，不是機動車所有權登記。因此，將車輛管理部門辦理過戶登記的時間作為機動車財產所有權轉移的時間沒有法律依據。

特此復函

最高人民法院關于執行案件中車輛登記單位與實際出資

購買人不一致應如何處理問題的復函

[2000]執他字第25號

上海市高級人民法院：

你院滬高法[1999]321號《關于執行案件車輛登記單位與實際出資購買人不一致應如何處理的請示》收悉。經研究，答復如下：

本案被執行人即登記名義人上海福久快餐有限公司對其名下的三輛機動車并不主張所有權；其與第三人上海人工半島建設發展有限公司簽訂的協議書與承諾書意思表示真實，并無轉移財產之嫌；且第三人出具的購買該三輛車的財務憑證、銀行賬冊明細表、繳納養路費和稅費的憑證，證明第三人為實際出資人，獨自對該三輛機動車享有占有、使用、收益和處分權。因此，對本案的三輛機動車不應確定登記名義人為車主，而應當依據公平、等價有償原則，確定歸第三人所有。故請你院監督執行法院對該三輛機動車予以解封。

此復

二○○○年十一月二十一

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產損

失，保留車輛所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復》

《最高人民法院關于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產損失，保留車輛所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復》，已于2000年11月21日由最

高人民法院審判委員會第1143次會議通過，現予公布，自2000年12月8日起施行。

二○○○年十二月一日

四川省高級人民法院：

你院川高法〔1999〕2號《關于在實行分期付款、保留所有權的車輛買賣合同履行過程中購買方使用該車輛進行貨物運輸給他人造成損失的，出賣方是否應當承擔民事責任的請示》收悉。經研究，答復如下：

采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運輸合同并使用該車運輸時，因交通事故造成他人財產損失的，出賣方不承擔民事責任。

此復

2000年6月16日

最高人民法院關于實際車主肇事后其掛靠單位

應否承擔責任的復函（2001）民一他字第23號

湖北省高級人民法院：

你院關于“關于實際車主肇事后其掛靠單位應否承擔責任的請示”收悉。我們研究認為，本案的被掛靠單位湖北洋豐股份有限公司從掛靠車輛的運營中取得了利益，因此應承擔適當的民事責任。

最高人民法院關于連環購車未辦理過戶手續，原車主

是否應對機動車發生交通事故致人損害承擔責任的復函

江蘇省高級人民法院：

你院《關于連環購車未辦理過戶手續，原車主是否對機動車發生交通事故致人損害承當責任的請示》收悉。經研究認為：

連環購車未辦理過戶手續，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運營，也不能從該車的運營中獲得利益，故原車主不應對機動車發生交通事故致人損害承當責任。但是，連環購車未辦理過戶手續的行為，是違反有關行政管理法規的，應受其規定的調整。

最高人民法院２００１年１２月３１日

甘肅省高級人民法院關于被掛靠單位對機動車發生

交通事故損害賠償如何承擔責任的答復 2005年12月27日

甘高法【2005】311號

酒泉市中級人民法院：

你院（2005）酒中法研字第02號《關于掛靠車主是否對機動車發生交通事故致人損害承擔責任的請示》收悉。經我院審判委員會2005年12月27日第46次會議討論，答復如下：被掛靠單位收取了管理費，并對掛靠車輛的運營有一定支配權的，承擔連帶責任；反之，則不承擔責任。被掛靠單位收取了管理費，對掛靠車輛的運營沒有支配權的，被掛靠單位僅在收取管理費的范圍內承擔有限連帶責任，但私人自用非營業性車輛除外。

此復

中華人民共和國物權法

（2007年3月16日第十屆全國人民代表大會第五次會議通過）

第二十三條 動產物權的設立和轉讓，自交付時發生效力，但法律另有規定的除外。

第二十四條 船舶、航空器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得對抗善意第三人。

最高人民法院關于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復

（２００２年７月１１日由最高人民法院審判委員會第１２３０次會議通過,自２００２年

７月２０日起施行）

云南省高級人民法院：

你院云高法〔２００１〕１７６號《關于人民法院是否受理被害人就刑事犯罪行為單獨提起的精神損害賠償民事訴訟的請示》收悉。經研究，答復如下：

根據刑法第三十六條和刑事訴訟法第七十七條以及我院《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》第一條第二款的規定，對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。

此復

第三篇：相關網絡音樂侵權案件整理

一、相關網絡音樂侵權案件的整理匯總

1、廣東“DJ020網”侵犯音樂作品著作權案 2014年12月，廣東省廣州市文化市場綜合行政執法總隊根據群眾舉報，依法對“DJ020網”涉嫌侵犯信息網絡傳播權案進行調查。經查，莫某某開設“DJ020網”，向公眾提供未經授權的音樂作品達62286首，且會員數量眾多，僅2015年兩個月內，在線支付的訂單總金額為6240元，等待付款的訂單總金額達257547.48元。

依據《信息網絡傳播權保護條例》第18條等規定，廣東省廣州市文化市場綜合行政執法總隊于2015年6月29日作出行政處罰：沒收網絡服務器，沒收違法所得人民幣6240元，罰款人民幣131.8937萬元，并依法移交公安機關追究其刑事責任。

2、Spotify和音樂行業修好：補交2100萬美元版權費

音樂流媒體（在線聽歌）逐步淘汰了網絡下載，成為主流的數字音樂服務模式，不過音樂流媒體遇到了版權費以及諸多知名歌星抵制的尷尬。不過日前，全世界最大的音樂流媒體服務商Spotify和美國唱片行業達成了一個圓滿協議，Spotify答應補交2100萬美元的巨額版權費，另外未來將和音樂行業和藝人展開更好的合作。

2100萬美元中，1600萬美元屬于音樂公司的版權費，另外500萬美元則將成立一個基金，支付給接受上述協議的出版公司和音樂作者。這筆版權費將覆蓋Spotify公司誕生之日到2017年1月30日的所有爭議版權費（音樂行業所稱“拖欠”的費用）。這一協會的總裁兼首席執行官大衛·伊斯雷萊特（David Israelite）表示，此次和Spotify簽署的版權費協議，是音樂出版行業和音樂作者的一次巨大勝利，協會未來將繼續推動數字音樂服務商向所有的產業實體及時支付版權費。另外Spotify也希望各家音樂公司能夠和Spotify簽署單獨的版權費協議，從而避免將來發生版權費訴訟。

3、網易公司旗下“網易云音樂”1542首歌侵權盜版案件

近日，廣州市文化市場綜合行政執法總隊作出行政處罰決定，責令停止侵權行為并罰款25萬元。單單就這個處罰而言，是有法律依據的。如果網易云音樂拿不出經過他人授權的證據，把他人的歌曲放到自己的網絡云平臺上，則侵犯了音樂作品權利人的信息網絡傳播權。

根據我國《信息網絡傳播權保護條例》的規定，通過信息網絡擅自向公眾提供他人的作品、表演、錄音錄像制品的，“根據情況承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，非法經營額5萬元以上的，可處非法經營額1倍以上5倍以下的罰款；沒有非法經營額或者非法經營額5萬元以下的，根據情節輕重，可處25萬元以下的罰款；情節嚴重的，著作權行政管理部門可以沒收主要用于提供網絡服務的計算機等設備；構成犯罪的，依法追究刑事責任”。廣州市做出的這個處罰決定應該是以該條法律規定為依據的，如果網易公司認為處罰不合理、不合法，可以提出行政復議；如果對復議結果不滿意，還可以向法院提起訴訟。

網易方面辯解的理由不是這批音樂作品得到了授權，也沒有主張網易云音樂不侵權，而是認為網易云音樂不是自己運營的（雖然這一說辭沒有被有關機關接受）。或許，網易方面也清楚這種行為違法，只是為了快速發展的需要，承擔了法律上面的風險。為了防止法律風險的出現，注冊了一個替罪羊公司，由該公司來承擔相應責任。不只網易，很多公司都是這么做的。不過，現在認定侵權和犯罪，已經不再單單根據域名登記確認侵權人，而是會通過各種證據找到真正的侵權人或者犯罪嫌疑犯（構成犯罪的情況下）。注冊替罪羊公司這條道路越來越窄了。

4、平臺下架未經授權音樂 缺定價標準版權費引爭議

11月的第一天，國家版權局發布的《關于責令網絡音樂服務商停止未經轉授權傳播音樂作品的通知》正式落地，很多網友反應，正在使用的音樂APP中很多歌曲不能聽了，包括蝦米音樂、天天動聽、酷狗、酷我、QQ音樂、網易云音樂、百度音樂都受到了不同程度的影響。自今年7月國家版權局發布《關于責令網絡音樂服務商停止未經轉授權傳播音樂作品的通知》后，16家服務商在通知要求的7月31日之前緊急下線了未經授權的220多萬首音樂作品。此后，各家音樂平臺之間達成協定：將10月31日作為版權清查、侵權作品下線的最后限期，在此限期前各大平臺必須全面清理自家曲庫，不能以任何形式進行音樂侵權。

5、Taylor Swift宣布從Spotify下架所有歌曲版權

Taylor Swift在發布新專輯《1989》的同周宣布，從Spotify撤除其個人的所有音樂作品。此次Taylor Swift的需求是全球同步的，國內音樂平臺也要配合下架所有Taylor Swift歌曲的免費試聽業務，只有付費用戶才能收聽及下載，在海外這已不是藝人第一次像音樂免費服務開炮，原因也并不復雜，例如Taylor Swift一樣的更多音樂人實體唱片的銷量受到流媒體沖擊，因此數字音樂成為收入轉型的主要來源，認為音樂應付費且有價。

在國外版權法規較為健全，數字音樂平臺會嚴格遵守及尊重藝人的版權權益。但中國大陸地區的狀況卻令人堪憂，就目前國內版權交易和使用還未形成良好的秩序情況下，天天動聽、酷我、網易和蝦米幾家網站目前仍保留部分歌曲免費緩存、免費試聽及免費下載的音樂服務。環球音樂終于11月26日發出最后警告，要求相關網站立即采取措施將侵權內容下線，否則，將保留采取一切法律手段向各網站追究違約、侵權責任，并要求賠償一切損失的權利。

6、QQ音樂訴網易云音樂“專用信息網絡傳播權”訴前禁令案。2014年11月QQ音樂起訴網易云音樂，稱其有623首歌曲侵犯了騰訊的“專用信息網絡傳播權”。

2014年11月21日起，網友們將暫時無法在“網易云音樂”平臺及其有關網絡上收聽《時間都去哪兒了》等623收網絡音樂。湖北省武漢市中級人民法院日前針對網易云音樂發出網絡禁令，認定“網易云音樂”平臺及其下游分銷商通過互聯網絡、移動網絡公開向公眾傳播的《時間都去哪兒了》等623首網絡音樂涉嫌侵權行為，裁定要求“網易云音樂”平臺及其運營各方應該立即停止該傳播行為。

據了解，該網絡禁令是湖北省第一例因網絡著作權爭議提起的訴前禁令。

禁令申請人深圳市騰訊計算機系統有限公司（下稱騰訊公司）是《時間都去哪了》等623首網絡音樂著作權人。騰訊公司發現，廣州網易計算機系統有限公司（下稱廣州網易）、網易（杭州）網絡有限公司（下稱杭州網易）、杭州網易雷火科技有限公司（下稱網易雷火）等三方運營的“網易云音樂”平臺未經許可向公眾傳播涉案音樂作品，而且“網易云音樂”平臺還通過中國聯合網絡通信有限公司湖北省分公司（下稱湖北聯通）運營的“網易云音樂暢聽流量包”及廣東歐珀移動通信有限公司（下稱廣東歐珀）生產廠商在其歐珀手機中定向內置“網易云音樂移動客戶端”等方式分銷上述網絡音樂作品，涉嫌侵犯騰訊公司對這些音樂作品享有的專有的信息網絡傳播權。

7、酷狗音樂起訴網易云音樂侵權案 2014年12月，“網易云音樂”平臺傳播的200首音樂作品因涉嫌侵權，被酷狗音樂一紙訴狀告至廣州市天河區人民法院，要求立即停止相關音樂的播放及下載，索賠金額高達百萬。據悉，酷狗音樂起訴網易云音樂侵犯信息網絡傳播權系列案已在廣州市天河區人民法院正式立案。

近年來，數字音樂市場競爭激烈，各大網絡巨頭紛紛“試水”。本次訟爭起因源于廣州網易運營的“網易云音樂”平臺，未經許可向公眾傳播包括范瑋琪、張韶涵、那英、庾澄慶等知名歌手在內的17張專輯共計200首音樂作品。在與網易云音樂溝通、發函未果后，酷狗音樂獲得福茂、豐華、禾信等唱片公司授權后依法提起訴訟，要求相關方立即停止侵權作品的在線播放及下載，通過正規合法途徑購買版權。這是酷狗音樂聯合唱片公司首次通過司法途徑發起的正式維權行動。

記者獲悉，酷狗音樂現已組建了專業的法務維權團隊，聯合唱片公司共同解決維權的困擾和損失。目前，天河法院已受理此案，組織雙方調解未果后，法院宣布擇日開庭。對此，網易云音樂仍未進行官方回應。

8、網易云音樂狀告酷狗音樂侵權案

2015年1月7日網易云音樂狀告酷狗音樂侵權共37起案件，共300首歌曲。2015年1月7日，網易云音樂就涉嫌侵犯版權問題對酷狗提起訴訟，要求酷狗音樂立即停止侵權行為，并索賠人民幣超過300萬元。廣州天河區人民法院已正式立案。網絡音樂已成為新聞、社交之外第三大導流來源，但國內版權不規范引發的糾紛日益增多。2014年12月，網易云音樂平臺的200首作品因涉嫌侵權，被酷狗音樂起訴。

此后，2015年1月7日，網易云音樂就涉嫌侵犯版權問題對酷狗提起訴訟，要求酷狗音樂立即停止侵權行為，并索賠人民幣超過300萬元。廣州天河區人民法院已正式立案。

9、上海步升大風音樂文化傳播有限公司向“唱吧”提起了多起侵犯著作權案

2015年2月，據媒體報道，雖然手機K歌正在迅速吸引部分年輕用戶，但是這一模式正受到質疑，提供該產品的唱吧日前因版權問題被起訴，北京海淀法院正在進一步審理這次侵權案件，而審理的焦點則是唱吧的經營模式是否構成侵權。報道稱，唱吧在產品中向用戶提供歌曲的配樂功能，用戶可以錄制跟隨音樂一起唱歌的音頻。但是該功能受到版權方的關注，日前版權方上海步升大風音樂文化傳播有限公司向唱吧所屬的北京酷智科技有限公司、蘋果電子產品商貿(北京)有限公司提起了多起侵犯著作權糾紛案件。版權方認為，唱吧內置了張惠妹、任賢齊、羅志祥、胡彥斌等多個知名歌手的幾十首流行歌曲。唱吧通過網絡傳播這些未經授權的音樂構成了侵權行為，并給自己造成巨大損失，要求被告賠償損失并停止侵權。

10、酷狗音樂針對阿里音樂旗下天天動聽的侵權行為提起訴訟。由于酷狗方一貫的低調姿態，許多一直關注中國數字音樂正版化進程的音樂用戶并不了解，早在2014年7月，酷狗已就阿里音樂旗下天天動聽之侵權行為進行了公證證據保全，并于2015年2月，酷狗針對阿里音樂旗下天天動聽之侵權行為，向上海市閔行區人民法院提起訴訟，要求天天動聽承擔法定賠償責任。然而，由于天天動聽通過提請管轄權異議的方式惡意拖延訴訟時效，不予應訴，最終被終審法院駁回其管轄權異議申請，該案將于近期開庭。酷狗已公證的阿里音樂侵犯酷狗獨占信息網絡傳播權的音樂作品高達數萬首，包括那英、范瑋琪、庾澄慶、張韶涵、張惠妹等知名歌手演唱的傳唱度較高的歌曲，包括《白天不懂夜的黑》、《最初的夢想》、《親愛的那不是愛情》、《姊妹》等知名作品。并且，酷狗早于2014年8月即已多次發函維權，要求阿里音樂下架侵權歌曲，但阿里音樂置若罔聞，至今仍在傳播侵權歌曲。

11、阿里音樂狀告酷狗涉嫌歌曲侵權

2015年6月阿里音樂旗下公司向杭州余杭區人民法院遞交訴前禁令申請，稱其從滾石音樂獲得獨家版權的歌曲被酷狗音樂盜播，涉訴案歌曲數量達260首。阿里音樂旗下公司要求法院下發禁令，禁止酷狗音樂播放其獨家版權歌曲。此次阿里音樂提供證據證明其對包括《野百合也有春天》、《花心》、《為愛癡狂》等涉案260首歌曲享有信息網絡傳播權。日前法院已簽發禁令，要求酷狗音樂立即禁播涉案260首歌曲。

二、其他相關法律問答匯總

1、問：保護了音樂人的利益，會否影響用戶體驗？

答：音樂下載收費，在很多人看來，是進入版權時代的標志之一。各自擁有版權，也就意味著用戶要聽完自己所喜愛的歌曲，可能需要下載數款音樂App才能完成。保護版權，對音樂人而言的確是一種保護，但這其實并不利于用戶體驗，尤其是當某平臺對某音樂作品進行版權壟斷后。音樂版權和影視版權并不一樣，聽音樂本來就是一種很隨意的行為，且消費時間往往較短。音樂平臺對音樂版權獨家資源的爭奪，反映了當下音樂市場正在經歷一場洗牌。音樂免費歷史已久，要將收費市場培育起來，并不容易。等到未來格局一定，相信用戶的體驗也會有更好的提升。

第四篇：離婚案件的法律問題

離婚案件法律問題

一般離婚案件有三個爭議焦點問題：

其一：夫妻感情是否確已破裂；

其二：離婚后子女由哪方撫養、撫養費如何支付；

其三：家庭財產如何分割。

如果夫妻雙方對以上三個焦點問題，能夠協商一致，就可以直接到民政局婚姻登記機關辦理離婚手續了，即可以節約費用，又可以節省時間。最好在去之前寫好離婚協議，并雙方簽字，這樣把雙方的意思表示固定下來，省得雙方在民政局辦手續時，因為一些枝節問題發生爭議，從而避免要幾次去民政局才能辦妥的尷尬。

但是，有近40%的離婚爭議，男女雙方爭議分歧大，不能就離婚協議達成一致，只能聘請律師從中斡旋，直至訴到法院。有些當事人甚至省去了聘請律師這一步，直接到法院進行訴訟。

一、立案時應注意的問題。

（一）仔細審閱提交訴訟材料，避免不必要麻煩的發生。

1、避免被告二個住所地的情況出現。

根據有關要求，一方提起離婚訴訟，立案時，應該提交法院的材料有：

（1）起訴狀；

（2）結婚證書；

（3）身份證；

（4）財產清單。

應該注意的是，在提起訴訟之前，應核對雙方現在的住址是否與戶口本或身份證上的一致。特別是被告的信息不能出現兩個或以上的住址，否則有的法院（如閔行）會讓當事人提供被告現住所地的證據，一般是現住所在居委會的證明，這是非常麻煩的，當天立不上案不說，還要去被告居委會開證明，費力又求人。因此，立案之前核對提交的訴訟材料，避免出現被告兩個以上的住址的情況應當引起注意。

2、規范書寫起訴狀。

對起訴狀的書寫，最好套用固定的格式，這里，注意寫明原、被告住址的郵政編碼，以及雙方的聯系電話、手機，以方便法院與當事人聯系。

有些原告滿腹委屈，因此在書寫起訴狀時，如寫長篇小說，洋洋幾千言，或者羅里羅嗦，恨不得到家里發生的事兒，全部寫在訴狀上，其實這是沒有必要的。在正文里，只要簡要寫明感情不和的原因和表現形式就可以了，記實性、記事性的說明不要太多，否則層次性不強，主次不清，法官看得云里霧里，事得其反。

（二）關于提交財產清單的問題。

因為離婚糾紛財產爭議一并處理，加之法院是按爭議財產數額收取費用的，因此，法院會讓原告提交財產清單。建議當事人盡量少列財產數額，先少預交訴訟費用，這不是惡意避免向法院交費，而是因為起訴后，原、被告仍有庭外和解的可能性，也就是仍有協商致，協議離婚的可能。但如果一旦協商一致，要撤訴，向法院交納的訴訟費用只能退一半，因此，交的越多，“損失”就會越大。而對于法院來說，因為可以根據開放審理的財產數額，責令原告

補交訴訟費用，因此，法院可以通過這種救濟途徑收取應當收取的費用。

（三）關于立案前后時間段的把屋。

有些法院周一到周五每天都可以立案，有些法院在有些特定的時段（比如周五上午或下午）是不立案的。因此，最好安排在周一到周四立案，最好在下午四點之前立案，否則四點后法院可能就不受理了。

立案后，要注意記住自己的案號，并詢問立案人員何時案件可以轉到民庭、或哪個法庭，而后及時與法庭審判人員聯系案件進度事宜。一般立案后，三天內可以轉到民庭或法庭，因此，立案三天后打電話查詢案件承辦人員是可以查到的。

（四）關于附帶申請調查取證文書的問題。

由于法律法規的限制，在一般情況下，有些特定的證據，如銀行存款情況、股票帳號情況等當事人不能在訴前調查，只能委托法院調查，或申請法院出具調查令調查。但如果對方一知道原告訴至法院，很可能就會立即將資金轉移，原告直接在訴狀中附帶申請法院調查取證申請書或調查令申請書，并注明先查詢再送達的理由，不至于“打草驚蛇”，以維護自己的合法權益。一旦查詢賬上仍有大量資金，或以度時考慮采取財產儀器保全，以求主動。

二、答辯期間應注意的問題

（一）補足應提交的證據，防止舉證期間過期。

根據最高院的舉證規則，一般法院會在立案時，同時給原告一份舉證告之書，上海法院審理離婚案件的舉證期限一般有二種，一是立案后的七日內，二是開庭前。如果是第二種舉證期限，問題就不大了，在開庭前交納就可以了。如果是第一種舉證期限，一定要按時交證據，否則，很可能被對方律師抓住把柄，處于被動。

（二）注意與承辦法官聯系，及時知曉開庭時間。

根據民訴法的規定，法院應在開庭三日前，將傳票送達雙方當事人。但是，由于法院開庭的時間，會影響雙方庭外調解的進度以及成功率，因此，提早了解法院的安排就顯得尤為必要。另外，如果對方交納了答辯狀，也可以在第一時間得知，并收閱，這樣可以了解對方的心里動態。

（三）不放棄與對方的調解協商。

雖然訴至法院，但這不意味著雙方一定“法庭上見”。起訴到法院，在某種程序上講，更能促使雙方認識到客觀事實，更能認真審視自己的離婚要求，反而使庭外和解的可能性增大。因此，在期間仍與對方聯系調解事宜，也是必要的。

三、開庭時應該注意的問題。

該帶的訴訟材料，如身份證、答辯狀、證據原件一定要帶齊。法院一般讓當事人做的陳述，最好前提寫好，開庭一邊看，一邊說。由于原、被告所處的角度不同，準備的陳述材料也不同。作為原告，在陳述時，應盡量把夫妻感情破裂的表現以及事實陳述清楚，并配有相關例證。作為被告，應盡量圍繞夫妻感情尚可、不到分手地步為中心，擺事實，講道理。不要強調對方某一點的陳述不符合事實，而要把握整個大的方向，不要被對方“牽著鼻子走”，陷入訴訟中的被動。

在辯論階段，聽對方陳述時一定要聚神會神，不要為對方不中聽的言辭氣暈了頭腦。對方說的不對的要點，要拿筆記住，然后繼續向下聽。在反駁時，要有條理地圍繞自己的主張反駁。很多當事人在答辯時，往往按對方說錯的地方，一條一條糾正，作為辯論提綱，其實這是不妥的，要有自己的思路，不要順著對方安排的路走，以防陷入對方的陷阱。

四、宣判后，要仔細閱讀法院的判決書，決定是否服判或上訴。

判決書下來后，當事人往往是倒著看的，先看判決結果，或喜或悲。但對于判決書中的內容，法院判決的依據，往往少有當事人仔細研究和推敲。一份判決書中有三部分最為重要：

1、本院查明??

2、本院認為??

3、如下判決??

判決結果的基礎，就是本院查明；判決結果的依據，就是本院認為。實踐中，一點兒瑕疵都不存在的判決書很難找到，但并不是有了瑕疵就找到了上訴的理由。要看法院關鍵的判決所依據的事實是否真實、客觀。一般情況下，離婚案件中，一審判決一旦生效，如果不是認定事實不清、適用法律錯誤，只是存在一些小的問題，即使上訴，二審法院改判的可能性較小。

離婚案件判決生效后，如果沒有提出新的理由，事實和新的訴求，那么判決生效后的６個月內，人民法院不受理。

第五篇：音樂著作權侵權損害賠償的若干法律問題

摘要：全國眾多娛樂場所接到律師函，要求對其未經授權擅自使用音樂作品的侵權行為停止侵權并賠償損失；業界產生了對音樂著作權侵權如何認定？證據制度怎么證明侵權構成？損害賠償的計算方式和標準怎么樣等音樂著作權侵權損害賠償方面的法律問題，本文作了必要的法律介紹。

日前各媒體紛紛報道，國際唱片協會作為全球大型唱片公司的聯盟，已委托全國50家律師事務所向全國120000家娛樂場所發出律師函，四川某律師事務所表示“成都幾百家娛樂場所都會收到律師函，幾乎不會有‘漏網之魚’。”其中華納唱片狀告成都好樂迪量販ktv侵犯著作權案件成為了成都首例音樂著作權官司，成都好樂迪量販也成了被網住的第一條“魚”。

華納唱片狀告好樂迪的理由是好樂迪在卡拉ok中使用了華納出品的鄭秀文的兩首歌曲。而好樂迪認為，在卡拉ok和mtv中使用唱片公司的音樂，好樂迪每年都向文化部門交納了費用，“每年5000元，一個子兒都不少，文化局發給我們的證明還掛在大廳。”（成都商報2004年3月2日a3版）。因此，好樂迪使用的每一首歌曲都經過文化部門審批，并不存在侵權問題。

那么我國音樂著作權侵權如何認定呢？好樂迪們如何合法使用音樂作品呢？有哪些可以抗辨的理由呢？侵權損害賠償如何計算呢？本文對上述問題作律師實務上的探討。

一、音樂電視、音樂錄影和卡拉ok曲目是以類似攝制電影的方法創作的作品，應受到我國著作權法相應的保護。

《著作權法》保護的作品中包括了電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品（第三條第六項）。《著作權法實施細則》第四條明確規定電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品，是指攝制在一定介質上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當裝置放映或者以其他方式傳播的作品；《著作權法》第十條第十項規定，著作權人對其作品享有放映權，“即通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現美術、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創作的作品等的權利”。著作權法第十五條規定：“電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品的著作權由制片者享有”。音樂電視（mtv）、音樂錄影（mv）和卡拉ok曲目是以類似攝制電影的方法創作的作品，應受到我國著作權法相應的保護。

二、音樂作品的著作權權利人的著作權的基本內容有：

一般來講，著作權包括下列人身權和財產權：

人身權包括：、發表權，即決定作品是否公之于眾的權利；、署名權，即表明作者身份，在作品上署名的權利；、修改權，即修改或者授權他人修改作品的權利；、保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利。

財產權包括使用權和獲得報酬權，即以復制、表演、播放、展覽、發行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、編輯等方式使用作品的權利；以及許可他人以上述方式使用作品，并由此獲得報酬的權利。包括復制權（出版權、發行權、復制權、演繹權、翻譯權一演繹權）、傳播權（表演權、播放權、展示權、朗誦權）等權利。著作權法把“使用權”詳細分列為復制權、發行權、出租權、展覽權、表演權、放映權、廣播權、信息網絡傳播權、攝制權、改編權、匯編權以及應當由著作權人享有的其他權利。涉及不同的使用權利，傳播者對作者應該是分別受權、分別支付報酬。

在我國，音樂作品是受著作權保護的主要作品種類之一。音樂著作權人包括曲作者、詞作者、音樂改編者、歌曲譯配者、音樂作者的繼承人以及其他合法方式獲得音樂著作權的人，音樂出版者和錄音者也可以通過音樂作者轉讓或通過開發音樂作品而享有音樂著作權。根據《中華人民共和國著作權法》規定，以印刷出版、錄音發行、公開演奏演唱、公開放送錄音、廣播、編配和音像混成的方式使用音樂作品，都應征得音樂著作權人的許可。音樂著作權人有權授權他人使用其音樂作品并為此獲得報酬。當然，他們也有權禁止他人使用其音樂作品。

（1）、機械復制權

（a）錄音帶、錄像帶及cd、vcd、ld、dvd、cd-rom 等使用音樂作品的數字化制品（b）影視作品的配音音樂（c）廣告音樂（d）網上音樂（e）使用音樂作品制作音樂作品

（2）、表演權（a）現場表演（劇場、音樂廳）（b）機械表演（背景音樂）使用場所有：飯店、商場、歌舞廳、卡拉 ok 廳、餐廳等（c）網上瀏覽、試聽等

（3）、廣播權：電臺、電視臺、有線電視臺、衛星電視臺等

（4）、出版權：以印刷出版的形式使用音樂作品

三、音樂著作權侵權若干案例

1、播放mtv音樂侵犯著作權案

2003年11月24日，北京市法院首次對卡拉ok歌廳中播放mtv音樂作品是否支付著作權使用費作出判決。法院判決：北京純音歌舞娛樂有限公司立即停止侵權播放陳慧琳三首mtv作品行為，以書面形式向原告香港正東唱片有限公司公開賠禮道歉，并賠償原告經濟損失及各項訴訟合理支出共計56376元。這也是法院首次就歌廳播放mtv音樂是否構成侵權作出判決。

2003年6月，香港正東唱片有限公司向北京市一中院遞交起訴書，稱北京純音歌舞娛樂有限公司的自助式ktv歌廳以營利為目的，擅自將正東唱片公司享有著作權的mtv作品以卡拉ok的形式向公眾放映。香港正東唱片有限公司認為對方侵犯了其專有著作權，要求法院判令對方立即停止侵權行為，公開賠禮道歉，賠償原告經濟損失及訴訟支出共計35萬元。

北京市一中院經審理查明：純音歌舞公司未經正東唱片公司許可，在ktv點歌系統及歌曲庫中提供了正東唱片公司享有著作權的三首歌曲mtv作品。法院認為，該歌廳侵犯了著作權人的著作權，應承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失的民事責任。

2、背景音樂播放侵犯著作權案

2003年11月1日，中國音樂著作權協會以商場背景音樂侵犯著作權為由，把北京長安商場告上了法庭，要求長安商場支付20萬元音樂使用費。這是我國新《著作權法》頒布以來，第一起因為背景音樂侵權而走上法庭的官司。

3、手機音樂侵犯著作權案

2003年11月，中國音樂著作權協會以手機內置鈴聲音樂侵犯該協會會員的著作權為由，將tcl告上法庭，并索賠1200萬元，這是目前國內最大的一起音樂著作權糾紛案。

4、mp3格式音樂侵權案

1996年竄起的網絡音樂格式－mp3，已經成為顛覆傳統唱片通路的殺手。按mp3的全名是mpeg audio layer 3，是一種以計算機播放、儲存數字音樂的格式。mpeg是moving picture experts group（動態影象專業團體）的縮寫，此國際團體所制定的mpeg標準已被廣泛地應用在各種多媒體產品中（例如vcd、dvd影片等）。