第一篇：污染環(huán)境侵權(quán)案件中的舉證責(zé)任分配

污染環(huán)境侵權(quán)案件中的舉證責(zé)任分配 更多資料請登錄www.tmdps.cn

裁判要旨

環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，舉證責(zé)任適用舉證責(zé)任倒置，即原告就其損害事實(shí)進(jìn)行舉證，而被告應(yīng)就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系進(jìn)行舉證。

案情

被告福建移動(dòng)通信有限責(zé)任公司南靖分公司（以下簡稱南靖分公司）及原告張德新、吳小健于2001年間分別購買了南靖縣山城鎮(zhèn)荊江路29號(hào)荊江小區(qū)A-701室、702室、703室，并分別取得房產(chǎn)權(quán)證。南靖分公司購置701室后，被告福建移動(dòng)通信有限責(zé)任公司漳州分公司（以下簡稱漳州分公司）在該室建設(shè)移動(dòng)通信基站。2003年8月26日，經(jīng)福建省人民政府無線電管理委員會(huì)辦公室漳州市管理處批準(zhǔn)，該基站取得“無線電臺(tái)執(zhí)照”。訴爭的基站啟用后，兩原告不斷到有關(guān)部門反映，該基站有“電磁輻射污染”和“噪聲擾民”的問題，并向法院起訴，要求拆遷該基站。被告認(rèn)為本案訴爭的移動(dòng)通信基站的噪聲及電磁波輻射，均沒有超過國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，也就不存在污染環(huán)境的侵權(quán)行為。并在舉證期限內(nèi)向法院提出申請，要求對該基站的噪聲及電磁波輻射強(qiáng)度進(jìn)行鑒定，法院委托浙江省輻射環(huán)境監(jiān)測站（國家環(huán)境保護(hù)總局輻射環(huán)境監(jiān)測技術(shù)中心）進(jìn)行鑒定，結(jié)論為電磁輻射環(huán)境影響滿足國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的要求。法院委托南靖縣環(huán)境監(jiān)測站對噪聲進(jìn)行監(jiān)測，結(jié)論為晝間的噪聲符合國家標(biāo)準(zhǔn)，夜間略超標(biāo)準(zhǔn)。

裁判

2005年11月3日，福建省南靖縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：污染環(huán)境造成他人損害的是一種特殊的侵權(quán)行為，應(yīng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，即不論行為人主觀上是否有過錯(cuò)，只要客觀上給他人造成了污染環(huán)境的損害結(jié)果，且不存在法定的免責(zé)事由，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)民法通則的規(guī)定，行為人承擔(dān)民事責(zé)任應(yīng)以“違反國家環(huán)境保護(hù)法律規(guī)定污染環(huán)境”為前提。而本案訴爭的移動(dòng)通信基站的噪聲及電磁波輻射經(jīng)檢測，均沒有超過國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，也就不存在污染環(huán)境的侵權(quán)行為。至于原告主張被告設(shè)立的移動(dòng)通信基站發(fā)出的噪聲及電磁波輻射有違反國家環(huán)境保護(hù)法律規(guī)定污染環(huán)境的行為，則應(yīng)由原告再進(jìn)行進(jìn)一步的舉證，否則就應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。據(jù)此，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，依法駁回了原告張德新、吳小健的訴訟請求。

原告吳小健不服并僅就被告設(shè)立移動(dòng)通信基站存在污染環(huán)境的電磁波輻射提起上訴，原告張德新沒有提起上訴。福建省漳州市中級人民法院經(jīng)審理后于2006年5月10日作出維持一審的判決。

評析

本案是因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第七十四條、《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條規(guī)定，應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置，即原告就其損害事實(shí)進(jìn)行舉證即可；而被告應(yīng)就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系進(jìn)行舉證。本案二原告提出因被告的移動(dòng)基站發(fā)出的噪聲及電磁波輻射污染，導(dǎo)致患有“眩暈”和“神經(jīng)性頭痛”的疾病，對此被告予以否認(rèn)，被告認(rèn)為原告所患的疾病與移動(dòng)基站發(fā)出的噪聲及電磁波輻射沒有因果關(guān)系，并提供了輻射監(jiān)測報(bào)告和噪聲檢測報(bào)告，根據(jù)兩份監(jiān)測報(bào)告的結(jié)論，表明訟爭的移動(dòng)基站發(fā)出的噪聲及輻射均符合國家的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，至此被告已就其行為與原告損害結(jié)果（所患的疾?。┲g不存在因果關(guān)系完成舉證責(zé)任。又根據(jù)民法通則的規(guī)定，行為人承擔(dān)民事責(zé)任應(yīng)以“違反國家環(huán)境保護(hù)法律規(guī)定污染環(huán)境”為前提。而本案訴爭的移動(dòng)通信基站的電磁波輻射經(jīng)檢測，該移動(dòng)通信基站運(yùn)行對二被告所居住的南靖縣山城鎮(zhèn)荊江路荊江小區(qū)A-702、703室產(chǎn)生的電磁輻射環(huán)境影響滿足國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的要求，原告對該監(jiān)測結(jié)論表示不服，但卻又未提出重新鑒定，本院依此監(jiān)測報(bào)告認(rèn)定被告不存在污染環(huán)境的侵權(quán)行為并沒不妥，至于原告主張被告設(shè)立的移動(dòng)通信基站發(fā)出的噪聲及電磁波輻射有違反國家環(huán)境保護(hù)法律規(guī)定污染環(huán)境的行為，則應(yīng)由原告再進(jìn)行進(jìn)一步的舉證，否則就應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。

（本案二審案號(hào)為[2006]漳民終字第66號(hào)）

第二篇：舉證責(zé)任在商業(yè)秘密侵權(quán)案件中的分配

舉證責(zé)任在商業(yè)秘密侵權(quán)案件中的分配

舉證責(zé)任在商業(yè)秘密侵權(quán)案件中的分配

舉證責(zé)任的分配經(jīng)歷了一個(gè)從“誰主張、誰舉證”到舉證責(zé)任倒置、免除等多種分配方式逐步完善、發(fā)展的過程。更加合理、全面地保護(hù)了當(dāng)事人的合法利益。但在市場經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)的今天，商業(yè)秘密侵權(quán)案件越來越多。在訴訟過程中舉證難則是該類案件尤其突出的問題。如何運(yùn)用現(xiàn)在法律、法規(guī)，合理分配舉證責(zé)任是保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的關(guān)鍵一環(huán)。

《民事訴訟法》對舉證責(zé)任只簡單地規(guī)定為“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”（第64條第一款）；《證據(jù)規(guī)則》將其完善，規(guī)定了舉證責(zé)任倒置的八種情形以及在合同糾紛案件、勞動(dòng)爭議糾紛案件中的具體細(xì)化。（第4、5、6條）對一些特殊案件，給予法官一定程度的自由裁量權(quán)。（第7條）比如商業(yè)秘密侵權(quán)案件，就可以利用公平原則和誠實(shí)信用原則分配當(dāng)事人的舉證責(zé)任。對于一個(gè)商業(yè)秘密侵權(quán)案件，包括了紛繁復(fù)雜的事實(shí)，以及眾多需待證的事實(shí)，那么我們就不能簡單地運(yùn)用一種舉證責(zé)任分配方式來對待它們，而是要根據(jù)具體情況，針對不同的實(shí)際情況，靈活地運(yùn)用以達(dá)到公正審判案件的目的。根據(jù)《民事訴訟法》以及《證據(jù)規(guī)則》，結(jié)合審判實(shí)踐，主要有如下幾種舉證責(zé)任分配方式：

一、誰主張，誰舉證。這是民事訴訟證明責(zé)任分配的一般規(guī)律。當(dāng)事人對自己提出的主張，應(yīng)當(dāng)提出證據(jù)。在《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》即《證據(jù)規(guī)則》中第二條：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所根據(jù)的事實(shí)或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。這就說明無論是訴訟中的原告、被告還是共同訴訟人、有獨(dú)立請求權(quán)第三人或訴訟代表人，都有責(zé)任對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)加以證明。只有法律規(guī)定無需證明的事實(shí)，當(dāng)事人方可不負(fù)舉證責(zé)任，即舉證責(zé)任的免除。

二、舉證責(zé)任的免除。在《證據(jù)規(guī)則》中第九條、第八條第一款，均指出了舉證責(zé)任免除的幾種情形：一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證；眾所周知的事實(shí)，自然規(guī)律及定理；根據(jù)法律規(guī)定或已知的事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí)；已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)；已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)；已為有效公訴文書所證明的事實(shí)。當(dāng)然，這些范圍內(nèi)的事實(shí)并不一概想當(dāng)然地?zé)o需舉證證明，如果對方當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻以上事實(shí)，則其證明其證明力即不復(fù)存在。

三、舉證責(zé)任的倒置。根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》中第4條規(guī)定：對特殊侵權(quán)訴訟中有如下幾種情形由被告負(fù)舉證責(zé)任：1.因產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟；2.高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟；3.因環(huán)境污染引起的損害賠償?shù)脑V訟；4.建筑物或其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟；5.飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟；6.因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；7.有關(guān)法律規(guī)定由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。對于侵犯商業(yè)秘密的訴訟并未列入特殊侵權(quán)類型中，但在法律實(shí)踐中，并不是不可應(yīng)用，在最高法院《關(guān)于全國部分法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中提到：“人民法院對于當(dāng)事人的某些主張，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律并從實(shí)際情況出發(fā)，實(shí)行‘舉證責(zé)任倒置’的原則，即一方對于自己的主張，由于證據(jù)被對方掌握而無法以合法手段收集證據(jù)時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)要求對方當(dāng)事人舉證”。也就是說舉證責(zé)任倒置是在當(dāng)事人的某一方可能因職權(quán)或某種優(yōu)勢掌握或接近證據(jù)、有條件或有能力提供證據(jù)而另一方遠(yuǎn)離或無條件提供這些證據(jù)的特定情況下，法官可以免除遠(yuǎn)離證據(jù)的一方主張者的舉證責(zé)任而將之加于另一方當(dāng)事人，使之承擔(dān)舉證不能所導(dǎo)致的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

四、舉證責(zé)任的推定。推定是借助于存在的事實(shí)，據(jù)此推出另一相關(guān)事實(shí)的存在的一種假設(shè)。舉證責(zé)任的推定就是說“它可以免除主張推定事實(shí)的一方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，并把證明不存在推定事實(shí)的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移于對方當(dāng)事人?！蓖贫煞譃榉缮系耐贫ê褪聦?shí)上的推定，法律上的推定是一種法定的推定，而事實(shí)上推定則是法官可以根據(jù)具體案件情況來加以判斷運(yùn)用的。法官可以根據(jù)已查明的事實(shí)或顯著的事實(shí)對另一事實(shí)或依據(jù)實(shí)體法而產(chǎn)生的某些權(quán)利直接作出認(rèn)定，從而實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)的目的。舉證責(zé)任的推定是法官在審理過程中對舉證責(zé)任分配的一種應(yīng)用，雖然法律、法規(guī)并沒有明確規(guī)定該推定應(yīng)當(dāng)在什么情況下應(yīng)用，但在具有繁瑣的事實(shí)材料的商業(yè)秘密侵權(quán)案件中，舉證責(zé)任的推定是大量存在的。

五、舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移。所謂舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，在侵權(quán)訴訟中是指在原告完成對被告違法行為的合理證明之后，舉證責(zé)任向被告轉(zhuǎn)移，其必須對自己不違法進(jìn)行合理證明。即當(dāng)原告提出自己的主張，提供了相應(yīng)的證據(jù)加以證明，就可以不再舉證。如果被告否認(rèn)原告的主張或提出新主張，那么舉證的責(zé)任就轉(zhuǎn)移給被告。如果被告

能對自己的反訴或反駁提供證據(jù)，也可以不再舉證，舉證的責(zé)任又轉(zhuǎn)移給原告，如此反復(fù)，直到一方舉不出證據(jù)為止。舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移與舉證責(zé)任的倒置是不相同的。舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移是對主張者圍繞爭議的事實(shí)而提出不同方面的證據(jù)，同時(shí)對方具有對該證據(jù)提出反駁的舉證責(zé)任，而舉證責(zé)任倒置是對主張者舉證責(zé)任的一種免除，而由對方當(dāng)事人針對該事實(shí)提出反駁或足以推翻它的證據(jù)的責(zé)任，這主要是針對商業(yè)秘密侵權(quán)案件復(fù)雜、舉證困難的特殊要求，通過舉證責(zé)任的不斷轉(zhuǎn)移，促使當(dāng)事人為證明自己的主張積極舉證使案件事實(shí)逐漸清晰。

六、法院依職權(quán)取證?！睹袷略V訟法》第64條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集?！痹凇睹裨V意見》第73條規(guī)定：“人民法院負(fù)責(zé)調(diào)查收集的證據(jù)包括：①當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的；②人民法院認(rèn)為需要鑒定、勘驗(yàn)的；③當(dāng)事人提供的證據(jù)互相有矛盾、無法認(rèn)定的；④人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由自己收集的其他證據(jù)?！薄蹲C據(jù)規(guī)則》也規(guī)定：涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料或當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料，可以由當(dāng)事人申請、確定調(diào)查收集證據(jù)。由于商業(yè)秘密侵權(quán)案件，原告當(dāng)事人對被告侵權(quán)行為的發(fā)生負(fù)舉證責(zé)任，但許多證據(jù)由被告掌握或控制，原告取證較難，這時(shí)可由法院依職權(quán)幫助原告取證，從而有效地保護(hù)被侵害方的利益。此外，《民事訴訟法》中規(guī)定：“在證據(jù)可能滅失或以后難以取得的情況下，訴訟參加人可以向法院申請證據(jù)保全，人民法院也可以主動(dòng)采取保全措施?！庇捎谏虡I(yè)秘密侵權(quán)案件中證據(jù)的易滅失性，及侵權(quán)行為的隱蔽性，有效地運(yùn)用訴訟證據(jù)保全手段對于最大限度地保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益意義重大。以上六種舉證責(zé)任的分配方式及運(yùn)用方式，如何靈活應(yīng)用于商業(yè)秘密侵權(quán)案件中，以下就案例談?wù)勎覍υ擃惏讣V訟的看法：被告李某受原告河南省新日建材廠（以下簡稱新日建材廠）之聘，擔(dān)任該廠技術(shù)中員，從事新產(chǎn)品的試制與開發(fā)工作。雙方簽訂合同約定：李某在解聘后若干年內(nèi)不得將所掌握的聘用方的技術(shù)、業(yè)務(wù)和管理情況對外泄露，若有違反應(yīng)賠償聘用方由此造成的損失?！痹摵贤郊?guī)定的保密范圍為：“生產(chǎn)技術(shù)、施工技術(shù)、業(yè)務(wù)和管理、包括配方等?！焙罄钅骋蚬孰x開新日建材廠，于第二年試制出一種混凝土外加劑——水泥早強(qiáng)劑，并以較低的價(jià)格出售給安祥公司使用。新日建材廠隨以李某制售給安祥公司的早強(qiáng)劑屬其與李某簽合同規(guī)定的保密范圍，李的行為侵犯了該廠的技術(shù)秘密，并造成經(jīng)濟(jì)損失等為由提起訴訟，要求判令被告賠償損失共計(jì)人民幣100000元。依據(jù)《證據(jù)規(guī)則》中“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定，本案中原告起訴時(shí)根據(jù)自己的訴訟請求應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任包括：1.確定自己商業(yè)秘密的詳細(xì)內(nèi)容，劃定明確周界，并具體表述該秘密由何信息組成，其內(nèi)容、數(shù)量范圍及秘密點(diǎn)；2.證明自己主張的商業(yè)秘密符合法律規(guī)定的秘密性、價(jià)值性、實(shí)用性、管理性要求，應(yīng)予保護(hù)；3.證明自己是該技術(shù)秘密的權(quán)利人，且被告對該技術(shù)不享有相應(yīng)權(quán)利；4.證明被告有違反約定使用其所掌握的商業(yè)秘密的行為，構(gòu)成對原告商業(yè)秘密侵犯；5.證明被告具有侵權(quán)的主觀惡意；6.證明被告的該侵權(quán)行為對原告造成了損失。由以上案例來看商業(yè)秘密侵權(quán)案件舉證的特點(diǎn)：原告要證明的基本事實(shí)點(diǎn)較多，若原告在其中任一個(gè)環(huán)節(jié)或方面上證據(jù)不足就要承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)，原告的負(fù)擔(dān)是比較重的。其次，該類案件的客體是一種未經(jīng)登記依靠持有人通過保密方式予以保持的無形資產(chǎn)，原告對自己的商業(yè)秘密的界定不是一件容易的事。再有，對被告違反約定使用商業(yè)秘密的侵權(quán)行為的舉證因侵權(quán)行為的直接證據(jù)基本上為被告所掌握，原告對證據(jù)的獲取困難重重。那么如何應(yīng)用前面所列舉的舉證責(zé)任分配方式來審理上述的案例呢？下面就此談?wù)勎业目捶ǎ簩τ诘谝粋€(gè)待證事實(shí)，1.先由原告新日建材廠明確其要求保護(hù)的商業(yè)秘密具體指什么，即基礎(chǔ)事實(shí)也是全案審理的立足點(diǎn)。由于在合同及附件中未明確詳細(xì)規(guī)定，應(yīng)要求原告陳述其商業(yè)秘密的內(nèi)容，將其確定為被告在該廠幫助研制開發(fā)的混凝土外加劑系列產(chǎn)品的配方及工藝。這就是“誰主張、誰舉證”；2.原告要證明自己是該技術(shù)秘密的權(quán)利人。本案原告主張這些技術(shù)秘密是其自行研制開發(fā)的，并提供有關(guān)研究、試驗(yàn)等方面的數(shù)據(jù)和參考資料來加以證明。原告還舉證主張被告完全是利用該廠的技術(shù)及物質(zhì)條件，未完成工作任務(wù)而參與開發(fā)，因此可以認(rèn)定該技術(shù)歸原告單獨(dú)所有。這些主張的相關(guān)證據(jù)均在原告方，其應(yīng)該能提供證據(jù)，因此也應(yīng)運(yùn)用“誰主張、誰舉證”的原則；3.該技術(shù)是否具備法律要求的商業(yè)秘密的四要素？價(jià)值性、實(shí)用性對原告來說不是難事，甚至無須證明，因?yàn)槿绻摷夹g(shù)不具有價(jià)值性、實(shí)用性，原告就不會(huì)費(fèi)力氣為此而打官司。管理性的證明，由于法律只要求權(quán)利人采取的保密措施是合理的，因此本案中原告舉出合同的保密條款即可證明。.然而對于秘密性即主張?jiān)摷夹g(shù)不為公眾所知悉，要求原告直接舉證是不符合常理、難以完成的。但若反過來，由被告舉證證明原告的技術(shù)能從公開渠道直接獲得或?yàn)椴惶囟ǘ鄶?shù)人所知悉，對被告來說應(yīng)該是比較合理的，且較原告更容易獲得相關(guān)證據(jù)，因此對該待證事實(shí)可以運(yùn)用“舉證責(zé)任倒置”的原理。若被告對此不能充分舉證，就可以推定原告主張的秘密性存在。4.對于被告存在侵權(quán)行為的證明，原告一般都能對被告外在的表面侵權(quán)行為提供證據(jù)，但再進(jìn)一步要求其提供被告的侵權(quán)行為的具體實(shí)施過程或結(jié)果結(jié)論，以及侵權(quán)程度等詳細(xì)數(shù)據(jù)，由于這些內(nèi)容均在被告處，若被告對這些材料進(jìn)行毀滅，則原告就沒有充分證據(jù)來證明侵權(quán)行為及其后果，因此，法院的介入是非常必要的。我認(rèn)為這時(shí)原告可以申請證據(jù)保全，要求法院依職權(quán)對被告享有或控制下的有利證據(jù)進(jìn)行強(qiáng)制性隔離、保全證據(jù)、扣押被告的產(chǎn)品，若被告主張其產(chǎn)品的生產(chǎn)并未使用原告的技術(shù)秘密，就應(yīng)由其對產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝及其配方進(jìn)行舉證，否則就可以認(rèn)定其違法使用行為的存在。在實(shí)際審理案件過程中，只要法院或原告能夠拿到被告的產(chǎn)品，對其進(jìn)行鑒定，侵權(quán)行為是否成立應(yīng)該說不是很難，最難取證的要算對商業(yè)秘密界定四個(gè)環(huán)節(jié)中的“秘密性”的界定。原告只需證明其對該技術(shù)采取了保密措施，如制定保密制度、保密程度等，以及對掌握該技術(shù)秘密的售貨員的保密要求等，但若此時(shí)被告舉出相關(guān)書籍證明該技術(shù)可以從書中獲取，那么這時(shí)原告要證明該技術(shù)與書中的技術(shù)是不同的，具有一定的新穎性，這就運(yùn)用到了舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移。舉證責(zé)任因雙方當(dāng)事人均不斷提出相應(yīng)能夠證明自己主張的證據(jù)而在原告、被告之間不斷轉(zhuǎn)移，直到雙方證據(jù)全部舉完，法官對雙方提供的證據(jù)，經(jīng)過質(zhì)證，而產(chǎn)生一個(gè)確切的認(rèn)定。對于被告侵權(quán)行為的主觀惡意，一般是不需要原告列舉證據(jù)的，除非被告提供證據(jù)證明自己的行為不是故意或不存在過失的除外。對于原告提出賠償?shù)闹鲝垼话銘?yīng)在起訴書中寫明賠償額的具體數(shù)字，即被告侵權(quán)行為造成的直接利益的減損和多支出的費(fèi)用。由于原告的現(xiàn)實(shí)損失不僅僅是由被告一方唯一原因造成，因此很難從實(shí)際損失中分離出哪些是因侵權(quán)行為而造成的。所以，法律規(guī)定還可以采用另外一種計(jì)算方法，即按被告因侵權(quán)行為而獲得的利潤，然而，被告獲得的利潤只有被告最清楚，原告是不可能從被告處取得該證據(jù)的。被告很有可能因害怕自己賠償數(shù)額大而故意毀滅證據(jù)，導(dǎo)致原告無法獲得應(yīng)有的賠償數(shù)額而權(quán)利受損，因此這里就不適用“誰主張、誰舉證”的原則，也無法適用“舉證責(zé)任倒置”的原則，這時(shí)，應(yīng)免除原告的舉證責(zé)任，在被告不愿舉證的情況下，由法院根據(jù)原告提供的其制售相同產(chǎn)品的利潤額乘上被告的銷售數(shù)量來認(rèn)定被告獲利，即舉證責(zé)任的推定。由以上案例的分析，我們可以看到商業(yè)秘密侵權(quán)案件的復(fù)雜性，如果只是簡單運(yùn)用“誰主張、誰舉證”或唯一一種方法，很難將一個(gè)該類案件公正、高效地判決，使當(dāng)事人的權(quán)益受到應(yīng)有的保護(hù)。因此，舉證責(zé)任在商業(yè)秘密侵權(quán)案件中的分配是一個(gè)重要的值得探討的問題。參考文獻(xiàn)：[1]孔祥俊.《商業(yè)秘密保護(hù)法原理》［m］.北京：中國法制出版社出版，1999—145[2]張玉瑞.《商業(yè)秘密保護(hù)法學(xué)》［m］.北京：中國法制出版社出版，1999—102[3]畢玉謙.《民事證據(jù)法判例實(shí)務(wù)研究》［m］.北京：法律出版社出版版，20xx—86[4]葉自強(qiáng).《民事證據(jù)研究》［m］.北京：法律出版社出版版，20xx—134［5］陳剛.《證明責(zé)任法研究》［ｍ］.中國人民大學(xué)出版社,20xx—149onusprobandi’sdistributioninthecaseofinfringementofrightinbusinesssecretabstract:itisdifficulttoadjudgethecaseaboutinfringementofrightinbusinesssecret,andthekeyishowtousethewaysofonusprobandi’sdistributioninordertoprotectthelegalrightsandinterestsofbothparties.duetotheheavinessofaccuser’sonusprobandicomparingwithothercasesaboutinfringementofpatentrightandthecomplexityofthecase,itisnotenoughtoselectonlyonetousefromthewaysofonusprobandi’sdistribution.ifwewanttoensurethatthecase’sadjudgementinusinesssecretisfairandsquare,itishavenothingforitbutusingallwaysofonusprobandi’sdistributionandeasingtheaccuser’sburdenrightly,flexiblyandadequately.key:onusprobandi;prooford;businesssecret字?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)：5572e-mail:yingjunzhao@126.comtelephone:0373-2216412/3769608

第三篇：淺析勞動(dòng)爭議案件中舉證責(zé)任的分配

淺析勞動(dòng)爭議案件中舉證責(zé)任的分配

一、舉證責(zé)任的分配規(guī)則

舉證責(zé)任又稱證明責(zé)任，是指當(dāng)事人對訴訟中提出的主張?zhí)峁┳C據(jù)加以證明的責(zé)任。舉證責(zé)任分為二個(gè)層次，一是行為意義上的舉證；二是結(jié)果意義上的舉證。行為意義上的舉證是指負(fù)有舉證責(zé)任的一方應(yīng)當(dāng)向法院或仲裁機(jī)構(gòu)提供證據(jù)，用來證明自己的主張；結(jié)果意義上的舉證是指負(fù)有舉證責(zé)任的一方提供的證據(jù)，能夠證明自己的主張和事實(shí)。只有負(fù)有舉證責(zé)任的一方既完成了行為意義上的舉證，且所舉證據(jù)能夠證明自己的主張，才算完成了舉證責(zé)任。

舉證責(zé)任的分配規(guī)則有兩種情形：舉證責(zé)任一般規(guī)則和舉證責(zé)任倒置規(guī)則。舉證責(zé)任的一般規(guī)則是指《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定的：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”即通常所說的“誰主張，誰舉證”規(guī)則，這是舉證責(zé)任的常態(tài)。舉證責(zé)任的倒置規(guī)則，是指根據(jù)法律規(guī)定，將通常情形下本應(yīng)由提出主張一方當(dāng)事人就某種事由不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而由他方當(dāng)事人就某種事實(shí)存在或者不存在承擔(dān)舉證責(zé)任，如果該方當(dāng)事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實(shí)主張成立。舉證責(zé)任倒置規(guī)則是一般規(guī)則的例外，它的適用應(yīng)基于法律和司法解釋的規(guī)定，沒有規(guī)定則不應(yīng)適用，防止出現(xiàn)舉證責(zé)任分配的隨意性。

二、勞動(dòng)爭議案件舉證責(zé)任的分配規(guī)則

勞動(dòng)爭議是指存在勞動(dòng)關(guān)系的當(dāng)事人之間因勞動(dòng)權(quán)利與義務(wù)問題而發(fā)生的糾紛。我們知道在勞動(dòng)關(guān)系中，雖然勞動(dòng)者與用人單位在法律上是平等的主體，但勞動(dòng)者對用人單位有一定的人身依附屬性，所以勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中一般處于弱勢地位；并且與勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)的證據(jù)材料基本上都由用人單位保管，這使得勞動(dòng)者在訴訟中對有些事實(shí)的舉證存在困難，而用人單位提供這些證據(jù)則相對容易。因此，對于勞動(dòng)爭議案件中舉證責(zé)任的分配有著特殊的要求，我們稱之為勞動(dòng)爭議案件舉證責(zé)任倒置規(guī)則。下面就法律及相關(guān)司法解釋對勞動(dòng)爭議案件的舉證責(zé)任分配的規(guī)定作簡要?dú)w納。

1、勞動(dòng)爭議案件舉證責(zé)任的一般規(guī)則。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”勞動(dòng)爭議案件當(dāng)然也適用這一規(guī)則，例如勞動(dòng)者對于相關(guān)事實(shí)有舉證的義務(wù)，如時(shí)效、與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系、存在加班的事實(shí)、被克扣工資等，如不完成舉證責(zé)任，則可能面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。但如果勞動(dòng)爭議案件中僅適用“誰主張，誰舉證”規(guī)則，因用人單位占有和保管相關(guān)證據(jù)材料，可能導(dǎo)致勞動(dòng)者舉證不能，即使申請仲裁機(jī)構(gòu)或法院調(diào)查，也可能遭遇到用人單位的不配合而承擔(dān)不利后果，所以還需要適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則加以補(bǔ)充。

2、勞動(dòng)爭議案件舉證責(zé)任倒置規(guī)則。這一規(guī)則最早體現(xiàn)在2002年4月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

第六條中：“在勞動(dòng)爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條作出了與此相同的規(guī)定。有人認(rèn)為用人單位掌握相關(guān)證據(jù)材料，由用人單位舉證屬于法定合理分配的舉證責(zé)任，不屬于舉證責(zé)任倒置的情形。筆者認(rèn)為，同樣是用人單位舉證，舉證責(zé)任一般規(guī)則和倒置規(guī)則所產(chǎn)生的意義和后果不同。在舉證責(zé)任一般規(guī)則下，用人單位所舉證據(jù)是為了證明己方的主張或反駁對方主張，通常產(chǎn)生對己方有利的后果；即使不舉證，如果勞動(dòng)者不能證明相關(guān)事實(shí)，其也未必承擔(dān)不利的后果。在舉證責(zé)任倒置規(guī)則下，用人單位則需要按照條文的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，如用人單位不提供證據(jù)或舉證不到位，則可能推斷勞動(dòng)者主張成立，用人單位需承擔(dān)不利的后果。從對本條文的理解，如用人單位舉證不能需承擔(dān)不利后果是應(yīng)有之義，這一點(diǎn)從后來出臺(tái)的法律中得以明確，因此該條應(yīng)屬于舉證責(zé)任倒置規(guī)則。這一規(guī)則體現(xiàn)了勞動(dòng)爭議案件舉證責(zé)任分配的公平性、合理性，起到了有效保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的作用。

3、舉證責(zé)任的一般規(guī)則和倒置規(guī)則相結(jié)合的條文。例如《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定：“發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋

（三）》第九條規(guī)定：“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。”這兩條規(guī)定一方面規(guī)定了舉證責(zé)任的“誰主張，誰舉證”規(guī)則，另一方面規(guī)定了舉證責(zé)任倒置規(guī)則，即用人單位的舉證責(zé)任，明確了其不

提供則承擔(dān)不利后果。從這兩條規(guī)定，我們也可以看出，雖然勞動(dòng)爭議案件存在舉證責(zé)任倒置規(guī)則，但這并不等于免除了勞動(dòng)者的舉證責(zé)任，如舉證不能同樣也應(yīng)承擔(dān)不利后果。

三、勞動(dòng)爭議案件舉證責(zé)任分配規(guī)則的進(jìn)一步完善

從1994年7月通過的《中華人民共和國勞動(dòng)法》到2008年5月1日《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》的實(shí)施，從《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》到《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋

（三）》，勞動(dòng)爭議案件的舉證責(zé)任分配規(guī)則逐漸完善，當(dāng)事人的舉證責(zé)任更加明晰。但我們還應(yīng)看到，隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展，勞動(dòng)爭議案件越來越復(fù)雜，勞動(dòng)爭議案件的舉證責(zé)任仍有值得完善的地方。

1、用人單位的舉證責(zé)任的范圍還不夠明確。我們知道在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中規(guī)定用人單位對因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭議的負(fù)舉證責(zé)任，雖列舉了勞動(dòng)爭議的多種情形，并且用了“等”表明也可適用除此之外的情形，但這有可能導(dǎo)致在不符合上述情況下的勞動(dòng)爭議案件，出現(xiàn)舉證責(zé)任分配不一致的情況發(fā)生，也可能出現(xiàn)對條文的擴(kuò)大解釋，加重了用人單位的舉證責(zé)任?！秳趧?dòng)爭議調(diào)解仲裁法》中作了進(jìn)一步的規(guī)定，與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供。但哪些證據(jù)屬于用人單位掌握管理，可能因每個(gè)人的理解不同而產(chǎn)生不同的結(jié)果。

2、沒有考慮到用人單位因客觀原因無法提供證據(jù)的情況。如用人單位因客觀原因無法提供證據(jù)，應(yīng)該如何處理？例如，勞動(dòng)者提出其兩年前的工資標(biāo)準(zhǔn)低于當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)要求主張權(quán)利，那么根據(jù)舉證責(zé)任倒置規(guī)則用人單位應(yīng)提供工資單等證據(jù)證明工資支付情況。根據(jù)《安徽省工資支付規(guī)定》第十一條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)書面記錄支付勞動(dòng)者工資的應(yīng)發(fā)項(xiàng)目及數(shù)額、實(shí)發(fā)數(shù)額、支付日期、支付周期、依法扣除項(xiàng)目及數(shù)額、領(lǐng)取者的姓名等內(nèi)容，并保存2年以上備查。（還有其他省份有類似規(guī)定）”按此規(guī)定用人單位相關(guān)工資材料只需保存2年，如果用人單位沒有保存兩年前工資材料，導(dǎo)致客觀上不能提供，是不是也要承擔(dān)不利后果？另外如果用人單位因意外、不可抗力等導(dǎo)致材料損毀而不能提供，能否免除舉證責(zé)任或減少舉證責(zé)任？如何處理這些問題需要在實(shí)踐中不斷探索總結(jié)。

3、對用人單位不提供證據(jù)的不利后果未加以明確。對不利后果的理解有幾種含義，可能是導(dǎo)致勞動(dòng)者主張的事實(shí)成立，也可能是直接導(dǎo)致敗訴的結(jié)果等等，理解不同導(dǎo)致案件的結(jié)果也不盡相同。這個(gè)“度”該如何把握，還需要進(jìn)行探討。

總之，完善的勞動(dòng)爭議案件舉證責(zé)任分配制度能夠明確各方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，能夠保證案件的公正審理，這有利于構(gòu)建穩(wěn)定和諧的勞動(dòng)關(guān)系，具有十分重要的意義。

第四篇：關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任的分配

關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任的分配文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶

關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任的分配

陳錦川

一、民事訴訟舉證責(zé)任分配的基本原則

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》)第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！钡囊?guī)定，舉證責(zé)任是指當(dāng)事人對自己提出的主張有提供證據(jù)進(jìn)行證明的責(zé)任，具體包含行為意義上的舉證責(zé)任和結(jié)果意義上的舉證責(zé)任兩層含義：其一，行為意義上的舉證責(zé)任是指當(dāng)事人對自己提出的主張有提供證據(jù)的責(zé)任;其二，結(jié)果意義上的舉證責(zé)任是指待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)由依法負(fù)有證明責(zé)任的人承擔(dān)不利后果的責(zé)任。

我國民事訴訟舉證責(zé)任分配遵循以下原則：

第一，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。具體的舉證責(zé)任分配是：凡主張權(quán)利存在的人，應(yīng)就權(quán)利產(chǎn)生的法律要件事實(shí)舉證(如訂立合同、存在構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的事實(shí)等);否定權(quán)利存在的人，應(yīng)對妨礙該權(quán)利的法律要件舉證：主張權(quán)利消滅的人，應(yīng)對權(quán)利已經(jīng)消滅的法律要件事實(shí)舉證;主張權(quán)利受制的人，應(yīng)對權(quán)利受制的法律要件事實(shí)舉證。

第二，在實(shí)體法或者最高法院的司法解釋對舉證責(zé)任分配做出明確規(guī)定的情況下，舉證責(zé)任分配按法律或司法解釋予以確定。

第三，在法律沒有具體規(guī)定，依現(xiàn)有規(guī)則又無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則等確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。

二、著作權(quán)侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任分配的具體運(yùn)用

著作權(quán)侵權(quán)訴訟是民事訴訟的一種，因此在著作權(quán)侵權(quán)訴訟中，確定當(dāng)事人舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)時(shí)同樣應(yīng)貫徹執(zhí)行上述民事訴訟舉證責(zé)任分配原則，當(dāng)然，由于各類民事案件都有其自身的特點(diǎn)，因此，在適用上述民事訴訟舉證責(zé)任分配原則時(shí)，又要注意結(jié)合各類案件的特點(diǎn)來具體運(yùn)用，審理著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí)也同樣如此。

(一)著作權(quán)權(quán)利人的證明

主張權(quán)利的人首先必須是標(biāo)的物的權(quán)利所有人，原告應(yīng)舉證證明自己是所主張著作權(quán)的權(quán)利人。這一點(diǎn)是毫無疑問的。爭議的焦點(diǎn)在于，原告應(yīng)該如何提供證據(jù)、證明到何種程度才算完成舉證責(zé)任。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：原告首先必須舉出證據(jù)證明自己是權(quán)利人，而且證據(jù)必須是充分的，足以證明的，否則不能就被告的行為是否侵權(quán)進(jìn)行審理。對此，筆者認(rèn)為，對此問題的理解首先應(yīng)該了解著作權(quán)法對著作權(quán)權(quán)利歸屬的規(guī)定的本意，其次要注意結(jié)合著作權(quán)的特點(diǎn)。

我國相關(guān)法律對著作權(quán)權(quán)利歸屬證明問題做了規(guī)定。著作權(quán)法第十一條第四款規(guī)定;如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù);在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外?？梢钥闯?，法律對如何證明著作權(quán)人規(guī)定了幾個(gè)規(guī)則：

1.原告提交證據(jù)證明作品上署有其名的，即推定原告為著作權(quán)人，除非有相反證據(jù)推翻。也就是說，原告舉出了其為作品的署名作者的證據(jù)，即完成了其為著作權(quán)人的證明責(zé)任，法官不得再要求原告進(jìn)一步舉證;被告否認(rèn)原告為著作權(quán)人的，應(yīng)由被告舉出相反的證據(jù)證明。我國著作權(quán)法第十一條第一款規(guī)定：著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。因此，在一般情況下，作者即為著作權(quán)人，原告只要證明其為作者就達(dá)到證明其為著作權(quán)人的效果。

2.原告提交了所主張著作權(quán)的作品的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，查證屬實(shí)的，可以認(rèn)定原告為著作權(quán)人;被告否認(rèn)原告為著作權(quán)人的，應(yīng)由被告舉出相反的證據(jù)反駁。

3.以署名的方式對權(quán)利人進(jìn)行推定或者以上述證據(jù)對權(quán)利歸屬進(jìn)行證明的，可以被逆轉(zhuǎn)、被推翻。以署名的方式認(rèn)定作者的身份畢竟是一種推定，在有相反證據(jù)足以證明署名人并非作者的情況下，這種推定可以被逆轉(zhuǎn)。作品的底稿、原件、合法出版物等證據(jù)，不能查證屬實(shí)，或者被告舉出了相反的證據(jù)予以反駁的，也可以推翻原告的主張。

基于法律規(guī)定以及上述分析，筆者認(rèn)為，關(guān)于權(quán)利人認(rèn)定的舉證責(zé)任分配的規(guī)則是：權(quán)利人只要舉出能證明自己是權(quán)利人的初步證據(jù)就達(dá)到了證明要求;對方對權(quán)利人提出異議的，應(yīng)由對方舉證證明;對方不能提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不充分的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)主張權(quán)利人享有權(quán)利。

為什么對著作權(quán)權(quán)利人的證明采用這樣的舉證責(zé)任分配規(guī)則?主要是針對著作權(quán)的特點(diǎn)，為了解決舉證上的困難。作品具有無形性、分散性的特點(diǎn)，作者對作品也無法實(shí)際占有。

有些作品如攝影作品、口述作品、數(shù)字化作品，其創(chuàng)作過程一般不會(huì)伴隨著相應(yīng)的“資料”。因此要求主張權(quán)利的人應(yīng)有充分的證據(jù)證明自己是作者，客觀上是相當(dāng)困難的。即便如文字作品，其“底稿”、“原件”是創(chuàng)作的重要證據(jù)，但稍作追究，實(shí)際上所謂的“底稿”、“原件”是否就是客觀的“底稿”、“原件”，本身都難以證明，因此又能說明什么問題呢?所以要求原告必須充分證明自己是作者，在大多數(shù)情況下是不符合現(xiàn)實(shí)的。正是基于作品創(chuàng)作的這個(gè)特點(diǎn)，有關(guān)國際公約、大多數(shù)國家的法律大都采用了作者身份推定制。這樣做減輕了作者在行使著作權(quán)時(shí)對自己身份的舉證責(zé)任，另;一方面也為法官判定著作權(quán)人資格提供了依據(jù);便于著作權(quán)的實(shí)際行使，便于處理著作權(quán)糾紛。在著作權(quán)法第十一條第四款規(guī)定的基礎(chǔ)上，最高人民法院總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，針對可能不存在署名、著作權(quán)經(jīng)常發(fā)生轉(zhuǎn)讓等實(shí)際，又規(guī)定涉及著作權(quán)的底稿等，可以作為證據(jù)。這樣做是為了方便主持審判案件的法官，也減輕了當(dāng)事人的舉證責(zé)任。

采取這樣的舉證責(zé)任分配規(guī)則也是為了保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。著作權(quán)應(yīng)當(dāng)受到尊重，即使在作者不明的情況下亦如此，這一思想貫穿在各國的著作權(quán)法中。德國著作權(quán)法第十條第二款規(guī)定：當(dāng)作者沒有按照第1款的規(guī)定署名時(shí)，就推定作品復(fù)制件上署名的編者有權(quán)行使作者的權(quán)利。當(dāng)不存在編者時(shí)，就推定出版者取得了上述授權(quán)。我國著作權(quán)法實(shí)施條例第十三條規(guī)定：作者身份不明的作品，由作品原件的所有人行使除署名權(quán)以外的著作權(quán)。作者身份確定后，由作者或者其繼承人行使著作權(quán)。《伯爾尼公約》第15條的第3款也有類似規(guī)定。這些規(guī)定體現(xiàn)了一種思想盡管作者必然不為人所知，但他的著作權(quán)仍然必須受到尊重，占有人或者出版者承擔(dān)起確保這類作品受到尊重的義務(wù)。

有形財(cái)產(chǎn)的權(quán)利認(rèn)定方法也可以作為著作權(quán)權(quán)利認(rèn)定的參考。“占有權(quán)利推定”是民法中占有制度的重要內(nèi)容之一，它是指占有人在占有物上行使的權(quán)利，推定為其合法享有的權(quán)利。根據(jù)該制度，除了不動(dòng)產(chǎn)及需要辦理過戶、登記等手續(xù)的動(dòng)產(chǎn)(如汽車)外，對于其他動(dòng)產(chǎn)，主張權(quán)利人占有標(biāo)的物即推定其享有該權(quán)利。也就是說，在訴訟中，動(dòng)產(chǎn)的占有人無須對其就動(dòng)產(chǎn)所享有的物權(quán)的存在加以證明，法律依據(jù)該人占有動(dòng)產(chǎn)的事實(shí)推定其權(quán)利的存在，那些對此推定持有異議的人負(fù)有反證的義務(wù)。其目的之一也是為了減輕權(quán)利人的舉證責(zé)任，迅速便捷的解決財(cái)產(chǎn)爭議。因此。對于動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利證明，法律沒有要求必須證據(jù)充分。當(dāng)然，關(guān)于著作權(quán)權(quán)利認(rèn)定的上述舉證責(zé)任分配只是一般情況下應(yīng)遵守的規(guī)則，在運(yùn)用時(shí)還應(yīng)注意結(jié)合案件的具體情況。應(yīng)注意的是，署名以及涉及著作權(quán)的底稿等，必須查證屬實(shí);其次，即使原告舉出了涉及著作權(quán)的底稿等證據(jù)，但法官結(jié)合其他證據(jù)或者案情，對上述證據(jù)存在合理懷疑的，還可以要求原告進(jìn)一步舉證證明，這屬于法官對證據(jù)的審核、認(rèn)定問題。

(二)著作權(quán)侵權(quán)的證明

構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)的前提，必須是被告未經(jīng)授權(quán)以復(fù)制、發(fā)行、表演、改編、展覽等方式使用了原告享有著作權(quán)的作品，或者說，被控侵權(quán)作品復(fù)制了或來源于享有著作權(quán)的作品。“接觸加實(shí)質(zhì)性相似”是通過多年著作權(quán)保護(hù)實(shí)踐總結(jié)出來的認(rèn)定被控侵權(quán)作品復(fù)制了或來源于享有著作權(quán)的作品、被告構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)的一個(gè)規(guī)則，為司法實(shí)務(wù)所普遍運(yùn)用。認(rèn)定被告使用了原告的作品的前提之一，必須被告作品中有與原告作品相同的內(nèi)容，被告作品與原告之間存在表達(dá)上的相同或者實(shí)質(zhì)性相似。但僅此還是不夠的，不能僅依被告作品中有與原告作品相同的內(nèi)容的事實(shí)就認(rèn)定被告作品來自原告作品。因?yàn)?，就相同部分，有可能屬于?chuàng)作巧合，也可能均來自公有領(lǐng)域或者第三方，等等。但是，在兩者相同、相似的前提下，如果存在著后者曾經(jīng)接觸過前者的事實(shí)，就能推定在后的作品來自于在前的作品，即基于被告曾接觸原告的作品、而被告作品又與原告作品有實(shí)質(zhì)性相似的事實(shí)，可以推定被告復(fù)制了原告的作品。

根據(jù)這一規(guī)則，指控被告侵犯其著作權(quán)，原告應(yīng)證明被告接觸了原告的作品、被控侵權(quán)物與原告的作品實(shí)質(zhì)性相似。

1.“接觸”的證明

所謂“接觸”，不限于以直接證據(jù)證明實(shí)際閱讀，凡依社會(huì)通常情況，被告應(yīng)有“合理之機(jī)會(huì)”或“合理之可能性”閱讀或者聽聞使用原告之著作，即足構(gòu)成接觸。

對于“接觸”，可以直接證據(jù)來證明，比如證明被告曾閱讀過、見到過、購買過、收到過、被告曾在原告處工作等等方式接觸過原告的作品也可以間接證據(jù)予以證明，比如原告作品在被告作品之前已通過發(fā)行、展覽、表演、放映、廣播等方式公之于眾，原告之前已對其作品辦理注冊或者登記，而注冊或者登記檔案可供公眾查閱，另外，被告不具有對被控侵權(quán)作品自行創(chuàng)作能力、被告以不平常速度完成作品創(chuàng)作等事實(shí)也可以作為證明被告接觸原告作品的間接證據(jù)。下列情形下，也可以推定被告接觸了原告的作品：被告的作品與原告的作品明顯近似，足可合理排除被告獨(dú)立創(chuàng)作的可能性;被告的作品中包含有與原告作品中相同的錯(cuò)誤，而這些錯(cuò)誤對作品毫無幫助;被告的作品中包含著與原告作品中相同的特點(diǎn)、相同的風(fēng)格或者相同的技巧，而這些相同之處很難用偶然的巧合來解釋。

被告是否接觸過原告的作品，應(yīng)由原告負(fù)舉證責(zé)任。原告已舉出直接證據(jù)或者間接證據(jù)證明被告實(shí)際接觸或者有“合理的機(jī)會(huì)”或“合理的可能性”接觸過原告的作品，即完成證明責(zé)任;被告否認(rèn)的，則舉證責(zé)任轉(zhuǎn)由被告負(fù)擔(dān)。

2.實(shí)質(zhì)性相似的證明

為證明被控侵權(quán)作品與原告的作品相同或者實(shí)質(zhì)性相似的主張，原告應(yīng)提交被控侵權(quán)作品;如果原、被告作品篇幅不大、相同或相似之處一目了然，或者原、被告作品完全或基本相同，或者作品屬于圖案，等等，原告僅需提交原、被告作品即可;如果原、被告作品并非顯而易見的相同，比如被告是以改頭換面的形式抄襲原告的作品，或者被告僅僅使用了原告作品的一部分，等等，原告除了提交被控侵權(quán)作品外，還應(yīng)指出被告使用其作品的具體出處，即應(yīng)具體明確指明原、被告作品相同、相似的地方，以使法官、雙方當(dāng)事人明確爭議部分，并通過舉證、質(zhì)證、辯論等查明事實(shí)，準(zhǔn)確認(rèn)定行為性質(zhì)。

(三)否定著作權(quán)侵權(quán)的證明

原告已證明被告曾接觸其作品、被告的作品與原告作品實(shí)質(zhì)性相似后，被告否認(rèn)侵權(quán)的，應(yīng)對其主張舉證證明。在司法實(shí)踐中，被告通常會(huì)以以下理由否認(rèn)侵權(quán)：原告不是作品的著作權(quán)人;原告主張權(quán)利的客體不構(gòu)成作品：被控侵權(quán)作品為其獨(dú)立創(chuàng)作;原、被告作品相同部分來自公有領(lǐng)域或者第三方，或者屬于素材;或者兩部作品相同部分屬于“必要場景”或表達(dá)有限;兩部作品相同是執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果，等，對于上述主張，被告均應(yīng)舉證證明。被告不能提供證據(jù)或者所提證據(jù)不能證明其主張的，承擔(dān)不利后果。在深圳中院一審、廣東高院二審的一起案件中，被告稱原告主張權(quán)利的產(chǎn)品的“用途及使用方法”說明書不具備獨(dú)創(chuàng)性，不構(gòu)成作品，法院經(jīng)審理判決認(rèn)為，該說明書包含有產(chǎn)品的材質(zhì)、使用范圍、使用方法及優(yōu)點(diǎn)等，其介紹角度的選擇、文字語言的運(yùn)用、敘述層次的安排都有其特點(diǎn)，有獨(dú)創(chuàng)性，屬于作品。被告認(rèn)為該說明書是對產(chǎn)品一般操作步驟的客觀描述，是國家規(guī)定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，未能提供證據(jù)證明，從而沒有支持被告的主張。

除了上述舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則外，還應(yīng)注意相關(guān)法律對著作權(quán)侵權(quán)訴訟一些具體情況所做的特別規(guī)定。著作權(quán)法第五十二條規(guī)定，復(fù)制品的出版者、制作者不能證明其出版、制作有合法授權(quán)的，復(fù)制品的發(fā)行者或者電影作品或者以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件、錄音錄像制品的復(fù)制品的出租者不能證明其發(fā)行、出租的復(fù)制品有合法來源的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。根據(jù)著作權(quán)法的這一規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，出版者、制作者應(yīng)當(dāng)對其出版、制作有合法授權(quán)承擔(dān)舉證責(zé)任;發(fā)行者、出租者應(yīng)當(dāng)對其發(fā)行或者出租的復(fù)制品有合法來源承擔(dān)舉證責(zé)任。該解釋的第七條對權(quán)利人認(rèn)定的證明問題做了規(guī)定。

【作者介紹】北京市高級人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭。

注釋與參考文獻(xiàn)

韋之著：《著作權(quán)法原理》，北京大學(xué)出版社1998年4月第1版，第37頁。

劉波林、許超、孫建紅著：《實(shí)用著作權(quán)知識(shí)問答》，水利電力出版社1992年11月第1版，第51頁。

胡康生土編：《著作權(quán)法釋義》，北京師范學(xué)院出版社1990年11月第1版，第35頁。蔣志培：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中證據(jù)認(rèn)定應(yīng)把握的幾個(gè)問題》，《中國審判》，2006年第4期，第62頁。

M·雷炳德著，張恩民譯：《著作權(quán)法》，法律出版社2005年1月第1版，第713頁。劉波林譯：《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約指南》，中國人民法學(xué)出版社2002年7月第1版，第75頁。

程嘯、尹飛：《物權(quán)法草案中占有權(quán)利推定規(guī)則的兩個(gè)問題》，《人民法院報(bào)》，2006年4月5日。

劉家瑞：《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)與占有制度》，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2004年第2期，第15頁。羅明通著：《著作權(quán)法論(第三版)》，臺(tái)英國際商務(wù)法律事務(wù)所2000年1月，第709頁。

應(yīng)明著：《計(jì)算機(jī)軟件的版權(quán)保護(hù)》，北京大學(xué)出版社1991年8月第1版，第132頁。陶凱元主編：《廣東知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例精選》第二輯，法律出版社2004年4月第1版。

第五篇：民間借貸案件審理中舉證責(zé)任的分配

民間借貸案件審理中舉證責(zé)任的分配

「 伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，民間借貸活動(dòng)異?；钴S，而由此引發(fā)的糾紛也日益增多。一些借貸活動(dòng)發(fā)生在親朋好友熟人之間，很多時(shí)候礙于情面并未簽訂書面協(xié)議；或者雖然簽了書面協(xié)議但約定不夠詳細(xì)。一旦發(fā)生糾紛，當(dāng)事人很難舉出說服力很強(qiáng)的證據(jù)。司法實(shí)務(wù)中，審理民間借貸案件的一個(gè)重點(diǎn)就在于對證據(jù)的分析認(rèn)定，特別是舉證責(zé)任的分配。舉證責(zé)任的分配不僅僅是個(gè)證據(jù)問題，直接關(guān)系到案件事實(shí)和法律責(zé)任認(rèn)定。本文僅就實(shí)踐中常遇的幾類借貸案件情形談?wù)勁e證責(zé)任的分配。」

| 對借據(jù)等債權(quán)憑證的舉證責(zé)任分配

原告持借條等債權(quán)憑證起訴，被告對債權(quán)憑證的真實(shí)性提出異議，否認(rèn)借據(jù)上的簽名系被告所簽。此時(shí)如何確定舉證責(zé)任，特別是申請鑒定義務(wù)承擔(dān)？

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由原告來承擔(dān)舉證責(zé)任，理由是出借方不僅要對借貸內(nèi)容負(fù)有舉證責(zé)任，同時(shí)還應(yīng)對借款人是誰負(fù)有舉證責(zé)任。因此，應(yīng)由原告申請鑒定并承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由被告申請筆跡鑒定，以此證明自己的抗辨事由。原告提出主張，并提交了簽有被告名字的借條，就已完成了舉證責(zé)任。被告否認(rèn)該借條的真實(shí)性，主張非其本人書寫和簽名，相當(dāng)于提出了“該證據(jù)系原告?zhèn)卧臁钡闹鲝?，那么被告就?yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。此時(shí)的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給了被告，由被告就借條上的簽名及書寫內(nèi)容與被告本人的簽名及書寫習(xí)慣是否一致申請司法鑒定。

筆者認(rèn)為，一般情況下，法院應(yīng)釋明由被告申請鑒定。通常情形分配舉證責(zé)任的原則是：分配給與證據(jù)距離近而且能夠控制證據(jù)的一方當(dāng)事人。這樣做主要是考慮司法鑒定的特殊要求，進(jìn)行筆跡鑒定，都需要提取異議人的筆跡進(jìn)行對比。由于人的書寫習(xí)慣在不同的時(shí)期可能會(huì)有差異，加上異議人為了逃避鑒定，在提供書寫材料時(shí)往往會(huì)有意識(shí)避免與對方提供證據(jù)上書寫習(xí)慣的同一，給鑒定機(jī)關(guān)的鑒定制造困難。為了辨明真?zhèn)危b定機(jī)關(guān)往往要求異議人提供同期書寫的相關(guān)書面材料和異議人的簽名。

如果法院將申請鑒定責(zé)任分配給原告，而原告在占有被告本人書寫和簽名的材料方面明顯可能性小，甚至除了該證據(jù)外無法找到被告本人簽名和書寫的相關(guān)材料。在此情形下，如果僅讓被告配合提供同時(shí)期的材料，則被告可能會(huì)為了逃避鑒定而找出諸如“我當(dāng)時(shí)就沒寫什么字”或“當(dāng)時(shí)書寫的材料沒有保存，無法提供”等等理由予以拒絕。而在沒有同一時(shí)期材料的情況下，只有異議人現(xiàn)在書寫的材料與需鑒定材料對比，在現(xiàn)有技術(shù)條件下鑒定失誤的比率要大大高于有同時(shí)期材料的情況。

而如果將申請鑒定的責(zé)任分配給被告，鑒定的預(yù)期結(jié)果被告心里最清楚，如果真是其本人所書寫和簽名，被告就很可能會(huì)放棄異議了，如果確實(shí)不是其本人書寫和簽名，那么，在法院將申請鑒定的責(zé)任分配給被告時(shí)，被告就會(huì)積極地配合鑒定機(jī)關(guān)搜集提供他本人同時(shí)期相關(guān)材料，這樣更有利于鑒定機(jī)關(guān)做出符合客觀實(shí)際的鑒定結(jié)論，能夠?qū)㈠e(cuò)案風(fēng)險(xiǎn)降到最低限。

當(dāng)然，如果被告提供了相應(yīng)的證據(jù)證明債權(quán)憑證的真實(shí)性存在疑點(diǎn)，或原告提供的債權(quán)憑證內(nèi)容存在瑕疵，足以形成合理懷疑時(shí)，此時(shí)原告的舉證責(zé)任并未完成，法院應(yīng)釋明原告申請司法鑒定，以進(jìn)一步加強(qiáng)證據(jù)效力。

| 僅提供款項(xiàng)交付憑證，未提供借貸合意憑證時(shí)舉證責(zé)任的分配 原告主張?jiān)桓骐p方間存在借貸關(guān)系，僅提供銀行轉(zhuǎn)賬憑證、現(xiàn)金交付或其他足以證明被告收到款項(xiàng)的證據(jù)，而未提供借條等債權(quán)憑證，被告對借貸關(guān)系予以否認(rèn)，只認(rèn)可雙方存在資金往來。此時(shí)當(dāng)事人的舉證責(zé)任如何分配？

一種意見認(rèn)為，既然雙方對原告給付被告資金的事實(shí)不存爭議，則原告已經(jīng)完成了舉證義務(wù)，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告。如被告否認(rèn)借貸關(guān)系，必須說明雙方存在什么關(guān)系，上述資金往來的性質(zhì)，是借款、對價(jià)給付、贈(zèng)與、還款等或者是其它什么，并提供相關(guān)證據(jù)加以證實(shí)。

另一種意見則認(rèn)為，原告主張雙方存在借貸法律關(guān)系，必須提供證據(jù)證明雙方之間存在借貸的合意，雖然原告提供了資金流轉(zhuǎn)的證明，但該款屬于何種性質(zhì)尚處于不確定狀態(tài)，需要原告進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)。

筆者同意第二種意見。首先，根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》第5條規(guī)定：“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任?！苯栀J糾紛案件中，原告作為債權(quán)人行使債權(quán)請求權(quán)，應(yīng)向法院提供其權(quán)利發(fā)生并已經(jīng)屆期的法律事實(shí)成立的證據(jù)。其次，借貸案件的證明要求較高，根據(jù)最高法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第4、5條的規(guī)定，只有借貸關(guān)系明確才能支持原告的訴訟請求，如借貸事實(shí)存在疑問或不明確時(shí)，則不能支持原告的訴訟請求，原告可通過其他法律關(guān)系主張權(quán)利。第三，從舉證能力來分析，如果是借款，原告完全能夠要求被告出具借據(jù)，沒有借據(jù)系原告未盡充分注意義務(wù)所致；而對于被告而言，一般在原告交付款項(xiàng)時(shí)，不一定要求原告出具手續(xù)，故在原告舉證并不充分的情況下將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告，有失公允。

| 借款支付方式模糊時(shí)舉證責(zé)任的分配

民間借貸合同具有實(shí)踐性合同的特征，借貸合同成立，除借款合意外還要有給付錢款的事實(shí)。由于當(dāng)事人證據(jù)意識(shí)淡薄及民間借貸手續(xù)簡化等原因，原告往往僅出示被告出具的借條主張債權(quán)，其中大部分借條未載明支付方式是現(xiàn)金或是轉(zhuǎn)賬。被告則往往以未收到借款、約定的借款中包含了部分利息等理由抗辯，此時(shí)舉證責(zé)任如何分配？

筆者認(rèn)為，應(yīng)區(qū)分借款金額的大小分別確定。金額較小的借貸案件，可以從寬掌握，原告出具借條，既能證明存在借貸合意，又能證明實(shí)際履行了給付行為。而對于大額的借貸案件，如有的地方法院就規(guī)定了50萬以上屬于大額，僅憑借條不足以證明原告給付錢款的事實(shí)，原告舉證責(zé)任并未完成，特別是原告主張現(xiàn)金給付時(shí)，其應(yīng)進(jìn)一步對資金來源、交付過程、交付細(xì)節(jié)（地點(diǎn)、經(jīng)辦人員、在場證人等）進(jìn)一步舉證證明，直至形成符合一般交易習(xí)慣和邏輯的證據(jù)鏈條為止。此外，即使出現(xiàn)被告自認(rèn)收到大額借款情況時(shí)，法院也應(yīng)當(dāng)對雙方是否存在真實(shí)借貸關(guān)系及實(shí)際交付的事實(shí)進(jìn)行主動(dòng)、嚴(yán)格審查，避免當(dāng)事人串通虛構(gòu)巨額債務(wù)的情況發(fā)生。

證明責(zé)任的分配，實(shí)際上是一個(gè)跨越了實(shí)體法、訴訟法領(lǐng)域的交叉問題，是任何一類案件都會(huì)遇到的，而不僅僅是民間借貸糾紛。長期以來，由于證明責(zé)任的分配沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，造成了許多案件同案不同判的現(xiàn)象，特別是案件事實(shí)真?zhèn)尾幻?，難以確定時(shí)，這就要求我們必須根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素合理分配舉證責(zé)任。