第一篇：民間借貸案件事實不明時舉證責任分配

贏了網s.yingle.com

遇到債權債務問題？贏了網律師為你免費解惑！訪問>>

http://s.yingle.com

民間借貸案件事實不明時舉證責任分配

1.根據最高院《關于民事訴訟證據的若干規定》第2條：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實的主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”之規定，2.民間借貸糾紛中，原告作為出借方不僅要提供借款合同、借據、借條等證明借款關系存在的依據，同時還要提供借款交付的憑證，才形成完整的證據鎖鏈。

【案例索引】

一審：浙江省寧波市鄞州人民法院(2008)甬鄞民二初字第739號(2017年6月24日)

【案件情況】

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

原告：劉二娃。

被告：游翠花。

浙江省寧波市鄞州區人民法院經審理查明：原告劉二娃與被告游翠花原系寧波趣普電子科技開發有限公司的員工。2017年11月被告出差期間，原告分別于2017年11月10日、11月21日給被告的興業銀行卡匯款人民幣3000元。

原告劉二娃訴稱：被告因出差在外缺錢，分別在2017年11月10日、11月21日向原告借款1500元、1500元，共計3000元。原告通過銀行匯款給被告。后經原告多次催討，被告均未還款。現要求被告歸還借款人民幣3000元。

被告游翠花辯稱：原、被告原系寧波趣普電子科技開發有限公司的員工。被告于2017年10月8日進該公司工作，原告比被告晚幾天進公司當司機。被告從2017年11月11日到月底一直在外面跑業務。公司規定每與一家旅行社簽訂協議即獎勵300元，由公司將該款存入銷售人員的銀行卡中。原告存入被告銀行卡中的人民幣3000元是因為被告與旅行社簽訂了協議后所應得的報酬，原告是代表公司給被告匯款，被告與原告之間并不存在借款關系。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

【法院審理】

浙江省寧波市鄞州區人民法院經審理認為，本案原、被告雙方對于原告存人被告興業銀行卡3000元錢的事實無爭議，主要爭議焦點是：原、被告之間是否屬于借款關系。原告認為該3000元錢是借款，被告予以否認。根據“誰主張、誰舉證”的原則，原告主張是借款，首先應由原告承擔舉證責任。本案中原告所舉證據為興業銀行存款憑條，但該憑條無法反映存款的性質，也無法直接認定是借款。被告不僅否認是借款，并提出抗辯認為是原告代表公司匯給被告的出差補貼，提供了汪某和陶某等人相類似的匯款情況和勞動仲裁裁決書及證人證言等證據。從原、被告陳述及證人證言可知，原、被告原系同一個公司的員工，但匯款時原、被告進公司工作的時間不長，原告與汪某、陶某及被告等人之間并未結成特殊的友誼，而且從仲裁裁決書可知公司因資金斷鏈而處于破產狀態不得已裁員，這說明公司經營狀況并不十分良好，因此，原告身為駕駛員，工資收入也不可能很高。原告本人在收入不高的情況下在如此短的時間內如此頻繁地借款給被告等人不符合正常邏輯;而且被告等人一直工作到2017年8月9日才與公司終止勞動關系，期間原告既未要求被告等人出具借條，也未要求被告等人歸還借款，也有違常理;而且每次匯款都是300元的倍數，對此原告代理人也無法給予合理解釋。庭審中因原告代理人無法向法庭陳述具體的借款經過及相關事實，本院為查明案件事實，要求原告本人必須到庭，但原告未到庭。僅以兩份存款憑條尚不足以認定此款

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

必為借款，而原告又未提供其他證據予以佐證，因此，法院無法確認原、被告之間的借款關系，對原告要求歸還借款3000元的訴訟請求，法院不予支持。

據此，寧波市鄞州區人民法院根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條的規定，判決：駁回原告劉二娃的訴訟請求。

【律師評析】

本案從形式上看是一起非常簡單且訴訟標的額很小的民間借貸糾紛案件，但其涉及兩個十分普遍的問題：一是在案件事實真偽不明時舉證責任的分配問題;二是如何完善民間借貸糾紛的證據鎖鏈問題。尤其是在當前銀根收緊，民間借貸異常活躍的現狀下，如何規范和引導民間融資行為十分重要。

一、案件事實真偽不明時舉證責任的分配問題

我國《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》雖然明確規定了較為詳細的證據規則，但是在具體個案中特別是雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，如何確定和分配舉證責任成為審判實踐

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

中的難點。本案中原告以與被告存在借款關系為由起訴要求被告歸還借款，但僅向法院提供了存入被告銀行卡的存款憑條。被告否認存在借款關系，并提出抗辯認為是由于被告每與一家旅行社簽訂協議，公司獎勵300元，原告是代表公司匯款給被告，所匯款項是被告的應得報酬;同時提供了其他幾個同事的相類似情形，即原告在短短一個月時間向被告和其他同事共匯款近20次，而且均是300元的倍數;同時被告還申請證人出庭作證，證明原告給其他同事存在匯款行為，是代表公司給被告等人支付應得報酬。鑒于原告匯款給被告無爭議，但對這同一事實雙方均向法院提供了相應的證據。從原告所提供的證據看，雖然有匯款的事實，但要認定是借款關系，證據不夠充分;從被告所提供的證據看，被告的辯稱有一定的合理性和可能性，但無確鑿證據能夠證明原告是代表單位支付被告應得報酬。在雙方對事實爭議較大又無法認定的前提下，應當依據舉證責任分配的規則先由提出訴訟請求方負舉證責任，即本案舉證責任仍應由原告承擔。

二、關于民間借貸的舉證問題

審判實踐中民間借貸糾紛類型比較復雜，存在大量的隱性違法案件，當前有些企業以個人名義出借資金獲取高利息較為普遍。因此，對于民間借貸糾紛案件的定性要正確把握。結合本案而言，對于民間借貸糾紛案件的證據需要從兩個方面進行審查：一是借款合同、借條等證明借款關系的依據;二是借款交付的依據。只有兩個條件同時具備，法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

才形成完整的證據鎖鏈。特別是雙方當事人存在爭議時或者可能存在非法案件時，當事人必須要同時提供該兩方面的證據。有些案件是有借款合同、借條等依據，但缺乏借款交付的依據，特別是那些名為個人實為企業之間互相拆借資金牟取暴利的案件。而本案原告只提供了將錢存入被告銀行卡的依據，但未提供能夠證明是借款關系的借款合同、借條等依據。因此，原告所提供的證據尚不足以證明借款關系的存在，舉證責任仍應由原告承擔。而且原告既不愿意到庭說明具體的借款經過，也無法解釋為何每次匯款都是300元的倍數，更沒有合理說明為何在收入并不高又不存在特殊交情下愿意向被告等人匯款的理由。因此，由原告承擔敗訴后果，駁回原告的訴訟請求合理合法。

? 威脅網絡安全的因素

http://s.yingle.com/w/dz/674614.html

? 實現綠色電子政務的方法

http://s.yingle.com/w/dz/674613.html

? 電子商務網上支付的風險

http://s.yingle.com/w/dz/674612.html

? 面對跨國電子商務我們如何應對

http://s.yingle.com/w/dz/674611.html

? ? 電子商務的概念 http://s.yingle.com/w/dz/674610.html 淺談交

易

平

臺的法

律

地

位

http://s.yingle.com/w/dz/674609.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 電子支付風險監管及其制度完善

http://s.yingle.com/w/dz/674608.html

? 網絡廣告發布載體的規范

http://s.yingle.com/w/dz/674607.html

? 由電郵泄密案論網絡隱私權保護

http://s.yingle.com/w/dz/674606.html

? 網上支付現狀及現有支付工具的特點 http://s.yingle.com/w/dz/674605.html

? ? 電子商務及其發展 http://s.yingle.com/w/dz/674604.html 打擊網

絡

侵

權

從

保

護

開

始

http://s.yingle.com/w/dz/674603.html

? 網上支付存在的安全問題分析

http://s.yingle.com/w/dz/674602.html

? 我國網絡隱私權的保護

http://s.yingle.com/w/dz/674601.html

? 互聯網的發展應堅持市場原則

http://s.yingle.com/w/dz/674600.html

? 奧運激活電子支付市場

http://s.yingle.com/w/dz/674599.html

? ? 電子商務安全 http://s.yingle.com/w/dz/674598.html 電子

商

務

欺

詐的概

念

http://s.yingle.com/w/dz/674597.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 電子金融的工具包括哪些

http://s.yingle.com/w/dz/674596.html

? 網絡隱私權考驗法律底線

http://s.yingle.com/w/dz/674595.html

? 網絡隱私侵權行為的歸責原則

http://s.yingle.com/w/dz/674594.html

? 電子合同書范本2018最新的特征

http://s.yingle.com/w/dz/674593.html

? 我國加入WTO后的反避稅對

http://s.yingle.com/w/dz/674592.html

? 論網絡虛擬財產侵權案件的管轄權 http://s.yingle.com/w/dz/674591.html

? ? ? 域名的法律性質 http://s.yingle.com/w/dz/674590.html 我國電子金融 http://s.yingle.com/w/dz/674589.html 跨國電

子

商

務

國

際

避

稅

對

策

http://s.yingle.com/w/dz/674588.html

? 反對360不正當競爭及加強行

http://s.yingle.com/w/dz/674587.html

? 國外電子簽名法的主要內容和特點 http://s.yingle.com/w/dz/674586.html

? Google http://s.yingle.com/w/dz/674585.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 電子政務與行政訴訟

http://s.yingle.com/w/dz/674584.html

? 電子商務糾紛的案件管轄探討

http://s.yingle.com/w/dz/674583.html

? 電子商務訴訟中電子證據舉證責任的 http://s.yingle.com/w/dz/674582.html

? 電子簽名與電子商務交易

http://s.yingle.com/w/dz/674581.html

? ? ? 電子支付未來發展 http://s.yingle.com/w/dz/674580.html 網絡犯罪管轄現狀 http://s.yingle.com/w/dz/674579.html 國外電

子

簽

名

法的發

展

歷

程

http://s.yingle.com/w/dz/674578.html

? ? ? 電子商務支付 http://s.yingle.com/w/dz/674577.html 如何查詢簽章檔案 http://s.yingle.com/w/dz/674576.html 市民月底可嘗鮮超級網銀首批驗收14家銀行 http://s.yingle.com/w/dz/674575.html

? ? 什么是黑客 http://s.yingle.com/w/dz/674574.html 國外電

子

簽

名的法

律

效

力

http://s.yingle.com/w/dz/674573.html

? 用戶如何使用安全電子印章

http://s.yingle.com/w/dz/674572.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 網絡隱私權的主要表現是什么

http://s.yingle.com/w/dz/674571.html

? ? ? 電子商務侵權分析 http://s.yingle.com/w/dz/674570.html 網絡隱私權的特點 http://s.yingle.com/w/dz/674569.html 超級網銀一站式倒計時擬于http://s.yingle.com/w/dz/674568.html

月底上線

? 網絡隱私權遭侵害的現狀與法律應用的 http://s.yingle.com/w/dz/674567.html

? ? B2B電子支付現狀 http://s.yingle.com/w/dz/674566.html 面對跨

國

電

子

商

務

我們

如

何

應

http://s.yingle.com/w/dz/674565.html

? 中國的政府信息化改革

http://s.yingle.com/w/dz/674564.html

? 網絡廣告的的法律問題及對策

http://s.yingle.com/w/dz/674563.html

? 打擊網絡侵權從保護開始

http://s.yingle.com/w/dz/674562.html

? 關于網絡隱私權的立法現狀

http://s.yingle.com/w/dz/674561.html

? ? 技術風險 http://s.yingle.com/w/dz/674560.html 我國網

絡

隱

私

保

護

立

法

模

式

http://s.yingle.com/w/dz/674559.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 企業信息化創新的建議

http://s.yingle.com/w/dz/674558.html

? 從愛沙尼亞網絡投票法令違憲審查案看網絡投票選 http://s.yingle.com/w/dz/674557.html

? 黑客利用獸獸裸照傳病毒受害網民 http://s.yingle.com/w/dz/674556.html

? 信用卡詐騙的惡意透支

http://s.yingle.com/w/dz/674555.html

? ? 電子文書的特點 http://s.yingle.com/w/dz/674554.html 美國地方政府強烈反對免征電子商務 http://s.yingle.com/w/dz/674553.html

? 電子支付的支付電子化問題

http://s.yingle.com/w/dz/674552.html

? 電子政務發展的保障措施

http://s.yingle.com/w/dz/674551.html

? 關于《中華人民共和國電子簽名法(草案 http://s.yingle.com/w/dz/674550.html

? 網絡交易如何識別真假客戶

http://s.yingle.com/w/dz/674549.html

? ? 網絡廣告的簡介 http://s.yingle.com/w/dz/674548.html 電子

簽

名的概

念

及

步

驟

http://s.yingle.com/w/dz/674547.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 對網絡隱私權問題的探析

http://s.yingle.com/w/dz/674546.html

?（電子簽名法）與我國電子商務發展 http://s.yingle.com/w/dz/674545.html

? 政府正在了解和處理這件事

http://s.yingle.com/w/dz/674544.html

? 電子簽名法律效力的確定性

http://s.yingle.com/w/dz/674543.html

? 日本（電子簽名法）的主要特點

http://s.yingle.com/w/dz/674542.html

? 對電子商務避稅的規制

http://s.yingle.com/w/dz/674541.html

? 網絡知識產權保護的必要性是什么 http://s.yingle.com/w/dz/674540.html

? 電子支付安全需聯合作戰

http://s.yingle.com/w/dz/674539.html

? 中國當前電子商務不征稅的觀點及理 http://s.yingle.com/w/dz/674538.html

? 促進電子政務公民參與的有效途徑 http://s.yingle.com/w/dz/674537.html

? 中國電子支付發展中的問題

http://s.yingle.com/w/dz/674536.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 莫讓監管漏洞壞了網游實名制的名聲 http://s.yingle.com/w/dz/674535.html

? ? 電子支付指引 http://s.yingle.com/w/dz/674534.html 關于

信

用

卡

詐

騙

罪的規

http://s.yingle.com/w/dz/674533.html

? 網絡侵權的特點及其管轄權確定

http://s.yingle.com/w/dz/674532.html

? 如何把好電子支付安全的大門

http://s.yingle.com/w/dz/674531.html

? 我國電子支付的現狀及法律對策

http://s.yingle.com/w/dz/674530.html

? ? 電子支付指引 http://s.yingle.com/w/dz/674529.html 微軟必應搜索在英法兩國超越雅虎排名第二 http://s.yingle.com/w/dz/674528.html

? 論網絡銀行及其相關法律問題探討 http://s.yingle.com/w/dz/674527.html

? 網上拍賣電子支付當心法律糾紛

http://s.yingle.com/w/dz/674526.html

? 數據電文能否獨立作為證據的問題 http://s.yingle.com/w/dz/674525.html

? 法律監管與運營發展并重

http://s.yingle.com/w/dz/674524.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 電子支付下的金融新危機

http://s.yingle.com/w/dz/674523.html

? 跨國電子商務活動和傳統稅收

http://s.yingle.com/w/dz/674522.html

? 網絡侵權糾紛案件件的管轄

http://s.yingle.com/w/dz/674521.html

? 廣電有線網絡運營的兩大核心競爭力 http://s.yingle.com/w/dz/674520.html

? 中國當前電子商務征稅的觀點及理由 http://s.yingle.com/w/dz/674519.html

? ? 電子政務的特殊性 http://s.yingle.com/w/dz/674518.html 商務部新規規

范團購系

媒體誤讀

http://s.yingle.com/w/dz/674517.html

? 電子商務給現行稅收體制帶來挑戰 http://s.yingle.com/w/dz/674516.html

? 網絡金融監控體制的最優化選擇

http://s.yingle.com/w/dz/674515.html

法律咨詢s.yingle.com

第二篇：民間借貸案件審理中舉證責任的分配

民間借貸案件審理中舉證責任的分配

「 伴隨著經濟發展，民間借貸活動異常活躍，而由此引發的糾紛也日益增多。一些借貸活動發生在親朋好友熟人之間，很多時候礙于情面并未簽訂書面協議；或者雖然簽了書面協議但約定不夠詳細。一旦發生糾紛，當事人很難舉出說服力很強的證據。司法實務中，審理民間借貸案件的一個重點就在于對證據的分析認定，特別是舉證責任的分配。舉證責任的分配不僅僅是個證據問題，直接關系到案件事實和法律責任認定。本文僅就實踐中常遇的幾類借貸案件情形談談舉證責任的分配。」

| 對借據等債權憑證的舉證責任分配

原告持借條等債權憑證起訴，被告對債權憑證的真實性提出異議，否認借據上的簽名系被告所簽。此時如何確定舉證責任，特別是申請鑒定義務承擔？

一種觀點認為，應當由原告來承擔舉證責任，理由是出借方不僅要對借貸內容負有舉證責任，同時還應對借款人是誰負有舉證責任。因此，應由原告申請鑒定并承擔由此產生的法律后果。

另一種觀點則認為，應當由被告申請筆跡鑒定，以此證明自己的抗辨事由。原告提出主張，并提交了簽有被告名字的借條，就已完成了舉證責任。被告否認該借條的真實性，主張非其本人書寫和簽名，相當于提出了“該證據系原告偽造”的主張，那么被告就應提供相應的證據。此時的舉證責任轉移給了被告，由被告就借條上的簽名及書寫內容與被告本人的簽名及書寫習慣是否一致申請司法鑒定。

筆者認為，一般情況下，法院應釋明由被告申請鑒定。通常情形分配舉證責任的原則是：分配給與證據距離近而且能夠控制證據的一方當事人。這樣做主要是考慮司法鑒定的特殊要求，進行筆跡鑒定，都需要提取異議人的筆跡進行對比。由于人的書寫習慣在不同的時期可能會有差異，加上異議人為了逃避鑒定，在提供書寫材料時往往會有意識避免與對方提供證據上書寫習慣的同一，給鑒定機關的鑒定制造困難。為了辨明真偽，鑒定機關往往要求異議人提供同期書寫的相關書面材料和異議人的簽名。

如果法院將申請鑒定責任分配給原告，而原告在占有被告本人書寫和簽名的材料方面明顯可能性小，甚至除了該證據外無法找到被告本人簽名和書寫的相關材料。在此情形下，如果僅讓被告配合提供同時期的材料，則被告可能會為了逃避鑒定而找出諸如“我當時就沒寫什么字”或“當時書寫的材料沒有保存，無法提供”等等理由予以拒絕。而在沒有同一時期材料的情況下，只有異議人現在書寫的材料與需鑒定材料對比，在現有技術條件下鑒定失誤的比率要大大高于有同時期材料的情況。

而如果將申請鑒定的責任分配給被告，鑒定的預期結果被告心里最清楚，如果真是其本人所書寫和簽名，被告就很可能會放棄異議了，如果確實不是其本人書寫和簽名，那么，在法院將申請鑒定的責任分配給被告時，被告就會積極地配合鑒定機關搜集提供他本人同時期相關材料，這樣更有利于鑒定機關做出符合客觀實際的鑒定結論，能夠將錯案風險降到最低限。

當然，如果被告提供了相應的證據證明債權憑證的真實性存在疑點，或原告提供的債權憑證內容存在瑕疵，足以形成合理懷疑時，此時原告的舉證責任并未完成，法院應釋明原告申請司法鑒定，以進一步加強證據效力。

| 僅提供款項交付憑證，未提供借貸合意憑證時舉證責任的分配 原告主張原被告雙方間存在借貸關系，僅提供銀行轉賬憑證、現金交付或其他足以證明被告收到款項的證據，而未提供借條等債權憑證，被告對借貸關系予以否認，只認可雙方存在資金往來。此時當事人的舉證責任如何分配？

一種意見認為，既然雙方對原告給付被告資金的事實不存爭議，則原告已經完成了舉證義務，舉證責任轉移給被告。如被告否認借貸關系，必須說明雙方存在什么關系，上述資金往來的性質，是借款、對價給付、贈與、還款等或者是其它什么，并提供相關證據加以證實。

另一種意見則認為，原告主張雙方存在借貸法律關系，必須提供證據證明雙方之間存在借貸的合意，雖然原告提供了資金流轉的證明，但該款屬于何種性質尚處于不確定狀態，需要原告進一步補強。

筆者同意第二種意見。首先，根據《證據規則》第5條規定：“在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任。”借貸糾紛案件中，原告作為債權人行使債權請求權，應向法院提供其權利發生并已經屆期的法律事實成立的證據。其次，借貸案件的證明要求較高，根據最高法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第4、5條的規定，只有借貸關系明確才能支持原告的訴訟請求，如借貸事實存在疑問或不明確時，則不能支持原告的訴訟請求，原告可通過其他法律關系主張權利。第三，從舉證能力來分析，如果是借款，原告完全能夠要求被告出具借據，沒有借據系原告未盡充分注意義務所致；而對于被告而言，一般在原告交付款項時，不一定要求原告出具手續，故在原告舉證并不充分的情況下將舉證責任轉移給被告，有失公允。

| 借款支付方式模糊時舉證責任的分配

民間借貸合同具有實踐性合同的特征，借貸合同成立，除借款合意外還要有給付錢款的事實。由于當事人證據意識淡薄及民間借貸手續簡化等原因，原告往往僅出示被告出具的借條主張債權，其中大部分借條未載明支付方式是現金或是轉賬。被告則往往以未收到借款、約定的借款中包含了部分利息等理由抗辯，此時舉證責任如何分配？

筆者認為，應區分借款金額的大小分別確定。金額較小的借貸案件，可以從寬掌握，原告出具借條，既能證明存在借貸合意，又能證明實際履行了給付行為。而對于大額的借貸案件，如有的地方法院就規定了50萬以上屬于大額，僅憑借條不足以證明原告給付錢款的事實，原告舉證責任并未完成，特別是原告主張現金給付時，其應進一步對資金來源、交付過程、交付細節（地點、經辦人員、在場證人等）進一步舉證證明，直至形成符合一般交易習慣和邏輯的證據鏈條為止。此外，即使出現被告自認收到大額借款情況時，法院也應當對雙方是否存在真實借貸關系及實際交付的事實進行主動、嚴格審查，避免當事人串通虛構巨額債務的情況發生。

證明責任的分配，實際上是一個跨越了實體法、訴訟法領域的交叉問題，是任何一類案件都會遇到的，而不僅僅是民間借貸糾紛。長期以來，由于證明責任的分配沒有統一的標準，造成了許多案件同案不同判的現象，特別是案件事實真偽不明，難以確定時，這就要求我們必須根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素合理分配舉證責任。

第三篇：民間借貸糾紛中如何分配舉證責任

民間借貸糾紛中如何分配舉證責任

民間借貸糾紛中如何分配舉證責任?如果原告提供借條等證據，被告否認簽字，被告要承擔申請筆跡鑒定義務，是因為誰主張，誰舉證的原則。還要注意簽名的名字是否與身份證一樣。

二、舉證責任的分配問題

當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，因此在民間借貸糾紛中，按照民事訴訟“誰主張，誰舉證”的原則，原告應當對其主張的借款事實承擔舉證責任，通常表現為原告要提供欠條、借據或者借款協議等證據，以證實其主張的事實。原告提供了上述證據，被告要反駁原告的主張，聲稱其已履行還款義務或者并沒有向原告借款，被告也負有提供相關證據的義務。

在審判實踐中，經常遇到原告提供了借條等證據，而被告否認借條上面的簽名是其本人的簽名。對由此產生的申請筆跡鑒定義務的承擔問題，司法實踐中做法不一，一種意見是讓原告承擔，認為出借方不僅要對借貸內容負有舉證責任，同時還應對借款人是誰負有舉證責任，因此在被告否認且確無其他證據印證的情況下，應當由原告申請鑒定并承擔由此引起的相應的法律后果;另一種意見是讓被告承擔，因為按照“誰主張、誰舉證”原則，被告否認簽字系其本人簽字，即是對原告訴訟主張提出反駁意見，因此被告應當對筆跡真偽的鑒定負有舉證的義務，應由被告申請字跡鑒定，預交鑒定費，并配合鑒定機關做好鑒定工作。

應由被告承擔申請筆跡鑒定的義務。因為原告在提出主張并提交了簽有被告名字的借條后就已完成了舉證責任，被告否認該借條的真實性，稱非其本人書寫和簽名，應相當于其提出了該證據系原告偽造的主張，那么被告就應就其主張提供相應的證據，這時候舉證責任應轉移給了被告，由被告就借條上的簽名及書寫內容申請司法鑒定，鑒定的預期結果被告心里最清楚，如果真是其本人所書寫和簽名，被告就很可能會放棄異議了，如果確實不是其本人書寫和簽名，那么，在法院將申請鑒定的責任分配給被告時，被告就會積極地配合鑒定機關搜集提供他本人同時期相關材料，這樣更有利于鑒定機關做出符合客觀實際的鑒定結論，才能將造成錯案的風險降到最低限度。

還有個別借貸案件，借款人出具借條時的署名與其身份證名稱不符，特別是有些同音不同字的簽名，如果被告到庭應訴，被告否認借條是其出具或被告不到庭，被告的戶籍檔案沒有曾用名記錄，原告很難舉證出具借條的人與其起訴的被告是同一人，其債權就有可能得不到保護，特別是有些債務人惡意逃避債務，在出具借條時，隱瞞其署名與其身份證不一致的情況。為了保護債權人的利益，維護社會的公平正義，筆者認為在必要情況下，法院可以采取拘傳措施，將被告拘傳到庭，如果被告否認借款事實，可以進行字跡鑒定，如果被告拒絕字跡鑒定，可以承擔不利后果，而不能一味要求原告舉證。

在審判實踐中，還有一種情況會經常遇到，被告辯解 “借條上的借款人簽字是其本人所簽，但是受原告脅迫寫的，并非被告的真實意思表示”。當然被告反駁原告的主張要承擔相應的舉證責任。案例一中被告提交了三份證人證詞，三份證人證詞不能證明同一個事實，屬于孤證，被告又不能提交其他證據來對證人證詞予以佐證，遂判決被告敗訴。案例二中被告同樣提交了三份證人證詞，三個證人的證詞一致，都證明原告并未借現金給被告，而是指未經清算的合伙利潤，被告書寫借條是原告脅迫所為，不是原告真實意思，故判決原告敗訴。兩個案子的判決后雙方均未提起上訴。

第四篇：民間借貸合同主體的認定及舉證責任分配

民間借貸合同主體的認定及舉證責任分配

2013-03-13 10:25:41 | 來源：中國法院網 | 作者：李晶

摘要：隨著社會主義市場經濟體制的逐步建立和個體、私營經濟的迅速發展，民間自由借貸日趨活躍。據調查，當前民間自由借貸比過去發生了明顯的變化，主要呈現的特點有：一是用途變廣；二是數額增大；三是借貸利息升高；四是范圍擴大。民間自由借貸雖然在一定程度上盤活了社會閑散資金，但由于民間自由借貸屬于一種個人之間的自發行為，具有相對的神秘性，缺乏相應的機制加以約束和規范，致使民間借貸糾紛案件大幅度上升，因此對民間借貸合同的糾紛處理起來相當地復雜。如何界定民間借貸合同的主體，及確定糾紛的雙方舉證責任就顯得十分必要。

隨著市場經濟的發展，民事主體之間經濟的交往日益復雜，民間借貸形式及形成的法律關系錯綜復雜，因此借貸雙方產生的糾紛也日益增加。民間借貸是民間自發形成的一種民間投資手段，它的出現給農村經濟的發展帶來不可替代的促進作用，研究其類別及法律關系，對于保護正常的民間借貸活動，充分發揮民間借貸的有利作用，更好地調解、仲裁和審理裁判民間借貸糾紛，進一步彌補民間資本對農村經濟的不足有重要意義。

我國的法律對于民間借貸糾紛的相關立法還不夠健全，主要存在以下的問題，一、對于民間借貸的法律規定過于寬泛與分散；

二、操作性不強、判斷標準過于模糊；

三、諸于對民間借貸等專門法律的缺失，不能滿足現在民間借貸的需要。如何真正發揮民間借貸資本的作用，減少民間借貸糾紛的發生，筆者從民間借貸的概念、民間借貸合同主體的認定及舉證責任的分配作以簡要的闡述。

一、對“民間借貸”的界定

現在關于民間借貸的概念學者們有不同的觀點，并沒有達成一致的認識。有的學者認為，“民間借貸是指公民之間與非金融機構之間、其他非組織與公民之間相互借貸貨幣、實物與其他財產的行為。”；有的學者認為民間借貸是，“公民之間不經國家金融行政主管機構批準或許可，則依照約定進行資金借貸的一種民事法律行為，在這種行為之間貸款人將自己的所有貨幣借貸給借款人，借款人按約定期限界滿時返還本金并支付相應的利息。”還有的學者認為，“民間借貸是指游離于經官方批準的農村正規金融組織之外的農戶之間、個私企業、鄉鎮企業等中小企業之間，農戶與中小企業之間發生的以償還為前提的借貸行為，以此為前提的借貸行為以及由此形成的借貸關系。”

最高法院《關于審理借貸案件的若干意見》（以下簡稱《借貸若干意見》）第1條規定，民間借貸是指一方為公民的借貸糾紛，雙方均為企業法人或者其他組織的借款糾紛，不屬于《借貸若干意見》所規定的借貸糾紛范疇，而且，根據《借貸若干意見》第2條、第12條的規定，借貸糾紛的范疇不限于以人民幣為標的借貸，還包括以外幣、臺幣和國庫券等有價證券為標的的借貸糾紛。最高法院《法釋〔1999〕3號批復》所再次明確民間借貸糾紛性質。

從上面學者關于民間借貸的定義中可以看出來，以上學者對于民間借貸的定義都有合理的地方，但各自也存在爭議，這些學者對于民間借貸的定義中對于民間借貸的主體的認識存在不同認。通過對民間借貸的分析，我們可以更好地理解民間借貸合同的內涵。民間借貸合同是指由貸款人與借款人簽訂由貸款人將一定數量的貨幣提供給借款人，借款人定期或不定期返還相同數額貨幣的合同。以下筆者將對于民間借貸的主體進行分析。

二、關于民事借貸合同的主體的認定

（一）夫妻分居期間一方舉債的債務主體如何認定

從《婚姻法》和司法解釋的現有規定來看，夫妻關系存續期間，一方以個人名義舉債的，均應認定為共同債務。但為了維護債權人的利益，立法設定了兩個例外：第一，債權人與債務人明確約定為個人債務的；第二，債權人明知夫妻約定分別財產制的。

據此，有觀點認為，只有符合這兩種例外情形才可以認定為個人債務，否則，仍應作為共同債務處理。對于分居期間一方舉債的，必須是對方明知，如果僅能證明分居狀態，但債權人不知曉的，也不能因分居而認定為個人債務。對夫妻共同債務或者一方個人債務的認定，須以現有的法律法規規定為標準。還有觀點認為，司法解釋規定夫妻共同債務以“共同生活”為目的，但事實上這一規定并不能直接判定債的對外效力。因此，在欠缺分居公告或者登記制度的前提下，不能以分居為認定個人債務的標準，應以債權人是否知道或者應當知道為標準判斷債務的對外效力。另有不同觀點認為，分居期間一方舉債的，鑒于雙方之間的日常家事代理權已中止，舉債合意的可能性大大降低，故應作為例外情形予以考慮，宜認定為個人債務。另有觀點認為，長期分居可以作為判斷有無舉債合意的重要參考。我們認為，為防止借貸雙方惡意串通，在審理中注重對未舉債方的利益保護。倡導在協議中明確舉債的性質、償還債務的主體以及償債的責任范圍等。婚姻關系存續期間,夫妻一方以個人名義因日常生活需要所負的債務,應認定為夫妻共同債務。日常生活需要是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項,包括日用品購買、醫療服務、子女教育、日常文化消費等。

夫妻一方超出日常生活需要范圍負債的,應認定為個人債務,但下列情形除外:(1)出借人能夠證明負債所得的財產用于家庭共同生活、經營所需的;(2)夫妻另一方事后對債務予以追認的。

不屬于家庭日常生活需要負債的,出借人可以援引《合同法》第四十九條關于表見代理的規定,要求夫妻共同承擔債務清償責任。

援引表見代理規則要求夫妻共同承擔債務清償責任的出借人,應對表見代理的構成要件承擔證明責任。

表見代理的證明責任,適用最高人民法院《關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》(法發「2009」40號)第13條的規定。

（二）借款人與實際收款人不一致時債務主體如何認定

有觀點認為，原告起訴時應有明確的被告，借款人與實際收款人不一致時，應以借條為憑證，確定借款人為被告。也有不同觀點認為，為查明案件事實，法院在確定借款人為被告的情形下，可以將實際收款人追加為當事人，只有實際收款人能證明借款人委托的事由，才能查清借款事實，方可免除還款責任。

（三）持有借據等債權憑證的當事人推定為債權人,具有原告主體資格

如果被告對原告的主體資格提出異議,并提供證據足以證明債權憑證的持有人并非債權人或者債權受讓人的,可以裁定駁回起訴。

（四）借據上署名的借款人推定為債務人,具有被告主體資格

原告在起訴時應有明確的被告,被告不明確的,不予受理,已經受理的,應當裁定駁回起訴。如果在案件審理過程中,發現有行為人虛構借款人或者以已注銷的法人或者其他組織的名義借貸等被告不適格情形的,法院應告知原告變更被告,原告拒不變更或者無法變更的,可以裁定駁回起訴。如查明被告屬被借名、冒名且無過錯的,應當判決駁回訴訟請求。

（五）出借人兩人以上的共同債權主體如何認定

出借人兩人以上的共同債權主體，僅一個或者部分出借人對借款人提起訴訟的,法院應當追加其他出借人為共同原告,但明確表示放棄向借款人主張權利的其他出借人除外。放棄債權的其他出借人對借款人另行提起訴訟的,不予受理,已經受理的,裁定駁回起訴。

（六）在連帶責任保證中債務主體如何認定

在連帶責任保證中,出借人僅起訴借款人或者僅起訴保證人的,法院不主動追加保證人或者借款人為共同被告。被訴保證人主張借款人參加訴訟的,經法院釋明后,出借人仍不申請追加借款人為共同被告的,法院可僅就保證之訴審理。

（七）夫妻關系存續期間借款債務主體的認定

1.以夫妻一方名義向他人借貸,訴訟時夫妻關系仍然存續,債權人未將配偶列為共同被告的,法院不宜主動通知借款人的配偶參加訴訟,但配偶申請參加訴訟或者案件涉嫌虛假訴訟的除外。

2.借貸行為發生于夫妻關系存續期間,訴訟時出借人或者借款人一方已經離婚的,原告或者被告可以申請追加其原配偶為共同被告。

（八）私人企業的法定代表人以個人名義出具借據為公司借款應如何認定借款關系

在審判實踐中,法院對民間借貸關系的認定存在兩種不同的做法:一種做法是嚴格按照借據的主體和內容認定借款法律關系,其他因素不影響對借據所確認的借款法律關系的認定;另一種做法則是對證據和其他證據全面加以審查,綜合認定借款法律關系是否成立,借款事實是否存在,以及借款是否歸還。然后,依法對案件作出處理。此類民間借貸，實為私人企業之間拆借資金的糾紛,案由應定為企業借款合同糾紛。認定私人企業法定代表人以個人名義借款屬于公司借款還是個人借款,應根據借據內容、借款用途和實際由誰支付借款來確定。借款用于單位的,由單位償還;借款用于個人的,由個人償還。債的主體是指向特定人的。本案中,公司人格與個人人格是混同的。雖然借據中載明的當事人為自然人,但雙方均為其所在私人公司的法定代表人,并且知道實際出借方為甲公司、借款方為乙公司以及借款的用途,應認定雙方的行為屬于公司之間的借貸行為。

三、民間借貸事實認定及舉證分配

（一）傳統意義上的民間借貸

當事人之間對因買賣、承攬、股權轉讓等其他法律關系產生的債務,經結算后,債務人以書面借據形式對債務予以確認,債權人據此提起訴訟,而債務人或擔保人對基礎法律關系的效力和履行事實提出抗辯并有證據證明糾紛確因其他法律關系引起的,原則上按照基礎法律關系審理,但借據仍可以作為基礎合同履行的重要證據。傳統意義上的民間借貸方式，由貸方把現金轉移給借方，借方給貸方出借據為憑。對于這種借貸方式，在借貸之間形成了一種單向的借貸關系，即貸方給借方現金，借方給貸方提供借據，一旦雙方的法律行為完成并認可，借貸之間就形成了單向的法律權利義務關系，即貸方享有并到時收回借據金額的權利而不負有義務，借方負有承擔并到時歸還借據金額（本息）的義務而不享有權利。這種借貸方式，我國合同法把它規范為自然人之間的借款合同，這種合同的性質是單務合同和實踐性合同。這種民間借貸的法律關系比較簡單明了，處理起來也比較容易。

（二）新型民間借貸方式

新型民間借貸方式，是借方與貸方雙方約定，由貸方自己出資金或者向他方借款代為借方進行某項或多項事宜，借方向貸方出借據，認可貸方所出的資金或者向他方的借款。這種借貸方式實際存在著，并容易發生糾紛，有了糾紛，提起訴訟后，審理裁判起來比較復雜困難。

這種借貸方式與傳統意義上的借貸方式有著根本的不同，主要有以下幾方面的根本差異：

1、不發生現金的轉移。

就是說，貸方不把現金交給借方，而借方仍然要給貸方出借據，借方給貸方出了借據，但并沒有收到貸方的現金，現金仍然掌握在貸方手里。

2、形成了雙向等量借貸關系。

在全部現金轉移的借貸方式里，全部現金由貸方轉移給借方，形成的是單向借貸關系，即借方向貸方借錢的關系。而在全部現金不轉移的借貸方式里，由于現金并沒有轉移到貸方手里，所以，它形成了雙向等量借貸關系，即一方面是借方向貸方借錢的關系，另一方面是貸方向借方借錢，就是說借方以向貸方出借據的方式，實際上等于向貸方提供了與借據上等量的現金金額。如果從借貸資金運動的角度來說，對于傳統意義上的民間借貸，現金只轉移一次，即只是從貸方轉移給借方，借貸方就形成了借貸關系。而對于不轉移現金的現代民間借貸來說，等于貸方給了借方現金，借方給貸方出了借據后，又把現金給了貸方，現金轉移了兩次，又返回給了貸方，現金實際上雖然沒有轉移運動，但進行了一去一回的兩次虛擬性運動，即由貸方轉移給借方，又從借方轉移或者返回給貸方。而真實的運動形式是僅僅是借方給貸方出了借據，沒有收到貸方的錢，錢仍然在貸方手里，這同現金進行兩次轉移運動的結果是一致的。

3、借貸雙方互為債權人和債務人。

由于是一種雙向等量的借貸關系，所以，借貸雙方都是集債權人與債務人于一身。而在傳統意義的民間借貸中，是單向的借貸關系，借方僅僅是債務人，不同時是債權人，貸方僅僅是債權人，不同時是債務人。

4、借貸雙方互享債權，互負債務。

在這種雙向等量的借貸關系中，借貸雙方都互享有債權權利，互負有債務義務，而且是一種互為等量的雙向債權債務，一方的債務正是另一方的債權，而一方的債權正是另一方的債務。而在傳統的民間借貸關系中，僅僅是單向的債權債務關系。

5、這種現代民間借貸合同為雙務合同、諾成性合同。

我國合同法把民間借貸合同規范為單務合同和實踐性合同。這同現金不轉移的現代民間借貸合同不太相符合。實際上，現金不轉移的現代民間借貸合同，即以出借條為憑證而不轉移現金的民間借貸合同，已經突破了傳統意義上的民間借貸合同的范疇，具備了雙務合同、諾成性合同的特征。

說它們是雙務借貸合同，是因為它們是一種雙向等量的借貸關系，借貸雙方互享有債權和互負有債務，互為債權人和債務人。如果否認它的雙務性，那么，就不能真實反映實際存在的雙向等量的債權債務關系。

說它是諾成性合同，是因為這種借貸關系，只要雙方約定，貸方向借方出了借條，借貸關系就已經形成并存在，當事人就應該認真履行各自的義務，也享有各自的權利。因為，這種借貸關系是當事人雙方真實意思的表示，又不違反法律強制性規定和社會公德，而且雙方之間確實形成了實際的債權債務關系，法律應該給予支持和加以有效保護。這樣才能有利于充分發揮現代民間借貸對市場經濟的促進作用，為民間提供較多的便利。如果把這種現代民間借貸關系作為實踐性合同來加以限制，就會否認它的合理性、有效性，不能得到法律支持和保護，那么，是不利于這種實際存在并日益增多的民間借貸活動的有效開展的，并使其產生的糾紛更難處理。

隨著市場經濟的發展，我國民間借貸活動日益增多，借貸形式及形成的法律關系錯綜復雜，由此產生的借貸糾紛也日益增加。現代的民間借貸實踐已經突破了傳統意義上的民間借貸范疇，研究其類別及法律關系，對于保護正常的民間借貸活動，充分發揮民間借貸的有利作用，更好地調解、仲裁和審理裁判民間借貸糾紛，進一步完善民間借貸方面的法律規范等都有重要意義。

第五篇：民間借貸案件司法解釋

最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定

《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》已于2015年6月23日由最高人民法院審判委員會第1655次會議通過，現予公布，自2015年9月1日

起施行。

最高人民法院 2015年8月6日

最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定

（2015年6月23日最高人民法院審判委員會第1655次會議通過）

為正確審理民間借貸糾紛案件，根據《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國物權法》《中華人民共和國擔保法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國刑事訴訟法》等相關法律之規定，結合審判實踐，制定本規定。

第一條 本規定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。

經金融監管部門批準設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構，因發放貸款等相關金融業務引發的糾紛，不適用本規定。

第二條 出借人向人民法院起訴時，應當提供借據、收據、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據。

當事人持有的借據、收據、欠條等債權憑證沒有載明債權人，持有債權憑證的當事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應予受理。被告對原告的債權人資格提出有事實依據的抗辯，人民法院經審理認為原告不具有債權人資格的，裁定駁回起訴。

第三條 借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事后未達成補充協議，按照合同有關條款或者交易習慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。

第四條 保證人為借款人提供連帶責任保證，出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告；出借人僅起訴保證人的，人民法院可以追加借款人為共同被告。

保證人為借款人提供一般保證，出借人僅起訴保證人的，人民法院應當追加借款人為共同被告；出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告。

第五條 人民法院立案后，發現民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應當裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。

公安或者檢察機關不予立案，或者立案偵查后撤銷案件，或者檢察機關作出不起訴決定，或者經人民法院生效判決認定不構成非法集資犯罪，當事人又以同一事實向人民法院提起訴訟的，人民法院應予受理。

第六條 人民法院立案后，發現與民間借貸糾紛案件雖有關聯但不是同一事實的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的，人民法院應當繼續審理民間借貸糾紛案件，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。

第七條 民間借貸的基本案件事實必須以刑事案件審理結果為依據，而該刑事案件尚未審結的，人民法院應當裁定中止訴訟。

第八條 借款人涉嫌犯罪或者生效判決認定其有罪，出借人起訴請求擔保人承擔民事責任的，人民法院應予受理。

第九條 具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關于自然人之間借款合同的生效要件：

（一）以現金支付的，自借款人收到借款時；

（二）以銀行轉賬、網上電子匯款或者通過網絡貸款平臺等形式支付的，自資金到達借款人賬戶時；

（三）以票據交付的，自借款人依法取得票據權利時；

（四）出借人將特定資金賬戶支配權授權給借款人的，自借款人取得對該賬戶實際支配權時；

（五）出借人以與借款人約定的其他方式提供借款并實際履行完成時。第十條 除自然人之間的借款合同外，當事人主張民間借貸合同自合同成立時生效的，人民法院應予支持，但當事人另有約定或者法律、行政法規另有規定的除外。

第十一條 法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。

第十二條 法人或者其他組織在本單位內部通過借款形式向職工籌集資金，用于本單位生產、經營，且不存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。

第十三條 借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經生效的判決認定構成犯罪，當事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當然無效。人民法院應當根據合同法第五十二條、本規定第十四條之規定，認定民間借貸合同的效力。擔保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經生效的判決認定構成犯罪為由，主張不承擔民事責任的，人民法院應當依據民間借貸合同與擔保合同的效力、當事人的過錯程度，依法確定擔保人的民事責任。

第十四條 具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：

（一）套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；

（二）以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；

（三）出借人事先知道或者應當知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的；

（四）違背社會公序良俗的；

（五）其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。

第十五條 原告以借據、收據、欠條等債權憑證為依據提起民間借貸訴訟，被告依據基礎法律關系提出抗辯或者反訴，并提供證據證明債權糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應當依據查明的案件事實，按照基礎法律關系審理。當事人通過調解、和解或者清算達成的債權債務協議，不適用前款規定。

第十六條 原告僅依據借據、收據、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經償還借款，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。

被告抗辯借貸行為尚未實際發生并能作出合理說明，人民法院應當結合借貸金額、款項交付、當事人的經濟能力、當地或者當事人之間的交易方式、交易習慣、當事人財產變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發生。

第十七條 原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。

第十八條 根據《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百七十四條第二款之規定,負有舉證證明責任的原告無正當理由拒不到庭，經審查現有證據無法確認借貸行為、借貸金額、支付方式等案件主要事實，人民法院對其主張的事實不予認定。

第十九條 人民法院審理民間借貸糾紛案件時發現有下列情形，應當嚴格審查借貸發生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關系、經濟狀況等事實，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟：

（一）出借人明顯不具備出借能力；

（二）出借人起訴所依據的事實和理由明顯不符合常理；

（三）出借人不能提交債權憑證或者提交的債權憑證存在偽造的可能；

（四）當事人雙方在一定期間內多次參加民間借貸訴訟；

（五）當事人一方或者雙方無正當理由拒不到庭參加訴訟，委托代理人對借貸事實陳述不清或者陳述前后矛盾；

（六）當事人雙方對借貸事實的發生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理；

（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他債權人提出有事實依據的異議；

（八）當事人在其他糾紛中存在低價轉讓財產的情形；

（九）當事人不正當放棄權利；

（十）其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。

第二十條 經查明屬于虛假民間借貸訴訟，原告申請撤訴的，人民法院不予準許，并應當根據民事訴訟法第一百一十二條之規定，判決駁回其請求。

訴訟參與人或者其他人惡意制造、參與虛假訴訟，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十一條、第一百一十二條和第一百一十三條之規定，依法予以罰款、拘留；構成犯罪的，應當移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。

單位惡意制造、參與虛假訴訟的，人民法院應當對該單位進行罰款，并可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留；構成犯罪的，應當移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。

第二十一條 他人在借據、收據、欠條等債權憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔保證責任，或者通過其他事實不能推定其為保證人，出借人請求其承擔保證責任的，人民法院不予支持。

第二十二條 借貸雙方通過網絡貸款平臺形成借貸關系，網絡貸款平臺的提供者僅提供媒介服務，當事人請求其承擔擔保責任的，人民法院不予支持。

網絡貸款平臺的提供者通過網頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據證明其為借貸提供擔保，出借人請求網絡貸款平臺的提供者承擔擔保責任的，人民法院應予支持。

第二十三條 企業法定代表人或負責人以企業名義與出借人簽訂民間借貸合同，出借人、企業或者其股東能夠證明所借款項用于企業法定代表人或負責人個人使用，出借人請求將企業法定代表人或負責人列為共同被告或者第三人的，人民法院應予準許。

企業法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業生產經營，出借人請求企業與個人共同承擔責任的，人民法院應予支持。

第二十四條 當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應當按照民間借貸法律關系審理，并向當事人釋明變更訴訟請求。當事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。

按照民間借貸法律關系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務。就拍賣所得的價款與應償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權主張返還或補償。第二十五條 借貸雙方沒有約定利息，出借人主張支付借期內利息的，人民法院不予支持。

自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應當結合民間借貸合同的內容，并根據當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息

第二十六條 借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。

借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。

第二十七條 借據、收據、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。

第二十八條 借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應予支持。按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持。

第二十九條 借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。

未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區分不同情況處理：

（一）既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持；

（二）約定了借期內的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。

第三十條 出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。

第三十一條 沒有約定利息但借款人自愿支付，或者超過約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒有損害國家、集體和第三人利益，借款人又以不當得利為由要求出借人返還的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外。

第三十二條 借款人可以提前償還借款，但當事人另有約定的除外。

借款人提前償還借款并主張按照實際借款期間計算利息的，人民法院應予支持。

第三十三條 本規定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日發布的《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》同時廢止；最高人民法院以前發布的司法解釋與本規定不一致的，不再適用。

借條 出借人： 借款人： 內容：

今借款人借出借人人民幣 元，借款期限一年，自2015年6月1日至2016年5月31日止，借款年利息為36%，借款履行地為出借人所在地。如借款人未按期還款，應承擔逾期利息。如因借款人逾期還款而致使出借人追索該借款所發生的訴訟費、交通費、律師費等因該事項產生的直接和間接費用均由借款人承擔。如發生糾紛，該案由出借人所在地人民法院管轄。

借款人： 時間：