第一篇：民間借貸案件法庭詢問指南

民間借貸案件法庭詢問指南

日常生活中，民間借貸關系異常普遍，由于民間借貸具有很大的隨意性和風險性，極易引發糾紛。在起草民事訴狀的過程中，為免多生枝節，一般將案情經過敘述的相當簡單。為此，在案件審理過程中，法院經常會對當事人予以提問，有時更是要求當事人本人直接回答，以準備了解全案事實。

法官詢問的問題看似細微卻有可能關乎案件結果。為讓相關當事人能預先了解并作好回答的準備及避免慌亂。現筆者在承辦多起民間借貸案件的基礎上，就法院法官在民間借貸案件經常詢問的問題作個總結及歸納。

了解民間借貸糾紛案件當事人雙方的背景，掌握案件的來龍去脈，有助于律師更好地駕馭、承辦、處理案件。下述問題基本上有經驗的經辦法官都會問到，事先準備可以做到有備無患。

1、借款人的身份及職業？

借款人與出借人間的關系，包括雙方是在何時何地如何認識的。若有擔保人，還應盡可能了解擔保人的相關情況。

2、借款人借錢的用途。

如果出借人明知借款人是為了賭博、走私、詐騙、買賣毒品或販賣槍支等非法活動而仍借款的，則屬于違法借貸，其借貸關系不受法律保護。出借人不但得不到債權，而且還要依據有關法律予以追究責任。

3、出借人的資金來源。出借人的資金是否自有？借款之前的資金來源于何處，有否證據證明。

4、出借人在何時何地以怎樣的方式（現金還是轉賬）將款項交付給借款人，若以現金交付，不妨了解現金面額及具體數量及包裝形式等。若以轉賬形式是否有轉賬憑證？交付款項時是否有在場見證人？了解見證人相關信息。

5、借款人是否已歸還部分本金，歸還的數額，何時以何方式歸還，是否有收條或轉賬憑證等證據。

6、雙方是否對借款約定利息，具體利率是多少，利息是否在本金中預先扣除。借款人是否已支付過利息，若支付，有無交付憑證。借款利息一般是在借款期限屆滿時或者合同履行期間按照約定分批償付給貸款人。出借人在提供貸款時不能預先將利息從本金中扣除。但現實中有的出借人為了確保利息的收回，在提供借款時就將利息從本金中扣除，造成借款人借到的本金實質上為扣除利息后的數額。因此，合同法規定出借人在提供借款時不得預先將利息從本金中扣除，如果仍在本金中預先扣除的，借款人只需按照實際借款數額返還借款并支付相應利息就可以了。

7、借款到期后，出借人是否催收過，催收的具體時間。

借款催收要及時。沒有約定還款期限的，可在合理期限內隨時催收。約定還款期限的，借款到期，出借人要及時催收，如借款人逾期不還，從借款到期之日的次日起兩年內，出借人可向法院提出訴訟。為防止超過訴訟時效，出借人可在時效屆滿前，讓借款人寫出還款計劃或催 要證明等，這樣訴訟時效就可從新的協議訂立之日重新計算。

8、借款人與貸款人是否仍有聯系，何時失去聯系。

筆者建議，以上背景及案件事實、經過等相關信息，案件律師最好制作成詢問筆錄等書面形式，告知當事人重要性并讓其簽字。如是當事人自行提起訴訟的，亦請事先予以準備。

第二篇：民間借貸案件司法解釋

最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定

《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》已于2015年6月23日由最高人民法院審判委員會第1655次會議通過，現予公布，自2015年9月1日

起施行。

最高人民法院 2015年8月6日

最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定

（2015年6月23日最高人民法院審判委員會第1655次會議通過）

為正確審理民間借貸糾紛案件，根據《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國物權法》《中華人民共和國擔保法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國刑事訴訟法》等相關法律之規定，結合審判實踐，制定本規定。

第一條 本規定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。

經金融監管部門批準設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構，因發放貸款等相關金融業務引發的糾紛，不適用本規定。

第二條 出借人向人民法院起訴時，應當提供借據、收據、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據。

當事人持有的借據、收據、欠條等債權憑證沒有載明債權人，持有債權憑證的當事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應予受理。被告對原告的債權人資格提出有事實依據的抗辯，人民法院經審理認為原告不具有債權人資格的，裁定駁回起訴。

第三條 借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事后未達成補充協議，按照合同有關條款或者交易習慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。

第四條 保證人為借款人提供連帶責任保證，出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告；出借人僅起訴保證人的，人民法院可以追加借款人為共同被告。

保證人為借款人提供一般保證，出借人僅起訴保證人的，人民法院應當追加借款人為共同被告；出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告。

第五條 人民法院立案后，發現民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應當裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。

公安或者檢察機關不予立案，或者立案偵查后撤銷案件，或者檢察機關作出不起訴決定，或者經人民法院生效判決認定不構成非法集資犯罪，當事人又以同一事實向人民法院提起訴訟的，人民法院應予受理。

第六條 人民法院立案后，發現與民間借貸糾紛案件雖有關聯但不是同一事實的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的，人民法院應當繼續審理民間借貸糾紛案件，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。

第七條 民間借貸的基本案件事實必須以刑事案件審理結果為依據，而該刑事案件尚未審結的，人民法院應當裁定中止訴訟。

第八條 借款人涉嫌犯罪或者生效判決認定其有罪，出借人起訴請求擔保人承擔民事責任的，人民法院應予受理。

第九條 具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關于自然人之間借款合同的生效要件：

（一）以現金支付的，自借款人收到借款時；

（二）以銀行轉賬、網上電子匯款或者通過網絡貸款平臺等形式支付的，自資金到達借款人賬戶時；

（三）以票據交付的，自借款人依法取得票據權利時；

（四）出借人將特定資金賬戶支配權授權給借款人的，自借款人取得對該賬戶實際支配權時；

（五）出借人以與借款人約定的其他方式提供借款并實際履行完成時。第十條 除自然人之間的借款合同外，當事人主張民間借貸合同自合同成立時生效的，人民法院應予支持，但當事人另有約定或者法律、行政法規另有規定的除外。

第十一條 法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。

第十二條 法人或者其他組織在本單位內部通過借款形式向職工籌集資金，用于本單位生產、經營，且不存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。

第十三條 借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經生效的判決認定構成犯罪，當事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當然無效。人民法院應當根據合同法第五十二條、本規定第十四條之規定，認定民間借貸合同的效力。擔保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經生效的判決認定構成犯罪為由，主張不承擔民事責任的，人民法院應當依據民間借貸合同與擔保合同的效力、當事人的過錯程度，依法確定擔保人的民事責任。

第十四條 具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：

（一）套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；

（二）以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；

（三）出借人事先知道或者應當知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的；

（四）違背社會公序良俗的；

（五）其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。

第十五條 原告以借據、收據、欠條等債權憑證為依據提起民間借貸訴訟，被告依據基礎法律關系提出抗辯或者反訴，并提供證據證明債權糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應當依據查明的案件事實，按照基礎法律關系審理。當事人通過調解、和解或者清算達成的債權債務協議，不適用前款規定。

第十六條 原告僅依據借據、收據、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經償還借款，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。

被告抗辯借貸行為尚未實際發生并能作出合理說明，人民法院應當結合借貸金額、款項交付、當事人的經濟能力、當地或者當事人之間的交易方式、交易習慣、當事人財產變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發生。

第十七條 原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。

第十八條 根據《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百七十四條第二款之規定,負有舉證證明責任的原告無正當理由拒不到庭，經審查現有證據無法確認借貸行為、借貸金額、支付方式等案件主要事實，人民法院對其主張的事實不予認定。

第十九條 人民法院審理民間借貸糾紛案件時發現有下列情形，應當嚴格審查借貸發生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關系、經濟狀況等事實，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟：

（一）出借人明顯不具備出借能力；

（二）出借人起訴所依據的事實和理由明顯不符合常理；

（三）出借人不能提交債權憑證或者提交的債權憑證存在偽造的可能；

（四）當事人雙方在一定期間內多次參加民間借貸訴訟；

（五）當事人一方或者雙方無正當理由拒不到庭參加訴訟，委托代理人對借貸事實陳述不清或者陳述前后矛盾；

（六）當事人雙方對借貸事實的發生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理；

（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他債權人提出有事實依據的異議；

（八）當事人在其他糾紛中存在低價轉讓財產的情形；

（九）當事人不正當放棄權利；

（十）其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。

第二十條 經查明屬于虛假民間借貸訴訟，原告申請撤訴的，人民法院不予準許，并應當根據民事訴訟法第一百一十二條之規定，判決駁回其請求。

訴訟參與人或者其他人惡意制造、參與虛假訴訟，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十一條、第一百一十二條和第一百一十三條之規定，依法予以罰款、拘留；構成犯罪的，應當移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。

單位惡意制造、參與虛假訴訟的，人民法院應當對該單位進行罰款，并可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留；構成犯罪的，應當移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。

第二十一條 他人在借據、收據、欠條等債權憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔保證責任，或者通過其他事實不能推定其為保證人，出借人請求其承擔保證責任的，人民法院不予支持。

第二十二條 借貸雙方通過網絡貸款平臺形成借貸關系，網絡貸款平臺的提供者僅提供媒介服務，當事人請求其承擔擔保責任的，人民法院不予支持。

網絡貸款平臺的提供者通過網頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據證明其為借貸提供擔保，出借人請求網絡貸款平臺的提供者承擔擔保責任的，人民法院應予支持。

第二十三條 企業法定代表人或負責人以企業名義與出借人簽訂民間借貸合同，出借人、企業或者其股東能夠證明所借款項用于企業法定代表人或負責人個人使用，出借人請求將企業法定代表人或負責人列為共同被告或者第三人的，人民法院應予準許。

企業法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業生產經營，出借人請求企業與個人共同承擔責任的，人民法院應予支持。

第二十四條 當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應當按照民間借貸法律關系審理，并向當事人釋明變更訴訟請求。當事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。

按照民間借貸法律關系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務。就拍賣所得的價款與應償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權主張返還或補償。第二十五條 借貸雙方沒有約定利息，出借人主張支付借期內利息的，人民法院不予支持。

自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應當結合民間借貸合同的內容，并根據當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息

第二十六條 借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。

借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。

第二十七條 借據、收據、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。

第二十八條 借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應予支持。按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持。

第二十九條 借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。

未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區分不同情況處理：

（一）既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持；

（二）約定了借期內的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。

第三十條 出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。

第三十一條 沒有約定利息但借款人自愿支付，或者超過約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒有損害國家、集體和第三人利益，借款人又以不當得利為由要求出借人返還的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外。

第三十二條 借款人可以提前償還借款，但當事人另有約定的除外。

借款人提前償還借款并主張按照實際借款期間計算利息的，人民法院應予支持。

第三十三條 本規定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日發布的《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》同時廢止；最高人民法院以前發布的司法解釋與本規定不一致的，不再適用。

借條 出借人： 借款人： 內容：

今借款人借出借人人民幣 元，借款期限一年，自2015年6月1日至2016年5月31日止，借款年利息為36%，借款履行地為出借人所在地。如借款人未按期還款，應承擔逾期利息。如因借款人逾期還款而致使出借人追索該借款所發生的訴訟費、交通費、律師費等因該事項產生的直接和間接費用均由借款人承擔。如發生糾紛，該案由出借人所在地人民法院管轄。

借款人： 時間：

第三篇：法院民間借貸案件調查報告

今年以來，***縣法院審理的民間借貸案件大幅增多，為了更準確的分析原因，有針對性的做好工作。現對我院審結的246件民間借貸糾紛案件進行專題調查。

從該表可以看出，***法院受理的民間借貸案的數量不斷擴大，結案標的不斷增加，尤其今年上半年的受理數量猛增。我們知道，民間借貸是指公民之間、公民與法人之間、公民與其它組

織之間的借貸。只要雙方當事人意見表示真實即可認定有效。它是一種直接融資渠道，一般采取利息面議，直接成交的方式。由于民間借貸糾紛尚不規范，審理中存在的問題比較突出，現我們從存在的問題、產生的負面影響和提出建議三個方面報告如下。

一、存在的問題

1、無借款借據。這類糾紛約占接案數的占5.6%。從審理的情況來看，案件糾紛的當事人一般是相知或相熟的朋友同事，借款的數額一般在5000元到20000元之間，個別的有超過30000元的。借款人經常以“倒個手”或“有要緊的事”或“用幾天”等理由向一方借款，由于對方催的急，另一方不問青紅皂瞞著家人把錢借了出去，也不打借條，等到還款的時間，對方就不了見人影，逃避推脫。起訴怕得罪朋友，不起訴借出去的錢要不回來，處于兩難境地。

2、還款不索要借條。這類糾紛約占結案數的占10.5%。從審理的情況來看，一方還款不向對方索要借條主要表現在，還款時出借人沒有攜帶借條、還款的地點不在出借人家里、把錢還給一方的配偶或者家人、甚至托人代還等等，由于借款人不注意還款的方式方法，不當面撕毀借據，一旦訴訟，他們就相互指責謾罵，甚至給對方施加壓力，威脅人身安全，造成不良影響。如2007年6月15日，被告張某因購買電腦缺少資金，向原告劉某借現金30000元，并出具借條一張。2007年3月10日，原告以催要未果向法院起訴。被告張某辯稱，借款13天后我就清償了借款，只是出于對朋友的信任沒有要回借條。法院審理后認為，能證明原、被告之間存在債權債務關系的重要證據是被告張某出具給原告劉某的借條，從日常經驗法則和交易習慣來看，原告持有借條，表明被告沒有實際履行還款義務，原被告之間的債權債務關系沒有完全消滅，被告提供的證據相互間不能形成證據鏈，其辯駁理由不足已推翻原告提交的借條要主張的事實。原告持有的借條蓋然性高、可靠性大，對主張的事實有證明優勢，據此，法院判決被告清償原告借款30000元，并承擔案件訴訟費用550元，被告在上訴期限內未上訴。

3、借貸設定的抵押物不規范。這類糾紛占結案數的23.1%。審理中存在“用某某的房子作抵押”的情況較多，他們抵押的基本辦法就是在借據中用文字的表述形式加以說明，但不另行設立房產抵押合同，更不在房產管理部門進行登記，因而抵押沒有法律效力，抵押權不能實現。另外還有3.5%的案件對不得抵押的土地所有權、耕地、宅基地也進行抵押，這種情況雖然少，但危害性不能低估。農村一些“搬遷戶”在借款時將耕地、宅基地抵押給他人，引起多種糾紛。如2007年3月20日，原告虎生貴向被告趙家武借款14000元，并立下“欠錢證明”一張。該“欠錢證明”寫到：被告趙家武以其自家的三間房子作抵押，單志福、趙家花二人簽名擔保，2007年農歷10月1日歸還借款，過期每天按500元還錢。借款期滿后被告攜妻外出下落不明，2008年3月3日原告虎生貴起訴來院，請求三被告償還借款14000元及利息7000元，并承擔訴訟費用。法院審理后認為，被告在“欠錢證明”中約定的抵押物，未另立合同，也未對抵押物進行登記，抵押物不發生法律效力。單志福、趙家花為原告虎生貴實現其債權簽名共同擔保，且原告請求承擔的擔保責任在6個月的法定期限內，故單志福、趙家花的連帶責任保證不能免除。由于原告虎生貴與被告趙家武約定的逾期利息，意思表述不明，不能支持。法院逐判決被告虎生貴清償原告借款14000元；被告單志福、趙家花承擔連帶清償責任，被告單志福、趙家花承擔連帶清償責任后，有權向被告趙家武追償。

4、擔保借貸的方式不規范。這類糾紛占結案數的31.8%，一方面反映所謂的“保人”不懂民事擔保，另一方面也反映了擔保法沒有很好的貫徹執行。審理中發現“擔保人，某某人署名”的情形較為普遍。簽名擔保，履行見證，這是擔保人的基本義務。但出借人沒有要求將擔保的方式和擔保的期限寫清楚，擔保人的法律約責任得不到鞏固，從根本上降低了借貸擔保的風險。擔保人為了逃避擔保責任，常常離家出走。因此在出借較大數額的借款時，出借方除要求借方提供有經濟實力的個人或單位，進行相應明確的擔保外，還必須寫明擔保人的擔保期限和擔保的方式，以免在債務人無力清償借款時由保證人承擔連帶責任或實現擔保物權。

5、借據不規范，還款期限不明。這類糾紛占結案數的14.9%。審理中我們發現有的借條內容十分簡單，比如2005 年4月5日，原告

王強強訴被告李曉明民間借貸案。原告王強強提供了一張借據，其內容是“李曉明借王強強現金18000元，2002年10月8日”。法院審理后認為，原告王強強沒有證據證實其借款有訴訟時效中斷的法定事由，無法認定權利遭受損害的具體日期，故根據民法通則規定的兩年訴訟時效的規定，判決駁回了原告王強強的訴求。這就充分說明，借據不規范所引起的法律后果。

6、將利息計入本金收取高息。這類糾紛占結案數的6.8%。這種情況比較復雜。審理中發現民間借貸中的“計復利”是導致貸款額急劇膨脹的計利方法。貸款人都是因為急用錢，在沒有辦法籌措資金的情況下，不得已向出借人借款。出借人不會輕易借款，而是采取隱含、迂回、引誘、第三人擔保等方法進行高息貸款。把一定時間段內產生的利息計入本金，在出具借條，以增大本金數額，發生糾紛后，該借據就成了打官司的一張王牌。有的在借據約定了利息，但對方若不按期歸還借款，形成所謂的”違約”，便把已產生的利息加入未歸還的本金，重新更換借條，依次類推，謀取高利，有的直接把利息寫明在借據里，如借10000元，每月利息500元。如2000年4月，被告樊建軍向原告陳俊良借款20000元，后被告樊建軍給原告歸還10000元，還剩10000元未還。2006年8月28日，被告樊建軍給原告出具了一張寫有“樊建軍借陳俊良現金89000元，擔保人韓學士”的借條。2008年2月28日原告陳俊良以被告樊建軍拒不清償89000借款訴訟來院。法院審理后認為，被告實際向原告借款20000元，后被告給原告歸還10000元，原告訴請被告償還89000元與事實不符。原告將20000元借款計入本金謀取高息，沒有法律根據，法院逐判決被告樊建軍清償原告借款10000元，被告韓學士承擔連帶清償責任。

另外，還有借貸中存在的“三角借貸關系”等占結案件的3.8%。

總之，這些問題說明隨著社會經濟的發展和國家對貸款規模的宏觀調控，公民、法人等向非金融機構的個人借款的民間借貸越來越多，民間借貸市場更趨活躍，呈現出借貸規模擴張化、借貸用途多樣化的特點。由于民間借貸目前尚不規范，民間借貸的風險逐漸增大，釀成的糾紛不斷出現，資本收益趨向膨脹，從而導致資本聚集。

二、負面影響。

隨著經濟的發展，資金供求矛盾也日益突出，民間的借貸活動不斷增多，對促進地方經濟發展，解決個人、企業生產及其他急需，彌補金融機構信貸不足，加速社會資金流動和利用，起到了拾遺補缺的正面作用。但不規范的、盲目的民間借貸行為對企業的正常生產、區域經濟運行產生負面影響。主要表現在如下幾個方面：

1.企業不能健康發展。企業高息負債后，財務支出增大，使本來效益不好的企業雪上加霜。借貸資金退出生產經營過程后，企業難以支付到期債務，通過吸收新的高息本金來償還到期的高息負債，拆東墻補西墻，嚴重影響企業的健康發展。

2.債務糾紛增加，影響社會安定。民間借貸手續簡單、缺乏必要的管理和法律法規支持，盲目性、不穩定性，易引起糾紛。同時借貸金額小，多發生于社會基層，一旦發生糾紛，對社會安定產生負面影響，發生欠債不還，有的通過暴力收回借款，人身安全受到威脅，在一些地方還出現了帶有黑社會性質的追債公司。另外把借款用于賭博、吸毒等非法行為，具有更大的社會危害性。

3.助長了“高利貸”的存在。民間借貸資金利率一般比銀行同期利率高3—4倍。過高的利率，一方面加重了經營者的財務負擔，不利于借貸資金的使用者健康發展；另一方面造就了部分食利階層。

4、干擾了正常的金融秩序。國家各金融機構限制了對不符合產業政策及效益不好企業的信貸支持，這些企業在得不到銀行信貸支持后，利用支付高額利息直接從社會上融資，使社會資金失去控制，干擾國家的利率、信貸政策。影響了銀行資金的能力，對金融系統宏觀調控不利。

三、幾點建議

民間借貸作為一種資金配置方式，以市場需求為基礎，廣泛活躍于民間社會，促進了城鄉經濟尤其是個體經濟的發展，在銀行、信用社從嚴控制信貸規模的情況下，以民間借貸方式調劑市場供需矛盾，有其一定的進步作用，它的存在和發展有其合理性和必要性，因此對于民間借貸我們應當采取“正確引導、促進發展”的原則。思想上要正視民間借貸的存在和發展，用肯定的目光發現民間借貸的優勢，發現它在社會信用構成和地方經濟建設中的重要作用。

1、加強政策宣傳力度，“引導”、“疏導”并舉。一方面利用政策宣傳、融資知識教育、法制建設等多種手段，引導民間借貸向著健康的方向發展。另一方面，切實解決民間借貸中存在的實際問題。通過解決問題，拓展渠道、疏通阻塞。

2、提高金融服務水平。金融部門要努力改善服務質量，為居民提供簡便、快捷的存款服務，加大對地方經濟發展的信貸支持，以緩解資金供求矛盾，要創造條件，積極開拓融資市場，為企業直接融資創造條件。

3、鼓勵引導民間資金投資。進行金融體制改革，為不同所有制經濟主體提供金融服務。建立民間資金儲蓄投資機制，為民間資金拓寬使用渠道、掃除障礙。

4、把規范民間借貸行為列入金融監管的重要議事日程，定期不定期地組織力量對民間借貸進行調查、檢查和監督，加強監管力度，規范民間借貸行為。實施民間借貸的監管，一定要把監管措施貫穿于民間借貸的事前、事中和事后全過程，不能等出現了問題再解決問題、再實施監管。對于民間借貸中出現的嚴重違反國家利率政策、利用民間借貸幫助和支持“黃、賭、毒”等社會丑惡現象滋生蔓延，對那些破壞經濟建設、影響社會安定和國家安全的行為要采取強硬措施，堅決予以打擊。

第四篇：調解協議(民間借貸案件調解協議)

調解協議

南京市秦淮區人民法院受理的王三訴楊玲、李儀民間借貸糾紛一案，在審理過程中，經南京市秦淮區人民法院調解達成如下調解協議：

1、被告楊玲、李儀于2016年1月20日之前共同連帶償還原告王三借款款項19.5萬元，款項共分十期支付；其中第一期2萬元于2015年4月20日前支付； 第二期2萬元于2015年5月20日前支付； 第三期2萬元于2015年6月20日前支付； 第四期2萬元于2015年7月20日前支付； 第五期2萬元于2015年8月20日前支付； 第六期2萬元于2015年9月20日前支付；

第七期2萬元于2015年10月20日前支付；

第八期2萬元于2015年11月20日前支付； 第九期2萬元于2015年12月20日前支付； 第十期1.5萬元于2016年1月20日之前支付。（王三接收上述款項的銀行賬號：62220*****************，持卡人王三，開戶行中國工商銀行南京分行城南支行）。

2、如果兩被告未能按照上述任意一期還款計劃按時、足額付款，原告可就全部款項立即申請執行，并按照人民銀行同期貸款基準利率標準自本案立案之日起計算利息至款項的實際支付之日時止。

3、本案的案件受理費5125元，減半收取2562.5元，保全費計1795元，兩項合計4357.5元，由原告負擔2178.75元，被告負擔2178.75元（原告已經預交，被告在履行上述第一項給付義務時，一并支付給原告）。

原告： 被告： 年 月 日 年 月 日 附：南京律師咨詢QQ:2426672690

南京債務律師咨詢QQ:2426672690

第五篇：山東省高院關于民間借貸案件意見

山東省高院關于民間借貸案件意見（征求意見稿）

發布者：山東梁鄒律師事務所 發布時間：2011-11-27 閱讀：106次

五、關于民間借貸糾紛案件

隨著我國宏觀調控政策不斷實施，國家對金融政策進行了調整，銀行貸款的規模不斷收縮。在現行金融政策的制約下，中小企業、個體工商戶以及農戶信用貸款難的矛盾不斷凸顯，嚴重影響了中小企業的正常生產經營活動，由此民間借貸市場異常活躍，對經濟和社會的發展的影響不斷加深。民間借貸在一定程度上緩解了中小企業和“三農”的資金困難，有利益促進多層次信貸市場的形成和發展，但是民間借貸市場的自發性、自主性和不規范性，使其潛在的風險無法防控，不僅引發了大量的民事糾紛，很容易滋生非法融資甚至洗錢犯罪等現象，影響了社會的和諧穩定。近一個時期，民間借貸市場呈現出借貸規模擴大化、借貸用途多樣化、借貸利息高額化的鮮明特點，與此相應反映到訴訟中的民間借貸糾紛和矛盾亦呈現出數量多、增長快、難度大的發展態勢，民間借貸案件逐漸成為民事審判工作中波及范圍廣、敏感程度高、案結事了難的糾紛案件類型。審理民間借貸糾紛案件，人民法院要充分發揮權利保障和糾紛終結的審判職能作用，積極踐行“為大局服務，為人民司法”的工作主題，服務和服從于國家宏觀調控金融市場的大局，嚴格按照法律、行政法規和司法解釋的規定，積極穩妥地審理好涉及民間借貸的糾紛案件，為規范和引導民間借貸行為，防范和化解民間借貸金融市場風險，促進民間金融市場的健康發展提供有力的司法保障。會議就當前審理民間借貸糾紛案件中的熱點、難點問題進行了討論，對一些問題的處理達成一致意見。

1、關于民間借貸的認定問題。正確界定民間借貸是審理此類糾紛案件的前提和基礎，是規范民間借貸行為、推動民間借貸市場合法有序發展的保障。民間借貸，是指自然人之間、自然人與非金融機構的法人或者其他組織之間產生的借款合同關系。為了便于融資，實踐中多有個人或非金融機構法人、其他組織以民間借貸的形式進行非法集資的情況出現。民間借貸與非法集資的主要區別在于，民間借貸是借款人向特定的自然人或者非金融機構的法人、其他組織借款，而非法集資是未依照法定程序經有關部門批準的借款人向不特定的社會公眾借款。民間借貸是法律保護的民間融資方式，非法集資則是應被取締和受刑事處罰的對象，根據先刑事后民事的處理原則，因非法集資產生的糾紛未經刑事審判程序處理之前不屬于人民法院民事案件受理的范圍。因此，人民法院在審理民間借貸糾紛案件過程中，應當注意審查借款主體是否眾多，是否可能涉及非法集資。（問題是，在刑事案件處理后，出借人是否還能提起民事訴訟？一種觀點認為，應當可以，借款合同無效，只返還本金。理由是，《最高人民法院關于如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批復》（1999年2月13日）規定，企業以借貸名義向職工非法集資、企業以借貸名義非法向社會集資、企業以借貸名義向社會公眾發放貸款，民間借貸行為無效。另一種觀點認為，刑事案件處理后，返還本金問題成為追贓問題，民事案件不再受理）

2、審理民間借貸案件應遵循的原則。民間借貸糾紛中，借款雙方當事人一般比較熟悉，借款、還款手續不規范、不完備，所以在證據審查和事實認定方面存在一定困難。在審理此類糾紛案件中，應當遵循以下原則：其一，當事人本人到庭并當面對質的原則。當事人是爭議事實的親歷者，由其本人陳述案件事實有利于查明事實，使人民法院認定的法律事實更接近于客觀事實。因此，人民法院應當盡量通知各方當事人本人一并到庭，分別對案件事實進行陳述。必要情況下，可以對各方當事人分別調查后再當面對質。其二，窮盡證據來源的原則。基于認識能力所限，民間借貸糾紛案件當事人對于與其主張事實相關的證據孰視無睹，人民法院應當依法行使釋明權，窮盡證據來源，引導當事人適時提供證據。通過審查與案件有關的眾多證據，來增強法官認定事實具有高度蓋然性的判斷。其三，對各類證據綜合判斷、認定的原則。民間借貸糾紛案情復雜、個案差異較大，人民法院在審理此類糾紛時，應當根據案件的具體情況，將涉案的書證、物證、證人證言等證據與當事人的陳述相結合，綜合判斷和認定案件事實。既不能完全依靠書證認定案件事實，也不能僅依靠證人證言認定案件事實。

3、審理民間借貸糾紛案件中舉證責任問題。出借人主張其享有要求借款人償還借款本息的請求權的，應當對于其與借款人之間存在借款合同關系以及已經履行給付借款義務的事實承擔結果意義上的舉證責任。借款人主張存在妨礙出借人請求權形成、請求權消滅的事實，或者主張其享有抗辯權的，應當對于上述主張事實承擔結果意義上的舉證責任。即，如果借款人主張其于借款行為發生時為限制民主事行為能力人或無民事行為能力人，或者主張已經償還借款，或者主張借款已經超過訴訟時效期間的，借款人承擔舉證責任。在下列情況下，應當注意審查當事人是否完成舉證責任：

（一）被告缺席的情況下，不能僅依原告的訴訟請求逕行判決支持原告的訴訟請求。被告缺席，雖然未對原告的訴訟主張提出抗辯，但原告的訴訟請求能否成立取決于原告提供的證據能否證明其訴訟主張，所以不能在原告未提供證據或者提供的證據不足以證明其主張的情況下判決支持原告的訴訟請求。也就是說，在被告缺席或者未提出抗辯的情況下，應當首先審查原告是否完成了舉證責任，即其提供的證據能否證明其訴訟主張。

（二）關于借款來源、交付方式等的舉證責任問題。通常情況下，出借人提供了借款收據之后，就可以認定出借人的舉證責任完成，對于借款來源、交付方式、借款行為發生的具體情況不再審查。但是，法院在審理中發現有特殊異常的情況下，為了避免虛假訴訟，侵害第三人的利益，應當由出借人對于借款來源、交付方式及借款行為發生的具體情況承擔舉證責任。例如：借款人是其他多起或者重大債權債務關系中的債務人，且當事人雙方對借款事實沒有爭議，或者債權人輕易放棄權利，與債務人達成調解協議；借款人抗辯不存在真實的借款關系，出借人起訴的借款事實或者理由不符合常理，沒有借據或者借據存在偽造的可能；夫妻關系存續期間，一方對外形成的借款，夫妻離婚后出借人主張權利，出借人又與該方當事人的近親屬等存在特殊密切關系。

（三）原告未完成對借款關系的舉證責任情形下的處理。原告以其為出借人為由要求被告償還借款本息，應當首先證明其與被告之間存在借款關系。在審理過程中，經審查發現雙方當事人之間不屬于民間借貸法律關系。對此，實踐中有兩種觀點：一種觀點認為應當駁回原告的訴訟請求。原告主張的是借款合同請求權，因為原告不能證明其與被告之間存在借款合同關系，所以其主張的借款合同請求權不能成立，應當駁回其訴訟請求。另一種觀點認為，當原告主張的法律關系性質與法院認定的不一致時，民事訴訟證據規定第三十五條規定，訴訟過程中，當事人主張的法律關系的性質或者民事行為的效力與人民法院根據案件事實作出的認定不一致的，人民法院應當告知當事人可以變更訴訟請求。因此，一審過程中如果發現當事人之間的法律關系并非民間借貸法律關系的，應當告知原告變更訴訟請求，然后確定新的案由進行審理；如果原告拒不變更訴訟請求的，應當駁回原告的訴訟請求。二審過程中如果發現當事人之間的法律關系并非民間借貸的法律關系，可以向當事人說明后進行調解，調解不成的，應當發回重審；如果事實清楚，也可以直接改判；如果一審雖然認定法律關系有誤，但判決結果與查明的法律關系產生的結果一致的，應當在法律文書中明確查明的法律關系，并維持一審判決結果。

4、關于民間借貸糾紛中利息、違約金及損失的計算方法問題。當事人在訂立借款合同時，往往根據具體情況對利息、違約金及損失做出不同的約定，人民法院在審理民間借貸糾紛時應當根據不同情況做出不同處理。當事人在借款合同中對支付利息沒有約定或者約定不明確的，根據《合同法》二百一十一條的規定，視為不支付利息；但是出借人參照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率，請求自逾期還款之日或者主張權利之日起的損失的，應予支持。當事人在借款合同中僅約定了借款合同期內利率，沒有約定逾期利率或者違約金、逾期損失計算方法的，借款合同期內的利息按照約定支付，但不得高于銀行同期貸款利率的四倍；出借人以借款合同期內的利率主張逾期還款損失的，應予支持。當事人在借款合同中約定了違約金，或者既約定逾期借款利率又約定違約金的，逾期借款利率高于銀行同期貸款利率四倍，或者借款人主張違約金過分高于造成的損失的，人民法院依法適當減少違約金，但違約金逾期借款利息和違約金的總和超出銀行同期貸款利率四倍的，超出部分不予支持。（問題是，民間借貸利息不高于四倍是強制性規定，但合同法規定的違約金則依當事人請求予以調整，如果被告未抗辯違約金過高或者被告缺席的，是否主動調整？？？）

5、已支付高利部分的處理問題。當事人在訂立借款合同后，通常情況下會積極主動履行合同約定的義務，所以即使合同約定較高或畸高利息，借款人在其償還能力范圍內支付一定期間的高利的情況也不在少數。關于已支付的高于銀行同期貸款利率如何處理的問題，實踐中存在兩種處理方式做法：一種方式是僅對未履行部分本息進行審理，調整過高的利息，對于已履行部分不再審理。因為當事人訂立合同的目的在于履行合同，對于已經履行部分視為雙方當事人無異議，所以訴訟過程中再反悔，要求將已支付的高出銀行同期貸款利率四倍的部分充抵未履行部分的本金或者利息的請求，法院不應支持。另一種處理方式是將已給付的高出銀行同期貸款利率四倍的利息部分充抵未履行部分的利息。《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第６條規定，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍；超出此限度的，超出部分的利息不予保護。因此，即使是已經支付的高出同期銀行貸款利率四倍的利息，也不應保護。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋》

（二）第二十一條關于給付不足清償全部債務時的抵充規定，對于已經支付的高出同期銀行貸款利率四的利息應當首先實現債權的有關費用，然后充抵未履行部分的利息，剩余部分充抵本金。

6、關于夫妻關系存續期間，一方對外形成的債務，債權人于夫妻離婚后主張權利的處理問題。債權人請求夫妻共同承擔還款責任的，一種觀點是，婚姻法采用共同財產制為一般原則，分別財產制為例外的財產制，所以根據婚姻法的規定，推定夫妻關系存續期間由一方對外形成的債務屬于共同債務，只有夫妻約定分別財產制，且第三人明知該約定的情況下，才能免除夫妻另一方的還款責任，所以由夫或妻就夫妻約定婚姻存續期間約定分別財產制，且第三人明知該約定的事實承擔舉證責任，舉證不能的，由夫妻共同承擔還款責任。另一種觀點認為，雖然是夫妻關系存續期間產生的債務，但由于是夫或妻一方對外形成的債務，所以債權人要求夫妻共同承擔還款責任，應當由債權人就該債務屬于夫妻共同債務的事實承擔舉證責任。如果不能證明借款用于夫妻共同生活的，由債權人承擔不利的法律后果。實踐中，可以由主張夫妻共同債務的夫或妻一方當事人提供證據證明借款納入夫妻共同財產，用于夫妻共同生活，但后果意義上的舉證責任仍由債權人承擔。即現有證據不能證明債務屬于共同債務的，由債權人承擔不利的法律后果。（問題是，夫妻一方對外借款如此處理，夫妻一方對外擔保是否也如此處理，即是否夫妻一方對外形成的所有債務均如此處理。個人認為，不可以。擔保不同于借款，擔保單務合同，無法確定基于合同產生的利益或不利益歸于夫妻共同財產）

7、夫妻關系存在期間夫妻一方與另一方形成的民間借貸糾紛的處理問題。一種觀點認為，夫妻關系存續期間形成的借款不予支持。因為除夫妻另有約定外，夫或妻一方取得的財產屬于共同財產，形成的債務屬于共同債務，所以夫妻雙方既是借款合同的共同債權人，又是共同債務人。夫妻離婚后，一方主張權利的，由于夫妻關系存續期間形成的借款因財產混同而不存在，所以夫或妻一方作為出借人向對方主張權利的，人民法院不予支持。另一種觀點認為，雖然一般情況下實行夫妻夫妻財產共同制，但是在夫妻可以約定夫妻財產分別制。夫妻雙方在夫妻關系存續期間約定借款的，應當視為夫妻雙方就借款合同約定的款項實行分別財產制，即夫妻雙方對個人財產的約定，應當支持夫妻一方請求償還借款本息的訴訟請求。借款請求權的訴訟時效開始起算后，為了維護夫妻關系的穩定，在夫妻關系存續期間，訴訟時效期間停止計算，夫妻離婚后繼續計算。

8、出借人僅要求償還部分本息時，訴訟時效期間的起算和中斷問題。實踐中存在出借人僅要求償還部分本息的情況，關于訴訟時效期間的起算或中斷是否及于出借人未請求部分本息的問題，存在不同觀點。一種觀點認為，訴訟時效期間的起算或中斷不及于未請求部分本息。訴訟時效期間，是指債權人請求法院保護其權利的法定期間。由于以貨幣形式存在的借款是可分割的，所以借款請求權也是可分的，出借人僅請求償還部分本息，該請求權不及于其余部分借款本息，因此通常僅就出借人請求法院保護的本息部分的請求權的訴訟時效期間開始起算或者中斷。出借人起訴請求借款人償還部分本息時，借款人如抗辯借款事實不成立，則意味著其拒絕履行全部償還義務，出借人就應當知道其權利被侵害，所以全部借款的請求權訴訟時效期間開始起算。如果借款人認可借款事實，只是拒絕或者不能償還借款本息的，因為不能推定出借人知道未請求借款人償還部分本息的權利受到侵害，所以未主張部分本息請求權的訴訟時效期間不起算。另一種觀點認為，借款人拒絕返還部分借款本息的，應當推定其拒絕支付全部債款本息，借款合同請求權的訴訟時效期間自出借人請求返還部分本息，借款人不履行給付義務（無論什么原因）時開始計算。借款合同履行期間屆滿，出借人僅就部分本息主張權利的，由于部分借款請求權源自于借款合同，所以借款合同請求權的訴訟時效自出借人主張權利時中斷。