第一篇：行政訴訟代理詞范例

行政訴訟代理詞范例

依據(jù)我國(guó)法律的 規(guī)定，我接受本案被告________省______縣公安局的委托，指派我擔(dān)任委托代理人，代理訴訟。我的委托權(quán)限是特別授權(quán)代理，我在授權(quán)委托的權(quán)限 范圍內(nèi)行使代理權(quán)。受理本案后，我查閱了案卷，開(kāi)展了調(diào)查，走訪了證人，剛才又聽(tīng)取了法庭調(diào)查，比較清楚地掌握了本案的全部情況。現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律發(fā)表如 下代理意見(jiàn)，供合議庭參考。

一、________縣公安局對(duì)原告所作正確的處罰裁決是正確的。

2003年5月19日 時(shí)，原告吳_________到________縣_______旅社住宿，工作人員讓其出示證件，吳_______不聽(tīng)，并與工作人員爭(zhēng)吵后強(qiáng)行住入該 旅社。旅社餐廳工作人員見(jiàn)狀，即打110報(bào)警，巡警金______讓吳出示證件，吳________不肯，兩人發(fā)生爭(zhēng)吵，并廝打起來(lái)。為此，我局以吳 _______擾亂公共秩序和阻礙國(guó)家工作人員依法執(zhí)行公務(wù)為由，于2003年5月3日根據(jù)《治安管理?xiàng)l例》第十九條第一款的規(guī)定對(duì)吳____作出罰款 150元的處罰決定。吳_______不服，于2003年5月6日向____市公安局申訴，該局于2003年5月11日以（_____）___公復(fù)字第 _____號(hào)復(fù)議決定書(shū)，維持原處罰決定。從上述案件事實(shí)可以看出，我局根據(jù)《行政訴訟法》第五條和《治安管理處罰條例》第十和條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定所作的處罰決定事實(shí)清楚、適用法律適當(dāng)、程序合法。

二、本案已超過(guò)了法定的訴訟時(shí)效，人民法院不應(yīng)受理。

根據(jù)《治安管理處罰條例》第三十九條的規(guī)定，相對(duì)人或被侵害人不服上級(jí)公安機(jī)關(guān)裁決的，可以在接到通知后5日內(nèi)向人民法院提起訴訟。而原告在接到復(fù)議決定書(shū)后，于2003年6月27日才向院提起訴訟，中間相隔46日，顯然超過(guò)了法定訴訟時(shí)效。

綜上所述，本案已超過(guò)法定訴訟時(shí)效期限，人民法院應(yīng)裁定駁回起訴。退一步說(shuō)講，即使吳_________符合起訴條件，我局對(duì)吳_______的處罰事 實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，對(duì)我局的處罰決定也應(yīng)予維持。請(qǐng)合議庭充分考慮代理人的代理意見(jiàn)，依法作出公正判決。

此致________縣人民法院

委托代理人：__________

______年______月______日

第二篇：經(jīng)典行政訴訟代理詞

經(jīng)典行政訴訟代理詞

白某案代理詞審判長(zhǎng)、審判員：根據(jù)行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定，山西晉一律師事務(wù)所接受本案當(dāng)事人白某的委托，并指派我擔(dān)任本案當(dāng)事人白某的訴訟代理人。根據(jù)法律和事實(shí)，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭在合議時(shí)能予以考慮：

一、本案案情經(jīng)過(guò)2009年2月8日上訴人白某駕駛大型普通客車發(fā)生交通事故，致使乘車人一人當(dāng)場(chǎng)死亡，2009年12月4日被忻州市忻府區(qū)人民法院判決上訴人白某有期徒刑一年，緩刑一年。2015年6月30日被上訴人某市公安局交通警察支隊(duì)作出晉H公交決字[2015]第2000013660號(hào)公安交通管理行政處罰決定書(shū)，吊銷了上訴人的機(jī)動(dòng)車駕駛證。

二、本案違反基本法律原則法律對(duì)于行政機(jī)關(guān)而言，法無(wú)明文授權(quán)即禁止，而本案中的具體行政行為，法律并未規(guī)定違法行為在幾年后仍然可以給予行政處罰。對(duì)于刑事案件而言，其追溯程序遠(yuǎn)遠(yuǎn)嚴(yán)謹(jǐn)于行政處罰程序，當(dāng)年的案件，若是未經(jīng)處理，其刑事部分早已超過(guò)追訴時(shí)效，何況行政案件。

三、本案中交警部門(mén)的具體行政行為違法合法的具體行政行為應(yīng)同時(shí)符合四個(gè)要件，即：主體權(quán)限合法；事實(shí)清楚、證據(jù)充分；法律適用正確；程序合法。《道路交通安全法》第一百零一條規(guī)定：“違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，并由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證。”因而，本案交警部門(mén)在主體資格與處罰權(quán)限方面是沒(méi)有問(wèn)題的，并且與本案相關(guān)的事實(shí)和證據(jù)已經(jīng)人民法院生效的刑事判決所認(rèn)定，行政處罰所依據(jù)的事實(shí)清楚、證據(jù)充分。本案的分歧點(diǎn)主要集中于法律適用和行政程序合法性的認(rèn)定方面。第一，本案不適用《行政處罰法》第二十九條“違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰”的規(guī)定，交警部門(mén)享有管轄權(quán)。結(jié)合基本案情可知，交警部門(mén)在二年內(nèi)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了行政相對(duì)人的違法行為，顯然不符合該條文的直接規(guī)定，因而不應(yīng)適用該條文否定交警部門(mén)的管轄權(quán)。對(duì)于違法行為雖被發(fā)現(xiàn)但未經(jīng)處罰，超過(guò)二年是否還能再予處罰的問(wèn)題，現(xiàn)行法律沒(méi)有明確規(guī)定，在法律解釋上存在一定的爭(zhēng)議。本案所涉及的行政處罰具有特殊性，與一般意義上的行政處罰不同，它實(shí)際上是法律為交警部門(mén)設(shè)定的一項(xiàng)強(qiáng)制性義務(wù)而非行政權(quán)力，對(duì)該處罰交警不享有任何裁量權(quán)，僅僅是履行法律程序上的義務(wù)。第二，本案中交警部門(mén)的具體行政行為嚴(yán)重違反法定程序。對(duì)于因交通肇事犯罪而吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證的行政處罰應(yīng)遵守的辦案時(shí)限，法律、法規(guī)沒(méi)有規(guī)定，公安部的規(guī)章也僅抽象規(guī)定“及時(shí)作出處罰決定”。《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第四十九條規(guī)定，“交通肇事構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)在人民法院判決后及時(shí)作出處罰決定”。根據(jù)《行政訴訟法》第五十三條法院在審理案件時(shí)應(yīng)參照該規(guī)章的規(guī)定，但由于該規(guī)定的抽象性，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案情況確定處罰的合理時(shí)間，以便判斷處罰是否及時(shí)，防止行政機(jī)關(guān)濫用權(quán)力。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》，公安機(jī)關(guān)一般治安案件的辦案期限是30日，案情重大、復(fù)雜的可以延長(zhǎng)30日。此外，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十九條對(duì)于申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)，一般按60日作為履行期限。因而，參照上述規(guī)定，法院以自人民法院刑事判決生效之日起60日作為判斷處罰是否及時(shí)的基準(zhǔn)點(diǎn)較為妥當(dāng)，并根據(jù)逾越該基準(zhǔn)時(shí)間的長(zhǎng)短確定程序違法的嚴(yán)重程度。而本案中，交警部門(mén)在行政相對(duì)人違法的六年多以后才作出處罰決定，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了一般人所能夠理解的合理期限，屬于未及時(shí)作出處罰決定，嚴(yán)重違反了法定程序。

四、應(yīng)當(dāng)判決確認(rèn)具體行政行為違法法院不應(yīng)作出駁回上訴人訴訟請(qǐng)求的判決，而應(yīng)判決確認(rèn)違法。對(duì)于違法的具體行政行為，法院可以作出“撤銷、確認(rèn)違法、駁回原告訴訟請(qǐng)求”等判決。但是，由于本案行政處罰機(jī)關(guān)嚴(yán)重超越合理期限，以至于達(dá)到程序違法的程度，因此不能以“被訴具體行政行為合法但存在合理性問(wèn)題”為由駁回上訴人訴訟請(qǐng)求。若駁回上訴人訴訟請(qǐng)求，且本案上訴人白某已經(jīng)超過(guò)了“吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證未滿二年的”禁止申領(lǐng)期，這期間內(nèi)上訴人白某也沒(méi)有再出現(xiàn)交通違法行為，且均按時(shí)通過(guò)了年審。因此，被上訴人被訴的處罰決定作出后，上訴人白某還要再等二年才能申領(lǐng)駕駛證，這嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。本案中具體行政行為程序違法，鑒于實(shí)體問(wèn)題已經(jīng)人民法院刑事判決書(shū)確認(rèn)，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，不能作出撤銷判決，否則將導(dǎo)致《道路交通安全法》的上述規(guī)定形同虛設(shè)。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十八條予以判決，即被訴具體行政行為違法，但撤銷該具體行政行為將會(huì)給國(guó)家利益或者公共利益造成重大損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)被訴具體行政行為違法的判決。基于上述事實(shí)，請(qǐng)求法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十八條，判處被上訴人的具體行政行為違法。以上代理意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭予以考慮并采納。

委托代理人：山西晉一律師事務(wù)所

律師：李玉小

日期：二〇一六年一月十九日

第三篇：行政訴訟代理詞

行政訴訟代理詞

審判長(zhǎng)、審判員：

根據(jù)行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定，北京市豐臺(tái)區(qū)藍(lán)天事務(wù)所接受本案當(dāng)事人彭浩的委托，并指派我擔(dān)任本案當(dāng)事人彭浩的訴訟代理人。接受委托之后，本訴訟代理人進(jìn)行了閱卷并進(jìn)行了全面調(diào)查，今天又參加了庭審，對(duì)于該案有了較為全面的了解。

審判長(zhǎng)、審判員：

根據(jù)行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定，北京市豐臺(tái)區(qū)藍(lán)天律師事務(wù)所接受本案當(dāng)事人彭某的委托，并指派我擔(dān)任本案當(dāng)事人彭浩的訴訟代理人。接受委托之后，本訴訟代理人進(jìn)行了人閱卷并進(jìn)行了全面調(diào)查，今天又參加了庭審，對(duì)該案件有了較為全面的了解。

根據(jù)法律和事實(shí)，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭在合議時(shí)能予以考慮：

根據(jù)法律和事實(shí)，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭在合議時(shí)能予以考慮：

一、警方六點(diǎn)多鐘接到報(bào)案后，直到七點(diǎn)四十多一直沒(méi)有出現(xiàn)在事故現(xiàn)場(chǎng)。由于警方?jīng)]有及時(shí)作為，導(dǎo)致了被害人陳英沒(méi)有得到及時(shí)搶救而死亡；并且，由于警方?jīng)]有及時(shí)趕赴現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致了重要證據(jù)的丟失，以至于至今未能找到肇事司機(jī)。

一、警方六點(diǎn)多鐘接到報(bào)案后，直到七點(diǎn)四十多一直沒(méi)有出現(xiàn)在事故現(xiàn)場(chǎng)。由于警方?jīng)]有及時(shí)作為，導(dǎo)致了被害人陳英沒(méi)有

得到及時(shí)搶救而死亡；并且由于警方?jīng)]有及時(shí)趕赴現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致了重要證據(jù)的丟失，以至于至今未能找到肇事司機(jī)。

11月3日原告之兄彭海，妹夫鐘平到交通支隊(duì)查詢報(bào)案情況時(shí)，警察仍然說(shuō)沒(méi)人報(bào)案，這足以表明直到11月3日警方對(duì)報(bào)案人所提供的報(bào)案信息采取任何的行動(dòng)。而到了5日，我們?cè)偃ソ煌ㄖш?duì)詢問(wèn)相關(guān)事宜時(shí)，警察才把報(bào)案單子找出來(lái)，很顯然報(bào)案單是事后補(bǔ)辦的。

11月3日原告之兄彭浩，妹夫鐘平到交通支隊(duì)查詢報(bào)案情況時(shí)，警察仍然說(shuō)沒(méi)有人報(bào)案，這

二、2008年7月份警方在收到我原告提供的線索后，并沒(méi)有涉嫌面包車展開(kāi)調(diào)查取證工作。而僅僅用“炸油條的找不著了”來(lái)搪塞原告。原告讓警察拿出立案的現(xiàn)場(chǎng)記錄，對(duì)方只是回答“不知道”。最讓人憤慨的是警方居然連原告母親在什么位置離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)和在什么位置撞的都不知道。豐臺(tái)區(qū)交通支隊(duì)接二連三地出現(xiàn)工作上問(wèn)題，其對(duì)待人命案件的態(tài)度實(shí)在是讓人心寒。

以上事實(shí)足以表明被告方已違反了相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。構(gòu)成了行政不作為。因此，被告方應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。

基于上述事實(shí)，請(qǐng)求法院判處支持原告三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

以上代理意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭考慮并予以采納。

原告：彭浩

委托代理人：北京市豐臺(tái)區(qū)藍(lán)天事務(wù)所

律師：鄭楊

×年×月×日

第四篇：工傷行政訴訟代理詞

工傷行政訴訟代理詞

行政代理詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

山東經(jīng)濟(jì)橋律師事務(wù)所接受鄒平縣玉泉化工有限公司訴鄒平縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局、第三人焦方進(jìn)勞動(dòng)和社會(huì)保障行政訴訟一案中第三人焦方進(jìn)的委托，指派我擔(dān)任其訴訟代理人。由于自從申請(qǐng)工傷認(rèn)定至今，一直由代理，因此對(duì)案件的情況非常清楚。剛才又參與了法庭調(diào)查與法庭辯論，對(duì)本案事實(shí)與適用法律有了更加清晰的掌握。現(xiàn)發(fā)表如下代理意見(jiàn)。

被告作出的（2005年）鄒勞工傷認(rèn)55號(hào)工傷認(rèn)定結(jié)論通知書(shū)，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，程序合法，應(yīng)予維持。

一、被告該工傷認(rèn)定結(jié)論，未超過(guò)鄒復(fù)決字（2004）第35號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)所限定的日期。

1、關(guān)于作出期限。該工傷認(rèn)定結(jié)論的作出時(shí)間并未超過(guò)期限。

鄒復(fù)決字（2004）第35號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)于2005年3月14日作出，3月 日才送達(dá)被告。一個(gè)月的期限應(yīng)從送達(dá)被告之日起算，被告于2005年4月14日重新作出該工傷認(rèn)定結(jié)論，未超出一個(gè)月的指定期限。何況，根據(jù)《山東省行政復(fù)議條例》第36條規(guī)定，“行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法決定責(zé)令被申請(qǐng)人重新作出具體行政行為的，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)自收到行政復(fù)議決定書(shū)之日起六十日內(nèi)重新作出具體行政行為，并將結(jié)果報(bào)送行政復(fù)議機(jī)關(guān)備案。法律、法規(guī)對(duì)作出具體行政行為的期限另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”依照此規(guī)定法律、法規(guī)并未授權(quán)復(fù)議機(jī)關(guān)指定期限。因此，該工傷認(rèn)定結(jié)論的作出時(shí)間并未超過(guò)期限。

2、關(guān)于送達(dá)期限。被告對(duì)該工傷認(rèn)定結(jié)論的送達(dá)時(shí)間合法。

根據(jù)《工傷認(rèn)定辦法》第十七條第一款：“勞動(dòng)保障行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)自工傷認(rèn)定決定作出之日起20個(gè)工作日內(nèi)，將工傷認(rèn)定決定送達(dá)工傷認(rèn)定申請(qǐng)人以及受傷害職工（或其直系親屬）和用人單位，并抄送社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。”本案中被告于2005年4月30日送達(dá)原告，未超過(guò)20個(gè)工作日的法定送達(dá)期限。因此，該工傷認(rèn)定結(jié)論通知書(shū)作出與送達(dá)期限，均合法有效。

二、被告對(duì)原告的送達(dá)也符合法律程序。

根據(jù)《工傷認(rèn)定辦法》第十七條第二款規(guī)定，“工傷認(rèn)定法律文書(shū)的送達(dá)按照《民事訴訟法》有關(guān)送達(dá)的規(guī)定執(zhí)行。”《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十九條“受送達(dá)人或者他的同住成年家屬拒絕接收訴訟文書(shū)的，送達(dá)人應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)有關(guān)基層組織或者所在單位的代表到場(chǎng)，說(shuō)明情況，在送達(dá)回證上記明拒收事由和日期，由送達(dá)人、見(jiàn)證人簽名或者蓋章，把訴訟文書(shū)留在受送達(dá)人的住所，即視為送達(dá)。”可見(jiàn)，被告在原告拒絕簽收的情況下，適用留置送達(dá)方式，是完全合法有效的。

三、該工傷認(rèn)定，申請(qǐng)主體正確合法。

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款，用人單位未按規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，“工傷職工或者其直系親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起１年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。”可見(jiàn)，工傷工傷認(rèn)定申請(qǐng)的主體，不僅是工傷職工本人，還包括直系親屬，甚至工會(huì)組織也有權(quán)提出申請(qǐng)，而且為了最大限度的保護(hù)職工的工傷權(quán)益，勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四條作了解釋：“工會(huì)組織，還包括職工所在用人單位的工會(huì)組織以及符合〈中華人民共和國(guó)工會(huì)法〉規(guī)定的各級(jí)工會(huì)組織”。本案，申請(qǐng)人焦玉樂(lè)是工傷職工焦方進(jìn)的兒子，我方也提交了其父子關(guān)系的有效證明，直系親屬有權(quán)提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)。因此，申請(qǐng)主體合法，應(yīng)得到法律支持。

四、該工傷認(rèn)定結(jié)論依據(jù)事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿、充分,足以證明焦方進(jìn)是在上班途中受傷.工傷認(rèn)定過(guò)程,我方提供的勞動(dòng)合同、上崗牌、工資卡等證據(jù),符合勞動(dòng)和社會(huì)保障部(勞社部發(fā)

[2005]12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》足以證明與原告的勞動(dòng)關(guān)系成立;提供的焦方進(jìn)同事的證言病歷等證據(jù),足以證明焦方進(jìn)在2003年11月13日下午是在上班途中發(fā)生機(jī)動(dòng)車事故傷害的.焦方進(jìn)每天都是提前上班,是職工的好習(xí)慣,應(yīng)是合理時(shí)間、合理路線(況且,新的《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)已經(jīng)將原來(lái)《試行辦法》的合理時(shí)間與路線刪除,時(shí)間與路線的合理性問(wèn)題成為工傷認(rèn)定部門(mén)的自由裁量權(quán)).對(duì)于此種情況,就連原告的職工都紛紛要求作證,因?yàn)橹挥兴麄儾耪嬲私饨狗竭M(jìn)的工作習(xí)慣與為人處世特征.被告在謹(jǐn)慎、全面的依法核實(shí)雙方提供的大量證據(jù)基礎(chǔ)上,作出工傷認(rèn)定結(jié)論,具有堅(jiān)實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)與確鑿的事實(shí)依據(jù),在此基礎(chǔ)上作出的行政結(jié)論是完全正確的.五、被告無(wú)法定義務(wù)告知原告再次舉證

從與本案相關(guān)的勞動(dòng)法律部門(mén)與行政訴訟法律部門(mén),沒(méi)有見(jiàn)到行政機(jī)關(guān)重新作出新行政行為時(shí)的“再次舉證告知”義務(wù).事實(shí)上,行政復(fù)議決定書(shū)原告是明知的,原告不是積極配合被告調(diào)查舉證,而是千方百計(jì)吹毛求疵,私自為行政機(jī)關(guān)創(chuàng)設(shè)法定職責(zé)與法律義務(wù),不知原告居心何在。

六、將焦方進(jìn)的受傷認(rèn)定為工傷,適用法律正確.被告根據(jù)<工傷保險(xiǎn)條例>第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定,認(rèn)定焦方進(jìn)“在上班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害”為工傷,適用法律完全正確<工傷保險(xiǎn)條例>第十六條第(一)項(xiàng)的“違反治安管理”與違反“治安管理處罰條例”是兩個(gè)不同的概念,不能認(rèn)為在交通事故中負(fù)次要責(zé)任就是違反治安管理,事實(shí)上很多責(zé)任較輕的就不給予行政處罰.為此,勞動(dòng)和社會(huì)保障部于2001年4月23日《關(guān)于解釋《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》中“蓄意違章”的復(fù)函 》(勞社部函[2001]48號(hào))中規(guī)定, “關(guān)于《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》中第9條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“蓄意違章”，是專指十分惡劣的、有主觀愿望和目的的行為。在處理認(rèn)定工傷的工作中，不能將一般的違章行為，視為“蓄意違章”。”

本案,焦方進(jìn)的責(zé)任非常小也不是蓄意違章.再者,是否違反治安管理應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)作出決定.在工傷認(rèn)定中,原告并未提供證據(jù)證明焦方進(jìn)蓄意違章,“違反治安管理”.原告一葉樟木不見(jiàn)森林,以偏概全,對(duì)法律的理解是錯(cuò)誤的.審判長(zhǎng)審判員:

從以上分析可以看出,.原告的訴訟行為完全是濫用司法資源,是利用法律賦予的訴權(quán),故意拖延法律職責(zé),推脫法律責(zé)任的典型表現(xiàn).我們?yōu)橹袊?guó)社會(huì)主義有這樣的企業(yè)與老板而感到遺憾.他只知道榨取工人的血汗,卻對(duì)職工的保險(xiǎn)利益與人身安全置之不理.明明正確的行政行為卻被訴為超過(guò)期限;明明原告視國(guó)家法律為兒戲,視國(guó)家管理機(jī)關(guān)為兒戲,當(dāng)工傷認(rèn)定書(shū)送達(dá)時(shí),明明老板在單位卻拒絕簽收,無(wú)奈,只能依法使用郵寄送達(dá)或留置送達(dá)的方式送達(dá)法律文書(shū),卻被訴為違反法定程序;<工傷保險(xiǎn)條例>是國(guó)務(wù)院的行政法規(guī),其中第十七條第二款規(guī)定,職工的直系親屬有權(quán)申請(qǐng)工傷認(rèn)定,職工的兒子申請(qǐng)工傷卻被訴為申請(qǐng)主體錯(cuò)誤;大量證據(jù)足以證明上班的事實(shí),卻被訴為事實(shí)不清;被告適用了確切的法律,卻被訴為適用法律錯(cuò)誤.因此,被告本著對(duì)法律對(duì)工傷職工高度負(fù)責(zé)的精神,頂者著各種壓力,依法行政,毅然作出工傷認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)?shù)玫綇V大農(nóng)民工社會(huì)主義勞動(dòng)者,以及社會(huì)各界的尊重.為維護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益,維護(hù)法律的正義,請(qǐng)求法庭分清是非,尊重法律,依法維持該工傷認(rèn)定結(jié)論.此致

鄒平縣人民法院

代理人:山東經(jīng)濟(jì)橋律師事務(wù)所婁本清

二00五年九月十四日

工傷賠償中，掌握必要的工傷賠償法律知識(shí)對(duì)于處理工傷賠償事故十分重要，巧顧工傷賠償欄目所介紹的工傷事故的知識(shí)信息希望對(duì)您有所幫助。

巧顧 工傷賠償 欄目為您介紹了工傷事故中工傷賠償?shù)膯?wèn)題，對(duì)于 工傷賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、工傷賠償?shù)某绦?和工傷賠償?shù)淖⒁馐马?xiàng)。另外還有 工傷待遇 和 工傷認(rèn)定 等相關(guān)知識(shí)的介紹。

第五篇：行政訴訟代理詞(終審1)[范文]

行政訴訟代理詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

我接受嘉峪關(guān)市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的委托，指派我擔(dān)任酒泉飛龍工業(yè)有限責(zé)任公司訴嘉峪關(guān)市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局行政不作為一案被告的二審代理人，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律發(fā)表如下的代理意見(jiàn)：

一、就本案客觀事實(shí)看，我局根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》第六十條規(guī)定，已經(jīng)依法進(jìn)行了受理、立案、調(diào)查和取證，并且組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，最終依法做出中止處理決定。事實(shí)清楚，證據(jù)充分。

1、原告向甘肅省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交《專利侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求書(shū)》后，因管轄權(quán)歸屬地原則，甘肅省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將案件材料移送我局，因我局第一次受理專利糾紛案件，甘肅省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在移送案卷時(shí)明確表示將給予全程指導(dǎo)，并安排了指導(dǎo)人員（見(jiàn)證據(jù)2），并提供了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局下發(fā)的《專利行政執(zhí)法操作指南》（見(jiàn)證據(jù)29），要求我局在具體操作過(guò)程中按照該文件辦理。

2、我局在接受省局移交的材料后，與2012年8月30日進(jìn)行了立案，隨后進(jìn)行了法律法規(guī)適用性的調(diào)查、涉案產(chǎn)品技術(shù)細(xì)節(jié)的咨詢以及與省局就處理流程和處理方式方法做了大量溝通工作，在符合《專利行政執(zhí)法操作指南》2.5.2條規(guī)定的時(shí)限內(nèi)進(jìn)行了調(diào)解，但涉案雙方意見(jiàn)分歧較大，因案情復(fù)雜（對(duì)第三方

在2010年9月份及以前產(chǎn)品的調(diào)查、取證非常困難），我局建議原告向人民法院起訴，通過(guò)訴訟程序解決糾紛（見(jiàn)證據(jù)14-6）。

3、調(diào)解結(jié)束后原告并未提起訴訟，也未撤回其處理請(qǐng)求，因此我局繼續(xù)進(jìn)行調(diào)查，隨后第三人向我局提交了新證據(jù)，對(duì)原告專利權(quán)的有效性提出質(zhì)疑，在正常處理時(shí)限內(nèi)已經(jīng)無(wú)法完成處理，我局按照《專利行政執(zhí)法操作指南》2.5.2辦案時(shí)限的要求，依法做出兩次延期（見(jiàn)證據(jù)15-21），最終的處理期限為2013年8月30日。2013年8月21日，我局依據(jù)第三人提交的專利侵權(quán)糾紛案件中止處理申請(qǐng)書(shū)（見(jiàn)證據(jù)23）、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局無(wú)效宣告請(qǐng)求受理通知書(shū)（見(jiàn)證據(jù)22），以及《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》第八十二條的規(guī)定，做出了中止處理的決定（見(jiàn)證據(jù)24）。

二、針對(duì)原告在訴訟質(zhì)證過(guò)程中提出質(zhì)疑的代理意見(jiàn)：

1、原告質(zhì)疑在證據(jù)13-3中，沒(méi)有寫(xiě)明調(diào)查的時(shí)間：我局采用調(diào)查筆錄與抽樣取證決定用的是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利管理司編制的模板，第7、8、9頁(yè)是三連頁(yè)。在第7頁(yè)中已經(jīng)表明了調(diào)查時(shí)間（見(jiàn)證據(jù)13-1），在最后一頁(yè)上只蓋公章無(wú)不妥之處。被調(diào)查抽樣取證的對(duì)象是第三方，因此只需向第三方當(dāng)事人送達(dá)取證清單。

2、原告質(zhì)疑第一次調(diào)查筆錄是2013年1月15日，而受理時(shí)間是2012年8月30日，中間什么也沒(méi)有做：2013年1月15-23

2、原告質(zhì)疑我局的兩次延期，給第三人留出充裕的時(shí)間對(duì)涉案專利提出無(wú)效申請(qǐng)，與第三人是利益共同方，是對(duì)第三人的故意偏袒：作為管理專利工作的行政部門(mén)，就雙方專利侵權(quán)糾紛一案的侵權(quán)與不侵權(quán)，對(duì)我局沒(méi)有任何利益可言，我局作為國(guó)家的行政機(jī)關(guān)，對(duì)雙方當(dāng)事人均不存在利益關(guān)系。就第一次調(diào)解過(guò)程第三方提供的證據(jù)材料來(lái)看，已經(jīng)可以支持我局按照《中華人民共和國(guó)專利法》第六十二條的規(guī)定，直接判定第三人不構(gòu)成侵權(quán)，當(dāng)時(shí)沒(méi)有做出判決的原因也是出于充分保護(hù)原告的利益。至于延期的決定，是因案情的復(fù)雜，也是為了搜集更有利的證據(jù)，力求作出的判決公平、公正。

3、原告訴稱，我局在辦案過(guò)程中，對(duì)適用法律采取選擇性執(zhí)法：代理人認(rèn)為，《專利行政執(zhí)法操作指南》是有國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局下發(fā)的正規(guī)文件，文號(hào)、發(fā)文日期、公章等要件一應(yīng)俱全，在省局組織的會(huì)議上提供給我局，明確要求我局執(zhí)行，并且其規(guī)定非常詳細(xì)全面，有很強(qiáng)的操作性；而《甘肅省專利侵權(quán)糾紛行政處理程序》是原告在一審上訴狀中提出應(yīng)該適用的法律，此程序僅僅是由甘肅省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局內(nèi)部人員起草后掛在其網(wǎng)站上，根本算不上有約束力的部門(mén)文件，文件處理除了標(biāo)題與正文外無(wú)任何正規(guī)文件所需的要件，其正文內(nèi)容也極為簡(jiǎn)略，關(guān)鍵細(xì)節(jié)不具有操作性，所提到的延期甚至沒(méi)有具體的期限，且省局及省局指定的指導(dǎo)人員從未要求我局按照該文件進(jìn)行處理，因此我局按照國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局下發(fā)的《專利行政執(zhí)法操作指南》合理合法。