第一篇：行政訴訟被告代理詞

行政訴訟代理詞

尊敬的審判長、各位審判員 :

我是市住房和城鄉建設委員會的工作人員，受單位的委托 , 出席今天的法庭 , 參與今天的訴訟。通過參與剛才的法庭調查，我完全同意代理律師的意見，我認為起訴人的起訴理由不能成立 , 應依法駁回其訴訟請求 , 在此本人根據事實并依據相關的法律發表以下意見，供法庭參考 :

一、起訴人的行為屬依法應取得許可的行為 ,但拒絕申請 ,違法事實清楚 ,證據確實充分

為加快推進城市建設步伐，根據市委、市人民政府“項目建設年”和“項目建設突破年”的部署，我委繼續實施城市建設“百項工程”，加大對違法違章建筑的查處和處罰力度，并取得了顯著成績。但是，由于城鎮化進程的加快，執法力量的嚴重不足，再加上各人都有自己的想法，正如美國哈佛大學約翰 西格爾瓊森所說：“如果我們都按自己的想法判別問題，那么違法者將數不勝數”。可以說當前就是這樣，所以違法搶建也成為了當前比較突出的矛盾。為了我們的城市變得更加美好，變得更加適宜居住，全社會都應該遵守法律。那么在剛才的法庭調查中 ,答辯人向法庭提交的諸多證據充分說明了這樣一個事實 :起訴人未辦理合法行政審批手續修建的房屋位于城市規劃區,這里屬于城市規劃區，未辦手續建房是無可質疑的事實。而常識 1

是建房必須要行政許可。這一點是不容置疑的，原告人也懂，說明多年的普法已經產生了相當的效果，所以起訴人才有村委會同意及房屋年久失修、拆舊建新的說法,但這樣的觀點顯然屬無本無源之纏訟行為 ,根據《城鄉規劃法》第四十條“在城市、鎮規劃區內進行建筑物、構筑物、道路、管線和其他工程建設的，建設單位或者個人應當向城市、縣人民政府城鄉規劃主管部門或者省、自治區、直轄市人民政府確定的鎮人民政府申請辦理建設工程規劃許可證”。《廣西壯族自治區實施〈城鄉規劃法〉 辦法》第三十一條還規定“未取得建設工程規劃許可證的，不得進行建設”。所以起訴人的觀點不應成立。起訴人在城區規劃區范圍內建房不申請行政許可，而且在行政機關執法人員發出責令停止違法行為限期拆除違法建筑決定后 ,依然不履行行政管理相對人的義務，其行為顯然違反了城鄉規劃法及行政許可法的規定 ,且情節極其惡劣 ,具有抗拒法律的行為。有鑒于此 ,本人認為 :起訴人實施的行為屬依法須申請許可的行為 ,其拒絕申請許可的違法事實清楚。

二、被告人實施處罰行為 ,有充足的法律依據

原告認為被告人的決定于2010年12月28日送達，2010年12月31日即強行拆除，所以被告人的行為明顯違法 ,以上觀點更加體現了原告人無理纏訟行為。首先 :<<中華人民共和國城鄉規劃法 >>自第六十四條至六十六條賦予了城鄉規劃行政主管部門行政處罰的權力。《廣西壯族自治區實施〈城鄉規劃法〉 辦法》第五十八條“違反本辦法第三十一條第一款規定，未取得建設工程規劃許可證進行建

設的，由城鄉規劃主管部門或者自治區人民政府確定的鎮人民政府責令停止建設。其建設內容符合建設用地規劃許可證要求的，責令補辦建設工程規劃許可手續，并處違法建筑整體建設工程造價百分之五以上百分之十以下的罰款；其建設的內容不符合建設用地規劃許可證要求的，責令停止建設，并予以拆除。不能拆除的，沒收實物或者違法收入，可以并處違法建筑整體建設工程造價百分之五以上百分之十以下的罰款”。這就十分明確地規定了城鄉建設行政主管部門的職責及處罰決定書應當包括的內容 :即行政相對人違法的事實及違法的法律規定 ,行政機關予以處罰的法律依據 ,據此 ,被告人的處罰決定完全符合法律規定。所以 ,被告人的處罰決定有充足的法律依據。

三、程序合法 ,適用法律正確

原告人拒不履行法定義務 ,違法事實清楚 ,被告人對其處罰 ,明確具體事實 ,正確適用法律 ,且程序合法。我委收到群眾舉報后，于2010年11月9日立案調查，11月19日找到當事人進行問話并送達《建設行政執法責令停止違法行為通知書》（建J－0074390），并于2010年12月13日送達《建設行政處罰告知書》（建O－0053263），由于原告人的行為不僅違反了《城鄉規劃法》，同時也違反了《土地管理法》，所以兩家執法部門于2010年12月20日共同制作并送達了《關于限期拆除違法建（構）筑物的決定》（編號：100376）。2010年12月31日，由于事實清楚，而且是正在實施的違法行為，在其拒不停止違法行為的情況下，出于人道主義考慮，為減輕原告人的損失，城區人民政府及時組織實施了拆除。所以，原告人所謂程序不合法的言論,沒有任何事實依據。

綜上所述 ,本人認為 :起訴人違法事實清楚 ,被告人對其處罰認定事實清楚程序合法，適用法律正確。所以 ,提請人民法院依法駁回原告人的不實請求 ,以維護法律的尊嚴。

謝謝！

第二篇：行政訴訟代理詞

行政訴訟代理詞

審判長、審判員：

根據行政訴訟法的有關規定，北京市豐臺區藍天事務所接受本案當事人彭浩的委托，并指派我擔任本案當事人彭浩的訴訟代理人。接受委托之后，本訴訟代理人進行了閱卷并進行了全面調查，今天又參加了庭審，對于該案有了較為全面的了解。

審判長、審判員：

根據行政訴訟法的有關規定，北京市豐臺區藍天律師事務所接受本案當事人彭某的委托，并指派我擔任本案當事人彭浩的訴訟代理人。接受委托之后，本訴訟代理人進行了人閱卷并進行了全面調查，今天又參加了庭審，對該案件有了較為全面的了解。

根據法律和事實，現發表如下代理意見，請合議庭在合議時能予以考慮：

根據法律和事實，現發表如下代理意見，請合議庭在合議時能予以考慮：

一、警方六點多鐘接到報案后，直到七點四十多一直沒有出現在事故現場。由于警方沒有及時作為，導致了被害人陳英沒有得到及時搶救而死亡；并且，由于警方沒有及時趕赴現場，導致了重要證據的丟失，以至于至今未能找到肇事司機。

一、警方六點多鐘接到報案后，直到七點四十多一直沒有出現在事故現場。由于警方沒有及時作為，導致了被害人陳英沒有

得到及時搶救而死亡；并且由于警方沒有及時趕赴現場，導致了重要證據的丟失，以至于至今未能找到肇事司機。

11月3日原告之兄彭海，妹夫鐘平到交通支隊查詢報案情況時，警察仍然說沒人報案，這足以表明直到11月3日警方對報案人所提供的報案信息采取任何的行動。而到了5日，我們再去交通支隊詢問相關事宜時，警察才把報案單子找出來，很顯然報案單是事后補辦的。

11月3日原告之兄彭浩，妹夫鐘平到交通支隊查詢報案情況時，警察仍然說沒有人報案，這

二、2008年7月份警方在收到我原告提供的線索后，并沒有涉嫌面包車展開調查取證工作。而僅僅用“炸油條的找不著了”來搪塞原告。原告讓警察拿出立案的現場記錄，對方只是回答“不知道”。最讓人憤慨的是警方居然連原告母親在什么位置離開現場和在什么位置撞的都不知道。豐臺區交通支隊接二連三地出現工作上問題，其對待人命案件的態度實在是讓人心寒。

以上事實足以表明被告方已違反了相關法律法規的規定。構成了行政不作為。因此，被告方應當為此承擔對其不利的法律后果。

基于上述事實，請求法院判處支持原告三項訴訟請求。

以上代理意見，請合議庭考慮并予以采納。

原告：彭浩

委托代理人：北京市豐臺區藍天事務所

律師：鄭楊

×年×月×日

第三篇：被告代理詞

被告代理詞

審判長、審判員：

根據法律規定，方正律師事務所接受白熊女士的委托指派我擔任被告的代理人，今天依法出庭參加訴訟。現發表以下意見，供合議庭評議時參考：

開庭前，我仔細詢問了當事人，走訪了當地群眾，對原被告的感情經歷有一定的了解，剛剛又聽取了法庭調查及雙方當事人的舉證質證。針對當事人關注的焦點，就本案的事實、證據和適用的法律發表如下意見。

一、原被告感情上未破裂，且有和好的可能，請求法院不予離婚

被告與原告為自由戀愛，在經過兩年愛情長跑后結為連理，婚后夫唱婦隨，舉案齊眉生活幸福美滿，周圍的朋友都很羨慕，是鄰居眼中的模范夫妻。且如前所說，兩人經過兩年的戀愛彼此之間充分了解，彼此是什么樣的人已經非常清楚，不可能出現婚前是賢妻良母，婚后一副闊太太嘴臉，不孝父母，不養子女這樣大的落差，本代理認為這完全是原告人的污蔑。關于這一點被告和原告的共同好友小花已經作證。婚后，原告經常外出奔波，被告對原告物質上給予無微不至的照顧，精神上一直鼓勵支持原告。正如俗話說的，一個成功男人后面總有一個一直支持他的女人。原告的合伙人對這位嫂子都非常敬佩愛戴。如此賢妻良母卻被原告說不履行夫妻之間互相尊重的義務，不知原告相互尊重的標準是什么。

原告提到的曾經在2009年11月提出協議離婚，卻以被告的大吵大鬧而告終。被告大吵大鬧的原因正是原告有了外遇，本代理認為任何一個女性遇到這樣的事情都不會很冷靜。后被告動之以情曉之以理，原告同意不再與第三者聯系，并努力補償被告。在此期間原告有一段時間沒有在家居住，但是并不是因為跟被告分居，而是因為工作太忙。所以原被告兩人并沒有分居。至于第三者問題之前被告已出示了原告的保證書，這里不再贅述。所以原被告夫妻感情并沒有破裂，根據《婚姻法》和最高人民法院《關于審理離婚案件如何認定夫妻感情破裂的若干意見》的有關規定，“因感情不和分居已滿3年，確無和好可能的，或者經人民法院判決不準離婚后又分居滿1年，互不履行夫妻義務的可以認為是夫妻感情破裂。”顯然，原被告并沒有分居三年，原告黑熊提出的解除婚姻關系不具備法定判決離婚的法定事由，并且孩子還很小，為了孩子的健康成長，請求法院判決不予離婚。

二、若法院判決離婚，孩子的撫養權應當歸被告

被告作為一名母親，十月懷胎一天一天看著兒子長大，她對兒子的感情是最無私的。兒子生病時是她第一個發現的；兒子開口第一聲叫的是媽媽；兒子受委屈是第一個要找的人就是媽媽。因此，被告才是孩子避風港。并且被告是一名老師，具備細心耐心的優良品質。兒子慢慢長大要上學了，若是原告來照顧兒子，他整天忙于生意肯定不會全心全意的照顧他的生活學習，而被告就可以全方位的照顧兒子。因此，若法院判決離婚，撫養權應該歸被告。

關于孩子撫養費的問題。被告知是一名普通的老師，工資并不算很高，如果獨自照顧兒子生活確顯拮據。原告作為一名個體工商戶老板，收入比被告多幾倍。根據《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》第7條：“子女撫育費的數額，可根據子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當地的實際生活水平確定。有固定收入的，撫育費一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。負擔兩個以上子女撫育費的，比例可適當提高，但一般不得超過月總收入的百分之五十。”的規定，原告要承擔每月500塊錢的撫養費，或者一次性給付撫養費90000元。

綜上所述，本代理向法院提出以下代理意見，希望法庭予以考慮：

1、原被告感情上未破裂，且有和好的可能，法院應當判決不予離婚

2、若法院判決離婚，孩子的撫養權應當歸被告

3、夫妻共同財產按照婚前協議分割

代理人：XX

2010年6月3日

第四篇：經典行政訴訟代理詞

經典行政訴訟代理詞

白某案代理詞審判長、審判員：根據行政訴訟法的有關規定，山西晉一律師事務所接受本案當事人白某的委托，并指派我擔任本案當事人白某的訴訟代理人。根據法律和事實，現發表如下代理意見，請合議庭在合議時能予以考慮：

一、本案案情經過2009年2月8日上訴人白某駕駛大型普通客車發生交通事故，致使乘車人一人當場死亡，2009年12月4日被忻州市忻府區人民法院判決上訴人白某有期徒刑一年，緩刑一年。2015年6月30日被上訴人某市公安局交通警察支隊作出晉H公交決字[2015]第2000013660號公安交通管理行政處罰決定書，吊銷了上訴人的機動車駕駛證。

二、本案違反基本法律原則法律對于行政機關而言，法無明文授權即禁止，而本案中的具體行政行為，法律并未規定違法行為在幾年后仍然可以給予行政處罰。對于刑事案件而言，其追溯程序遠遠嚴謹于行政處罰程序，當年的案件，若是未經處理，其刑事部分早已超過追訴時效，何況行政案件。

三、本案中交警部門的具體行政行為違法合法的具體行政行為應同時符合四個要件，即：主體權限合法；事實清楚、證據充分；法律適用正確；程序合法。《道路交通安全法》第一百零一條規定：“違反道路交通安全法律、法規的規定，發生重大交通事故，構成犯罪的，依法追究刑事責任，并由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證。”因而，本案交警部門在主體資格與處罰權限方面是沒有問題的，并且與本案相關的事實和證據已經人民法院生效的刑事判決所認定，行政處罰所依據的事實清楚、證據充分。本案的分歧點主要集中于法律適用和行政程序合法性的認定方面。第一，本案不適用《行政處罰法》第二十九條“違法行為在二年內未被發現的，不再給予行政處罰”的規定，交警部門享有管轄權。結合基本案情可知，交警部門在二年內已經發現了行政相對人的違法行為，顯然不符合該條文的直接規定，因而不應適用該條文否定交警部門的管轄權。對于違法行為雖被發現但未經處罰，超過二年是否還能再予處罰的問題，現行法律沒有明確規定，在法律解釋上存在一定的爭議。本案所涉及的行政處罰具有特殊性，與一般意義上的行政處罰不同，它實際上是法律為交警部門設定的一項強制性義務而非行政權力，對該處罰交警不享有任何裁量權，僅僅是履行法律程序上的義務。第二，本案中交警部門的具體行政行為嚴重違反法定程序。對于因交通肇事犯罪而吊銷機動車駕駛證的行政處罰應遵守的辦案時限，法律、法規沒有規定，公安部的規章也僅抽象規定“及時作出處罰決定”。《道路交通安全違法行為處理程序規定》第四十九條規定，“交通肇事構成犯罪的，應當在人民法院判決后及時作出處罰決定”。根據《行政訴訟法》第五十三條法院在審理案件時應參照該規章的規定，但由于該規定的抽象性，法院應當根據個案情況確定處罰的合理時間，以便判斷處罰是否及時，防止行政機關濫用權力。根據《公安機關辦理行政案件程序規定》，公安機關一般治安案件的辦案期限是30日，案情重大、復雜的可以延長30日。此外，《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十九條對于申請行政機關履行職責，一般按60日作為履行期限。因而，參照上述規定，法院以自人民法院刑事判決生效之日起60日作為判斷處罰是否及時的基準點較為妥當，并根據逾越該基準時間的長短確定程序違法的嚴重程度。而本案中，交警部門在行政相對人違法的六年多以后才作出處罰決定，遠遠超過了一般人所能夠理解的合理期限，屬于未及時作出處罰決定，嚴重違反了法定程序。

四、應當判決確認具體行政行為違法法院不應作出駁回上訴人訴訟請求的判決，而應判決確認違法。對于違法的具體行政行為，法院可以作出“撤銷、確認違法、駁回原告訴訟請求”等判決。但是，由于本案行政處罰機關嚴重超越合理期限，以至于達到程序違法的程度，因此不能以“被訴具體行政行為合法但存在合理性問題”為由駁回上訴人訴訟請求。若駁回上訴人訴訟請求，且本案上訴人白某已經超過了“吊銷機動車駕駛證未滿二年的”禁止申領期，這期間內上訴人白某也沒有再出現交通違法行為，且均按時通過了年審。因此，被上訴人被訴的處罰決定作出后，上訴人白某還要再等二年才能申領駕駛證，這嚴重侵犯了原告的合法權益。本案中具體行政行為程序違法，鑒于實體問題已經人民法院刑事判決書確認，事實清楚、證據充分，不能作出撤銷判決，否則將導致《道路交通安全法》的上述規定形同虛設。同時，應當根據《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十八條予以判決，即被訴具體行政行為違法，但撤銷該具體行政行為將會給國家利益或者公共利益造成重大損失的，人民法院應當作出確認被訴具體行政行為違法的判決。基于上述事實，請求法院依據《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十八條，判處被上訴人的具體行政行為違法。以上代理意見，請合議庭予以考慮并采納。

委托代理人：山西晉一律師事務所

律師：李玉小

日期：二〇一六年一月十九日

第五篇：行政訴訟代理詞范例

行政訴訟代理詞范例

依據我國法律的 規定，我接受本案被告________省______縣公安局的委托，指派我擔任委托代理人，代理訴訟。我的委托權限是特別授權代理，我在授權委托的權限 范圍內行使代理權。受理本案后，我查閱了案卷，開展了調查，走訪了證人，剛才又聽取了法庭調查，比較清楚地掌握了本案的全部情況。現依據事實和法律發表如 下代理意見，供合議庭參考。

一、________縣公安局對原告所作正確的處罰裁決是正確的。

2003年5月19日 時，原告吳_________到________縣_______旅社住宿，工作人員讓其出示證件，吳_______不聽，并與工作人員爭吵后強行住入該 旅社。旅社餐廳工作人員見狀，即打110報警，巡警金______讓吳出示證件，吳________不肯，兩人發生爭吵，并廝打起來。為此，我局以吳 _______擾亂公共秩序和阻礙國家工作人員依法執行公務為由，于2003年5月3日根據《治安管理條例》第十九條第一款的規定對吳____作出罰款 150元的處罰決定。吳_______不服，于2003年5月6日向____市公安局申訴，該局于2003年5月11日以（_____）___公復字第 _____號復議決定書，維持原處罰決定。從上述案件事實可以看出，我局根據《行政訴訟法》第五條和《治安管理處罰條例》第十和條第一款第（二）項的規定所作的處罰決定事實清楚、適用法律適當、程序合法。

二、本案已超過了法定的訴訟時效，人民法院不應受理。

根據《治安管理處罰條例》第三十九條的規定，相對人或被侵害人不服上級公安機關裁決的，可以在接到通知后5日內向人民法院提起訴訟。而原告在接到復議決定書后，于2003年6月27日才向院提起訴訟，中間相隔46日，顯然超過了法定訴訟時效。

綜上所述，本案已超過法定訴訟時效期限，人民法院應裁定駁回起訴。退一步說講，即使吳_________符合起訴條件，我局對吳_______的處罰事 實清楚、適用法律正確、程序合法，對我局的處罰決定也應予維持。請合議庭充分考慮代理人的代理意見，依法作出公正判決。

此致________縣人民法院

委托代理人：__________

______年______月______日