第一篇：被告麻浩代理詞

被告代理詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

本代理人受武昌首義律師事務(wù)所指派，受本案被告麻浩委托，就原告李剛關(guān)于長(zhǎng)城網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，依法出席本次庭審，參與本案的訴訟活動(dòng)。

本代理人根據(jù)被告關(guān)于案情的陳述，搜集了相關(guān)證據(jù)，并認(rèn)為本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：第一，長(zhǎng)城網(wǎng)吧的《信息網(wǎng)絡(luò)安全合格證》是由我的當(dāng)事人麻浩出售給原告李剛的，一段時(shí)間的？第二，由于李剛未能及時(shí)參加今年的年審，原告承擔(dān)還是被告承擔(dān)？

現(xiàn)在本代理人就本案焦點(diǎn)問題作如下陳述：第一、我的當(dāng)事人麻浩在和李剛接觸中所作出的民事意思表示是將網(wǎng)吧暫時(shí)轉(zhuǎn)借，而并非直接出售。知道，經(jīng)營(yíng)一家網(wǎng)吧的成本是非常高的，辦理也是需要至少20000—?jiǎng)?wù)，更何況轉(zhuǎn)售一個(gè)網(wǎng)吧呢？根據(jù)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》第十三條規(guī)定：“更名稱、住所、法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人、注冊(cè)資本、網(wǎng)絡(luò)地址或者終止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)依法到工商行政管理部門辦理變更登記或者注銷登記，并到文化行政部門、公安機(jī)關(guān)辦理有關(guān)手續(xù)或者備案。”該條例的第三十條和第三十一條規(guī)定了處罰原則，行政機(jī)關(guān)備案的將承擔(dān)行政處罰或是刑事處罰。明知此規(guī)定的并且在和原告的交流中有相關(guān)的意思表示中有相關(guān)表達(dá)，問題在于原告的錯(cuò)誤理解。第二、相關(guān)年審的問題，原告李剛作為該證件的暫時(shí)持有者，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)同我方當(dāng)事人聯(lián)系并了解該證件的使用注意事項(xiàng)。并沒有完全的告知義務(wù)，然而這是原告當(dāng)事人的一項(xiàng)權(quán)利，極主張，應(yīng)當(dāng)視為其自動(dòng)放棄該項(xiàng)權(quán)利，己承擔(dān)。

還是由麻浩暫時(shí)轉(zhuǎn)讓給李剛借用該責(zé)任是由

具有一般的網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)常識(shí)的人都《信息網(wǎng)絡(luò)安全合格證》的30000元才能的花費(fèi)才能夠辦妥該項(xiàng)事2002年出臺(tái)的《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)

互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)單位變

即在未向相關(guān)工商我方當(dāng)事人在事前是

我方當(dāng)事人其沒有積其引起的法律后果應(yīng)當(dāng)由自

第三、我的當(dāng)事人和原告失去聯(lián)系之后，原告首先未積極和我的當(dāng)事人取得聯(lián)系。在我方當(dāng)事人表示只是借用《信息網(wǎng)絡(luò)安全合格證》的情況下，對(duì)方當(dāng)事人沒有積極和我方取得聯(lián)系，使我方當(dāng)事人知曉該網(wǎng)吧證件的使用情況以及年審狀況，以至沒有及時(shí)參加今年年審，并導(dǎo)致該證件失效，故而原告應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任，即賠償我方當(dāng)事人一定的經(jīng)濟(jì)損失。

基于以上分析，可以得出如下結(jié)論：

第一，被告麻浩并沒有也不可能直接將網(wǎng)吧直接出售給原告李剛，原告在理解被告的意思表示時(shí)出現(xiàn)偏差，以至于以為我方當(dāng)事人將長(zhǎng)城網(wǎng)吧出售給他。第二，原告本應(yīng)通知我方當(dāng)事人，以網(wǎng)吧業(yè)主楊桃的名義參加本年度的年審，但是事實(shí)證明，原告在理解錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上并沒有這樣做，這直接導(dǎo)致后來在年審過程中的失誤，以致證件失效，并使我方當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)利益受損，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。故綜上所述，請(qǐng)合議庭駁回原告李剛關(guān)于8500元的訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)我方一定的經(jīng)濟(jì)利益補(bǔ)償。請(qǐng)合議庭予以考慮，辯護(hù)詞發(fā)表完畢。

代理人：武漢市首義律師事務(wù)所律師 劉舟祺

第二篇：被告代理詞

被告代理詞

審判長(zhǎng)、審判員：

根據(jù)法律規(guī)定，方正律師事務(wù)所接受白熊女士的委托指派我擔(dān)任被告的代理人，今天依法出庭參加訴訟。現(xiàn)發(fā)表以下意見，供合議庭評(píng)議時(shí)參考：

開庭前，我仔細(xì)詢問了當(dāng)事人，走訪了當(dāng)?shù)厝罕姡瑢?duì)原被告的感情經(jīng)歷有一定的了解，剛剛又聽取了法庭調(diào)查及雙方當(dāng)事人的舉證質(zhì)證。針對(duì)當(dāng)事人關(guān)注的焦點(diǎn)，就本案的事實(shí)、證據(jù)和適用的法律發(fā)表如下意見。

一、原被告感情上未破裂，且有和好的可能，請(qǐng)求法院不予離婚

被告與原告為自由戀愛，在經(jīng)過兩年愛情長(zhǎng)跑后結(jié)為連理，婚后夫唱婦隨，舉案齊眉生活幸福美滿，周圍的朋友都很羨慕，是鄰居眼中的模范夫妻。且如前所說，兩人經(jīng)過兩年的戀愛彼此之間充分了解，彼此是什么樣的人已經(jīng)非常清楚，不可能出現(xiàn)婚前是賢妻良母，婚后一副闊太太嘴臉，不孝父母，不養(yǎng)子女這樣大的落差，本代理認(rèn)為這完全是原告人的污蔑。關(guān)于這一點(diǎn)被告和原告的共同好友小花已經(jīng)作證。婚后，原告經(jīng)常外出奔波，被告對(duì)原告物質(zhì)上給予無微不至的照顧，精神上一直鼓勵(lì)支持原告。正如俗話說的，一個(gè)成功男人后面總有一個(gè)一直支持他的女人。原告的合伙人對(duì)這位嫂子都非常敬佩愛戴。如此賢妻良母卻被原告說不履行夫妻之間互相尊重的義務(wù)，不知原告相互尊重的標(biāo)準(zhǔn)是什么。

原告提到的曾經(jīng)在2009年11月提出協(xié)議離婚，卻以被告的大吵大鬧而告終。被告大吵大鬧的原因正是原告有了外遇，本代理認(rèn)為任何一個(gè)女性遇到這樣的事情都不會(huì)很冷靜。后被告動(dòng)之以情曉之以理，原告同意不再與第三者聯(lián)系，并努力補(bǔ)償被告。在此期間原告有一段時(shí)間沒有在家居住，但是并不是因?yàn)楦桓娣志樱且驗(yàn)楣ぷ魈ΑＫ栽桓鎯扇瞬]有分居。至于第三者問題之前被告已出示了原告的保證書，這里不再贅述。所以原被告夫妻感情并沒有破裂，根據(jù)《婚姻法》和最高人民法院《關(guān)于審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情破裂的若干意見》的有關(guān)規(guī)定，“因感情不和分居已滿3年，確無和好可能的，或者經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后又分居滿1年，互不履行夫妻義務(wù)的可以認(rèn)為是夫妻感情破裂。”顯然，原被告并沒有分居三年，原告黑熊提出的解除婚姻關(guān)系不具備法定判決離婚的法定事由，并且孩子還很小，為了孩子的健康成長(zhǎng)，請(qǐng)求法院判決不予離婚。

二、若法院判決離婚，孩子的撫養(yǎng)權(quán)應(yīng)當(dāng)歸被告

被告作為一名母親，十月懷胎一天一天看著兒子長(zhǎng)大，她對(duì)兒子的感情是最無私的。兒子生病時(shí)是她第一個(gè)發(fā)現(xiàn)的；兒子開口第一聲叫的是媽媽；兒子受委屈是第一個(gè)要找的人就是媽媽。因此，被告才是孩子避風(fēng)港。并且被告是一名老師，具備細(xì)心耐心的優(yōu)良品質(zhì)。兒子慢慢長(zhǎng)大要上學(xué)了，若是原告來照顧兒子，他整天忙于生意肯定不會(huì)全心全意的照顧他的生活學(xué)習(xí)，而被告就可以全方位的照顧兒子。因此，若法院判決離婚，撫養(yǎng)權(quán)應(yīng)該歸被告。

關(guān)于孩子撫養(yǎng)費(fèi)的問題。被告知是一名普通的老師，工資并不算很高，如果獨(dú)自照顧兒子生活確顯拮據(jù)。原告作為一名個(gè)體工商戶老板，收入比被告多幾倍。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第7條：“子女撫育費(fèi)的數(shù)額，可根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定。有固定收入的，撫育費(fèi)一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。負(fù)擔(dān)兩個(gè)以上子女撫育費(fèi)的，比例可適當(dāng)提高，但一般不得超過月總收入的百分之五十。”的規(guī)定，原告要承擔(dān)每月500塊錢的撫養(yǎng)費(fèi)，或者一次性給付撫養(yǎng)費(fèi)90000元。

綜上所述，本代理向法院提出以下代理意見，希望法庭予以考慮：

1、原被告感情上未破裂，且有和好的可能，法院應(yīng)當(dāng)判決不予離婚

2、若法院判決離婚，孩子的撫養(yǎng)權(quán)應(yīng)當(dāng)歸被告

3、夫妻共同財(cái)產(chǎn)按照婚前協(xié)議分割

代理人：XX

2010年6月3日

第三篇：被告代理詞

被告代理詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員、人民陪審員：

廣東智洋律師事務(wù)所接受廣州市白云區(qū)xs賓館的委托，指派我擔(dān)任lwz訴xs賓館生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案被告方代理人。結(jié)合庭前了解的情況和庭審情況，現(xiàn)發(fā)表代理詞如下。

一、原告在洗臉盆里洗衣服，屬于使用不當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

本案中，被告的洗臉盆設(shè)施存在安全隱患，且沒有明示顧客不能在洗臉盆里洗衣服，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。同時(shí)，原告使用不當(dāng)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

建設(shè)部2000年7月17日發(fā)行的《衛(wèi)生設(shè)備安裝》圖集（圖集號(hào)99S304，批準(zhǔn)文號(hào)建設(shè)【2000】157號(hào)，統(tǒng)一編號(hào)GJBT-525）中，有洗滌盆安裝圖、化驗(yàn)盆安裝圖、洗滌池、污水池安裝圖、盥洗槽、廚房洗滌槽安裝圖、洗臉盆安裝圖、座便器安裝圖、蹲便器安裝圖、凈身盆安裝圖、小便器安裝圖、浴盆安裝圖、淋浴房安裝圖、整體衛(wèi)生間安裝圖、淋浴器安裝圖、整體衛(wèi)生間安裝圖、淋浴房安裝圖、小便槽大便槽安裝圖，沒有洗衣盆安裝圖。

可見，衛(wèi)生設(shè)備中，沒有洗衣盆。我個(gè)人認(rèn)為，衛(wèi)生設(shè)備中，能夠洗衣服的只有盥洗槽。

被告安裝的是洗臉盆，這點(diǎn)原告也是明確的。原告在起訴狀中也是說在洗臉盆里洗衣服。

被告安裝的洗臉盆，最接近99S304圖集中第38頁(yè)的臺(tái)上式洗臉盆。依據(jù)其功能，洗臉盆設(shè)計(jì)和安裝時(shí)沒有考慮承受很大的外力。

原告在庭審時(shí)說，當(dāng)時(shí)是在洗臉盆里洗牛仔褲。我們知道，牛仔褲用手洗時(shí)很難洗，需要用力的搓、揉。如果是放在臉盆里洗時(shí)，往往需要用全身的力氣去揉。因此，原告當(dāng)時(shí)在洗臉盆里洗牛仔褲時(shí)，洗臉盆幾乎是承受了原告整個(gè)身體的重量。

事實(shí)上，原告可以選擇到干洗店洗牛仔褲，也可以選擇在被告的水龍頭下面洗牛仔褲。然而，原告錯(cuò)誤的選擇在洗臉盆里洗牛仔褲，導(dǎo)致洗臉盆損毀，自己同時(shí)受傷。因此，原告屬于使用不當(dāng)，自己應(yīng)該承擔(dān)50%的責(zé)任。

二、關(guān)于原告各項(xiàng)損失的計(jì)算。

1、精神損害撫慰金。

《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持。

本案中，原告的精神損害未到后果嚴(yán)重的程度，被告無需支付精神損害撫慰金。

2、誤工費(fèi)。

A、原告未在js公司任職。

庭前，我登陸廣州js電器有限公司的網(wǎng)站（查到j(luò)s公司z先生的電話（1598903xxxx），打通z先生的電話了解原告在js公司的任職情況。z先生答復(fù)：js公司現(xiàn)在沒有原告這個(gè)人。

被告經(jīng)理myg告訴我，原告在被告長(zhǎng)期租房住，從來沒有見其有規(guī)律的上下班。

庭審中，原告說他在沙河倒賣服裝，沒有入職js公司，只是有時(shí)候js公司的老板打電話給他，他幫js公司接送客人，因?yàn)樗熊嚒?/p>

因此，原告要證明其在js公司任職，且工資收入為3000元每月，應(yīng)提供勞動(dòng)合同、社保資料、公司花名冊(cè)、工資單等相關(guān)證據(jù)。

原告提供的js公司的《證明》，不能證明其在js公司任職，也不能證明其在js公司工資收入為3000元每月。

B、原告無證據(jù)證明其減少了收入。

雖然原告提供的出院證明中，醫(yī)生建議其休息兩個(gè)月，但原告沒有證據(jù)證明其遵照醫(yī)囑休息了兩個(gè)月，也沒有證據(jù)證明在這兩個(gè)月內(nèi)原告減少了收入。

3、護(hù)理費(fèi)。

雖然醫(yī)囑注明了陪護(hù)，但原告沒有證據(jù)證明他找了人陪護(hù)。而且，情理上來說，一個(gè)人左手受傷，吃飯，穿衣服，上廁所都基本能夠自理，不找個(gè)人全程陪護(hù)也是沒有太大問題的。

原告也沒有證據(jù)證明產(chǎn)生了陪護(hù)的費(fèi)用。

4、交通費(fèi)。

交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑。原告沒有提供任何票據(jù)證明產(chǎn)生了交通費(fèi)。

但是，我個(gè)人認(rèn)為，即使沒有證據(jù)證明，但實(shí)際上應(yīng)該產(chǎn)生了交通費(fèi)。根據(jù)醫(yī)囑上注明了兩次復(fù)查，加上住院出院，應(yīng)該產(chǎn)生了三次往返醫(yī)院的交通費(fèi)。每次的費(fèi)用，被告方認(rèn)可50元，一共認(rèn)可產(chǎn)生了150元的交通費(fèi)。

5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。

原告無證據(jù)證明產(chǎn)生了營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。

三、總結(jié)。

本案中，雙方各應(yīng)承擔(dān)一半責(zé)任；原告訴求住院伙食補(bǔ)助800元合理；我方認(rèn)可交通費(fèi)150元；原告其余訴求依據(jù)不足。

以上意見，僅供合議庭參考。

此致

廣州市白云區(qū)人民法院

廣東智洋律師事務(wù)所

何湘暉

2013年5月14日

（這個(gè)代理詞的案情是，原告到被告（某賓館）處住宿，在房間的洗臉盆洗衣服。洗臉盆是放置在大理石面板上的。洗的過程中，洗臉盆被壓壞，砸到原告的腳，割斷原告的手的肌腱。治療過程中，被告支付了醫(yī)療費(fèi)。愈后，雙方就賠償問題未能達(dá)成一致意見。于是，原告起訴到法院。我代理被告一方。

我的思路是：

1、鑒于洗臉盆被壓壞，認(rèn)可洗臉盆存在安全隱患，自愿承擔(dān)50%的責(zé)任。

2、在此基礎(chǔ)上，鑒于原告使用不當(dāng)，在洗臉盆里洗衣服，也應(yīng)該承擔(dān)50%的責(zé)任。

3、在證據(jù)層面，將原告的訴求基本上是全部否定。原告提出的精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，沒有法律或者事實(shí)依據(jù)，我方不認(rèn)可。原告提出的住院伙食補(bǔ)助800元，有法律依據(jù)，我方認(rèn)可。原告提出的交通費(fèi)，沒有證據(jù)證明，但事實(shí)上必然產(chǎn)生，我方酌情認(rèn)可150元。依據(jù)這個(gè)思路，對(duì)我方當(dāng)事人來說，最好的結(jié)果是，法院認(rèn)可800元伙食補(bǔ)助，150元交通費(fèi)，并各自承擔(dān)一半，即我方當(dāng)事人承擔(dān)475元。當(dāng)事人認(rèn)可了我這個(gè)思路。

我方的訴訟風(fēng)險(xiǎn)有兩個(gè)，一個(gè)是我方提出的責(zé)任劃分是否能夠得到法院的支持。法院如果認(rèn)定我方承擔(dān)全部責(zé)任，道理上也說得過去。畢竟洗臉盆有安全隱患，且我方?jīng)]有明示不能在洗臉盆里洗衣服。一個(gè)是精神撫慰金，法院酌情支持一部分也是合理的。

原告沒有請(qǐng)律師，在證據(jù)上做得很不好。在做案子的時(shí)候，有時(shí)遇到對(duì)方當(dāng)事人沒有請(qǐng)律師，往往犯一些低級(jí)錯(cuò)誤。有時(shí)對(duì)方當(dāng)事人請(qǐng)了律師，而律師沒有做好功課，陷當(dāng)事人于不利的地步。）

第四篇：交通事故被告代理詞

代理詞

代理詞

審判長(zhǎng)、審判員：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十八條之規(guī)定，我接受本案兩被告蘇吉和蘇業(yè)松的特別委托，擔(dān)任代理人，參加本案訴訟活動(dòng)，維護(hù)被告的合法權(quán)益。今天依法出庭，參加本案審理。通過庭前了解案情，調(diào)查取證，結(jié)合法庭調(diào)查，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見：

一、《認(rèn)定書》是不可采信的，原告黃勇應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告蘇吉，蘇業(yè)松負(fù)次要責(zé)任，比例應(yīng)8:2 2013年12月3日下午2點(diǎn)多鐘，原告黃勇從硐下村方向，騎湘KQ1575普通兩輪摩托車，沿著硐下村公路往金竹村方向返家。當(dāng)?shù)竭_(dá)三甲鄉(xiāng)硐下村公路石骨沖地段，也是硐下村公路最高陡坡，陡坡加急轉(zhuǎn)灣時(shí)，摩托車就飛奔下去。此時(shí)，被告蘇吉正開著湘K5YS28皮卡車從自家（冷水江巖口）往岳父（硐下村梁倫勝）家，即從金竹村方向往硐下村方向去。當(dāng)?shù)竭_(dá)硐下公路金竹地界，硐下村公路最高陡坡時(shí)，突然看到窗前飛奔而來的摩托車，就趕緊將車開到緊靠右邊的路面最邊緣停穩(wěn)！而原告黃勇的摩托是從坡上往坡下飛奔，面對(duì)面撞到被告人的車頭上，將被告蘇業(yè)松的車撞爛！照片上和實(shí)際現(xiàn)場(chǎng)上可以看出：原告黃勇的摩托車隨慣性翻倒在公路正中，橫擺在湘K5YS28皮卡車左前邊，摩托車輪朝上坡，原告黃勇也橫趟在與摩托車平行的公路中！因此，從現(xiàn)場(chǎng)分析：被告蘇吉的車是停穩(wěn)在靠右上坡的最邊緣，僅僅距離有效路面30多厘米的地方，是嚴(yán)格遵守了交通規(guī)則的，也是無半點(diǎn)過錯(cuò)和違規(guī)行為的；而原告黃勇，不但違反了《道路交通安全法》第十三條第一款和違反《道路交通安全法實(shí)施條例》第四十八條第一款”的規(guī)定。因此，漣公交認(rèn)字[2013]第00302號(hào)《道路交通認(rèn)定書》是嚴(yán)重違背事實(shí)真相而不可采信的！原告應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起主要責(zé)任，并且，應(yīng)當(dāng)負(fù)80%的責(zé)任。

二，原告黃勇經(jīng)過精心治療后，傷情治愈無傷殘現(xiàn)象，《鑒定意見

書》大部分不可采信

原告黃勇的左小腿脛腓骨中上段粉碎性骨折，是不可爭(zhēng)辯的事實(shí)。但通過中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院高超的骨折清創(chuàng)+外固定支架術(shù)+VSD覆蓋術(shù)，術(shù)后予抗感染等精心治療后；又進(jìn)行傷口清創(chuàng)VSD覆蓋+外固定支架調(diào)整術(shù)手術(shù)，術(shù)后繼續(xù)抗感染等，經(jīng)代理人：梁倫生

代理詞

過了28天的精心治療后，于2013年12月31日出院。因此，從2014年元月1日起進(jìn)入康復(fù)休息期。

經(jīng)過近一年的康復(fù)后，直到2014年11月21日，婁底市藍(lán)天司法鑒定所作出了：婁藍(lán)司鑒所[2014]臨鑒字284號(hào)《傷殘鑒定意見書》。從《鑒定書》上“檢案接要”就懷疑：原告黃勇有再次受傷的可能！理由是：

1，為什么，從長(zhǎng)沙出院后的2個(gè)月時(shí)間里，又要進(jìn)入漣源市人民醫(yī)院入院？ 2，原告又在同一時(shí)間里提供了兩個(gè)不同床號(hào)的病人證據(jù)？一個(gè)床號(hào)是51床；另一個(gè)床號(hào)是61床？

因此，請(qǐng)法院進(jìn)一步查明。再?gòu)脑嫠峁┑脑家罁?jù)可以認(rèn)定：左下肢的下節(jié)肢——小腿脛腓骨中上段骨折，與左踝關(guān)節(jié)和與左膝關(guān)節(jié)是沒有損傷關(guān)系的！“被鑒定人自述左下肢活動(dòng)受限，乏力，麻木脹痛”，是因?yàn)楣钦鄱松形赐耆希w內(nèi)鋼板尚未取出的原因；因此，《鑒定意見書》上所檢驗(yàn)的：“踝關(guān)節(jié)功能喪失80%與左膝關(guān)節(jié)功能喪失68%”是明顯與受傷者傷勢(shì)不相符的！也是與事實(shí)不相符而不可采信的；特別是80%和68%這兩個(gè)數(shù)據(jù)，都是無憑無據(jù)而憑空捏造的！我們先分析膝關(guān)節(jié)功能：膝關(guān)節(jié)沒有骨頭損傷，也沒有截肢，因此，膝關(guān)節(jié)功能最少有50%的功能沒有喪失！“被鑒定人自述左下肢活動(dòng)受限，乏力，麻木脹痛”，證明：膝關(guān)節(jié)神經(jīng)是好的！因此，有最少50%的功能沒有喪失！由此兩項(xiàng)就能充分講明：原告黃勇的膝關(guān)節(jié)是沒有受到傷害的！但是，《鑒定意見書》第2項(xiàng)：“鑒定之日起繼續(xù)治療費(fèi)在捌仟元內(nèi)使用（包括再次手術(shù)取出內(nèi)固定費(fèi)用）”倒是合情合法的。

根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》，九級(jí)傷殘劃分依據(jù)是：“a.日常活動(dòng)能力大部分受限；b.工作和學(xué)習(xí)能力下降；c.社會(huì)交往能力部分受限。”的法理規(guī)定，原告黃勇不構(gòu)成傷殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)椋纥S勇的傷被中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院高超的骨折清創(chuàng)+外固定支架術(shù)+VSD覆蓋術(shù)，術(shù)后予抗感染等精心治療后；又進(jìn)行傷口清創(chuàng)VSD覆蓋+外固定支架調(diào)整術(shù)手術(shù)，術(shù)后繼續(xù)抗感染等28天的精心治療后，對(duì)日常活動(dòng)能力基本沒有影響，不存在“日常活動(dòng)能力大部分受限”的事實(shí)。因此，《鑒定意見書》的第1項(xiàng)及第3項(xiàng)是與事實(shí)不符，而不可采信的！

三，原告黃勇的部分醫(yī)藥費(fèi)通過了新農(nóng)合的醫(yī)保報(bào)銷，被報(bào)銷了的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)中扣減

主要依據(jù)是：

1，據(jù)原告提供的漣源人民醫(yī)院住院記錄：“患者于3個(gè)月前因摔傷”而入院。2，在漣源人民醫(yī)院住院的床號(hào)有兩個(gè)床！一個(gè)是51床，一個(gè)是61床。因此，原告在此到底隱瞞什么？據(jù)新農(nóng)合醫(yī)保條件，“摔傷”是可以醫(yī)保的！車禍?zhǔn)遣荒茚t(yī)保的！加之有兩床位的空間，也就是說，醫(yī)院的兩個(gè)床位就有兩個(gè)不同的病人。

3，沒有醫(yī)藥費(fèi)日結(jié)清單。

因此，請(qǐng)求法院進(jìn)一步查明。如果得到新農(nóng)合的醫(yī)保報(bào)銷，就不能再次計(jì)算醫(yī)療費(fèi)，也就是就是說，應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)中扣減被報(bào)銷了的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。代理人：梁倫生

代理詞

四，原告黃勇的摩托車撞壞被告蘇業(yè)松的皮卡車，被告蘇吉支付了的2200元維修費(fèi)，應(yīng)當(dāng)由原告黃勇賠償

被告蘇吉向法院提供了一組，事故發(fā)生第一時(shí)間的一組照片。從照片上可以清楚看出：被告蘇吉駕馭的K5YS28皮卡車是停穩(wěn)在上坡轉(zhuǎn)灣處，靠右邊僅僅30多厘米有效路面上，是開上坡；而原告駕馭的摩托車是轉(zhuǎn)灣處，開下坡，橫趟在公路正中間！人與摩托車平行趟著，并且，人在坡上頭！照片清楚地展示，原告黃勇撞壞被告蘇業(yè)松車的情況。

被告蘇業(yè)松的車經(jīng)過維修后，用去2200元，該款應(yīng)當(dāng)由原告黃勇賠償。

五，原告黃勇組織不明身份的人，兩次私闖被告蘇吉家，非法獲取的6000元現(xiàn)金，應(yīng)當(dāng)依法如數(shù)歸還給被告蘇吉。

2013年12月14日，原告黃勇組織3名不明身份的人私闖被告蘇吉的家，對(duì)被告蘇吉的家人進(jìn)行威脅，非法獲取了3000元錢后才肯離開，僅留下了黃超斌的收條；特別是2014年2月20日這一次，被告蘇吉?jiǎng)倓偹土?000元到原告黃勇家，到此日止，被告蘇吉已經(jīng)為原告黃勇的傷給付了10次款，共計(jì)現(xiàn)金40000元之多！但是，原告黃勇又組織4名 不明身份的人，再次到被告蘇吉的家中進(jìn)行威脅，又非法獲取3000元現(xiàn)金后才肯離開。因此，請(qǐng)求法院依法將原告黃勇非法獲取的6000元現(xiàn)金，如數(shù)退還給被告蘇吉。

六，結(jié)語

綜上所述，對(duì)于漣公交認(rèn)字[2013]第00302號(hào)《道路交通認(rèn)定書》，因與事實(shí)不符，是不可采信的；對(duì)于婁藍(lán)司鑒所[2014]臨鑒字284號(hào)《傷殘鑒定意見書》，因與事實(shí)不符的第1條和3條是不可采信的，但第2條較客觀，可以作為依據(jù)計(jì)算后續(xù)費(fèi)用；對(duì)于被告蘇吉，應(yīng)當(dāng)按比例分?jǐn)傇纥S勇的合理醫(yī)療費(fèi)，但有權(quán)請(qǐng)求按照法院重新認(rèn)定劃分的新責(zé)任比例進(jìn)行支付實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)；被告蘇吉有權(quán)請(qǐng)求將已經(jīng)支付了的48000元款從中進(jìn)行扣減；扣減后，剩余部分，有權(quán)請(qǐng)求依法退還；對(duì)于已經(jīng)被新農(nóng)合報(bào)銷了的部分醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)扣除在醫(yī)療費(fèi)之內(nèi)的計(jì)算；對(duì)于原告黃勇拿法律當(dāng)兒戲，組織不明身份的人私闖民宅，非法獲取的6000元現(xiàn)金，應(yīng)當(dāng)如數(shù)歸還被告蘇吉；對(duì)于被告蘇吉支付了的車輛維修費(fèi)2200元，應(yīng)由原告黃勇承擔(dān)。這才是合情合理、合法公正的裁決。

代理人：梁倫生 2015年1月8日 代理人：梁倫生

第五篇：被告辯護(hù)代理詞

被告辯護(hù)代理詞

尊敬的審判長(zhǎng)、合議庭、書記員：

原告yg訴被告bg“合同”糾紛一案、被告bg依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十八條、第三項(xiàng)之規(guī)定、依法委托本人（wt）作為特別授權(quán)代理人。本人受理被告bg的委托后、認(rèn)真收集證據(jù)、對(duì)該案作了全面的了解及分析、加上今天的庭審、舉證、質(zhì)證、現(xiàn)案情完全清楚、特提出如下代理意見：

2011年7月原告向xx鄉(xiāng)xx磚廠夠磚建房，在修建過程中發(fā)現(xiàn)有質(zhì)量問題，因此原告多次向xx鄉(xiāng)政府、司法所等機(jī)關(guān)反映，請(qǐng)求處理。根據(jù)當(dāng)時(shí)原告的反映，反映人均為趙姓，被反映人也大多數(shù)為趙姓，為平息糾紛，不引發(fā)上訪案件，xx鄉(xiāng)政府多次責(zé)令bg調(diào)解該糾紛。bg應(yīng)原告等人之約來到（李wtg系原告的代理人的家中。bg誤認(rèn)為自己的弟弟zz是xx鄉(xiāng)雙xx磚廠的負(fù)責(zé)人，所以在zz等人不在場(chǎng)的情況下與原告等人簽訂了所謂的賠償協(xié)議，賠償協(xié)議上均未確認(rèn)bg的身份情況及代理字樣）。后bg以dq的名義墊付了原告1500元現(xiàn)金。zz等人知道后，不予承認(rèn)該協(xié)議，也并未再行支付原告所謂的賠償款項(xiàng)。原告yg順訴至人民法院，請(qǐng)求賠償。為此本人認(rèn)為；

一、被告bg的行為不屬表現(xiàn)代理行為：

被告bg與原告yg所鑒定的協(xié)議上、并無代理人及代理人的姓名字樣、無任何代理表現(xiàn)、故無表現(xiàn)代理行為。

二、被告屬重大誤解：

被告bg是應(yīng)原告yg順等人的委托人李wtg之邀而來到李wtg家中，在原告等人及委托人李wtg之?dāng)⑹鱿拢`認(rèn)為自己的弟弟zz屬xxxx磚廠的負(fù)責(zé)人、因而簽訂了該協(xié)議、其目的是為了解決問題、防止上訪事件的發(fā)生。

三、被告bg不是自己的真實(shí)意思所表示：

被告bg與原告等人在簽訂協(xié)議之前、原告曾多次找司法所調(diào)解、司法所曾通知被告bg參加而bg一至未到場(chǎng)參加、（庭審中原告yg湖所述）后xx鄉(xiāng)政府責(zé)令bg調(diào)解好此事以防尋政上訪事件的發(fā)生、因而被告bg才無奈的去參加調(diào)解，因而應(yīng)認(rèn)定為不是自己的真實(shí)意思所表示、而是在重大誤解的情況下為了解決糾紛、預(yù)防上訪事件發(fā)生的主導(dǎo)思想。

在本案中、后面的表象相似無權(quán)代理或超越權(quán)限代理、可實(shí)質(zhì)中根本不符存在此項(xiàng)問題、因?yàn)楸桓鎎g沒有接受過zx、zj、zz的任何指示或委托。超越權(quán)限或無權(quán)代理、是指在一定的委托范圍、而超出自己的委托范圍而行駛的行為、本案中、被告bg及不是xx而雙xx磚廠的負(fù)責(zé)人、員工、股東、與原告等無任何直接的賠償義務(wù)關(guān)系、也不是zx、zj、zz的委托代理人。當(dāng)然存在親屬關(guān)系、但不存在本案中的任何關(guān)系、是在xx鄉(xiāng)政府的責(zé)令下去進(jìn)行調(diào)解的調(diào)解人，應(yīng)認(rèn)定為居間人、善意第二人、故請(qǐng)求法院裁定駁回原的訴訟請(qǐng)求、告知原告請(qǐng)求賠償?shù)姆ǘǔ绦蛉ピV請(qǐng)賠償、維護(hù)被告bg的合法權(quán)益。