第一篇：代理詞--被告--范本3

代 理 詞

第一，關(guān)于“以原告開(kāi)具的增值稅發(fā)票還是以被告出具的《收到條》為依據(jù)確認(rèn)雙方的交易數(shù)量”的問(wèn)題，本代理人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以被告出具的《收到條》為依據(jù)確認(rèn)雙方的交易數(shù)量。理由如下：

首先，雙方在《產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》中以當(dāng)事人意思自治原則為基礎(chǔ)，確定了“雙方在交接單上簽字確認(rèn)，視為交貨”的交易規(guī)則。在合同履行過(guò)程中，被告共計(jì)向原告出具了7張《收到條》，記載原告累計(jì)交貨數(shù)量為341.25噸。被告的上述行為符合合同約定，合法有效。

其次，本代理人根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)整理的雙方交易情況列表（已經(jīng)同時(shí)提交給合議庭和原告代理人）中的內(nèi)容來(lái)看，原、被告的交易行為有以下六個(gè)特點(diǎn)：

1.2005年的交易順序是原告交貨——原告開(kāi)具發(fā)票——被告根據(jù)原告開(kāi)具的發(fā)票金額付款。

2.2006年的交易順序是被告預(yù)付貨款——原告交貨——原告開(kāi)具發(fā)票。

3.原告開(kāi)具發(fā)票的行為與交貨行為并不一一對(duì)應(yīng)。

4.2005年，在雙方?jīng)]有書(shū)面合同對(duì)交易規(guī)則進(jìn)行明確約定的情況下，被告分毫不差地按照原告開(kāi)具的增值稅發(fā)票金額履行了付款義務(wù)。

5.2006年，在《產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》簽訂以后，被告始終按照合同第8條“乙方付款后，甲方發(fā)貨”的約定履行付款義務(wù)，而原告開(kāi)具的增值稅發(fā)票金額卻從未與被告的付款金額吻合過(guò)（一次多于，一次少于）。

6.以被告出具的《收到條》記載的數(shù)量計(jì)算，原告向被告交貨的金額每次都沒(méi)有超過(guò)被告的付款金額。但是，以原告出具的增值稅發(fā)票金額計(jì)算，原告向被告“交貨”的金額每次都超過(guò)被告的付款金額。通過(guò)對(duì)原、被告交易行為的上述特點(diǎn)的分析，可以得出這樣的結(jié)論：除了原告起訴的理由之外，被告在整個(gè)交易過(guò)程中始終是嚴(yán)格遵守交易規(guī)則的。

按照一般的交易習(xí)慣，在買(mǎi)方預(yù)付貨款的情況下，賣(mài)方完全可以根據(jù)買(mǎi)房付款的金額決定發(fā)貨的數(shù)量。但是，本案中，在原告自己完全掌握交易主動(dòng)權(quán)的情況下，卻出現(xiàn)了兩種截然相反的情況：以被告出具的《收到條》記載的數(shù)量計(jì)算，原告向被告交貨的金額每次都沒(méi)有超過(guò)被告的付款金額。但是，以原告出具的增值稅發(fā)票金額計(jì)算，原告向被告“交貨”的金額每次都超過(guò)被告的付款金額。原告應(yīng)當(dāng)對(duì)其每次“交貨”的金額都超過(guò)被告付款金額的反常現(xiàn)象作出合理的解釋?zhuān)荒軆H憑原告在《變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)》中根據(jù)“被告已經(jīng)抵扣稅款”這一表面現(xiàn)象，作出“被告已經(jīng)確實(shí)收到10張?jiān)鲋刀惏l(fā)票代表的，總價(jià)值為9,106,347.69元的貨物”的推斷。

再次，2003年12月23日財(cái)政部發(fā)布的《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》對(duì)發(fā)票做出的定義是：“在購(gòu)銷(xiāo)商品、提供或者接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，開(kāi)具、收取的收付款憑證。”據(jù)此，原告開(kāi)具的增值稅發(fā)票只能作為證明交易雙方存在收、付款行為的根據(jù)，不能單獨(dú)作為證明雙方交易數(shù)量的根據(jù)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第5條第2款明確規(guī)定：“對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任?！彪p方簽訂的是一份買(mǎi)賣(mài)合同，交付標(biāo)的物是作為賣(mài)方的原告最主要的義務(wù)，開(kāi)具增值稅發(fā)票只是其附隨義務(wù)，因此，原告應(yīng)當(dāng)就其是否向被告履行了交貨義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任，具體地說(shuō)，就是應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方在《產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》中確定的“雙方在交接單上簽字確認(rèn)，視為交貨”的交易規(guī)則的約定，提供證明自己已經(jīng)向被告交付了價(jià)值9,106,347.69元貨物的交接單，而不應(yīng)僅僅提供合同金額的增值稅發(fā)票。

最后，原告開(kāi)具增值稅發(fā)票的行為違反了部門(mén)規(guī)章關(guān)于開(kāi)具發(fā)票的相關(guān)規(guī)定，不具有合法性。因此，原告提交的用于證明其履行了交貨義務(wù)的10張?jiān)鲋刀惏l(fā)票根本不具有證據(jù)效力。2005年，原告是在被告確認(rèn)收到交付的貨物之后開(kāi)具的增值稅發(fā)票，但是，其金額明顯超出了向被告交付貨物的金額；2006年，原告是在收到被告付款之后開(kāi)具的增值稅發(fā)票，但是，其開(kāi)具增值稅發(fā)票的金額明顯超出了被告付款的金額。根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局1993年12月28日頒布的《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法實(shí)施細(xì)則》第48條的規(guī)定，“虛構(gòu)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)活動(dòng)，虛開(kāi)發(fā)票”屬于未按規(guī)定開(kāi)具發(fā)票的行為，時(shí)應(yīng)當(dāng)受到行政處罰的違法行為。證據(jù)的合法性是證據(jù)的必備條件之一，不具備合法性的證據(jù)當(dāng)然不具有證據(jù)效力。

第二，關(guān)于原告在《變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)》中提到的“原告分別于2004年4月6日、2004年7月22日向被告法定代表人的賬戶(hù)匯款2,000,000.00元”一事與本案是否具有關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題。本代理人認(rèn)為，原告的上述理由以及提供的相關(guān)證據(jù)與本案沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)：

首先，原告的上述說(shuō)法違背正常的交易習(xí)慣。在買(mǎi)賣(mài)合同中，付款是買(mǎi)受人的義務(wù)。而本案中，被告是買(mǎi)受人。如果原告向被告付款，就是顛倒了出賣(mài)人與買(mǎi)受人的權(quán)利義務(wù)。再?gòu)脑嫣峁┑膮R款的相關(guān)證據(jù)看，2,000,000.00元款項(xiàng)不是從原告的賬戶(hù)中匯出的，也沒(méi)有匯入被告的賬戶(hù)。如果是兩個(gè)公司之間正常的交易行為，為什么要在兩個(gè)個(gè)人賬戶(hù)中往來(lái)？

其次，原告的上述說(shuō)法明顯與本案的相關(guān)事實(shí)不符。被告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示，被告成立的時(shí)間是2004年12月15日。而原告提到的2,000,000.00元匯款是在2004年4月和7月發(fā)生的。也就是說(shuō)，原告提到的2,000,000.00元匯款的事實(shí)發(fā)生的時(shí)候，被告還沒(méi)有成立，雙方并未發(fā)生本案爭(zhēng)議的交易行為。在這種情況下發(fā)生的收、付款的事實(shí)顯然與本案沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。

最后，根據(jù)民事訴訟“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證原則，原告若想證明其訴訟請(qǐng)求成立，至少應(yīng)當(dāng)同時(shí)提供下列3組證據(jù)：（1）王XX匯給李XX的這2,000,000.00元現(xiàn)金的所有權(quán)屬于原告；（2）李XX從原告處借用上述2,000,000.00元匯款的借款合同或者證據(jù)；（3）李XX借款的用途是作為被告設(shè)立時(shí)的注冊(cè)資金。而從現(xiàn)有證據(jù)看，原告只提供了王XX個(gè)人向李XX個(gè)人賬戶(hù)匯款的憑證，沒(méi)有其他證據(jù)。因此，原告這方面的訴訟請(qǐng)求顯然是無(wú)本之木，根本沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。第三，關(guān)于被告的反訴請(qǐng)求是否成立的問(wèn)題。結(jié)合原、被告雙方提供的證據(jù)可以固定以下本案事實(shí)：（1）被告共計(jì)向原告付款7,705,397.69元；（2）原告能夠直接證明向被告交貨的數(shù)量為341.25噸，價(jià)款合計(jì)為5,306,437.50元。由于原告提供的增值稅發(fā)票不能單獨(dú)作為證明雙方交易數(shù)量的依據(jù)，根據(jù)雙方在《產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》中確定的“雙方在交接單上簽字確認(rèn)，視為交貨”的交易規(guī)則的約定，只能以雙方共同提供的7張《收到條》記載的341.25噸的數(shù)量確認(rèn)雙方的交易數(shù)量。照此計(jì)算，上述貨物價(jià)值5,306,437.50元，原告多收了被告貨款2,398,960.19元。在原告沒(méi)有完全履行繳獲義務(wù)的情況下，被告主張其返還多收貨款的訴訟請(qǐng)求合理、合法，應(yīng)當(dāng)予以支持。

綜上所述，原告作為出賣(mài)人不能提供足以證明其履行了出賣(mài)人交付貨物義務(wù)的證據(jù)，其主張被告違約的訴訟請(qǐng)求不能成立；被告提出的反訴請(qǐng)求合理、合法，應(yīng)當(dāng)予以支持

被告、反訴原告訴訟代理人：XX

2008年X月X日

第二篇：被告代理詞

被告代理詞

審判長(zhǎng)、審判員：

根據(jù)法律規(guī)定，方正律師事務(wù)所接受白熊女士的委托指派我擔(dān)任被告的代理人，今天依法出庭參加訴訟?，F(xiàn)發(fā)表以下意見(jiàn)，供合議庭評(píng)議時(shí)參考：

開(kāi)庭前，我仔細(xì)詢(xún)問(wèn)了當(dāng)事人，走訪(fǎng)了當(dāng)?shù)厝罕?，?duì)原被告的感情經(jīng)歷有一定的了解，剛剛又聽(tīng)取了法庭調(diào)查及雙方當(dāng)事人的舉證質(zhì)證。針對(duì)當(dāng)事人關(guān)注的焦點(diǎn)，就本案的事實(shí)、證據(jù)和適用的法律發(fā)表如下意見(jiàn)。

一、原被告感情上未破裂，且有和好的可能，請(qǐng)求法院不予離婚

被告與原告為自由戀愛(ài)，在經(jīng)過(guò)兩年愛(ài)情長(zhǎng)跑后結(jié)為連理，婚后夫唱婦隨，舉案齊眉生活幸福美滿(mǎn)，周?chē)呐笥讯己芰w慕，是鄰居眼中的模范夫妻。且如前所說(shuō)，兩人經(jīng)過(guò)兩年的戀愛(ài)彼此之間充分了解，彼此是什么樣的人已經(jīng)非常清楚，不可能出現(xiàn)婚前是賢妻良母，婚后一副闊太太嘴臉，不孝父母，不養(yǎng)子女這樣大的落差，本代理認(rèn)為這完全是原告人的污蔑。關(guān)于這一點(diǎn)被告和原告的共同好友小花已經(jīng)作證?；楹螅娼?jīng)常外出奔波，被告對(duì)原告物質(zhì)上給予無(wú)微不至的照顧，精神上一直鼓勵(lì)支持原告。正如俗話(huà)說(shuō)的，一個(gè)成功男人后面總有一個(gè)一直支持他的女人。原告的合伙人對(duì)這位嫂子都非常敬佩愛(ài)戴。如此賢妻良母卻被原告說(shuō)不履行夫妻之間互相尊重的義務(wù)，不知原告相互尊重的標(biāo)準(zhǔn)是什么。

原告提到的曾經(jīng)在2009年11月提出協(xié)議離婚，卻以被告的大吵大鬧而告終。被告大吵大鬧的原因正是原告有了外遇，本代理認(rèn)為任何一個(gè)女性遇到這樣的事情都不會(huì)很冷靜。后被告動(dòng)之以情曉之以理，原告同意不再與第三者聯(lián)系，并努力補(bǔ)償被告。在此期間原告有一段時(shí)間沒(méi)有在家居住，但是并不是因?yàn)楦桓娣志?，而是因?yàn)楣ぷ魈ΑＫ栽桓鎯扇瞬](méi)有分居。至于第三者問(wèn)題之前被告已出示了原告的保證書(shū)，這里不再贅述。所以原被告夫妻感情并沒(méi)有破裂，根據(jù)《婚姻法》和最高人民法院《關(guān)于審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情破裂的若干意見(jiàn)》的有關(guān)規(guī)定，“因感情不和分居已滿(mǎn)3年，確無(wú)和好可能的，或者經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后又分居滿(mǎn)1年，互不履行夫妻義務(wù)的可以認(rèn)為是夫妻感情破裂。”顯然，原被告并沒(méi)有分居三年，原告黑熊提出的解除婚姻關(guān)系不具備法定判決離婚的法定事由，并且孩子還很小，為了孩子的健康成長(zhǎng)，請(qǐng)求法院判決不予離婚。

二、若法院判決離婚，孩子的撫養(yǎng)權(quán)應(yīng)當(dāng)歸被告

被告作為一名母親，十月懷胎一天一天看著兒子長(zhǎng)大，她對(duì)兒子的感情是最無(wú)私的。兒子生病時(shí)是她第一個(gè)發(fā)現(xiàn)的；兒子開(kāi)口第一聲叫的是媽媽?zhuān)粌鹤邮芪堑谝粋€(gè)要找的人就是媽媽。因此，被告才是孩子避風(fēng)港。并且被告是一名老師，具備細(xì)心耐心的優(yōu)良品質(zhì)。兒子慢慢長(zhǎng)大要上學(xué)了，若是原告來(lái)照顧兒子，他整天忙于生意肯定不會(huì)全心全意的照顧他的生活學(xué)習(xí)，而被告就可以全方位的照顧兒子。因此，若法院判決離婚，撫養(yǎng)權(quán)應(yīng)該歸被告。

關(guān)于孩子撫養(yǎng)費(fèi)的問(wèn)題。被告知是一名普通的老師，工資并不算很高，如果獨(dú)自照顧兒子生活確顯拮據(jù)。原告作為一名個(gè)體工商戶(hù)老板，收入比被告多幾倍。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第7條：“子女撫育費(fèi)的數(shù)額，可根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定。有固定收入的，撫育費(fèi)一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。負(fù)擔(dān)兩個(gè)以上子女撫育費(fèi)的，比例可適當(dāng)提高，但一般不得超過(guò)月總收入的百分之五十?！钡囊?guī)定，原告要承擔(dān)每月500塊錢(qián)的撫養(yǎng)費(fèi)，或者一次性給付撫養(yǎng)費(fèi)90000元。

綜上所述，本代理向法院提出以下代理意見(jiàn)，希望法庭予以考慮：

1、原被告感情上未破裂，且有和好的可能，法院應(yīng)當(dāng)判決不予離婚

2、若法院判決離婚，孩子的撫養(yǎng)權(quán)應(yīng)當(dāng)歸被告

3、夫妻共同財(cái)產(chǎn)按照婚前協(xié)議分割

代理人：XX

2010年6月3日

第三篇：被告辯護(hù)代理詞

被告辯護(hù)代理詞

尊敬的審判長(zhǎng)、合議庭、書(shū)記員：

原告yg訴被告bg“合同”糾紛一案、被告bg依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十八條、第三項(xiàng)之規(guī)定、依法委托本人（wt）作為特別授權(quán)代理人。本人受理被告bg的委托后、認(rèn)真收集證據(jù)、對(duì)該案作了全面的了解及分析、加上今天的庭審、舉證、質(zhì)證、現(xiàn)案情完全清楚、特提出如下代理意見(jiàn)：

2011年7月原告向xx鄉(xiāng)xx磚廠(chǎng)夠磚建房，在修建過(guò)程中發(fā)現(xiàn)有質(zhì)量問(wèn)題，因此原告多次向xx鄉(xiāng)政府、司法所等機(jī)關(guān)反映，請(qǐng)求處理。根據(jù)當(dāng)時(shí)原告的反映，反映人均為趙姓，被反映人也大多數(shù)為趙姓，為平息糾紛，不引發(fā)上訪(fǎng)案件，xx鄉(xiāng)政府多次責(zé)令bg調(diào)解該糾紛。bg應(yīng)原告等人之約來(lái)到（李wtg系原告的代理人的家中。bg誤認(rèn)為自己的弟弟zz是xx鄉(xiāng)雙xx磚廠(chǎng)的負(fù)責(zé)人，所以在zz等人不在場(chǎng)的情況下與原告等人簽訂了所謂的賠償協(xié)議，賠償協(xié)議上均未確認(rèn)bg的身份情況及代理字樣）。后bg以dq的名義墊付了原告1500元現(xiàn)金。zz等人知道后，不予承認(rèn)該協(xié)議，也并未再行支付原告所謂的賠償款項(xiàng)。原告yg順訴至人民法院，請(qǐng)求賠償。為此本人認(rèn)為；

一、被告bg的行為不屬表現(xiàn)代理行為：

被告bg與原告yg所鑒定的協(xié)議上、并無(wú)代理人及代理人的姓名字樣、無(wú)任何代理表現(xiàn)、故無(wú)表現(xiàn)代理行為。

二、被告屬重大誤解：

被告bg是應(yīng)原告yg順等人的委托人李wtg之邀而來(lái)到李wtg家中，在原告等人及委托人李wtg之?dāng)⑹鱿拢`認(rèn)為自己的弟弟zz屬xxxx磚廠(chǎng)的負(fù)責(zé)人、因而簽訂了該協(xié)議、其目的是為了解決問(wèn)題、防止上訪(fǎng)事件的發(fā)生。

三、被告bg不是自己的真實(shí)意思所表示：

被告bg與原告等人在簽訂協(xié)議之前、原告曾多次找司法所調(diào)解、司法所曾通知被告bg參加而bg一至未到場(chǎng)參加、（庭審中原告yg湖所述）后xx鄉(xiāng)政府責(zé)令bg調(diào)解好此事以防尋政上訪(fǎng)事件的發(fā)生、因而被告bg才無(wú)奈的去參加調(diào)解，因而應(yīng)認(rèn)定為不是自己的真實(shí)意思所表示、而是在重大誤解的情況下為了解決糾紛、預(yù)防上訪(fǎng)事件發(fā)生的主導(dǎo)思想。

在本案中、后面的表象相似無(wú)權(quán)代理或超越權(quán)限代理、可實(shí)質(zhì)中根本不符存在此項(xiàng)問(wèn)題、因?yàn)楸桓鎎g沒(méi)有接受過(guò)zx、zj、zz的任何指示或委托。超越權(quán)限或無(wú)權(quán)代理、是指在一定的委托范圍、而超出自己的委托范圍而行駛的行為、本案中、被告bg及不是xx而雙xx磚廠(chǎng)的負(fù)責(zé)人、員工、股東、與原告等無(wú)任何直接的賠償義務(wù)關(guān)系、也不是zx、zj、zz的委托代理人。當(dāng)然存在親屬關(guān)系、但不存在本案中的任何關(guān)系、是在xx鄉(xiāng)政府的責(zé)令下去進(jìn)行調(diào)解的調(diào)解人，應(yīng)認(rèn)定為居間人、善意第二人、故請(qǐng)求法院裁定駁回原的訴訟請(qǐng)求、告知原告請(qǐng)求賠償?shù)姆ǘǔ绦蛉ピV請(qǐng)賠償、維護(hù)被告bg的合法權(quán)益。

此致

七星關(guān)區(qū)人民法院 代理人：

第四篇：交通事故被告代理詞

代理詞

代理詞

審判長(zhǎng)、審判員：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十八條之規(guī)定，我接受本案兩被告蘇吉和蘇業(yè)松的特別委托，擔(dān)任代理人，參加本案訴訟活動(dòng)，維護(hù)被告的合法權(quán)益。今天依法出庭，參加本案審理。通過(guò)庭前了解案情，調(diào)查取證，結(jié)合法庭調(diào)查，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見(jiàn)：

一、《認(rèn)定書(shū)》是不可采信的，原告黃勇應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告蘇吉，蘇業(yè)松負(fù)次要責(zé)任，比例應(yīng)8:2 2013年12月3日下午2點(diǎn)多鐘，原告黃勇從硐下村方向，騎湘KQ1575普通兩輪摩托車(chē)，沿著硐下村公路往金竹村方向返家。當(dāng)?shù)竭_(dá)三甲鄉(xiāng)硐下村公路石骨沖地段，也是硐下村公路最高陡坡，陡坡加急轉(zhuǎn)灣時(shí)，摩托車(chē)就飛奔下去。此時(shí)，被告蘇吉正開(kāi)著湘K5YS28皮卡車(chē)從自家（冷水江巖口）往岳父（硐下村梁倫勝）家，即從金竹村方向往硐下村方向去。當(dāng)?shù)竭_(dá)硐下公路金竹地界，硐下村公路最高陡坡時(shí)，突然看到窗前飛奔而來(lái)的摩托車(chē)，就趕緊將車(chē)開(kāi)到緊靠右邊的路面最邊緣停穩(wěn)！而原告黃勇的摩托是從坡上往坡下飛奔，面對(duì)面撞到被告人的車(chē)頭上，將被告蘇業(yè)松的車(chē)撞爛！照片上和實(shí)際現(xiàn)場(chǎng)上可以看出：原告黃勇的摩托車(chē)隨慣性翻倒在公路正中，橫擺在湘K5YS28皮卡車(chē)左前邊，摩托車(chē)輪朝上坡，原告黃勇也橫趟在與摩托車(chē)平行的公路中！因此，從現(xiàn)場(chǎng)分析：被告蘇吉的車(chē)是停穩(wěn)在靠右上坡的最邊緣，僅僅距離有效路面30多厘米的地方，是嚴(yán)格遵守了交通規(guī)則的，也是無(wú)半點(diǎn)過(guò)錯(cuò)和違規(guī)行為的；而原告黃勇，不但違反了《道路交通安全法》第十三條第一款和違反《道路交通安全法實(shí)施條例》第四十八條第一款”的規(guī)定。因此，漣公交認(rèn)字[2013]第00302號(hào)《道路交通認(rèn)定書(shū)》是嚴(yán)重違背事實(shí)真相而不可采信的！原告應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起主要責(zé)任，并且，應(yīng)當(dāng)負(fù)80%的責(zé)任。

二，原告黃勇經(jīng)過(guò)精心治療后，傷情治愈無(wú)傷殘現(xiàn)象，《鑒定意見(jiàn)

書(shū)》大部分不可采信

原告黃勇的左小腿脛腓骨中上段粉碎性骨折，是不可爭(zhēng)辯的事實(shí)。但通過(guò)中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院高超的骨折清創(chuàng)+外固定支架術(shù)+VSD覆蓋術(shù)，術(shù)后予抗感染等精心治療后；又進(jìn)行傷口清創(chuàng)VSD覆蓋+外固定支架調(diào)整術(shù)手術(shù)，術(shù)后繼續(xù)抗感染等，經(jīng)代理人：梁倫生

代理詞

過(guò)了28天的精心治療后，于2013年12月31日出院。因此，從2014年元月1日起進(jìn)入康復(fù)休息期。

經(jīng)過(guò)近一年的康復(fù)后，直到2014年11月21日，婁底市藍(lán)天司法鑒定所作出了：婁藍(lán)司鑒所[2014]臨鑒字284號(hào)《傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)》。從《鑒定書(shū)》上“檢案接要”就懷疑：原告黃勇有再次受傷的可能！理由是：

1，為什么，從長(zhǎng)沙出院后的2個(gè)月時(shí)間里，又要進(jìn)入漣源市人民醫(yī)院入院？ 2，原告又在同一時(shí)間里提供了兩個(gè)不同床號(hào)的病人證據(jù)？一個(gè)床號(hào)是51床；另一個(gè)床號(hào)是61床？

因此，請(qǐng)法院進(jìn)一步查明。再?gòu)脑嫠峁┑脑家罁?jù)可以認(rèn)定：左下肢的下節(jié)肢——小腿脛腓骨中上段骨折，與左踝關(guān)節(jié)和與左膝關(guān)節(jié)是沒(méi)有損傷關(guān)系的！“被鑒定人自述左下肢活動(dòng)受限，乏力，麻木脹痛”，是因?yàn)楣钦鄱松形赐耆?，體內(nèi)鋼板尚未取出的原因；因此，《鑒定意見(jiàn)書(shū)》上所檢驗(yàn)的：“踝關(guān)節(jié)功能喪失80%與左膝關(guān)節(jié)功能喪失68%”是明顯與受傷者傷勢(shì)不相符的！也是與事實(shí)不相符而不可采信的；特別是80%和68%這兩個(gè)數(shù)據(jù)，都是無(wú)憑無(wú)據(jù)而憑空捏造的！我們先分析膝關(guān)節(jié)功能：膝關(guān)節(jié)沒(méi)有骨頭損傷，也沒(méi)有截肢，因此，膝關(guān)節(jié)功能最少有50%的功能沒(méi)有喪失！“被鑒定人自述左下肢活動(dòng)受限，乏力，麻木脹痛”，證明：膝關(guān)節(jié)神經(jīng)是好的！因此，有最少50%的功能沒(méi)有喪失！由此兩項(xiàng)就能充分講明：原告黃勇的膝關(guān)節(jié)是沒(méi)有受到傷害的！但是，《鑒定意見(jiàn)書(shū)》第2項(xiàng)：“鑒定之日起繼續(xù)治療費(fèi)在捌仟元內(nèi)使用（包括再次手術(shù)取出內(nèi)固定費(fèi)用）”倒是合情合法的。

根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》，九級(jí)傷殘劃分依據(jù)是：“a.日?；顒?dòng)能力大部分受限；b.工作和學(xué)習(xí)能力下降；c.社會(huì)交往能力部分受限。”的法理規(guī)定，原告黃勇不構(gòu)成傷殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)?，原告黃勇的傷被中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院高超的骨折清創(chuàng)+外固定支架術(shù)+VSD覆蓋術(shù)，術(shù)后予抗感染等精心治療后；又進(jìn)行傷口清創(chuàng)VSD覆蓋+外固定支架調(diào)整術(shù)手術(shù)，術(shù)后繼續(xù)抗感染等28天的精心治療后，對(duì)日常活動(dòng)能力基本沒(méi)有影響，不存在“日?；顒?dòng)能力大部分受限”的事實(shí)。因此，《鑒定意見(jiàn)書(shū)》的第1項(xiàng)及第3項(xiàng)是與事實(shí)不符，而不可采信的！

三，原告黃勇的部分醫(yī)藥費(fèi)通過(guò)了新農(nóng)合的醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)，被報(bào)銷(xiāo)了的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)中扣減

主要依據(jù)是：

1，據(jù)原告提供的漣源人民醫(yī)院住院記錄：“患者于3個(gè)月前因摔傷”而入院。2，在漣源人民醫(yī)院住院的床號(hào)有兩個(gè)床！一個(gè)是51床，一個(gè)是61床。因此，原告在此到底隱瞞什么？據(jù)新農(nóng)合醫(yī)保條件，“摔傷”是可以醫(yī)保的！車(chē)禍?zhǔn)遣荒茚t(yī)保的！加之有兩床位的空間，也就是說(shuō)，醫(yī)院的兩個(gè)床位就有兩個(gè)不同的病人。

3，沒(méi)有醫(yī)藥費(fèi)日結(jié)清單。

因此，請(qǐng)求法院進(jìn)一步查明。如果得到新農(nóng)合的醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)，就不能再次計(jì)算醫(yī)療費(fèi)，也就是就是說(shuō)，應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)中扣減被報(bào)銷(xiāo)了的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。代理人：梁倫生

代理詞

四，原告黃勇的摩托車(chē)撞壞被告蘇業(yè)松的皮卡車(chē)，被告蘇吉支付了的2200元維修費(fèi)，應(yīng)當(dāng)由原告黃勇賠償

被告蘇吉向法院提供了一組，事故發(fā)生第一時(shí)間的一組照片。從照片上可以清楚看出：被告蘇吉駕馭的K5YS28皮卡車(chē)是停穩(wěn)在上坡轉(zhuǎn)灣處，靠右邊僅僅30多厘米有效路面上，是開(kāi)上坡；而原告駕馭的摩托車(chē)是轉(zhuǎn)灣處，開(kāi)下坡，橫趟在公路正中間！人與摩托車(chē)平行趟著，并且，人在坡上頭！照片清楚地展示，原告黃勇撞壞被告蘇業(yè)松車(chē)的情況。

被告蘇業(yè)松的車(chē)經(jīng)過(guò)維修后，用去2200元，該款應(yīng)當(dāng)由原告黃勇賠償。

五，原告黃勇組織不明身份的人，兩次私闖被告蘇吉家，非法獲取的6000元現(xiàn)金，應(yīng)當(dāng)依法如數(shù)歸還給被告蘇吉。

2013年12月14日，原告黃勇組織3名不明身份的人私闖被告蘇吉的家，對(duì)被告蘇吉的家人進(jìn)行威脅，非法獲取了3000元錢(qián)后才肯離開(kāi)，僅留下了黃超斌的收條；特別是2014年2月20日這一次，被告蘇吉?jiǎng)倓偹土?000元到原告黃勇家，到此日止，被告蘇吉已經(jīng)為原告黃勇的傷給付了10次款，共計(jì)現(xiàn)金40000元之多！但是，原告黃勇又組織4名 不明身份的人，再次到被告蘇吉的家中進(jìn)行威脅，又非法獲取3000元現(xiàn)金后才肯離開(kāi)。因此，請(qǐng)求法院依法將原告黃勇非法獲取的6000元現(xiàn)金，如數(shù)退還給被告蘇吉。

六，結(jié)語(yǔ)

綜上所述，對(duì)于漣公交認(rèn)字[2013]第00302號(hào)《道路交通認(rèn)定書(shū)》，因與事實(shí)不符，是不可采信的；對(duì)于婁藍(lán)司鑒所[2014]臨鑒字284號(hào)《傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)》，因與事實(shí)不符的第1條和3條是不可采信的，但第2條較客觀，可以作為依據(jù)計(jì)算后續(xù)費(fèi)用；對(duì)于被告蘇吉，應(yīng)當(dāng)按比例分?jǐn)傇纥S勇的合理醫(yī)療費(fèi)，但有權(quán)請(qǐng)求按照法院重新認(rèn)定劃分的新責(zé)任比例進(jìn)行支付實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)；被告蘇吉有權(quán)請(qǐng)求將已經(jīng)支付了的48000元款從中進(jìn)行扣減；扣減后，剩余部分，有權(quán)請(qǐng)求依法退還；對(duì)于已經(jīng)被新農(nóng)合報(bào)銷(xiāo)了的部分醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)扣除在醫(yī)療費(fèi)之內(nèi)的計(jì)算；對(duì)于原告黃勇拿法律當(dāng)兒戲，組織不明身份的人私闖民宅，非法獲取的6000元現(xiàn)金，應(yīng)當(dāng)如數(shù)歸還被告蘇吉；對(duì)于被告蘇吉支付了的車(chē)輛維修費(fèi)2200元，應(yīng)由原告黃勇承擔(dān)。這才是合情合理、合法公正的裁決。

代理人：梁倫生 2015年1月8日 代理人：梁倫生

第五篇：被告辯護(hù)代理詞

被告辯護(hù)代理詞

尊敬的審判長(zhǎng)、合議庭、書(shū)記員：

原告yg訴被告bg“合同”糾紛一案、被告bg依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十八條、第三項(xiàng)之規(guī)定、依法委托本人（wt）作為特別授權(quán)代理人。本人受理被告bg的委托后、認(rèn)真收集證據(jù)、對(duì)該案作了全面的了解及分析、加上今天的庭審、舉證、質(zhì)證、現(xiàn)案情完全清楚、特提出如下代理意見(jiàn)：

2011年7月原告向xx鄉(xiāng)xx磚廠(chǎng)夠磚建房，在修建過(guò)程中發(fā)現(xiàn)有質(zhì)量問(wèn)題，因此原告多次向xx鄉(xiāng)政府、司法所等機(jī)關(guān)反映，請(qǐng)求處理。根據(jù)當(dāng)時(shí)原告的反映，反映人均為趙姓，被反映人也大多數(shù)為趙姓，為平息糾紛，不引發(fā)上訪(fǎng)案件，xx鄉(xiāng)政府多次責(zé)令bg調(diào)解該糾紛。bg應(yīng)原告等人之約來(lái)到（李wtg系原告的代理人的家中。bg誤認(rèn)為自己的弟弟zz是xx鄉(xiāng)雙xx磚廠(chǎng)的負(fù)責(zé)人，所以在zz等人不在場(chǎng)的情況下與原告等人簽訂了所謂的賠償協(xié)議，賠償協(xié)議上均未確認(rèn)bg的身份情況及代理字樣）。后bg以dq的名義墊付了原告1500元現(xiàn)金。zz等人知道后，不予承認(rèn)該協(xié)議，也并未再行支付原告所謂的賠償款項(xiàng)。原告yg順訴至人民法院，請(qǐng)求賠償。為此本人認(rèn)為；

一、被告bg的行為不屬表現(xiàn)代理行為：

被告bg與原告yg所鑒定的協(xié)議上、并無(wú)代理人及代理人的姓名字樣、無(wú)任何代理表現(xiàn)、故無(wú)表現(xiàn)代理行為。

二、被告屬重大誤解：

被告bg是應(yīng)原告yg順等人的委托人李wtg之邀而來(lái)到李wtg家中，在原告等人及委托人李wtg之?dāng)⑹鱿?，誤認(rèn)為自己的弟弟zz屬xxxx磚廠(chǎng)的負(fù)責(zé)人、因而簽訂了該協(xié)議、其目的是為了解決問(wèn)題、防止上訪(fǎng)事件的發(fā)生。

三、被告bg不是自己的真實(shí)意思所表示：

被告bg與原告等人在簽訂協(xié)議之前、原告曾多次找司法所調(diào)解、司法所曾通知被告bg參加而bg一至未到場(chǎng)參加、（庭審中原告yg湖所述）后xx鄉(xiāng)政府責(zé)令bg調(diào)解好此事以防尋政上訪(fǎng)事件的發(fā)生、因而被告bg才無(wú)奈的去參加調(diào)解，因而應(yīng)認(rèn)定為不是自己的真實(shí)意思所表示、而是在重大誤解的情況下為了解決糾紛、預(yù)防上訪(fǎng)事件發(fā)生的主導(dǎo)思想。

在本案中、后面的表象相似無(wú)權(quán)代理或超越權(quán)限代理、可實(shí)質(zhì)中根本不符存在此項(xiàng)問(wèn)題、因?yàn)楸桓鎎g沒(méi)有接受過(guò)zx、zj、zz的任何指示或委托。超越權(quán)限或無(wú)權(quán)代理、是指在一定的委托范圍、而超出自己的委托范圍而行駛的行為、本案中、被告bg及不是xx而雙xx磚廠(chǎng)的負(fù)責(zé)人、員工、股東、與原告等無(wú)任何直接的賠償義務(wù)關(guān)系、也不是zx、zj、zz的委托代理人。當(dāng)然存在親屬關(guān)系、但不存在本案中的任何關(guān)系、是在xx鄉(xiāng)政府的責(zé)令下去進(jìn)行調(diào)解的調(diào)解人，應(yīng)認(rèn)定為居間人、善意第二人、故請(qǐng)求法院裁定駁回原的訴訟請(qǐng)求、告知原告請(qǐng)求賠償?shù)姆ǘǔ绦蛉ピV請(qǐng)賠償、維護(hù)被告bg的合法權(quán)益。