第一篇：被告辯護代理詞

被告辯護代理詞

尊敬的審判長、合議庭、書記員：

原告yg訴被告bg“合同”糾紛一案、被告bg依據《中華人民共和國民事訴訟法》第五十八條、第三項之規定、依法委托本人（wt）作為特別授權代理人。本人受理被告bg的委托后、認真收集證據、對該案作了全面的了解及分析、加上今天的庭審、舉證、質證、現案情完全清楚、特提出如下代理意見：

2011年7月原告向xx鄉xx磚廠夠磚建房，在修建過程中發現有質量問題，因此原告多次向xx鄉政府、司法所等機關反映，請求處理。根據當時原告的反映，反映人均為趙姓，被反映人也大多數為趙姓，為平息糾紛，不引發上訪案件，xx鄉政府多次責令bg調解該糾紛。bg應原告等人之約來到（李wtg系原告的代理人的家中。bg誤認為自己的弟弟zz是xx鄉雙xx磚廠的負責人，所以在zz等人不在場的情況下與原告等人簽訂了所謂的賠償協議，賠償協議上均未確認bg的身份情況及代理字樣）。后bg以dq的名義墊付了原告1500元現金。zz等人知道后，不予承認該協議，也并未再行支付原告所謂的賠償款項。原告yg順訴至人民法院，請求賠償。為此本人認為；

一、被告bg的行為不屬表現代理行為：

被告bg與原告yg所鑒定的協議上、并無代理人及代理人的姓名字樣、無任何代理表現、故無表現代理行為。

二、被告屬重大誤解：

被告bg是應原告yg順等人的委托人李wtg之邀而來到李wtg家中，在原告等人及委托人李wtg之敘述下，誤認為自己的弟弟zz屬xxxx磚廠的負責人、因而簽訂了該協議、其目的是為了解決問題、防止上訪事件的發生。

三、被告bg不是自己的真實意思所表示：

被告bg與原告等人在簽訂協議之前、原告曾多次找司法所調解、司法所曾通知被告bg參加而bg一至未到場參加、（庭審中原告yg湖所述）后xx鄉政府責令bg調解好此事以防尋政上訪事件的發生、因而被告bg才無奈的去參加調解，因而應認定為不是自己的真實意思所表示、而是在重大誤解的情況下為了解決糾紛、預防上訪事件發生的主導思想。

在本案中、后面的表象相似無權代理或超越權限代理、可實質中根本不符存在此項問題、因為被告bg沒有接受過zx、zj、zz的任何指示或委托。超越權限或無權代理、是指在一定的委托范圍、而超出自己的委托范圍而行駛的行為、本案中、被告bg及不是xx而雙xx磚廠的負責人、員工、股東、與原告等無任何直接的賠償義務關系、也不是zx、zj、zz的委托代理人。當然存在親屬關系、但不存在本案中的任何關系、是在xx鄉政府的責令下去進行調解的調解人，應認定為居間人、善意第二人、故請求法院裁定駁回原的訴訟請求、告知原告請求賠償的法定程序去訴請賠償、維護被告bg的合法權益。

第二篇：被告辯護代理詞

被告辯護代理詞

尊敬的審判長、合議庭、書記員：

原告yg訴被告bg“合同”糾紛一案、被告bg依據《中華人民共和國民事訴訟法》第五十八條、第三項之規定、依法委托本人（wt）作為特別授權代理人。本人受理被告bg的委托后、認真收集證據、對該案作了全面的了解及分析、加上今天的庭審、舉證、質證、現案情完全清楚、特提出如下代理意見：

2011年7月原告向xx鄉xx磚廠夠磚建房，在修建過程中發現有質量問題，因此原告多次向xx鄉政府、司法所等機關反映，請求處理。根據當時原告的反映，反映人均為趙姓，被反映人也大多數為趙姓，為平息糾紛，不引發上訪案件，xx鄉政府多次責令bg調解該糾紛。bg應原告等人之約來到（李wtg系原告的代理人的家中。bg誤認為自己的弟弟zz是xx鄉雙xx磚廠的負責人，所以在zz等人不在場的情況下與原告等人簽訂了所謂的賠償協議，賠償協議上均未確認bg的身份情況及代理字樣）。后bg以dq的名義墊付了原告1500元現金。zz等人知道后，不予承認該協議，也并未再行支付原告所謂的賠償款項。原告yg順訴至人民法院，請求賠償。為此本人認為；

一、被告bg的行為不屬表現代理行為：

被告bg與原告yg所鑒定的協議上、并無代理人及代理人的姓名字樣、無任何代理表現、故無表現代理行為。

二、被告屬重大誤解：

被告bg是應原告yg順等人的委托人李wtg之邀而來到李wtg家中，在原告等人及委托人李wtg之敘述下，誤認為自己的弟弟zz屬xxxx磚廠的負責人、因而簽訂了該協議、其目的是為了解決問題、防止上訪事件的發生。

三、被告bg不是自己的真實意思所表示：

被告bg與原告等人在簽訂協議之前、原告曾多次找司法所調解、司法所曾通知被告bg參加而bg一至未到場參加、（庭審中原告yg湖所述）后xx鄉政府責令bg調解好此事以防尋政上訪事件的發生、因而被告bg才無奈的去參加調解，因而應認定為不是自己的真實意思所表示、而是在重大誤解的情況下為了解決糾紛、預防上訪事件發生的主導思想。

在本案中、后面的表象相似無權代理或超越權限代理、可實質中根本不符存在此項問題、因為被告bg沒有接受過zx、zj、zz的任何指示或委托。超越權限或無權代理、是指在一定的委托范圍、而超出自己的委托范圍而行駛的行為、本案中、被告bg及不是xx而雙xx磚廠的負責人、員工、股東、與原告等無任何直接的賠償義務關系、也不是zx、zj、zz的委托代理人。當然存在親屬關系、但不存在本案中的任何關系、是在xx鄉政府的責令下去進行調解的調解人，應認定為居間人、善意第二人、故請求法院裁定駁回原的訴訟請求、告知原告請求賠償的法定程序去訴請賠償、維護被告bg的合法權益。

此致

七星關區人民法院 代理人：

第三篇：被告代理詞

被告代理詞

審判長、審判員：

根據法律規定，方正律師事務所接受白熊女士的委托指派我擔任被告的代理人，今天依法出庭參加訴訟?，F發表以下意見，供合議庭評議時參考：

開庭前，我仔細詢問了當事人，走訪了當地群眾，對原被告的感情經歷有一定的了解，剛剛又聽取了法庭調查及雙方當事人的舉證質證。針對當事人關注的焦點，就本案的事實、證據和適用的法律發表如下意見。

一、原被告感情上未破裂，且有和好的可能，請求法院不予離婚

被告與原告為自由戀愛，在經過兩年愛情長跑后結為連理，婚后夫唱婦隨，舉案齊眉生活幸福美滿，周圍的朋友都很羨慕，是鄰居眼中的模范夫妻。且如前所說，兩人經過兩年的戀愛彼此之間充分了解，彼此是什么樣的人已經非常清楚，不可能出現婚前是賢妻良母，婚后一副闊太太嘴臉，不孝父母，不養子女這樣大的落差，本代理認為這完全是原告人的污蔑。關于這一點被告和原告的共同好友小花已經作證?；楹?，原告經常外出奔波，被告對原告物質上給予無微不至的照顧，精神上一直鼓勵支持原告。正如俗話說的，一個成功男人后面總有一個一直支持他的女人。原告的合伙人對這位嫂子都非常敬佩愛戴。如此賢妻良母卻被原告說不履行夫妻之間互相尊重的義務，不知原告相互尊重的標準是什么。

原告提到的曾經在2009年11月提出協議離婚，卻以被告的大吵大鬧而告終。被告大吵大鬧的原因正是原告有了外遇，本代理認為任何一個女性遇到這樣的事情都不會很冷靜。后被告動之以情曉之以理，原告同意不再與第三者聯系，并努力補償被告。在此期間原告有一段時間沒有在家居住，但是并不是因為跟被告分居，而是因為工作太忙。所以原被告兩人并沒有分居。至于第三者問題之前被告已出示了原告的保證書，這里不再贅述。所以原被告夫妻感情并沒有破裂，根據《婚姻法》和最高人民法院《關于審理離婚案件如何認定夫妻感情破裂的若干意見》的有關規定，“因感情不和分居已滿3年，確無和好可能的，或者經人民法院判決不準離婚后又分居滿1年，互不履行夫妻義務的可以認為是夫妻感情破裂?！憋@然，原被告并沒有分居三年，原告黑熊提出的解除婚姻關系不具備法定判決離婚的法定事由，并且孩子還很小，為了孩子的健康成長，請求法院判決不予離婚。

二、若法院判決離婚，孩子的撫養權應當歸被告

被告作為一名母親，十月懷胎一天一天看著兒子長大，她對兒子的感情是最無私的。兒子生病時是她第一個發現的；兒子開口第一聲叫的是媽媽；兒子受委屈是第一個要找的人就是媽媽。因此，被告才是孩子避風港。并且被告是一名老師，具備細心耐心的優良品質。兒子慢慢長大要上學了，若是原告來照顧兒子，他整天忙于生意肯定不會全心全意的照顧他的生活學習，而被告就可以全方位的照顧兒子。因此，若法院判決離婚，撫養權應該歸被告。

關于孩子撫養費的問題。被告知是一名普通的老師，工資并不算很高，如果獨自照顧兒子生活確顯拮據。原告作為一名個體工商戶老板，收入比被告多幾倍。根據《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》第7條：“子女撫育費的數額，可根據子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當地的實際生活水平確定。有固定收入的，撫育費一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。負擔兩個以上子女撫育費的，比例可適當提高，但一般不得超過月總收入的百分之五十。”的規定，原告要承擔每月500塊錢的撫養費，或者一次性給付撫養費90000元。

綜上所述，本代理向法院提出以下代理意見，希望法庭予以考慮：

1、原被告感情上未破裂，且有和好的可能，法院應當判決不予離婚

2、若法院判決離婚，孩子的撫養權應當歸被告

3、夫妻共同財產按照婚前協議分割

代理人：XX

2010年6月3日

第四篇：被告代理詞

被告代理詞

尊敬的審判長、審判員、人民陪審員：

廣東智洋律師事務所接受廣州市白云區xs賓館的委托，指派我擔任lwz訴xs賓館生命權、健康權、身體權糾紛一案被告方代理人。結合庭前了解的情況和庭審情況，現發表代理詞如下。

一、原告在洗臉盆里洗衣服，屬于使用不當，應承擔相應的責任。

本案中，被告的洗臉盆設施存在安全隱患，且沒有明示顧客不能在洗臉盆里洗衣服，應承擔相應的責任。同時，原告使用不當，也應承擔相應的責任。

建設部2000年7月17日發行的《衛生設備安裝》圖集（圖集號99S304，批準文號建設【2000】157號，統一編號GJBT-525）中，有洗滌盆安裝圖、化驗盆安裝圖、洗滌池、污水池安裝圖、盥洗槽、廚房洗滌槽安裝圖、洗臉盆安裝圖、座便器安裝圖、蹲便器安裝圖、凈身盆安裝圖、小便器安裝圖、浴盆安裝圖、淋浴房安裝圖、整體衛生間安裝圖、淋浴器安裝圖、整體衛生間安裝圖、淋浴房安裝圖、小便槽大便槽安裝圖，沒有洗衣盆安裝圖。

可見，衛生設備中，沒有洗衣盆。我個人認為，衛生設備中，能夠洗衣服的只有盥洗槽。

被告安裝的是洗臉盆，這點原告也是明確的。原告在起訴狀中也是說在洗臉盆里洗衣服。

被告安裝的洗臉盆，最接近99S304圖集中第38頁的臺上式洗臉盆。依據其功能，洗臉盆設計和安裝時沒有考慮承受很大的外力。

原告在庭審時說，當時是在洗臉盆里洗牛仔褲。我們知道，牛仔褲用手洗時很難洗，需要用力的搓、揉。如果是放在臉盆里洗時，往往需要用全身的力氣去揉。因此，原告當時在洗臉盆里洗牛仔褲時，洗臉盆幾乎是承受了原告整個身體的重量。

事實上，原告可以選擇到干洗店洗牛仔褲，也可以選擇在被告的水龍頭下面洗牛仔褲。然而，原告錯誤的選擇在洗臉盆里洗牛仔褲，導致洗臉盆損毀，自己同時受傷。因此，原告屬于使用不當，自己應該承擔50%的責任。

二、關于原告各項損失的計算。

1、精神損害撫慰金。

《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條規定，因侵權致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持。

本案中，原告的精神損害未到后果嚴重的程度，被告無需支付精神損害撫慰金。

2、誤工費。

A、原告未在js公司任職。

庭前，我登陸廣州js電器有限公司的網站（查到js公司z先生的電話（1598903xxxx），打通z先生的電話了解原告在js公司的任職情況。z先生答復：js公司現在沒有原告這個人。

被告經理myg告訴我，原告在被告長期租房住，從來沒有見其有規律的上下班。

庭審中，原告說他在沙河倒賣服裝，沒有入職js公司，只是有時候js公司的老板打電話給他，他幫js公司接送客人，因為他有車。

因此，原告要證明其在js公司任職，且工資收入為3000元每月，應提供勞動合同、社保資料、公司花名冊、工資單等相關證據。

原告提供的js公司的《證明》，不能證明其在js公司任職，也不能證明其在js公司工資收入為3000元每月。

B、原告無證據證明其減少了收入。

雖然原告提供的出院證明中，醫生建議其休息兩個月，但原告沒有證據證明其遵照醫囑休息了兩個月，也沒有證據證明在這兩個月內原告減少了收入。

3、護理費。

雖然醫囑注明了陪護，但原告沒有證據證明他找了人陪護。而且，情理上來說，一個人左手受傷，吃飯，穿衣服，上廁所都基本能夠自理，不找個人全程陪護也是沒有太大問題的。

原告也沒有證據證明產生了陪護的費用。

4、交通費。

交通費應當以正式票據為憑。原告沒有提供任何票據證明產生了交通費。

但是，我個人認為，即使沒有證據證明，但實際上應該產生了交通費。根據醫囑上注明了兩次復查，加上住院出院，應該產生了三次往返醫院的交通費。每次的費用，被告方認可50元，一共認可產生了150元的交通費。

5、營養費。

原告無證據證明產生了營養費。

三、總結。

本案中，雙方各應承擔一半責任；原告訴求住院伙食補助800元合理；我方認可交通費150元；原告其余訴求依據不足。

以上意見，僅供合議庭參考。

此致

廣州市白云區人民法院

廣東智洋律師事務所

何湘暉

2013年5月14日

（這個代理詞的案情是，原告到被告（某賓館）處住宿，在房間的洗臉盆洗衣服。洗臉盆是放置在大理石面板上的。洗的過程中，洗臉盆被壓壞，砸到原告的腳，割斷原告的手的肌腱。治療過程中，被告支付了醫療費。愈后，雙方就賠償問題未能達成一致意見。于是，原告起訴到法院。我代理被告一方。

我的思路是：

1、鑒于洗臉盆被壓壞，認可洗臉盆存在安全隱患，自愿承擔50%的責任。

2、在此基礎上，鑒于原告使用不當，在洗臉盆里洗衣服，也應該承擔50%的責任。

3、在證據層面，將原告的訴求基本上是全部否定。原告提出的精神撫慰金、誤工費、護理費、營養費，沒有法律或者事實依據，我方不認可。原告提出的住院伙食補助800元，有法律依據，我方認可。原告提出的交通費，沒有證據證明，但事實上必然產生，我方酌情認可150元。依據這個思路，對我方當事人來說，最好的結果是，法院認可800元伙食補助，150元交通費，并各自承擔一半，即我方當事人承擔475元。當事人認可了我這個思路。

我方的訴訟風險有兩個，一個是我方提出的責任劃分是否能夠得到法院的支持。法院如果認定我方承擔全部責任，道理上也說得過去。畢竟洗臉盆有安全隱患，且我方沒有明示不能在洗臉盆里洗衣服。一個是精神撫慰金，法院酌情支持一部分也是合理的。

原告沒有請律師，在證據上做得很不好。在做案子的時候，有時遇到對方當事人沒有請律師，往往犯一些低級錯誤。有時對方當事人請了律師，而律師沒有做好功課，陷當事人于不利的地步。）

第五篇：交通事故被告代理詞

代理詞

代理詞

審判長、審判員：

根據《中華人民共和國民事訴訟法》第五十八條之規定，我接受本案兩被告蘇吉和蘇業松的特別委托，擔任代理人，參加本案訴訟活動，維護被告的合法權益。今天依法出庭，參加本案審理。通過庭前了解案情，調查取證，結合法庭調查，現發表如下代理意見：

一、《認定書》是不可采信的，原告黃勇應承擔事故的主要責任，被告蘇吉，蘇業松負次要責任，比例應8:2 2013年12月3日下午2點多鐘，原告黃勇從硐下村方向，騎湘KQ1575普通兩輪摩托車，沿著硐下村公路往金竹村方向返家。當到達三甲鄉硐下村公路石骨沖地段，也是硐下村公路最高陡坡，陡坡加急轉灣時，摩托車就飛奔下去。此時，被告蘇吉正開著湘K5YS28皮卡車從自家（冷水江巖口）往岳父（硐下村梁倫勝）家，即從金竹村方向往硐下村方向去。當到達硐下公路金竹地界，硐下村公路最高陡坡時，突然看到窗前飛奔而來的摩托車，就趕緊將車開到緊靠右邊的路面最邊緣停穩！而原告黃勇的摩托是從坡上往坡下飛奔，面對面撞到被告人的車頭上，將被告蘇業松的車撞爛！照片上和實際現場上可以看出：原告黃勇的摩托車隨慣性翻倒在公路正中，橫擺在湘K5YS28皮卡車左前邊，摩托車輪朝上坡，原告黃勇也橫趟在與摩托車平行的公路中！因此，從現場分析：被告蘇吉的車是停穩在靠右上坡的最邊緣，僅僅距離有效路面30多厘米的地方，是嚴格遵守了交通規則的，也是無半點過錯和違規行為的；而原告黃勇，不但違反了《道路交通安全法》第十三條第一款和違反《道路交通安全法實施條例》第四十八條第一款”的規定。因此，漣公交認字[2013]第00302號《道路交通認定書》是嚴重違背事實真相而不可采信的！原告應當擔負起主要責任，并且，應當負80%的責任。

二，原告黃勇經過精心治療后，傷情治愈無傷殘現象，《鑒定意見

書》大部分不可采信

原告黃勇的左小腿脛腓骨中上段粉碎性骨折，是不可爭辯的事實。但通過中南大學湘雅二醫院高超的骨折清創+外固定支架術+VSD覆蓋術，術后予抗感染等精心治療后；又進行傷口清創VSD覆蓋+外固定支架調整術手術，術后繼續抗感染等，經代理人：梁倫生

代理詞

過了28天的精心治療后，于2013年12月31日出院。因此，從2014年元月1日起進入康復休息期。

經過近一年的康復后，直到2014年11月21日，婁底市藍天司法鑒定所作出了：婁藍司鑒所[2014]臨鑒字284號《傷殘鑒定意見書》。從《鑒定書》上“檢案接要”就懷疑：原告黃勇有再次受傷的可能！理由是：

1，為什么，從長沙出院后的2個月時間里，又要進入漣源市人民醫院入院？ 2，原告又在同一時間里提供了兩個不同床號的病人證據？一個床號是51床；另一個床號是61床？

因此，請法院進一步查明。再從原告所提供的原始依據可以認定：左下肢的下節肢——小腿脛腓骨中上段骨折，與左踝關節和與左膝關節是沒有損傷關系的！“被鑒定人自述左下肢活動受限，乏力，麻木脹痛”，是因為骨折端尚未完全愈合，體內鋼板尚未取出的原因；因此，《鑒定意見書》上所檢驗的：“踝關節功能喪失80%與左膝關節功能喪失68%”是明顯與受傷者傷勢不相符的！也是與事實不相符而不可采信的；特別是80%和68%這兩個數據，都是無憑無據而憑空捏造的！我們先分析膝關節功能：膝關節沒有骨頭損傷，也沒有截肢，因此，膝關節功能最少有50%的功能沒有喪失！“被鑒定人自述左下肢活動受限，乏力，麻木脹痛”，證明：膝關節神經是好的！因此，有最少50%的功能沒有喪失！由此兩項就能充分講明：原告黃勇的膝關節是沒有受到傷害的！但是，《鑒定意見書》第2項：“鑒定之日起繼續治療費在捌仟元內使用（包括再次手術取出內固定費用）”倒是合情合法的。

根據《道路交通事故受傷人員傷殘評定》，九級傷殘劃分依據是：“a.日?；顒幽芰Υ蟛糠质芟?；b.工作和學習能力下降；c.社會交往能力部分受限?！钡姆ɡ硪幎?，原告黃勇不構成傷殘等級標準。因為，原告黃勇的傷被中南大學湘雅二醫院高超的骨折清創+外固定支架術+VSD覆蓋術，術后予抗感染等精心治療后；又進行傷口清創VSD覆蓋+外固定支架調整術手術，術后繼續抗感染等28天的精心治療后，對日常活動能力基本沒有影響，不存在“日?；顒幽芰Υ蟛糠质芟蕖钡氖聦?。因此，《鑒定意見書》的第1項及第3項是與事實不符，而不可采信的！

三，原告黃勇的部分醫藥費通過了新農合的醫保報銷，被報銷了的醫療費，應當在相應的醫療費中扣減

主要依據是：

1，據原告提供的漣源人民醫院住院記錄：“患者于3個月前因摔傷”而入院。2，在漣源人民醫院住院的床號有兩個床！一個是51床，一個是61床。因此，原告在此到底隱瞞什么？據新農合醫保條件，“摔傷”是可以醫保的！車禍是不能醫保的！加之有兩床位的空間，也就是說，醫院的兩個床位就有兩個不同的病人。

3，沒有醫藥費日結清單。

因此，請求法院進一步查明。如果得到新農合的醫保報銷，就不能再次計算醫療費，也就是就是說，應當在相應的醫療費中扣減被報銷了的醫療費數額。代理人：梁倫生

代理詞

四，原告黃勇的摩托車撞壞被告蘇業松的皮卡車，被告蘇吉支付了的2200元維修費，應當由原告黃勇賠償

被告蘇吉向法院提供了一組，事故發生第一時間的一組照片。從照片上可以清楚看出：被告蘇吉駕馭的K5YS28皮卡車是停穩在上坡轉灣處，靠右邊僅僅30多厘米有效路面上，是開上坡；而原告駕馭的摩托車是轉灣處，開下坡，橫趟在公路正中間！人與摩托車平行趟著，并且，人在坡上頭！照片清楚地展示，原告黃勇撞壞被告蘇業松車的情況。

被告蘇業松的車經過維修后，用去2200元，該款應當由原告黃勇賠償。

五，原告黃勇組織不明身份的人，兩次私闖被告蘇吉家，非法獲取的6000元現金，應當依法如數歸還給被告蘇吉。

2013年12月14日，原告黃勇組織3名不明身份的人私闖被告蘇吉的家，對被告蘇吉的家人進行威脅，非法獲取了3000元錢后才肯離開，僅留下了黃超斌的收條；特別是2014年2月20日這一次，被告蘇吉剛剛送了5000元到原告黃勇家，到此日止，被告蘇吉已經為原告黃勇的傷給付了10次款，共計現金40000元之多！但是，原告黃勇又組織4名 不明身份的人，再次到被告蘇吉的家中進行威脅，又非法獲取3000元現金后才肯離開。因此，請求法院依法將原告黃勇非法獲取的6000元現金，如數退還給被告蘇吉。

六，結語

綜上所述，對于漣公交認字[2013]第00302號《道路交通認定書》，因與事實不符，是不可采信的；對于婁藍司鑒所[2014]臨鑒字284號《傷殘鑒定意見書》，因與事實不符的第1條和3條是不可采信的，但第2條較客觀，可以作為依據計算后續費用；對于被告蘇吉，應當按比例分攤原告黃勇的合理醫療費，但有權請求按照法院重新認定劃分的新責任比例進行支付實際發生的醫療費；被告蘇吉有權請求將已經支付了的48000元款從中進行扣減；扣減后，剩余部分，有權請求依法退還；對于已經被新農合報銷了的部分醫療費，應當扣除在醫療費之內的計算；對于原告黃勇拿法律當兒戲，組織不明身份的人私闖民宅，非法獲取的6000元現金，應當如數歸還被告蘇吉；對于被告蘇吉支付了的車輛維修費2200元，應由原告黃勇承擔。這才是合情合理、合法公正的裁決。

代理人：梁倫生 2015年1月8日 代理人：梁倫生