第一篇：代理詞

原告……訴被告……租賃合同糾紛案被告代理人代理詞

尊敬的審判員：

原告……訴被告……有限公司租賃合同糾紛一案，我們接受被告的委托，作為本案被告的代理人依法參加今天的民事訴訟活動(dòng)，根據(jù)本案的基本事實(shí)，結(jié)合庭審情況，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，現(xiàn)就本案發(fā)表如下代理意見：

本案是租賃合同糾紛，代理人結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，以及合同約定及履行的基本事實(shí)來綜合考察雙方的權(quán)利義務(wù)，以確定合同雙方是否全面、適當(dāng)?shù)芈男辛撕贤s定的義務(wù)，或者說是否存在違約行為。

一、被告全面、適當(dāng)履行了《……租賃合同》

1、本案中，被告作為鋪位的出租方，其基本的義務(wù)為提供適租的鋪位及期滿后依約退還保證金，基本權(quán)利為收取租金、市場(chǎng)管理費(fèi)及要求原告按約定使用鋪位。

2、被告已嚴(yán)格依照合同約定將位于……鋪位交付給原告，且交付的鋪位是完全可正常經(jīng)營(yíng)的，原告在2013年6月-2014年1月月均有開業(yè)經(jīng)營(yíng)可證明（見證據(jù)2.2、2.3）。

那么，被告依約定就有權(quán)收取租金、保險(xiǎn)費(fèi)、保證金、押金、市場(chǎng)管理費(fèi)等費(fèi)用(見合同第三條)。3、2013年12月初，被告發(fā)出清鋪通告要求原告撤離是根據(jù)合同約定依法行使自身的合法權(quán)利。2013年8月原告連續(xù)不開業(yè)經(jīng)營(yíng)便已超過15天，自2013年9月起，基本上不再開業(yè)經(jīng)營(yíng)，這已違反雙方合同約定的（見合同第五條第8款，第八條第3款、第4款，證據(jù)2.2、2.3、2.4）。原告的不誠(chéng)信行為，不僅嚴(yán)重影響了被告場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)，不利于被告場(chǎng)館市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)秩序，同時(shí)也給其他正常經(jīng)營(yíng)商戶帶來損失。根據(jù)合同約定，被告完全有權(quán)解除合同收回商鋪并要求原告承擔(dān)違約責(zé)任，被告依據(jù)合同約定依法行使自身的合法權(quán)利，向未正常開業(yè)經(jīng)營(yíng)的違約商戶發(fā)出了清鋪公告，該清鋪措施亦得到正常經(jīng)營(yíng)商戶的積極響應(yīng)，清鋪公告是給違約違規(guī)商戶的最后寬限（見合同第五條第9款，第八條第3款、第4款）。

至于原告說的強(qiáng)令所有商鋪撤出、封閉場(chǎng)館的說法是無稽之談，場(chǎng)館正常經(jīng)營(yíng)的商戶依然在館內(nèi)經(jīng)營(yíng)(見證據(jù)2.2、2.5)。且根據(jù)合同約定，被告為樹立品牌形象是有權(quán)進(jìn)行布局調(diào)整的（見合同第五條第7款）。

4、且合同到期后，被告也依法履行了退還優(yōu)惠部分的租金和保證金的退款義務(wù)。如原告等非正常經(jīng)營(yíng)的商戶，依照合同約定被告有權(quán)不退還保證金的權(quán)利，但被告基于場(chǎng)館初期商戶的信任與支持，亦退還保證金，原告亦予以簽收了(見合同第五條第1款、第2款，證據(jù)2.5)。但不代表被告放棄追究非正常經(jīng)營(yíng)商戶違約的可能性。

二、原告多次違反了《……合同》的約定

1、本案中，原告作為鋪位的承租方，其基本的義務(wù)為按時(shí)支付租金、保證金、市場(chǎng)管理費(fèi)等費(fèi)用，基本權(quán)利為取得可正常經(jīng)營(yíng)的鋪位使用權(quán)。

2、原告未正常開業(yè)經(jīng)營(yíng)依合同約定是違約行為，依理是不守諾行為。原告的行為違反了雙方租賃合同的約定(見合同第八條第3款、第4款)和被告市場(chǎng)管理制度(見證據(jù)2.4，租賃合同第四條第4款)，也是違背自身承諾的不誠(chéng)信行為。

2.1基于場(chǎng)館剛開業(yè)市場(chǎng)未夠成熟、且處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的低谷和周圍環(huán)境改造未達(dá)到100%，被告對(duì)首批簽約的商戶作出了租金折扣及減免優(yōu)惠(見證據(jù)2.1.1)；為推動(dòng)市場(chǎng)的成長(zhǎng)、成熟與繁榮，培育整個(gè)場(chǎng)館及園區(qū)、促進(jìn)市場(chǎng)有序經(jīng)營(yíng)，被告對(duì)進(jìn)駐經(jīng)營(yíng)商戶再次推出租金優(yōu)惠及考勤激勵(lì)優(yōu)惠政策(見證據(jù)2.1.2、2.1.3)。被告的讓利的前提是讓簽約商戶能一起進(jìn)駐和經(jīng)營(yíng)，遵守市場(chǎng)管理?xiàng)l件，促使市場(chǎng)有序經(jīng)營(yíng)，以推動(dòng)場(chǎng)館的人氣和市場(chǎng)的培育。原告在租金折扣及減免的一系列優(yōu)惠條件下，卻無視被告的誠(chéng)意，自2013年8月后便未能按要求正常開業(yè)經(jīng)營(yíng)，一意空臵商鋪(見證據(jù)2.2、2.3)。空臵的店鋪不僅讓人對(duì)商場(chǎng)售后服務(wù)有懷疑，而且對(duì)購物情緒很有影響，商業(yè)場(chǎng)館的價(jià)值在于“商”，其主體就是商家，如果沒有了商家，沒有了商家的經(jīng)營(yíng)，商業(yè)場(chǎng)館也就失去了最根本的價(jià)值。原告此行為直接導(dǎo)致了被告電子市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)受到影響、造成被告和其他正常合法經(jīng)營(yíng)商戶的財(cái)產(chǎn)損失。

2.2根據(jù)合同約定，被告完全有權(quán)解除合同收回商鋪并要求原告承擔(dān)違約責(zé)任(見合同第五條第9款、第八條第4款)。但基于商戶對(duì)被告工作的支持和信任，被告雖在2013年12月初依法行使解除權(quán)利但并未要求原告承擔(dān)違約責(zé)任。但這并不代表被告放棄追究原告的違規(guī)違約行為責(zé)任的權(quán)利，在此我僅代表被告聲明不排除通過法律途徑追究原告不按合同約定及不遵守被告市場(chǎng)管理規(guī)定經(jīng)營(yíng)的違約違規(guī)責(zé)任的可能性。

三、原告訴狀中闡釋已辦好一切手續(xù)，不開業(yè)經(jīng)營(yíng)是被告無消防驗(yàn)收手續(xù)及配套基礎(chǔ)設(shè)施未完成導(dǎo)致的，這是缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的。

1、被告場(chǎng)所的配套設(shè)施已經(jīng)完備(水電、照明、電梯等)，對(duì)此，原告在簽訂合同前已確認(rèn)且無異議，原告對(duì)鋪位進(jìn)行裝修已經(jīng)明確表明對(duì)鋪位的現(xiàn)狀是有所了解且沒有提出異議(見合同第一條點(diǎn)1款)。

2、被告僅是純粹出租鋪位物業(yè)的業(yè)主權(quán)益方，并非類似于大商場(chǎng)的囊括推廣促銷策劃的出租模式。關(guān)于此點(diǎn)雙方合同中已明確約定，被告不收取市場(chǎng)促銷費(fèi)用，不承擔(dān)鋪位促銷推廣的義務(wù)。(見合同第三條第7款第5項(xiàng))。

3、整個(gè)……工業(yè)區(qū)項(xiàng)目是工業(yè)產(chǎn)房改造升級(jí)項(xiàng)目，是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的轉(zhuǎn)型升級(jí)項(xiàng)目。改造升級(jí)后的項(xiàng)目產(chǎn)業(yè)為2.5產(chǎn)業(yè)，是工業(yè)和商業(yè)之間的產(chǎn)業(yè)。整個(gè)園區(qū)項(xiàng)目被區(qū)發(fā)改委認(rèn)定為綠色通道項(xiàng)目，作為十二五規(guī)劃重點(diǎn)發(fā)展項(xiàng)目來規(guī)劃推進(jìn)，項(xiàng)目是政企合作推進(jìn)建設(shè)的，由市規(guī)劃國(guó)土委保安管理局對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行系統(tǒng)全面的規(guī)劃指導(dǎo)，政府成立專門工作小組負(fù)責(zé)統(tǒng)籌項(xiàng)目建設(shè)(見2.6.2、2.6.8)。項(xiàng)目建設(shè)期間，市領(lǐng)導(dǎo)、區(qū)領(lǐng)導(dǎo)及街道領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)部門多次到項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)考察項(xiàng)目的建設(shè)、經(jīng)營(yíng)狀況，對(duì)項(xiàng)目建設(shè)、運(yùn)營(yíng)提出了相關(guān)要求(見2.6.7)。整個(gè)項(xiàng)目園區(qū)一期面積就達(dá)60萬平米，不可能等整個(gè)園區(qū)建設(shè)工程全部竣工才開始招商運(yùn)營(yíng)，政府就項(xiàng)目開展招商運(yùn)營(yíng)作出明確指示(見2.6.5)。被告亦就……硅谷海岸項(xiàng)目的建設(shè)情況及運(yùn)營(yíng)招商規(guī)劃向市領(lǐng)導(dǎo)、區(qū)領(lǐng)導(dǎo)以及相關(guān)部門、政府成立的項(xiàng)目小組做匯報(bào)，政府相關(guān)部門聯(lián)合包括消防大隊(duì)對(duì)項(xiàng)目情況亦專門召開相關(guān)工作會(huì)議。(見2.6.1-2.6.9)。

4、項(xiàng)目是工業(yè)產(chǎn)房轉(zhuǎn)型升級(jí)，廠房本身有消防驗(yàn)收文件，A1A2館及其配套宿舍工程消防設(shè)計(jì)亦向深圳市公安消防局進(jìn)行工程消防設(shè)計(jì)備案且已經(jīng)受理的，被告投入使用的場(chǎng)館均經(jīng)消防自檢，配臵相關(guān)消防設(shè)施。且工商局、消防部門亦有對(duì)被告場(chǎng)館進(jìn)行相關(guān)檢查，提出相關(guān)意見，場(chǎng)館是具備消防條件的。(見2.6.10-2.6.12)

5、出租給原告的場(chǎng)所是亦具備了正常營(yíng)業(yè)的條件，由其他商戶亦亮照、亮證合法開業(yè)經(jīng)營(yíng)可證明，且原告在2013年6月至2014年1月也開業(yè)經(jīng)營(yíng)(2.2、2.3、2.5)。

6、原告在訴狀中闡述已辦好一切手續(xù)，但據(jù)被告了解，原告連合同約定的亮證、亮照經(jīng)營(yíng)的條件都還沒達(dá)到，因?yàn)樵嫖聪虮桓嬉蟪鼍弋a(chǎn)權(quán)證明作辦理證照資料，同時(shí)原告未出示任何要求被告更正或改進(jìn)阻礙原告開業(yè)經(jīng)營(yíng)問題的書面材料，并且原告也未提交辦理工商登記未被批準(zhǔn)的任何證據(jù)材料。

四、原告訴請(qǐng)被告賠償其裝修損失不應(yīng)得到法律支持。

被告已依照合同約定全面履行義務(wù)。原告的裝修支出根據(jù)合同約定由乙方自行負(fù)擔(dān)，且原告自2013年8月后未依合同約定正常開業(yè)經(jīng)營(yíng)是嚴(yán)重違約違規(guī)行為，被告為保證市場(chǎng)繁榮及促使物業(yè)得到有效利用，依照合同約定行使自身的合同解除權(quán)，并嚴(yán)格遵循依法行使解除權(quán)的程序，發(fā)出清鋪公告。被告行使自身權(quán)利是依法、依照合同約定的行為，原告的裝修支出應(yīng)由違約方原告自行負(fù)擔(dān)。

綜上所述，被告已切實(shí)履行合同義務(wù)，并為促使雙方友好合作作出巨大讓利。原告自身違反誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，且根本違反了雙方合同約定，給被告及正常經(jīng)營(yíng)的商戶帶來有形及無形的損失。原告訴求被告返還租金、保證金等全部費(fèi)用并賠償裝修支出的請(qǐng)求，缺乏法律事實(shí)和法律依據(jù)，與法理相悖，也與情理不合，請(qǐng)求法院依法駁回。以上代理意見請(qǐng)法庭予以充分考慮。

此致

深圳市寶安區(qū)人民法院

代理人：

2015年3月9日

第二篇：代理詞

代 理 詞

尊敬的審判長(zhǎng)和審判員：

本人受當(dāng)事人的委托，代理被告鄧漢基、楊麗仙參加梁煥詩訴其道路交通事故損害賠償糾紛一案的訴訟。接受了兩被告的委托后，本律師對(duì)案件進(jìn)行了詳細(xì)的了解，并對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行了適當(dāng)?shù)恼{(diào)查。通過參加法庭調(diào)查和庭審，使本律師對(duì)本案案情有了進(jìn)一步的了解，現(xiàn)對(duì)本案提出如下代理意見，供法庭參考。

一、原告本次訴訟請(qǐng)求缺乏合法有效的司法鑒定書

本次訴訟為原告交通事故傷殘鑒定終結(jié)后的第三次訴訟和第二次要求后續(xù)治療費(fèi)的訴訟。本案的焦點(diǎn)是原告是否仍然需要后續(xù)治療的問題。

在《最高人民法院司法解釋理解與適用（2001）》中有關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：后續(xù)治療費(fèi)是指“對(duì)損傷治療后體征固定而遺留功能性障礙確需要再次治療或傷情尚未恢復(fù)需第二次治療所需要的費(fèi)用。”在《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中也有關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)的規(guī)定：“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。”

本代理人需要特別提請(qǐng)法庭注意的是，上述司法解釋在提到后續(xù)治療費(fèi)時(shí)所用的形容詞是“確需要”和“必要的”，這就要求法庭審理是否需要后續(xù)治療費(fèi)時(shí)應(yīng)排除受害人對(duì)救濟(jì)權(quán)利的濫用。遏止受害人濫用救濟(jì)權(quán)利的法律設(shè)置是：要求受害人提供合法有效的鑒定意見。這樣的法律設(shè)置是為了確保法律的公平，放縱原告濫用救濟(jì)權(quán)利，將會(huì)擴(kuò)大被告的賠償責(zé)任，構(gòu)成對(duì)法律公平、公正理念的破壞。

被告在處理本案涉及的交通事故中，一直本著善良和誠(chéng)信的原則進(jìn)行處理，盡管原告在首次訴訟的當(dāng)時(shí)，提供的需要后續(xù)治療的司法鑒定書（該鑒定書無效的根據(jù)在第二點(diǎn)再談）存在諸多的漏洞，被告認(rèn)為只要能一次性地解決賠償問題，多給原告賠償少許是沒有問題的。當(dāng)原告因?yàn)楹罄m(xù)治療費(fèi)提起了第二次訴訟后，被告對(duì)再次給付后續(xù)治療費(fèi)提出了異議，在原告對(duì)需要后續(xù)治療沒有辦法完成舉證責(zé)任時(shí)，法庭依職權(quán)進(jìn)行了兩次的取證（本案不屬于法院依職權(quán)取證的范圍的根據(jù)在第三點(diǎn)再談）。在原告的本次也就是第三次訴訟中，本代理人注意到原告并沒有提供合法有效的需要后續(xù)治療的司法鑒定書。本次訴訟中，本著公平、公正的原則，被告有權(quán)利要求原告必須出示司法鑒定機(jī)構(gòu)制作的合法有效的，并能明確原告仍然需要后續(xù)治療的鑒定意見書。如果沒有該鑒定書，被告就不應(yīng)再對(duì)原告的人身傷害給予賠償。請(qǐng)求法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

二、合法有效的司法鑒定書是有嚴(yán)格規(guī)范的

為了防止交通事故損害賠償中原告濫用救濟(jì)權(quán)利，法律嚴(yán)格要求救濟(jì)的前提是原告必須提供司法鑒定機(jī)構(gòu)作出的需要后續(xù)治療的司法鑒定意見書。又為維護(hù)司法鑒定書的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，司法部專門出臺(tái)了規(guī)范司法鑒定意見書的格式文本。在2002年7月5日司法部發(fā)布的司發(fā)通［2002］56號(hào)文中明確了司法鑒定書的紙張大小、字體號(hào)數(shù)、并強(qiáng)調(diào)不可手書，只能打印。該文第4點(diǎn)對(duì)司法鑒定文書的形式作出了嚴(yán)格的規(guī)范：“司法鑒定文書必須按照統(tǒng)一規(guī)定的格式規(guī)范制作，使用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量單位、符號(hào)和文字，紙張、打印和版面符合規(guī)定的要求。”因此，手書的司法鑒定意見書是無效的。

除此之外，《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》的第十條還嚴(yán)格地規(guī)定了“司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度。鑒定人應(yīng)當(dāng)獨(dú)立進(jìn)行鑒定，對(duì)鑒定意見負(fù)責(zé)并在鑒定意見書上簽名或者蓋章。”在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的第二十九條規(guī)定：審判人員對(duì)鑒定人出具的鑒定書，應(yīng)當(dāng)審查是否具有鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章。因此，沒有鑒定人簽名的司法鑒定書是無效的。

在談到司法鑒定意見書的格式文本及鑒定人必須署名的問題上，本代理人不得不提請(qǐng)法庭注意，原告首次訴訟時(shí)提交法庭主張后續(xù)治療的司法鑒定書有如下幾點(diǎn)瑕疵：

1、該司法鑒定書是手寫的便箋紙，因其形式的不合法而無效。首先不能采用便箋紙；其次不能手書完成。

2、該司法鑒定書因沒有鑒定人的簽名而無效。沒有鑒定人簽名的司法鑒定書被法庭采納是錯(cuò)誤的。

3、該司法鑒定書因時(shí)間的不真實(shí)而無效。其傷殘鑒定的司法鑒定書的委托日期和檢驗(yàn)日期都是2004年7月28日，報(bào)告日期是2004年8月4日。而另用便箋紙手寫的需要后續(xù)治療的司法鑒定書的日期是2004年7月28日，而且還有涂改的痕跡。需要后續(xù)治療的結(jié)論在委托和檢驗(yàn)當(dāng)天就出來了，比傷殘鑒定結(jié)論早了一周，這是不太符合邏輯的，也就難怪鑒定人不敢署名了。

三、在是否需要后續(xù)治療的問題上，法庭主動(dòng)取證是不合適的

在當(dāng)事人一方自己難以取證，需要請(qǐng)求法庭依職權(quán)進(jìn)行時(shí)，法律有嚴(yán)格的限制。為什么需要嚴(yán)格限制，就是擔(dān)心司法權(quán)被法庭濫用，可能構(gòu)成對(duì)另一方的不公平。法庭依職權(quán)取證被嚴(yán)格限制體現(xiàn)在下列法律和司法解釋的規(guī)定中。

民事訴訟法第六十四條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，……人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。”正是因?yàn)椤翱陀^原因”是個(gè)極具彈性的概念，法院在操作上很難把握，有較大的自由裁量空間。為了嚴(yán)格法庭依職權(quán)取證的情形，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條作出了“列舉加概括”式規(guī)定，對(duì)客觀原因作出了列舉性解釋，規(guī)定了人民法院可依當(dāng)事人的申請(qǐng)調(diào)查收集證據(jù)的情況和范圍：

（一）申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)屬于國(guó)家有關(guān)部門保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料；

（二）涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料；

（三）當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。

本案不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條列舉的三種情況。首先，司法鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定意見是公開透明的，只要司法鑒定機(jī)構(gòu)能夠給出明確鑒定意見的，一定是可以由申請(qǐng)司法鑒定人自己完成取證的。其次，司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見的權(quán)威性是建立在其鑒定意見必須經(jīng)得起科學(xué)的檢驗(yàn)，正因?yàn)槿绱耍痉ㄨb定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論的證據(jù)效力才高于某一個(gè)醫(yī)生個(gè)人的意見。因此，人民法院依職權(quán)介入司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行取證既不合法律規(guī)定，也有失公平。當(dāng)司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論與主診醫(yī)生的意見不一致時(shí)，法庭不采納證據(jù)效力更高的司法鑒定意見，而依據(jù)與司法鑒定意見不一致的某個(gè)醫(yī)生的個(gè)人意見進(jìn)行判決則更是一件有損法官個(gè)人法律素養(yǎng)的事件。

正是基于上述的分析，本代理人不得不提醒本案審判人員，不要再犯有損法官個(gè)人法律素養(yǎng)的常識(shí)性錯(cuò)誤。在本次訴訟原告提交法庭的前次訴訟判決中，貴院的判決書有這樣一段文字：“本院于2006年1月18日致函中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心，就梁煥詩經(jīng)傷殘?jiān)u定后，是否還需要針對(duì)?腦外傷后綜合癥?繼續(xù)治療。該中心的復(fù)函意見是?無法確定?。2006年3月29日，本院依職權(quán)到廣州軍區(qū)廣州總醫(yī)院流花橋醫(yī)院作了解，原告梁煥詩的主診醫(yī)生答復(fù)稱?梁煥詩之前在我院治療。從門診病歷看，這三次治療（指2005年10月21日、2005年12月6日、2006年1月5日）與之前的疾病癥狀有關(guān)聯(lián)，病情存在一定的延續(xù)性?，認(rèn)為原告的上述三次治療與本案交通事故造成的損害存在關(guān)聯(lián)性。”

該判決的不當(dāng)在于：

首先，本案不屬于人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集證據(jù)的范圍，人民法院的依職權(quán)取證構(gòu)成了對(duì)被告的不公平。其次，同一個(gè)司法鑒定中心，對(duì)同一個(gè)人的后續(xù)治療問題，出現(xiàn)了完全矛盾的結(jié)論，這是不正常的。從前面的手寫鑒定的瑕疵來看，可以推斷后面的“無法確定”的鑒定意見是真實(shí)的、負(fù)責(zé)的。

再次，在得到司法鑒定中心“無法確定”的結(jié)論后仍然不甘心，法官需要親自“依職權(quán)”前往原告三次就診的醫(yī)院拜訪其主診醫(yī)生，就算認(rèn)可該主診醫(yī)生的意見，也只能對(duì)其接診的三次治療給予賠償，而不應(yīng)該包括沒有主診醫(yī)生意見的另外六次治療。

最后，就司法人員的職業(yè)素養(yǎng)來判斷，主審法官也應(yīng)該知道司法鑒定中心的鑒定意見的證據(jù)效力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一個(gè)主診醫(yī)生的話語的。根據(jù)一名只確認(rèn)了三次相關(guān)治療的醫(yī)生的一句話就作出了被告賠償原告全部看病費(fèi)用的判決，這樣的判決難免讓人產(chǎn)生了濫用司法權(quán)制造不公平的聯(lián)想。

四、后續(xù)治療要依法進(jìn)行 退一步說，原告如果確需后續(xù)治療的，在治療的依據(jù)、治療的地點(diǎn)上要嚴(yán)格依法進(jìn)行。

1、如果要求被告認(rèn)可原告的后續(xù)治療費(fèi)，原告不但必須要有合法有效的司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定書作為救濟(jì)依據(jù)，而且該司法鑒定機(jī)構(gòu)必須得到被告的認(rèn)可。

2、一般處理交通事故賠償?shù)脑瓌t是：就近進(jìn)行普通的治療。《道路交通事故處理辦法》第三十九條規(guī)定：要求受害人必須要到所在地醫(yī)院治療，或者轉(zhuǎn)院時(shí)需要得到所在治療醫(yī)院的同意或公安交警的同意。受害人治療傷疾，一般應(yīng)在普通型醫(yī)院治療。本案被告完全可以在番禺治療，可她動(dòng)不動(dòng)就前往廣州的三大醫(yī)院，而且還頻繁地在每間醫(yī)院都做病理檢查，并且每次前往還要求陪護(hù)。本代理人認(rèn)為這是一種惡意增加治療成本的行為，法庭對(duì)此不應(yīng)給予支持和縱容，應(yīng)限制其在番禺的醫(yī)院治療，并且不允許頻繁地做病理檢查。

3、被告的賠償原則是有治療希望的給予賠償，沒有治療希望的而不斷治療并頻繁做病理檢查的成本應(yīng)該由原告本人承擔(dān)。從原告曾經(jīng)以報(bào)復(fù)的口吻對(duì)被告說的：“我就是要醫(yī)生給我開最好的藥”，可以看出原告增加治療成本的惡意明顯。

4、所有的賠償都應(yīng)當(dāng)緊扣交通事故傷害的關(guān)聯(lián)性。對(duì)于治療與交通事故傷害無關(guān)的疾病的；小傷大養(yǎng)，擴(kuò)大檢查和治療范圍的；受害人無正當(dāng)理由故意延長(zhǎng)住院時(shí)間的；患者能夠自理，還要求陪護(hù)的；避近就遠(yuǎn)，惡意增加賠償成本等種種惡意增加治療成本的費(fèi)用，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

五、被告保留申請(qǐng)重新進(jìn)行傷殘?jiān)u定的權(quán)利

對(duì)于有些傷殘是否有繼續(xù)治療的必要，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要評(píng)估或者鑒定，然后再作出相應(yīng)的處理。如果該傷殘經(jīng)過后續(xù)治療后能夠得到明顯的好轉(zhuǎn)，則進(jìn)行后續(xù)治療應(yīng)無異議；但如果該傷殘沒有治療的必要，或者雖經(jīng)努力治療仍無法起到比較明顯的效果，其后續(xù)治療的合理性就值得探討。

被告的主張依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》。

該司法解釋的第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：

（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；

（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；

（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；

（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。

該司法解釋的第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”

原告提交的需要后續(xù)治療的鑒定書因沒有鑒定人的簽名而無法認(rèn)定鑒定人是否具備相關(guān)的鑒定資格，被告可以依法申請(qǐng)重新鑒定；原告自行委托的鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，被告有證據(jù)給予了上述反駁的，可以申請(qǐng)重新鑒定。

綜上所述，懇請(qǐng)法庭認(rèn)真聽取和研究本代理人的上述代理意見，根據(jù)法律公平、公正的理念，既保護(hù)原告的權(quán)利，也維護(hù)被告的利益。

梁祖鴻，曾嘉全，劉越渲 二011年3月15日

第三篇：代理詞.

代理詞

審判長(zhǎng)、審判員：

濟(jì)南歷下大舜君和法律服務(wù)所接受張永的委托，指派我擔(dān)任張永與彭方離婚一案的代理人，本人接受委托后詢問了當(dāng)事人，查閱了案卷，根據(jù)本案事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見：

一、上訴人與被上訴人之間的夫妻感情已徹底破裂，法庭應(yīng)依法解除雙方的婚姻關(guān)系。被上訴人張永與上訴人彭方自1989年1月31號(hào)登記結(jié)婚后，雙方一直沒有孩子，彭方以為是張永的問題經(jīng)常打罵張永，后經(jīng)醫(yī)院檢查是上訴人彭方患有天生無精癥不能生育。后來，上訴人又因?yàn)榫W(wǎng)戀，外遇等問題，毒打被上訴人，致使被上訴人報(bào)警，有110民警接警記錄為證。因?yàn)樯显V人彭方對(duì)婚姻不忠誠(chéng)的行為，及家庭暴力，致使被上訴人張永這段家庭生活產(chǎn)生心理恐懼，雙方感情破裂，已無法繼續(xù)共同生活。《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條規(guī)定：“有下列情形的，經(jīng)調(diào)解無效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：

（二）實(shí)施家庭暴力或虐待遺棄家庭成員的。因此，根據(jù)上述法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定夫妻感情破裂判決上訴人與被上訴人離婚。

二、關(guān)于婚后共同財(cái)產(chǎn)位于濟(jì)南市歷下區(qū)工業(yè)南路80號(hào)1號(hào)樓1單元601室房產(chǎn)應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)及婚后共同購買的家庭用品，請(qǐng)求依法分割。關(guān)于魯A轎車系張永妹妹張曉購買并實(shí)際使用，應(yīng)歸張曉所有。歷下區(qū)工業(yè)南路80號(hào)1號(hào)樓1單元601室房產(chǎn)系上訴人與被上訴人于婚后1996年共同購買，系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)依法分割。并且張永沒有工作，在濟(jì)南居無定所，并且為這個(gè)家付出了一切，根據(jù)《婚姻法》39條規(guī)定，離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。第42條規(guī)定，離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。因此，請(qǐng)求法院在照顧女方的原則上，判決涉案房產(chǎn)歸女方所有。關(guān)于魯AY轎車張永妹妹張曉購買并實(shí)際使用，有張曉名下中國(guó)銀行卡POS簽購單為證，應(yīng)為張曉永有。

四、夫妻共同債務(wù)16000元請(qǐng)求共同承擔(dān)。婚后為夫妻雙方的生活，被上訴人跟親戚朋友借款16000元，有借條為證，應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，請(qǐng)求上訴人與被上訴人共同承擔(dān)。

五、上訴人支付被上訴人3000元生活補(bǔ)助費(fèi)合法合理。根據(jù)婚姻法及相關(guān)的司法解釋以及其他法律規(guī)定，在離婚案件中，照顧婦女兒童是處理家庭共同財(cái)產(chǎn)的重要原則。而且根據(jù)《婚姻法》46條規(guī)定，實(shí)施家庭暴力導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。所以，上訴人支付被上訴人3000元生活補(bǔ)助費(fèi)合法合理。

綜上所述，懇請(qǐng)二審法院查明事實(shí)，依法公正判決。此致

濟(jì)南市中級(jí)人民法院

代理人：王平2011年3月1日

第四篇：代理詞

代理詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

XXXX律師事務(wù)所接受原告的法定代理人XXX的委托，指派本人擔(dān)任XXX與XXX扶養(yǎng)糾紛一案件的訴訟代理人，依法參加訴訟。現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律陳述代理意見如下：

一、原告有權(quán)要求被告給付撫養(yǎng)費(fèi)直到原告能獨(dú)立生活為止。原告出生于XXX年X月X日，是被告與原告之母親XXX的婚生女兒，根據(jù)《婚姻法》第二十一條規(guī)定：“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利”，原告有權(quán)要求被告給付撫養(yǎng)費(fèi)，并且給付到原告能獨(dú)立生活為止。

二、被告有能力給付原告提出的撫養(yǎng)費(fèi)。

在本案中，被告在XX市XX縣從事法律服務(wù)等相關(guān)工作，收入頗豐，并在當(dāng)?shù)刭I有房產(chǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第18條規(guī)定：“尚未獨(dú)立生活的成年子女尚在校就讀的，父母又有給付能力的，仍應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的撫育費(fèi)”，所有，被告對(duì)原告提出的撫養(yǎng)費(fèi)有支付能力。

三、被告并未向原告給付過任何扶養(yǎng)費(fèi)，父母離婚協(xié)議中有關(guān)扶養(yǎng)費(fèi)的約定是附有時(shí)間條件（即原告之母親去世后），當(dāng)前無法實(shí)現(xiàn)10萬元的撫養(yǎng)費(fèi)。

XXXX年XX月XX日，被告與其母親因感情不合達(dá)成離婚協(xié)議，該協(xié)議約定原告由其母XXX撫養(yǎng)，被告一次性支付原告撫養(yǎng)費(fèi)XXXXXX萬元，該費(fèi)用以被告與原告之母親共有的位于XXXXX房屋折價(jià)款抵扣，被告不再向原告支付其它任何撫養(yǎng)費(fèi)。但同時(shí)約定該房屋現(xiàn)在歸原告之母?jìng)€(gè)人所有，只有其母不在人世時(shí)才能無條件歸原告所有。顯而易見，扶養(yǎng)費(fèi)的實(shí)現(xiàn)是有時(shí)間條件限制的，也就是說只有原告之母去世后，方能實(shí)現(xiàn)此XXXXXX萬元的扶養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)第三十六條規(guī)定：“離婚后，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)”，被告應(yīng)當(dāng)向原告給付扶養(yǎng)費(fèi)，但被告卻人為設(shè)定時(shí)間限制，至使約定的扶養(yǎng)費(fèi)無法實(shí)現(xiàn)。

四、原告要求被告給付撫養(yǎng)費(fèi)是基于法律的規(guī)定，離婚協(xié)議中有關(guān)扶養(yǎng)的約定并不妨礙原告行使此項(xiàng)權(quán)利。

雖然被告與原告之母親對(duì)原告的扶養(yǎng)費(fèi)在離婚協(xié)議中有所約定，但是根據(jù)《婚姻法》第三十七條規(guī)定：“關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求“，而且，按照民法的相關(guān)法理，協(xié)議雙方只能對(duì)自己的權(quán)利和義務(wù)加以約定，無權(quán)在協(xié)議中剝奪或限制他人的合法權(quán)利。因此，無論被告與原告之母親的離婚協(xié)議如何規(guī)定，均不妨礙原告行使給付請(qǐng)求權(quán)。

五、原告之母親沒有撫養(yǎng)能力，要求被告每月給付XXX元，教育、醫(yī)療費(fèi)憑票據(jù)承擔(dān)一半合理合法。

原告跟隨其母親生活，原告之母親沒有穩(wěn)定工作，以打臨工為生，收入微薄；現(xiàn)在原告就讀于XXXXXXX，除了日常生活花費(fèi)外，還面臨高昂教育費(fèi)用，而被告并未向原告支付過任何扶養(yǎng)費(fèi)，原告之母親無力獨(dú)自承擔(dān)高昂的教育費(fèi)用。根據(jù)《婚姻法》第三十七條規(guī)定：“離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決”以及XX省XXXX年《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》公布的城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出XXXXXXX元（每月為XXXX元），本代理人認(rèn)為，支付子女撫養(yǎng)費(fèi)是履行撫養(yǎng)義務(wù)的方式，但并非是唯一的方式；撫養(yǎng)義務(wù)包括多方面，既包括照顧子女的生活、學(xué)習(xí)；也包括對(duì)子女進(jìn)行管理、教育。所以，鑒于父母的實(shí)際經(jīng)濟(jì)能力，要求被告給付XXX元/月，教育、醫(yī)療費(fèi)憑票據(jù)承擔(dān)一半是合理合法的。

綜上所述，結(jié)合原告的實(shí)際需要，父母雙方的實(shí)際負(fù)擔(dān)能力，以及原告所在地的實(shí)際生活水平，懇請(qǐng)貴院支持原告的訴訟請(qǐng)求。

以上意見，敬請(qǐng)法庭采納。

代理人：

XXXXX律師事務(wù)所律師

第五篇：代理詞

（用函頭紙打印）

周英明與唐建毅（2013）民代字第114號(hào)一案的代 理 詞

（2013）民代字第114號(hào) 審判長(zhǎng)、人民陪審員：

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，湖南人和人（婁底）律師事務(wù)所依法接受被告周英明的委托，指**作為其與原告唐建毅民間借貸糾紛一案的訴訟委托代理人。現(xiàn)我們依據(jù)事實(shí)和法律，結(jié)合法律歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)發(fā)表如下代理意見：

一、從本案程序而言，原告訴求已超過訴訟時(shí)效，人民法院應(yīng)依法駁回原告的訴求。

1，根據(jù)原告提交的借款協(xié)議分析，該協(xié)議簽訂時(shí)間為2009年10月28日，借款期限為6個(gè)月，則原告主張權(quán)利的時(shí)限起始時(shí)間為2010年4月28日，依據(jù)我國(guó)《民法通則》第一百三十五條的規(guī)定，原告對(duì)曾和鋒的兩年的訴訟時(shí)效期間已屆滿，同時(shí)，原告沒有提供充分、有效的證據(jù)證明訴訟時(shí)效尚未屆滿，依據(jù)法院現(xiàn)已查明、認(rèn)定的事實(shí)，本案不存在訴訟時(shí)效中斷、中止、延長(zhǎng)等情形，所以原告對(duì)曾和鋒的權(quán)利已過訴訟時(shí)效保護(hù)期限，人民法院應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

2，原告向被告主張權(quán)利也已過訴訟時(shí)效。訴訟時(shí)效是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時(shí)效期間屆滿時(shí)，人民法院對(duì)權(quán)利人的權(quán)利不再進(jìn)行保護(hù)的制度。本案中，被告與曾和鋒于2010年2月1日登記離婚，解除婚姻關(guān)系，且就夫妻共 同財(cái)產(chǎn)、債務(wù)作了明確處理，這對(duì)原告來說是對(duì)其財(cái)產(chǎn)權(quán)益的重大侵害，而原告系曾和鋒的多年好友，且有較密切的經(jīng)濟(jì)往來，原告知道或應(yīng)當(dāng)知道曾和鋒與被告離婚的事實(shí)。所以，原告必須在被告與曾和鋒離婚之后其兩年內(nèi)向被告主張權(quán)利，原告沒有在該期限內(nèi)主張權(quán)利視為其放棄該訴訟權(quán)利，所以原告的訴訟權(quán)利依法不受法律保護(hù)，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。

二、就案件事實(shí)而言，曾和鋒所借的100萬元依法不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，被告不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。

1、原告提交的《借款協(xié)議》、《借款借據(jù)》等都沒有被告簽名，被告對(duì)原告與曾和鋒之間的借款行為完全不知情，而原告也沒有就該借款征求被告的意愿，也沒有審查曾和鋒是否具有相應(yīng)的家事代理權(quán)限，接收該筆款項(xiàng)的并不是被告的銀行賬戶，而被告與曾和鋒一直感情不和，從曾和鋒向原告借款到其與被告登記離婚僅隔三個(gè)月，不存在被告與曾和鋒共同向外舉債100萬元的可能性，所以，被告與曾和鋒之間不存在共同舉債之合意。

2、被告是中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司婁底分公司的正式職工，有穩(wěn)定的工資收入，且雙方只有一個(gè)孩子，家庭負(fù)擔(dān)不大，完全沒有為了夫妻共同生活外借巨款的必要；同時(shí)，曾和鋒在該筆款項(xiàng)在轉(zhuǎn)入其個(gè)人銀行賬戶后第二天便全額轉(zhuǎn)出，沒有將該筆借款用于家庭生活開支，被告沒有從曾和鋒的借款行為中獲得任何利益。所以，曾和鋒向原告借款不是為了夫妻共同生活需要，被告也沒有從曾和鋒的借款行為中獲益。

結(jié)合以上兩點(diǎn)，我們可以認(rèn)定曾和鋒向原告借款既不是其與被告的共同意思表示，也沒有將該借款用于夫妻共同生活，被告也沒有從曾和鋒的借款行為中獲益，曾和鋒的個(gè)人借款依法不能認(rèn)定為其與被告之間的共同債務(wù)，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

三、就法律適用而言，本案不能適用《婚姻法》司法解釋

（二）第二十四條的規(guī)定，曾和鋒所借100萬元不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。《婚姻法》第四十一條規(guī)定，離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。該規(guī)定明確了夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的適用前提是為了夫妻共同生活。《婚姻法》司法解釋

（二）第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，結(jié)合該解釋的出臺(tái)背景及立法意圖分析，該規(guī)定中的債務(wù)應(yīng)限定為只是以夫妻一方名義所借但該借款是用于夫妻共同生活，如果不是用于夫妻共同生活，便不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。本案中，被告沒有與作為丈夫的曾和鋒達(dá)成共同舉債的合意，曾和鋒也沒有將個(gè)人所借款項(xiàng)用于夫妻共同生活，不存在適用《婚姻法》司法解釋

（二）的前提。根據(jù)合同相對(duì)性原理及《婚姻法》第四十一條的相關(guān)規(guī)定，本案中曾和鋒所借100萬元不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。事實(shí)上，若將曾和鋒在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所借的借款一概認(rèn)定為曾和鋒與被告周英明的夫妻共同債務(wù)，顯然有違我國(guó)民法所確定的公平原則。

四、原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。本案中原告以曾和鋒的借款系其與被告周英明的夫妻共同債務(wù)為由向被告主張權(quán)利就應(yīng)承擔(dān)該債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任，但原告向法庭提交的證據(jù)無法達(dá)到相應(yīng)的證明目的，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

綜上所述，原告訴求已過訴訟時(shí)效，且曾和鋒所借款項(xiàng)不是其與被告的共同債務(wù)，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的所有訴訟請(qǐng)求。

以上代理意見，敬請(qǐng)合議庭予以采納，謝謝！

湖南人和人（婁底）律師事務(wù)所

代理律師：

二0一三年十二月十八日