第一篇：清末新政破產的原因真相

清末“新政”破產的原因

改革畢竟是一項極其復雜的社會系統工程。清末新政由一批曾仇視改革或與改革為敵的人物完成了一場帶有革命內容的改革。在這種意味深長的矛盾背后是歷史造成的兩個原因：其一，庚子之變以后的局勢是一種真正的統治階級再也無法照舊統治下去的時局。1901年2月頒布的上諭中說：“無事且難支持，今又構此奇變。”正是對這一點的承認，新政在主觀上是為了防止革命掀揭屋頂而挖開的一個窗洞，但在客觀上卻成為時勢假手不愿改革者而實現的一場改革。歷史常常會使動機與效果大相異趣，對于一個沒落的階級尤其如此。其二，有人說過：戊戌政變殺青年人、南方人多；八國聯軍殺老年人、北方人多。透過這種南北方和青老年的對立，是改革人物與頑固保守人物的對立。侵略者用暴力消滅了后一類人物中的一部分，同時又以此震懾了其他一部分人。這并不是一件值得稱頌的事，但它導致的結果卻是為中國的改革消除了一些阻力。許多歷史的是非是隱藏在深處的，只有透過某些歷史細節的表象，才能把握歷史邁進的步伐和節奏。

清末新政是以自下而上的推動和自上而下的改革雙向互動的形式出現的。清政府原想借此實現王朝的自我挽救，但新政非但沒有延長它的壽命，從某種意義上說還加速了它的滅亡。他推行教育改革，是想造就“尊崇孔教，愛戴大清國”的人，但無論是在國內新式學堂中還是在留學生中，清政府并沒有獲得多少為己所用的人才，反而出現了一個不同于傳統士子的知識分子群體，成為王朝的掘墓人。清政府在全國各省擴編新軍，原本是要以此來彈壓各種可能出現的變亂，卻又給革命黨人在各省以發展革命勢力的機會，新軍絕大多數成了王朝的“叛兵”。清政府獎勵實業，原想借此擺脫嚴重的財政危機，卻導致了“資產階級利益、知識分子利益與專制制度沖突越來越大”。所有這一切，都走向了清政府預想的反面。何以會如此？歷來論者大都從其推行新政的動機來說明它的欺騙性和反動性，這并沒有錯，但問題并沒有這么簡單。清政府推行新政固然有取悅列強、拉攏立憲派、打擊民主革命的一面，更有統治階級變法自強的一面；它有欺騙、拂逆輿情的一面，更有符合歷史邏輯的具體內容。歷史的效果往往不以人們的動機為轉移。清末官制改革，在客觀上推動了國家體制的近代化；教育改革，奠定了中國近代化教育的基礎；軍制改革，推進了中國軍事的近代化；法律改革，開了中國法制近代化的先河；獎勵實業，則直接促成了創辦實業的高潮。因噎廢食，防弊廢事，并不是一種科學的態度。人們習慣于用御史歐家廉的幾句話“易私塾門榜即為學堂，改親兵衣飾即為巡警，建一二洋式衙署，用一二留學生，即是崇奉西法”，來說明新政的有名無實。這段話固然反映了當時的一些實況，但遠不是新政的全部。清政府“清理財政而漏卮愈大，編練斯軍而嘩變愈眾，改輕刑律而斷獄愈多。事事有盡更其故之思，人人有不如其初之慨”。

第二篇：論清末新政失敗的原因及教訓

論清末新政失敗的原因及教訓

清朝最后十年堪稱中國歷史上最為復雜的歷史時期之一，也是值得深入探究的歷史時期。1900年八國聯軍侵華戰爭，西太后挾光緒帝倉皇出逃，滿清皇室威嚴喪盡，顏面掃地。而1901年《辛丑條約》的簽訂，標志著以慈禧太后為首的清政府徹底淪為洋人的走狗，使國人對清政府更為失望，社會矛盾加劇。在統治內外交困之際，慈禧太后不得不重新祭起改革的大旗，宣布實行“新政”，企圖力挽狂瀾，延續統治。然而事與愿違，“新政”非但沒有能夠鞏固清政府的統治，反而半路夭折，連累清王朝本身也在辛亥革命的風暴中垮臺。這不得不讓人深思，為什么比洋務運動更能體現清政府學習西方的決心與實效更具有社會轉型色彩的“新政”會失敗，而成為清朝滅亡的助推器呢？就我理解，有以下四個方面原因：

一、改革者魄力不足，“新政”具有欺騙性

亨廷頓認為，“改革者必須比革命者具備更高超的政治技巧，一個成功者必須是一個一流的政治家。”⑴ 細數世界史上改革成功的案例，德國有“鐵血宰相”俾斯麥，俄羅斯有彼得一世和亞歷山大二世，日本有明治天皇與伊藤博文等，而中國恰恰缺少這樣的人。主持這次改革的最高統治者是慈禧太后和攝政王載灃。先看慈禧，雖不能說慈禧沒有做過一點好事，但作為封建專制最高統治者的政治代表，她絕不是站在歷史潮流的前頭引導社會前進的人物。她大半生都是在政治權力中度過，她關注的是如何維護自身權力，如何讓清政府免于滅亡，至于救亡圖存不過是為了應付眼前的危機。她或許具有改革的意識，但是她并沒有領導這場史無前例的改革的能力，而在國人心中，她只是個擅玩小聰明的權利狂，“但知權利，絕無政見”。再看載灃，他比慈禧太后沒有能力也沒有手段還沒有威望。他主持所實施的一系列政策，如驅逐袁世凱、重用親貴、成立皇族內閣、拒絕立憲派的請愿及實行鐵路國有政策等，均激化了社會矛盾，起到了反面作用。有這樣的改革者，改革焉有不敗之理？

再者說，“新政”的主要目的是維護清王朝統治，并未從根本上觸及封建根基，因而被斥責為“假維新”“偽變法”，陳天華曾說﹕“見從前守舊惹的禍來，才敷衍行了一段新政，不過是掩人耳目”。⑵從1901年1月頒布了所謂變法詔，說要實行“新政”，“變法自強”，但是回避了變法自強的關鍵——政治改革。只是到1906年被派出國的五個大臣，在西方考察了幾個月回國后，向慈禧太后力陳實行憲政以達到皇位永固，內亂可彌的母的，清廷才于1906年9月1日宣布了“預備立憲”上諭，宣稱要“仿行憲政”，這才勉強與政治改革沾點邊。但其根本原則仍是“大權統于朝廷，庶政公諸輿論”。對于何時實行立憲，上諭中根本沒有提及，實際是一張空頭支票，在政治改革方面更沒有什么實際的作為。所謂“新政”做的不過是發展實業、充實武備以及辦學堂、辦警察、清查戶口、釘門牌等等。更何況新政還有討洋人歡心之意，博取其信任，以期早日簽訂和約的用意。買辦官僚盛宣懷看到前引變法上諭后即說：“今兩宮一心，已飭議行新政，將來中外必能益加修睦，悉釋前嫌。”他為清廷草擬致列強政府的信稿中這樣寫道：“敝國現議實行新法，正期圖報各大國之惠于后日。”正式發出的國書中“實行新法”四個字改成了“力行實政”。這些都清楚地反映出新政的實質。

二、國內財政拮據，社會矛盾全面激化 自從甲午戰敗和義和團運動，簽訂一系列不平等條約后，“天下之財，悉應賠款”。清朝財政已是油干燈枯，到了山窮水盡的地步。改革在很大程度上是為了解決財政困難。但改革本身需要錢款。于是從中央到地方，向人民層層攤派，“部臣籌費無出，責之疆吏，疆吏責之州縣，州縣舍百姓將誰責耶？”“自近時新政試行，于是立學之費取之農，練兵之費取之農，其他雜款加稅無一不取之于農”。清政府承認：“各直省自攤還賠款、舉行新政以來，用如泥沙，取盡錙銖，搜括已不留余力，額外科派，民不堪命”。自庚子賠款攤派各省之后，民間搜刮殆盡，商業蕭條，倒閉相望，城市村落，十室九空，百姓流離失所，民不聊生，各地無不哀鴻遍野。新政不但未給人民帶來實惠，反而成了人民的災難。加上官吏橫暴，未能愛惜民力，引發人民對改革的普遍不滿和反政府斗爭。政治制度改革的十年間，以抗捐抗稅為內容的民變遍及全國城鄉。據不完全統計，十年間，全國大小民變不下3000多起，此起彼伏的民變給人們展現了一幅亂世景象，給改革蒙上了一層陰影，但也給反清革命造成了強大的聲勢，使反清之星火大到足以燎原之勢。“昔漢臣賈誼陳時局之危，譬謂抱火厝積薪之下，而寢其上，火未及燃，因謂之安，數月以前，我國時勢，蓋有類于是，今則火既燃矣，且將燎原矣”。

三、用人不當，貪污腐化現象嚴重

政府腐敗，可以毫不夸張地說,清末社會是一個賄賂公行和升官發財的社會，整個官場賄賂成風,腐敗透頂，官員們整天忙于逢迎拍馬，受賄行賄，搜斂民財，又怎么會把主要精力用于實行新政，籌備立憲呢？“新政”非但沒有解決腐敗問題，反而貪官乘機再撈，“既增添了?新政?的難度，也敗壞?新政?的形象” 正因為任用的官員都是自私自利之徒,在封建專制時代都得到了好處,因而他們對待預備立憲也以是否對其有利為標準，他們害怕民權發達以后再不能為所欲為,一招不慎,還要喪失名位利祿，所以清末大小官員們大都視預備立憲如洪水猛獸,嫉之如仇,千方百計地阻撓破壞,將新政中的政治改革-——預備立憲葬送在艱難的實施途中，同時,在清末敷衍塞責成為政府機構中的普遍現象；當權者視御旨若一紙空文,從不認真貫徹執行；地方官吏限于考試,對籌備憲政做了一些工作,但都學會了粉飾成績，虛應故事的本領。對于吏治腐敗黑暗,朝廷是清楚的,也曾三令五申進行整頓，僅1909年和1910年兩年,經載灃批準革職的大小不稱職官員就達千人以上，然而,積重難返,病入膏肓,各級官員上下左右之間互相勾連。盤根錯節，彼此庇護,根本無法改變，腐敗不除,敗局難挽。而自清廷推行“新政”以來，山東萊陽除繳納正賦外，各種名目的苛捐雜稅，層出不窮，如地畝捐、學捐、戲捐、警捐、戶口稅、油坊捐、染房捐、牲口捐、修廟捐等等，不勝枚舉。在“新政”籌辦前，全縣正雜各款不過數萬，“新政”實施后，人民負擔“驟增至數十倍”(見1910年8月13.14日《大公報》)。這年又遇春荒，農民“缺食者十之八九”，該縣縣令與四大劣紳勾結一起，狼狽為奸，借興辦“新政”，派差役巡警四鄉催繳捐稅，額外多收，敲詐勒索，逼得群眾奪了下鄉官員的槍械，加上土槍土炮，集合數萬人與省里派去的軍隊搏斗，暴動鄉民被屠殺千余人。此事曾震動全國，許多地方群眾起事，聲稱為萊陽被殺群眾復仇。在抗捐抗稅風起云涌的同時，又爆發席卷全國的饑民搶米騷動，也是群眾反對清朝所謂“新政”的自發斗爭。

曾參加戊戌變法的黃遵憲也批評清廷的“新政”：“其所用之人，所治之事，所搜刮之款，所娛樂之具，所敷衍之策，比前又甚焉，輾轉遷延，卒歸于絕望。然后乃知，變法之詔，第為辟禍全生，徒以媚外人而欺吾民也”。(《新民叢報》第24期)曾對“新政”抱有幻想的梁啟超也感到失望。他說：“外國侵壓之禍又如此其亟，國內種種社會又如此其腐敗，靜言思之，覺中國萬無不亡之理。” 清朝統治者的素質與個性表現的如此的不堪入目，新政最后的失敗了想一二了。

四、喪失改革的社會基礎

首先，滿漢官僚分裂。1906至1907年的官制改革，本是清廷籌備憲政的一項重要內容。可官制改革及由其引發的政壇紛爭結果卻是漢族官員大受排斥。在十一個部院中、漢

4、滿

6、蒙1。滿漢的比例是六比四，還不如原先規定的各部均設滿漢尚書各一員的清朝舊制。特別重要的幾個部，如度支(財政)部、陸軍部都由滿人掌管。皇族鐵良擔任陸軍部尚書，從袁世凱手里收回了北洋陸軍四個鎮的指揮權，同時宣布各省新軍統歸陸軍部管轄。這一切都明顯地反映出清廷皇族集權的趨向。擔任軍機大臣、外務部尚書的瞿鴻□和歷任兩廣總督、郵傳部尚書的岑春煊等漢族重硻，被清廷罷免官職。原任廣西巡撫、后任軍機大臣的另一漢族官員林紹年被逐出樞機，袁世凱則被迫辭去八項兼職，并交出北洋四鎮兵權，湖廣總督張之洞也是明升暗降。經由此次所謂的官制改革，最終是滿族親貴“聯翩而長部務，漢人之勢大絀”。連日本《大阪每日新聞》也評論說：“此次中國改革官制，其表面上不分滿漢，與各部長官不兼任他職外，無改良之可觀。”漢族官員對此結局必然耿耿于懷，效忠清廷之心也隨之大打折扣。另外，立憲派背棄。作為國內一支重要政治力量的立憲派，曾對清廷的這一政治改革抱有很大的期望。他們盼望清廷能進一步加快預備立憲的步伐，多次舉行國會請愿運動，但屢遭清廷拒絕，這本已使立憲派嘖有煩言。到1911年5月，清廷又發布內閣官制和任命內閣成員上諭，在欽定的13名內閣成員中，滿族共計9人，而且有7人屬皇族，總理大臣也由慶親王奕劻出任。因此，這個內閣在當時被立憲派稱為“皇族內閣”，漢族官員由此進一步感受到自己宦海生涯的前途渺茫。立憲派對清遷組織“皇族內閣”極為憤慨，各省諮議局聯合會上書都察院，申明“君主不擔負責任，皇族不組織內閣，為君主立憲國些一之原則”。但清廷卻呵斥立憲派干預朝政，“議論漸近囂張”。立憲派對清廷更感失望，公開發表宣告全國書，闡明滿清王公親貴組成的所謂內閣完全是“名為內閣，實則軍機；名為立憲，實則專制”。就這樣，本應贏得人心的政治改革，卻由于滿清統治者的舉措乖張，愈來愈引起國內政治力量對清王朝的痛恨。

事實表明清政府已病入膏肓，積重難返，就像一個爛掉的蘋果，就算是給它洗洗，還是改變不了它被拋棄的命運。前事不忘后事之師，以史為鑒可以知興亡，清末新政雖然失敗了，但它其中仍有很多值得我們借鑒，為今天的政治改革吸取教訓。

首先，要重視民意，從“民本”角度出發，傾聽民意，讓百姓參與其中，而不是百姓當做改革失敗的承擔者，取信于民，保持與人民群眾的血肉聯系，堅持從群眾中來，到群眾中去，畢竟人民才是改革的主體，改革的成果理應由全體國民共享；第二，要重視行政人員作風問題，加強反腐倡廉制度建設，加大貪污腐化懲治力度，有效的預防腐敗，增強政府威信，確保政府的政策號召力和影響力；第三，處理好各種社會矛盾和社會關系，建立新的社會機制來吸附和制衡大量疏離社會外的因子；第四，抓住機遇推進政治改革。要求領導人必須有高度的政治敏感性和強烈的社會責任感和危機意識，改革要在情況尚好的時候展開。同時在每項政策出臺前要充分斟酌，廣泛征求意見，調動民眾參與的積極性，加大宣傳力度，考慮社會各階層的接受能力，球的最大限度的支持，在漸進中化解矛盾；最后，要扎實推進政治制度改革，刻不容緩，但是不要冒進，而是一個一個腳印的來。

以現代化的視角看，清末新政的改革是近代中國社會新舊變遷的重要環節。近代中國這一特定的歷史環境中，清政府主持的“新政”這一現代化的嘗試，只是在世界現代化浪潮下的被動行為，失敗似不可避免，可無論如何它唱響了一曲走向近代化的悲歌，“悟以往之不見，知來者猶可追”希望能給我們當今改革一些啟迪

第三篇：試述清末新政的主要內容及其失敗原因（模版）

1、試述清末新政的主要內容及其失敗原因

從1901年4月成立督辦政務處到1905年12月成立學部，清政府發布了一系列除舊布新的法令，逐步推出了各項新政，主要內容包括以下幾個方面：

（1）行政制度改革。主要是調整機構，整頓吏治。1901年7月，撤銷總理衙門，改設外務部，位列六部之上。1903年，設立商部，后來與工部合并，改為農工商部。巡警部是隨著軍事改革設立的。在軍事改革中，清政府仿照西方近代兵制，將軍制分為常備軍、續備軍和保安三種，把維持治安的軍隊分立出來，專門負責地方治安。為了適應教育改革的需要，1905年，清政府又設立了學部，在中國近代教育的發展中邁出了重要的一步。同時，清政府還采取措施整頓吏治，裁汰各衙門胥吏差役，停止捐納買官。

（2）經濟改革。1903年8月，清政府正式設立了商部。其管轄范圍不僅包括工商業，還包括農業。商部在各部中位于第二位，僅次于外務部，反映了清政府對農工商業的重視，1906年，商部擴展為農工商部。商部成立后，即著手建立聯系官商的機構，以溝通商情，推動工商業的發展。商部成立后，推行了一系列法令，改變了中國社會長期視工商為末業的現象，促使當時出現了一個舉辦工商業的熱潮，使中國廠礦企業、交通運輸業和金融業諸方面有了長足的發展。

（3）軍事改革。1901年8月，清政府下詔停止武舉，并令各省裁撤綠營防勇，改練常備、續備、巡警等軍，操練新式槍炮。1902年底，清廷在北京設立練兵處，派奕劻總理其事，袁世凱充會辦練兵大臣。1902年袁世凱練成北洋常備軍一鎮，約12500人。張之洞也練成湖北常備軍兩翼，約7000人。袁世凱在1905年編成北洋新軍6鎮。直到清朝滅亡，總共編成14鎮和18個混成協，約17萬人，稱為新軍。袁世凱通過其勢力控制著北洋新軍的實權。

（4）教育改革。教育改革包括創辦新學堂、鼓勵留學和改革科舉等，目標是建立近代教育制度，1901年廢武舉，1905 廢除延續了一千多年的科舉制度。失敗原因：（1）失去權威，由興到衰。西太后和光緒帝先后離世，清王朝沒有一個權威人物能夠駕馭新政，故新政不可避免要失敗。

（2）上層不和，元氣大傷。統治者上層滿族貴族與漢族官僚的矛盾，及滿族貴族內部的矛盾不可調和。特別是溥儀上臺后，載灃與袁世凱的斗爭更加激烈。

（3）軍隊失控，無以保障。北洋新軍的實權掌握在袁世凱手中，袁世凱尾大不掉。另外對革命黨人對爭取新軍的活動防范不夠。

（4）處置不當，丟失民心。解散政聞社，鎮壓國會請愿運動，成立皇族內閣，這些違背民意的做法，使得各階層人民都開始反對清政府。

（5）操之過急，欲速不達。立憲改革出臺過于迅速，鐵路國有政策嚴重失誤。因小失大，給整個改革帶來災難性的后果。

第四篇：洋務運動 戊戌維新 清末新政 明治維新

洋務運動、戊戌維新變法

不同之處

(一)歷史背景不同

洋務運動發生于19世紀60年代初清政府鎮壓太平天國運動和第二次鴉片戰爭結束后，清朝統治危機出現，半殖民地逐步加深的情況下，清朝統治者內部部分成員為解決內憂外患(太平天國運動，列強堅船利炮入侵)而引起的；戊戌維新變法運動則是在甲午中日戰爭中中國慘敗，新的強大的民族危機迫在眼前，代表民族資產階級的先進分子激起了新的民族覺醒，在內憂外患的沖擊和兩方文化碰撞中形成了要救國只有維新變法，要維新只有學習外國的新思維；(二)改革指導思想不同

洋務運動的日的與指導思想是“中體西用”，即“中學為體，兩學為用”，以中國封建倫理綱常所維護的統治秩序為主體，用西方的近代工業和技術為輔助，并以前者來支配后者，以達到“自強”求富”的目標。戊戌維新變法是在洋務運動“中體西用”的基礎上，進一步提出了將西方資本主義政治學說同傳統儒學結合起來，開民權、設議會、廢科舉，也就是在一定范圍改造“中體”。如果說前者是新瓶裝舊酒的話，后者則是舊瓶裝新酒。(三)性質不同

洋務運動是在封建制度下，在封建思想指導下，在維護封建的上層建筑、經濟基礎的條件下發展一些近代企業，為維護清朝的封建統治服務。而戊戌維新變法是一場資產階級性質的政治改良運動，維新突破了洋務派的“中體西用”的局限，主張君主立憲取代君主專制制度。(四)側重點不同

洋務運動中，洋務派側重于學習西方科學技術，而對封建儒學統治予以堅守，屬于器用層面的改革。而戊戌維新運動側重于對西方資本主義政治制度和思想文化的學習與傳播，從其最大效果來看，它更是一場西方資本主義思想的啟蒙運動，屬制度層面的改革。(五)過程與結果不同

洋務運動由封建統治集團內部實權派推動，首先是采用西方練兵和大量購置西式武器，同時大力仿照西方設廠制造小組的成功貢獻自己的力量。由于分組比較合理，所以合作學習進展得比較順利，同學們積極參加小組的學習活動，收到了不錯的效果。相同之處

(一)歷史背景相似

二者改革的發生歷史背景都是在當時歷史條件下，為了整個民族國家的生存發展富強所逼迫產生出來的。洋務運動和戊戌維新運動是在清政府統治危機頻現，中國社會半殖民地化加深民族危機系于一線的情況下，發生于封建統治內部實權派和資產階級維新派當中。可見，三者相似之處都在于每一次改革變法都是發生于整個民族、國家處于重大危機關頭，往往帶來調整變革的機遇，而每一次抓住機遇的變革，都會釀造深遠的影響。

(二)目的與指導思想相似

實現國富民強，實現民族的復興。洋務運動“中體西用”的指導思想，其本質是以西方近代工業技術來維護封建統治秩序。而戊戌維新變法旨在開放一定程度的言論出版、結社自由。使資產階級享受一定程度的政治權利，促進資本主義工商業發展，因此它是一場資產階級改良運動，但就光緒皇帝發布的詔令看，并沒有采納維新派的開國會等政治主張。換言之，這些政令和措施并未觸及封建制度根本。從光緒皇帝而言，仍是為維護其封建統治利益服務的。顯而易見，三者改革的目的和指導思想都是服務于維護和發展其所處的社會制度和經濟基礎。(三)改革的路線相似

它們變法都遵循由外到內、由淺入深、漸進式的改革路線，這也是事物發展變化的規律所在。洋務運動的“中體西用”，以中國封建倫理綱常所維護的統治秩序為主體，用西方近代工業技術為輔助，前者支配后者。其本質是維護封建統治，但畢竟引進了西方資本主義的一些先進東西，對中國資本主義經濟發展，近代教育創辦起到了重要作用，對主體的封建、主義東西造成了一定沖擊，為以后變革封建主義統治，促進資本主義發展起到了良好的作用，這是由外到內，由“用”及“體”。維新運動從封建儒學尋找變法依據，用封建主義的舊瓶來裝資本主義的東西，并沒有觸及封建制度的根本，也沒有涉及資本主義開國會，實行君主立憲等政治主張，是一場十分溫和的資產階級改良，它也遵循了由淺入深，漸進式變法的路徑。二者都有中西文化相匯而產生矛盾的過程

洋務運動的“中體西用”是洋務運動中興起的一種旨在提倡西學獨特的文化觀念形態，無疑它是一種反對守舊排外，提倡文化革新的文化新論。它以“體用”、“本末”關系．努力論證中西文化可相容互補，努力論證中國同有的文化，可以采納西學而增益新知、煥發生機。當洋務派激進人士所倡西學范圍層次擴大，滲透其內容并深入到其理論形式難以容納地步時，“中體西用”原是作為論證西學的一條有力理由，但一概無濟于事，這都說明對傳播西方文化起積極作用的“中體西用”因其自身局限性和內在矛盾，已無法構成一種完整的新型文化體系。而戊戌維新派并未沿著“中體西用”將中西文化盡量融合的模式，而是突破了這一界限，把矛頭對準封建君主專制制度，要求開民權、設議會，廢除科舉，也就是在一定范圍內改造“中體”。然而康梁為代表的維新派的這一主張表現出來的，仍然是中西兩種文化之間的矛盾，如康有為《孔子改制考考》此書論證儒家經典都是孔子為改變當時的社會狀況，按照自己的理想假托先王言行寫出來的，目的是為了實現社會改革。以此論證孔子亦是一位維新派，并打著孔子托右改制金字招牌，為自己變法改革尋找根據。其理論武器基本上，還是以西學為基礎，對中國傳統變法學說的再創造，即舊瓶裝新酒。同樣存在中西兩種思想文化體制之間的沖突和矛盾，且“兩考”內容不但多，有不切實際的玄談和捕風捉影的虛幻，而且還嚴重存在作偽曲解和斷章取義壞學風。這與西方文化中的科學主義是有矛盾的。

洋務運動與明治維新

第一，背景相同

一是時間大致相同。中國的洋務運動是從1861年至1894年。雖然關于日本明治維新作為一個歷史時期的時間斷限，說法還不一，但我們一般認為，明治維新從1868年10月23日宣布改元明治開始（通常把1867年大政奉還、王政復古等一些政治變動包含在內），其結束時間則也有1872年（廢藩置縣）、1877年（南戰爭結束）、1885年（實施內閣制）、1889年（確立立憲制）等多種主張。但整體上來說，兩者都開始于19世紀的六七十年代，結束于19世紀末，時間段大致一樣。

二是大的國內環境相同。當時的中國和日本都是處于民族危機和統治危機加劇的狀況下，改革勢在必行。19世紀中葉，隨著太平天國、捻軍、第一次鴉片戰爭、第二次鴉片戰爭的打擊，使得清政府內外交困，第一次感到了生存危機。同時期的日本處于最后一個幕府時代——德川幕府。掌握大權的德川幕府實行“鎖國政策”，例如禁止外國傳教士、商人、平民進入日本，也反對國外的日本人回國，甚至禁止船只遠洋航行。同時，在日本一些經濟較發達的地區，出現了家庭手工業或手工作坊，坊內出現了“雇用工人”制，初步 形成資本主義生產體系。它的出現，沖擊了封建自然經濟，從根本上動搖了幕府的統治基礎。進而在商品經濟形態的快速擴展下，形成了由大名、武士，商人、反對幕府的基層農民組成的“倒幕派”，開始呼吁改革政治體制。同時，日本也受到西方列強的欺負，如1853年的黑船事；1854年，日本與美國簽訂了神奈川《日美親善條約》。

三是國際環境相同。19世紀中下葉，隨著工業革命的完成，西方國家實力增強，打起了欺負弱小國家的主意，他們的目光瞄向了亞洲，中國和日本就順理成章地成為西方列強侵略擴張指向的目標。改革變法，抵制外侵，成為中日首要大事。第二，相同的目的面對民族危機和統治危機加劇的狀況，內外交困，中日兩 國都想通過改革實現強兵富國，挽救民族危亡，鞏固統治。中國的洋務運動打出了“自強”和“求富”的旗號，希望通過學習西方先進的科學技術和軍事技術，來維護清王朝的統治。本的明治維新則以鞏固天皇政權，實現民族振興為目的。日本的明治維新則以鞏固天皇政權，實現民族振興為目的。第三，相同的改革方式

中國洋務運動和日本明治維新都是自上而下的改革。何謂自上而下的改革？簡單地說，就是從中央到地方，從高層開始，逐漸深入到中低層的改革形勢，是指由領導人等上層人物通過采取一定的措施來改革，通常是和平方式，區別于通常是武裝暴力的自下而上的革命。中國的洋務運動是由慈禧太后支持，封建統治階級的部分成員，如曾國藩、左宗棠、李鴻章、張之洞等著手實施的；日本明治維新是由天皇支持，幕府統治階級實施的。中日都在領導階層的支持下頒布了相應的法律制度，新建了工廠等。在這個過程中日本的明治維新通過戰爭，掃除了腐朽勢力，是一定程度的流血的暴力革命，最終才使得日本才以全新的面貌勵精圖治，奮發求強。

第四，內容上的相同兩者都在政治、經濟、軍事、社會、文化、思想上進行了一系列的改革和改良，雖然具體措施大有不同，但改革內容的方向是大致一樣的。例如：經濟上，都從西方引進了先進的科學技術，建立了一批近代化企業，促進了民族工業的發展。軍事上，在近代化改革過程中，非常重要的一項就是建立新式的軍隊，武裝才是鞏固政權最有力的手段。因此，中日都模仿西方，建立新式軍隊，建立軍事企業。如1862年，清廷下令學習西洋武操，更換新式武器，同年，曾國藩在安慶設軍械所，李鴻章在上海設置炮所等等；日本則改革封建軍制，建立了近代化軍隊，對日本軍人進行武士道教育，實行征兵制，建立了一支效忠天皇的軍隊。文化上，都進行了教育改革，派遣留學生到歐美國家學習。清政府興辦新式學堂，陸續開辦了外文、軍事、西醫等學校培養技術人才，于1872年開始向海外派出留學生。日本則效仿西方建立從小學到大學完整的學校教育體系，派遣留學生到歐美國家學習。日本發展近代義務教育，將全國劃分為8個大學區，大學區內設中學區，中學區內設小學區，教育體系已相當完善。此外亦選派優秀留學生到英、美、法、德等先進國家留學。

第五，結果方面的一定程度相同雖然明治維新使日本走上了富強之路，中國的洋務運動以失敗告終。但不管是洋務運動，還是明治維新，通過一系列措施的實施，都有利于本國的近代化發展歷程，對本國的經濟、教育、科技、軍事等多方面都產生了積極作用，都對本國歷史發展的進程起到了一定的推動用。

二、不同點

1．領導力量不同。中國洋務運動的領導力量主要是洋務派，他們多為地方掌握實權的總督和巡撫。掌握中央實權的慈禧太后在支持頑|司派、洋務派之間猶豫徘徊，致使洋務運動缺乏一個健全、有力的領導核心。日本明治維新的領導力量是日益資產階級化的中下級武士，推翻了幕府統治后，由明治天皇掌權，二者形成合力，進行大刀闊斧、全方位的改革。

2．具體措施不同。(1)政治方面：中國洋務運動毫無建樹，根本沒有觸動封建專制制度。日本則改革落后制度。廢除封建身份制度和武士階級的特權，并頒布憲法，建立新的近代天皇制政治體制。(2)經濟方面：中國洋務運動創辦了一批軍事、民用企業，軍事工業均為官辦，民用企業有官辦、官督商辦和官商合辦三種。官辦企業生產不計成本，不考慮經濟效益，管理機構為封建衙門式管理，大權操在封建官僚手里，貪污腐敗現象十分嚴重，企業缺乏活力與動力；民用企業則壟斷了某些行業，且對民間私人辦廠實行嚴格限制，導致中華民族資本主義無從發展。日本則進行大力改革，政府投資興辦一些近代工業，作為示范，同時鼓勵私人資本主義發展．推動了民間企業的興起，日本的殖產興業為日本奠定了工業化的基礎。(3)文教方面：中國只辦了i十多所培養翻譯、軍事、科技人才的新式學校，選送了幾批出國留學生，原有的教育體制、八股取士制度未有絲毫的觸動。日本則大力發展近代教育，改革教育內容，使自然科學占教學內容的一半左右．并建立全民義務教育制度，培養資本主義建設人才。

3．阻力不同。洋務運動外受西方列強。內受封建頑I司勢力的嚴重阻撓；日本幕府體制專制色彩較輕，倒幕運動的勝利掃除了改革的障礙。

4．實施條件不同。中國當時民族資本主義尚未形成；日本資本主義生產關系已獲得發展，資產階級已經形成。

5．性質不同。洋務運動是地主階級改革；明治維新是資產階級性質改革

6．結果不同。中圍洋務運動實行“中學為體。西學為用”，最后失敗，沒有使中國走上富強之路，中國仍然是一個半殖民地半封建國家。日本明治維新不僅學習西方先進的科技，而H更重視西方國家先進的政治制度，最終成功，不僅使日本走上資本主義道路，還使日本擺脫了民族危機，成為近代亞洲唯一的強國。清末新政和明治維新的比較

第一，就清末新政和明治維新前的形勢來說，都是經濟狀況惡化，政治危機，國內外矛盾重重。中國歷史上的最后一個王朝真正到了岌岌可危的程度，而日本的腐朽落后的幕府統治從根本上阻礙著生產力的發展，使日本面臨著半殖民地化的危機，也是日薄西山。

第二，清末新政的目的有“使國勢始興”的因素，是清政府最高統治者階層在其政權危機的形勢下的一場自救運動。因其主持者是封建的最高統治者，并不希望改變封建的政治制度。日本同樣是在內憂外患的情況下要振興國家，但是推動和領導這次運動的是新興的資產階級化了的下級武士，他們反對幕府統治，希望實行資產階級性質的改革，走的是先奪取政權，建立地主資產階級聯合專政的國家政權，然后用政權的力量推動改革的道路，是一場資產階級的革命運動，它比中國的清末新政有著無比的革命性。

第三，在內容上，清末新政和明治維新都在政治，經濟，軍事，和教育領域進行了一系列的改革。但比較起來，明治維新要來得更加徹底，更加有力，更有利于先進生產力的發展，它從根本上動搖了封建專制制度，促進了資本主義經濟的發展。不能說清末新政的內容沒有進步性，但總是治標不治本，不能從根本上解決封建專制制度存在的矛盾。

第四，從其意義來看，清末新政這場自救運動并沒有真正的挽救封建王朝的統治和阻遏外國資本主義的殖民侵略，但其措施在經濟上促進了民族資本主義的發展，中華民族資產階級的階級隊伍隨之壯大，在文化教育方面鼓勵留學，使民主革命的思想傳入中國，為資產階級政黨的建立提供了階級理論思想基礎，為資產階級民主革命———辛亥革命提供了有利條件。日本的明治維新中推行“殖產興業”、“文明開化”和“富國強兵”等一系列政策發展資本主義，把落后、封建的日本推進到資本主義先進國家的行列，最終避免了淪為殖民地或者半殖民地的命運，其成就是巨大的。但是，領導革命的資產階級化的武士終究與封建制度有藕斷絲連的聯系，這次資產階級革命不可避免地保留大量的封建殘余，造成革命的不徹底性，以致后來日本軍事封建帝國主義的形成，給日本人民和世界其他被侵略國家人民造成了極大的傷痛。

第五篇：講義 維新運動和清末新政

講義 維新運動和清末新政

一、維新運動興起的背景

1.近代以來探索國家出路努力的繼續 1840年，英國發動了侵略中國的鴉片戰爭，中國歷史從此發生了重大轉折。一方面，一次次侵略戰爭把中國拽入了半殖民地半封建社會的深淵；另一方面，統治者昧于時事，壓制或者拖延變革，使中國不能急起直追，趕上世界近代化的潮流，使得中國人民一次次蒙受將成亡國奴的恥辱，并承受著殘酷的階級剝削。在這種巨大的民族危機和社會危機的壓迫下，中國社會的各階級都曾奮起，為了給國家尋找出路，也為了給本階級尋找出路而努力探索。戊戌維新運動是繼農民階級的太平天國革命，地主階級的洋務運動后，中國資產階級維新派的又一次努力。

2.早期改良主義思潮的繼續 太平天國革命失敗不久，與洋務運動興起的同時及稍后，中國社會出現了一股帶有資產階級性質的要求改革的潮流，即早期改良主義思潮。王韜、薛福成、馬建忠、鄭觀應等人就是這一思潮的主要代表和傳播者。

早期改良主義者不同于洋務派的一個顯著特點，是他們不屑于洋務派單純模仿西方的船堅炮利，主張學習西方的政治經濟制度，提出了一系列改革主張。他們中有的推崇英國的君主立憲政體；有的人鼓吹歐美各國的議會制度。他們還主張發展資本主義工商業，建議清政府采取一系列保護和振興民族工商業的措施，以利于跟西方列強開展商戰。

早期改良主義思潮為后來的維新變法運動做了若干輿論準備。3.中日甲午戰爭的振憾以及迫在眉睫的瓜分危機

（1）1894~1895年，中日甲午戰爭以中國戰敗、被迫接受喪權辱國的《馬關條約》而結束。

號稱?堯舜禹湯文武周公孔子的子孫、文明神胄的堂堂中華?居然戰敗于邊僻海島的?蝦夷?日本，朝野為之震驚！變法圖強之議再度興起。康有為聯絡各省在北京參加會試的舉人1300人發動了著名的?公車上書?。

（2）甲午戰爭后，帝國主義列強掀起了在中國劃分勢力范圍的狂潮，中國面臨著被瓜分的危險。這個狂潮的起因，正是日本的崛起打破了列強在華的?均勢?。先是德國借曹州教案強租膠州灣，開全世界破天荒的先例，接著，俄、法、英、日爭相效尤。帝國主義瓜分中國的危機迫在眉睫。請看時人繪制的《時局圖》。

4.俄國彼得大帝改革與日本明治維新成功的激勵

（1）在中國人看來，俄國在彼得大帝以前，是一個曾在蒙古人奴役下的落后國家。彼得大帝與康熙大帝恰逢同一時期，因為彼得大帝實行歐化改革，俄國居然在二百年后躋身于世界列強之林，并蠶食中國的藩土——整個中亞細亞及西伯利亞，反而使中國仰之為文明上邦。這是刺激中國維新變法的一個有力因素。

（2）日本是中國的近鄰，長期受中國文化的影響。走入近代以后，日本在經歷了與中國頗為相同的歷史發展進程，即面對列強?叩關?、淪為殖民地半殖民地的危險之際，通過明治維新，實現了由傳統向近代化的轉變，在短短幾十年中躋身資本主義列強，并把侵略擴張的矛頭首先指向中國。日本明治維新的成功與中國在甲午戰爭的失敗，使得維新變法成為中國先進人士和意欲有作為的光緒皇帝的自然選擇。

5.維新派的一系列切實努力 維新派通過上書、著書立說、辦報、辦學會、設學堂等一系列切實努力，使得中國的維新運動終于演成一場現實的政治運動。

二、維新運動的醞釀與準備

1.維新派倡導救亡和變法的活動（1）向皇帝上書。希望通過上書直接說服光緒帝以君權雷厲風行推行變法。康有為曾先后7次向光緒皇帝上書，其中最著名的是他在1895年發動的?公車上書?。

?公車上書? 1895年4月，日本逼簽《馬關條約》的消息傳到北京，舉國上下一片憤慨，正在北京參加會試的康有為組織了1300名舉人在5月2日聯名上書朝廷，請求皇帝?下詔鼓天下之氣，遷都定天下之本，練兵強天下之勢，變法成天下之治?。史稱?公車上書?，標志著醞釀多年的資產階級維新變法思潮和愛國救亡運動有機地聯系在一起。

（2）著書立說，宣揚變法維新的理論。如康有為寫了《新學偽經考》、《孔子改制考》，并向光緒皇帝進呈了《日本變政考》、《俄彼得變政記》、《波蘭分滅記》等書；梁啟超寫了《變法通議》；譚嗣同《仁學》；嚴復翻譯了《天演論》等。

（3）辦學堂，旨在培養青年后續人才。主要有康有為在廣州主持的萬木草堂（著名弟子有梁啟超、陳千秋等），梁啟超在長沙主持的時務學堂（其中有庚子漢口之役中被殺的教習唐才常為首的?庚子六君子?、有護國戰爭的元勛蔡鍔將軍等）。

（4）辦學會，旨在聯絡成年知識階層。會社本是中國固有的國粹，明末士大夫辦的復社、幾社等遍布國中，但清軍入關后嚴禁結社。1895年，康有為發起組織強學會，雖不久即遭封禁，但起了開學會之風氣的作用，一年之間，學會在中國紛紛涌現。著名的有保國會、南學會等。其中，譚嗣同任會長的長沙南學會尤具特色。該會兼具政治學會與地方議會雙重意義，并打算先從湖南辦起，以后進一步聯合南部諸省志士推而廣之。如果這種意旨能夠實現，這將是中國南部諸省率先試行民主自治的開端。

（5）辦報紙，旨在啟發社會一般民眾。影響 最大的有梁啟超任主筆的上海《時務報》、嚴復主辦的天津《國聞報》、湖南的《湘報》等。而梁啟超正是在擔任 《時務報》主筆期間，以其雷鳴潮吼、恣唯淋漓的文筆聲名隆起，與其師并稱?康梁?。

2.維新派與守舊派的論戰

論戰主要圍繞以下三個問題展開：（1）要不要變法。

（2）要不要興民權、設議院，實行君主立憲。（3）要不要廢八股、改科舉和興西學。維新派與守舊派的這場論戰，實質上是資產階級思想與封建主義思想在中國的第一次正面交鋒。通過這次論戰，解放了人們長期受到束縛的思想，西方資產階級政治思想在中國得到進一步傳播，維新變法運動的帷幕隨之拉開。

三、百日維新

1.《明定國是詔》

光緒皇帝終于在1898年6月11日頒布?明定國是?詔書，宣布開始變法。這一年是中國干支紀年的戊戌年，史稱戊戌變法。

?國是?是一個國家應該明確和把握的基本方向。翁同龢：兩代帝師（同治、光緒）擬定。慈禧刪改的。

?明定國是?詔由帝師翁同龢起草，詔書宣布從今往后要?努力向上，發憤為雄，以圣賢義理之學植其根本，又須博采西學之切于時務者實力講求?。

2.變法的主要內容

戊戌變法從1898年6月11日始，至1898年9月21日慈禧太后發動戊戌政變而失敗，一共維持了103天，故又稱?百日維新?。在這期間，光緒皇帝共發出100多件維新諭旨，其內容歸納起來，包括下列數端：

A政治方面：臣民不論大小皆可上書言事，裁撤冗官閑衙，澄清吏治，取消國家對旗人的供養

B 經濟方面：保護和獎勵農工商業，京師設立農工商總局，獎勵科學著作和發明創造，改革財政，全國設立郵局

C 軍事方面：軍隊改習洋操，采用西洋兵制，裁汰綠營，籌建海軍

D 文教方面：設立學堂，提倡西學，允許自由設立報館和學會，派人出國留學和游歷。

3.維新派的任用。變法開始后，光緒帝任命康有為在總理各國事務衙門行走，賞舉人梁啟超六品銜，辦理大學堂、譯書局事務。光緒帝對康、梁任小官而賦大權，主要是因為慈禧太后規定二品以上大員的黜陟，都要向她請命。8月，光緒帝又提拔譚嗣同、楊銳、林旭、劉光第四人為軍機章京，賞四品卿銜。軍機章京是軍機處的機要秘書工作，光緒帝意在使他們成為自己的高級參謀和執事人員，這就是軍機四卿。光緒皇帝在這些維新中堅人物的輔助下，開始銳意改革。

四、戊戌政變的前因后果 1.翁同龢與榮祿的革與升

慈禧：早在變法之初，慈禧太后即對光緒帝說：?變法乃素志，同治初即納曾國藩議，派子弟出洋留學，造船制械，以圖富強也。??茍可致富強者，兒自為之，吾不內制也。?光緒帝素怕慈禧太后，待到慈禧太后坦露心跡，抑郁頓釋，也就在幾個書生的簇擁下放膽行動起來，恨不得把一千年的任務在一個禮拜之內便大功告成。欲速則不達，反而適得其反，得罪大批既得利益者。首先是慈禧的權力。于是，罷免翁同龢，任用榮祿。

2.相互彈劾

3.王照與六堂官

光緒帝和維新派全變、大變的急進變革主張，造成整個社會結構的強烈震蕩，使許多與現存社會有利害關系的社會集團和政治勢力覺得受到了威脅。百日維新期間，上諭達一百一十多件，令人目不暇接。各地方官員都怨聲載道。光緒帝嚴懲阻撓變法的官員，樹敵太多。至于廢除八股改革科舉制度，又在龐大士人群體中引起普遍恐慌。

4.要求開設懋勤殿 激烈爭吵 5.政變前三天 奕劻、楊崇伊 譚嗣同、袁世凱 6.戊戌政變

1898年9月21日，慈禧太后突然從所住的頤和園趕回皇宮，將光緒皇帝囚禁于中南海瀛臺，宣布臨朝?訓政?。這就是戊戌政變。隨后，慈禧命令捕殺維新派人物。

康有為、梁啟超分別在英、日使館的幫助下經香港、天津逃往日本；譚嗣同、楊深秀、楊銳、林旭、劉光第、康廣仁等六人被斬殺于北京菜市口，史稱?戊戌六君子?；參與新政的徐致靖被處永遠監禁，張蔭桓遣戍新疆，早已開缺回籍的翁同龢又加上一個革用處分。戊戌變法中的所有新政措施，除京師大學堂外，全部廢止。

譚嗣同：1898年（光緒二十四年）9月21日，西太后發動政變。慈禧連發諭旨，捉拿維新派。譚嗣同聽到政變消息后并不驚慌，置自己的安危于不顧，多方活動，籌謀營救光緒帝。但措手不及，計劃均告落空。在這種情況下，他決心以死來殉變法事業，用自己的犧牲去向封建頑固勢力作最后一次反抗。他對勸他離開的人說：?各國變法無不從流血而成，今日中國未聞有因變法而流血者，此國之所以不昌也。有之，請自嗣同始。?

四章京、楊深秀、康廣仁（康弟）

維新派經過光緒皇帝試圖推行的溫和的不徹底的改革，遭到了封建守舊勢力的激烈反對。光緒皇帝頒布的新政命令由于?上扼于西后，下扼于頑臣?，大多未能付諸實施。

一批聚集在慈禧太后周圍的守舊勢力圖謀對維新運動進行反擊和鎮壓。他們策劃在光緒帝陪同慈禧太后到天津閱兵時，由榮祿以武力實行廢立。維新派情急之下求救于曾列名強學會、統領新建陸軍的袁世凱。于是有1898年農歷八月初三譚嗣同夜訪袁世凱之事，但八月初六即發生了戊戌政變。

變法開始以后，光緒皇帝的新政詔令連翩而下，乃至一日數令。維新派為此歡欣鼓舞。

五、維新運動的意義

1.戊戌維新運動是一次愛國救亡運動。

2.戊戌維新運動是一場資產階級性質的政治改革運動。3.戊戌維新運動更是一場思想啟蒙運動。

（1）推動了人們的思想解放 變法期間，維新派通過辦報刊、學會和學堂，大量地傳播了西方的近代自然科學和社會科學知識，介紹了西方的自由平等學說和君主立憲制度

（2）促進中華民族的覺醒 這場運動是19世紀末民族危機的產物，是中華民族和帝國主義矛盾激化的表現。維新派提出了近代意義上的民族主義和愛國主義的概念，強調國家為國民所有，匹夫有責，促進了中華民族的覺醒

（3）為近代民族資本企業和近代文教事業的發展創造了有利的條件 維新變法頒布的保護和鼓勵民族企業發展的政策，激發了人民?實業救國?的熱情，形成民族企業的第一次投資高潮

（4）為民主革命活動的展開提供了啟示 維新變法的失敗證明了自上而下的改革根本行不通，要想使國家復興，必須推翻清王朝的統治。

六、維新運動失敗的原因

(1)缺乏徹底反封建勇氣 維新派雖然同封建勢力有矛盾，但是不敢摧毀封建勢力，不想推翻現有的政權和制度，希望通過和平的，自上而下的改革實現變法圖強，把希望寄托在沒有實權的光緒皇帝身上，在理論指導上，打出孔子的招牌進行變法，雖然具有減少改革阻力的策略意義，但也暴露了維新派的軟弱無力；

《新學偽經考》。內容：認為東漢以來的經學劉歆xīn劉歆篡改經學以服務于王莽新朝，故稱新學，所以后人所稱漢學為新學，即偽經，而非孔子之典籍。

目的：反對當時流行的漢學（即乾嘉學派）宋學（即程朱理學），使漢宋學失去存在的依據，為變法維新掃清障礙，并起到思想解放作用。

《孔子改制考》。內容：認為孔子以前的歷史，是孔子為了改制目的而假托的宣傳作品，都是不可考證的。春秋戰國時期諸子百家紛紛建立獨家學說，企圖按自己的理想建立最好的社會制度，并把這種制度說成是古代曾經實施，借以取得人們的信仰。孔子也不例外。他創立儒家學派，提出一套他自己創造的政治制度，編撰儒家經典，作為托古改制的依據。

目的：沖擊了以前人們認為孔子只是?述而不作?，只是一個古代文化保存者的印象。中國所說的夏、商、周三代理想的社會制度，也不過是孔子托古改制的資料。康有為認為，事情是向前發展的，遠的、舊的必將敗亡，近的、新的終將興起。因此，就要變法維新。這樣，康有為的孔子改制理論就沖擊了遵守舊法、恪守祖訓的封建頑固派，為維新變法作了理論準備。

（2）缺乏徹底反帝勇氣 雖然同帝國主義有矛盾，缺乏徹底反抗帝國主義的勇氣，認為不必正面反對帝國主義，通過資本主義改革，使中國富強起來，就能免于帝國主義的侵略，●甚至寄希望于英美的支持。

（3）缺乏廣大群眾的支持和軍隊的支持 這種缺點致使不流血的維新變法最后以流血的政變而告終，證明想用和平的改革使中國實現民族獨立和國家富強，在中國行不通。

（4）過于激進；康有為大妄人不可靠。

逃亡后的經歷：假傳衣帶詔、成立保皇黨，到處炒房地產，一路娶小老婆，搞復辟等。

對比學生梁啟超，后來都公開抨擊，康有為張勛復辟。

梁啟超：大政治家，思想家，教育家。愛國，希望避免流血沖突。熱衷崇尚西醫，割腎**。熱衷教育和思想啟蒙，在北京辦了多家圖書館。提倡一夫一妻制，雖然有個妾，是其陪嫁，還暗戀過一人，始終無果。其子個個才華出眾：考古學家、著名圖書館學家、著名經濟學研究、火箭控制系統專家。梁思成、林徽因：建筑學家。從前有人說過‘文章是自己的好,老婆是人家的好’

文章是老婆的好 老婆是自己的好。

七、清末新政的背景

革命醞釀之際，正是清政府處于內外交困之時。1900年，八國聯軍侵華，慈禧西逃，太后在西逃過程中受到了前所未有的打擊；1901年《辛丑條約》的簽訂，也使國人對清政府更為失望，國內要求改革的呼聲日漸高漲。為了擺脫困境，清政府于1901年4月成立督辦政務處，宣布實行?新政?。又于1906年宣布?預備仿行憲政?。

珍妃

光緒二十六年（1900年）7月20日，八國聯軍兵臨北京城下。慈禧決定攜帶光緒等一行人出走西安。此時，大家都換了百姓布衣聚在寧壽宮后殿的樂壽堂，慈禧忽感觸前事，出珍妃于牢院。以?珍妃年輕貌美，必遭洋人侮辱，愧對列祖列宗。?等藉口，強詞帶走珍妃不便，留下又恐其年輕惹出是非，因命太監將樂壽堂前的井蓋打開，要珍妃自盡，珍妃不肯死。眾人遂令太監將珍妃推入井中，年僅二十四歲。執行此命的是慈禧的領班太監崔玉貴和宮女王德環和何榮兒。主流史學界認為珍妃的死因是因為支持光緒進行戊戌變法，向慈禧爭奪最高權力而觸怒了慈禧太后，但部分史學家認為，珍妃主要因多次違反宮闈禁忌，賣官受賄，再加上清德宗對她情有獨鐘，冷落了慈禧的親侄女隆裕皇后，最終落得被殺害的下場。

1901年春，清廷與八國聯軍講和，慈禧、光緒等準備還朝。慈禧見珍妃所投之井依然如故，便命人將尸骨打撈出來，裝殮入棺，葬于阜成門外恩濟莊太監公墓南面的宮女墓地。并企圖以?貞烈殉節?的名義掩世人耳口，并為此將珍妃追封為珍貴妃。太后死后，載灃將珍妃的死因從?投井自殺?改為?被崔玉貴投入井中溺死?。光緒和慈禧先后去世，宣統（溥儀）繼位，隆裕皇太后聽政，再將珍妃追封為恪順皇貴妃。而后民國四年（1915年），其姊瑾妃（時為兼祧皇考瑾貴妃）將珍妃遷葬光緒崇陵妃園寢，并在珍妃井北側的門房為她布置了一個小靈堂以供奉珍妃的牌位，靈堂上懸掛一額紙匾，上書?精衛通誠?，頌揚珍妃對清德宗的一片真情。

八、清末新政的內容

光緒三十一年(1905年)七月十六日，清廷特派載澤和其他四位大臣戶部侍郎戴鴻慈、兵部侍郎徐世昌、湖南巡撫端方、商部右丞紹英為出國考察政治，是為“五大臣出洋”。載澤出洋時尚未滿30歲，是其中最年輕的一位。他們重點考察了美國、德國、俄國、日本、英國、法國等國家，特別是日本和德意志帝國的君主立憲政體。

載澤出洋考察結束回國后，向慈禧太后和光緒帝上了《奏請宣布立憲密折》，將日本的憲政體制擺在列國之首，奏請仿日德例，改行君主立憲政體。

責任內閣里，13名大臣中滿族9人，其中皇族7人，被譏為皇族內閣。主要內容：

設立商部、學部等中央行政機構（政治上）頒布商法商律，獎勵工商（經濟上）

廢除科舉考試，鼓勵留學，頒布新的學制。（文化上）裁撤綠營，建立新軍（軍事上）

九、清末新政的結果

大廈將傾，為時已晚。過于激進，反而招致了革命的到來。