第一篇：略論執(zhí)行難的解決對策

略論執(zhí)行難的解決對策

【摘要】執(zhí)行難是指生效法律文書成為法律白條。表現(xiàn)在被執(zhí)行人難尋、被執(zhí)行財產(chǎn)難查、被執(zhí)行財產(chǎn)難動。執(zhí)行難造成了社會信用和法律救濟的缺失。嚴重影響了我國的司法權(quán)威。制定一部獨立的民事執(zhí)行法，完善法院執(zhí)行體制，建立完整的社會信用體系。建立社會綜合治理的制度模式是解決執(zhí)行難的唯一出路。

【關(guān)鍵詞】執(zhí)行難；法律救濟；制度模式

所謂的執(zhí)行難，簡而言之，即生效法律文書得不到實際、有效的履行，案件裁決書成為法律白條。

“執(zhí)行難”一直是法院工作中的難點，執(zhí)行難的常規(guī)表現(xiàn)形態(tài)和原因是多種多樣的，歸納起來有：被執(zhí)行人經(jīng)濟困難，無力還債：被執(zhí)行人逃匿或隱藏轉(zhuǎn)移財產(chǎn)；有關(guān)單位協(xié)助不力或拒不協(xié)助．甚至給被執(zhí)行人通風(fēng)報信，出主意想辦法逃避執(zhí)行；作為被執(zhí)行人的法人或其他組織停業(yè)后無權(quán)利義務(wù)者，也沒有遺留財產(chǎn)；法院之間司法協(xié)助不夠，委托執(zhí)行難以落實；被執(zhí)行人法制觀念不強，法律意識淡薄，有法不依，甚至鉆法律的空子；地方保護主義嚴重干擾和阻礙執(zhí)行工作等等。這些問題僅靠法院自身的力量是很難扭轉(zhuǎn)和克服的，它有待于全社會法律意識的提高和社會經(jīng)濟秩序的好轉(zhuǎn)。除此之外，還有因裁定違法、執(zhí)行違規(guī)而帶來的問題，包括嚴重超標的執(zhí)行、執(zhí)行案外人財物的；任意變更強制措施，對被執(zhí)行人或案外人濫用強制措施，侵犯公民的合法權(quán)益等。

一、民事執(zhí)行難造成的危害

1、它導(dǎo)致了社會信用的缺失，如果法院的作出的生效的法律文書，得不到有效的執(zhí)行，人民將不再信賴法院和法院的判決書，也不再畏懼法院的強制執(zhí)行，這等于變相鼓勵違法。

2、造成法律對公民個人權(quán)利的救濟缺失，會促使公民被迫從公力救濟向私力救濟尋求保護，是一種歷史的倒退；民事強制執(zhí)行這種公力救濟落實不到實處，會促使人們喪失對公力救濟作用的認同感。

3、嚴重影響了我國的司法權(quán)威。

二、民事執(zhí)行難的成因分析

1、法律制度層面存在的問題

(1)民事執(zhí)行制度的不足

包括執(zhí)行方法上的欠缺和被執(zhí)行財產(chǎn)分配制度上的欠缺。據(jù)國外經(jīng)驗，在房地產(chǎn)等領(lǐng)域，可以引進強制管理制度。強制管理制度，是執(zhí)行機構(gòu)依法選定不動產(chǎn)的管理人，對不動產(chǎn)行使管理由管理所產(chǎn)生的收益，用于償還債權(quán)，這樣就可以解決我國當前的這一難題。

在處理多頭債務(wù)的執(zhí)行時，我國在制度上沒有明確規(guī)定．很容易引起執(zhí)行分配的不公平現(xiàn)象。

(2)債權(quán)人保護制度的不足

我國債權(quán)人保護制度構(gòu)建中，出現(xiàn)了三個問題：①法定優(yōu)先權(quán)在《擔保法》中有所缺失；法定優(yōu)先權(quán)，是指特定債權(quán)人直接基于法律的規(guī)定而享有的就債務(wù)人的總財產(chǎn)或者特定動產(chǎn)、特定不動產(chǎn)的價值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。②有關(guān)判決優(yōu)先權(quán)的缺失，判決優(yōu)先權(quán)又被稱為司法上的優(yōu)先權(quán)，我國的債權(quán)人可以申請進行訴訟前、訴訟中和執(zhí)行中的財產(chǎn)保全來保護其債權(quán)，但仍有其不足之處，使得沒有人愿意主動申請保全財產(chǎn)，最終帶來民事執(zhí)行難的困難局面。③《公司法》中保護債權(quán)人利益的制度不足，修訂后的《公司法》雖然有了一些在保護債權(quán)人方面的改進，但還是存在缺陷，比如在公司清算前非法處臵財產(chǎn)如何確定其效力、欺詐債權(quán)人的責任如何追究等問題都缺少相應(yīng)的處理辦法和規(guī)定，形成了制度上的盲區(qū)。

(3)我國破產(chǎn)制度的功能沒有得到有效發(fā)揮

執(zhí)行程序和破產(chǎn)程序，都是以國家強制力為后盾，保證實現(xiàn)債權(quán)的。執(zhí)行程序強調(diào)對特定債權(quán)人的債權(quán)的保護，即通過人民法院執(zhí)行機構(gòu)的執(zhí)行工作，保護單個債權(quán)人的利益。而破產(chǎn)程序是概括執(zhí)行，強調(diào)對多個即全體債權(quán)人的平等保護。雖然，兩者各有其發(fā)揮作用的領(lǐng)域，不過它們對保護債權(quán)人的債權(quán)卻是相輔相成的．沒有破產(chǎn)程序的有效運行，執(zhí)行程序也會形同虛設(shè)，反之亦然。現(xiàn)實中，申請破產(chǎn)的案件是相當少的，而大多數(shù)是在申請執(zhí)行的過程中部分受償，而在很多執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行者已經(jīng)是資不抵債。這種使特定債權(quán)人部分受償?shù)淖龇ㄊ遣环ó斎灰彩遣煌椎模蛊渌麨樯暾垐?zhí)行的債權(quán)人不能通過合法的破產(chǎn)程序得到賠償。

2、法院執(zhí)行體制層面存在的問題

(1)我國法院系統(tǒng)構(gòu)架存在的問題

首先，法院系統(tǒng)沒有獨立的財政權(quán)。簡單地說，就是法院在經(jīng)濟上不獨立，使地方政府有干預(yù)法院判決和執(zhí)行的籌碼。其次，法院系統(tǒng)沒有獨立的人事任免權(quán)。法院中的領(lǐng)導(dǎo)干部的行政職務(wù)由地方各級權(quán)力機關(guān)選舉、委任和罷免，審判人員也由地方各級國家權(quán)力機關(guān)任免。對法院主要領(lǐng)導(dǎo)干部的推薦權(quán)和指派權(quán)，也由各級地方黨委的組織部門和地方政府的人事部門掌握。這樣，法院不能對立思考、獨立完成執(zhí)行工作。

(2)法官的獨立性不夠

①在法院中，執(zhí)行庭法官始終是以法院工作人員而不是以法官個人身份出現(xiàn)在執(zhí)行程序中，他們對外代表法院履行職權(quán)．但卻要受院方的控制，院方又常常受到行政機關(guān)的影響。②法院內(nèi)部運作機制存在的問題，直接導(dǎo)致了執(zhí)行法官的不獨立。由于案件層層審批，大量案件的執(zhí)行由庭長、院長或?qū)徟形瘑T會決定，案件執(zhí)行的好壞不能與執(zhí)行法官個人的責任聯(lián)系．即使不能執(zhí)行，也往往找不到負責任者。

(3)法院執(zhí)行體制的不健全

首先是執(zhí)行機構(gòu)設(shè)臵的不健全。《法院組織法》沒規(guī)定專門的執(zhí)行機構(gòu)；新修改的《民事訴訟法》規(guī)定各級法院都“可以”根據(jù)需要設(shè)立執(zhí)行機構(gòu)，說明執(zhí)行機構(gòu)是一個可有可無的機構(gòu)。其次，法院執(zhí)行人員的法律定位模糊。執(zhí)行員是屬于審判人員還是其他人員呢，這在性質(zhì)上很難界定。因此，法律對執(zhí)行人員提供有效保障，至少是為其正名，是很有必要的。

其三，執(zhí)行權(quán)的行使過于集中化。在法院的實際執(zhí)行工作中．包括執(zhí)行的審查權(quán)、糾紛解決權(quán)、復(fù)議權(quán)、命令權(quán)、調(diào)查權(quán)、措施施行權(quán)等執(zhí)行權(quán)，都由同一個執(zhí)行機構(gòu)行使。各案的執(zhí)行由承辦的執(zhí)行員獨辦，權(quán)力過于集中。有權(quán)力的人們使用權(quán)力，一直到遇有界限的地方才休止。執(zhí)行權(quán)力的過于集中，必然會造成執(zhí)行權(quán)的濫用，不但會造成“執(zhí)行難”．還會造成“執(zhí)行濫”。

最后，便是沒有統(tǒng)一的執(zhí)行體制。根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)資訊、房屋抵押、逃匿通緝、關(guān)系人員、公司破產(chǎn)等資訊。增強如律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等中介服務(wù)機構(gòu)的社會信用度，開展信用道德教育，增強社會群眾的信用意識。

4、建立社會綜合治理的制度模式

檢察機關(guān)要堅決執(zhí)行民事監(jiān)督制度，將各級人民法院在民事案件執(zhí)行中作出的裁定、決定違反律法規(guī)定或執(zhí)行活動違反法定程序的：不依據(jù)生效判決、裁定所確定的被執(zhí)行人和執(zhí)行標的，嚴重超標的執(zhí)行，或者執(zhí)行案外人財物的；任意變更強制措施，對被執(zhí)行人或案外人濫用強制措施，侵犯公民合法權(quán)益的等作為監(jiān)督的重點范圍。

建立執(zhí)行案件的信息庫，加強執(zhí)行中的信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的建立，確立數(shù)據(jù)開放制度。可實行“懸賞執(zhí)行”，采取上網(wǎng)公告、街頭宣傳、散發(fā)資料、媒體曝光等手段促進執(zhí)行工作的社會化和信息化。

建立社會救濟制度，對確實不能執(zhí)結(jié)的，法院可在征得社會各界的支持下，成立“執(zhí)行難案救濟金”專門帳戶，對救濟的條件、審批程序、救濟金籌集的方法、方式、途徑做出明確的規(guī)定，對那些需要幫助的人進行有效救濟。

相信只要全社會上下都能夠關(guān)心、支持執(zhí)行工作，經(jīng)過法官們的不懈努力，在不遠的將來，執(zhí)行難問題一定能夠得到徹底解決。

【參考文獻】

[1]“執(zhí)行難”與民事執(zhí)行制度的立法完善——關(guān)于制定強制執(zhí)行法和執(zhí)行體制改革若干問題的思考[EB／OL]．下載于北大法律信息網(wǎng)

[2]齊樹潔主編．民事司法改革研究[M]．廈門大學(xué)出版社，2000—11．

[3]陳孝銘，著．芻議“職權(quán)主義”困擾下的執(zhí)行．7-作U]．福建審判，2002，2．

[4]沈德詠．人民法院執(zhí)行實務(wù)

一、人民法院執(zhí)行實務(wù)二[M]．知識產(chǎn)權(quán)出版社．

第二篇：執(zhí)行難問題的現(xiàn)狀、成因及解決對策

執(zhí)行難問題的現(xiàn)狀、成因及解決對策

----秦洪濤

關(guān)鍵詞: 法院 執(zhí)行 執(zhí)行難 解決對策

內(nèi)容提要: 法院執(zhí)行難已經(jīng)不是一個新鮮的話題，執(zhí)行難已成為阻礙法院工作又好又快發(fā)展的障礙，越來越引起社會各界的重視。因此研究和解決法院執(zhí)行難的問題，切實保障實現(xiàn)當事人的合法權(quán)益，維護社會的公平與正義，就顯得十分迫切和必要。本文緊密結(jié)合法院執(zhí)行難問題的現(xiàn)狀、成因，總結(jié)法院貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀的成功經(jīng)驗，破解影響制約法院執(zhí)行難問題的方式方法，為法院執(zhí)行難問題的解決提供有益的借鑒。【正文】

一、法院執(zhí)行難的背景

執(zhí)行難是指由于執(zhí)行人員的內(nèi)在因素、執(zhí)行環(huán)境的外在干預(yù)、以及被執(zhí)行人的執(zhí)行能力、法律素質(zhì)等綜合因素,所造成的執(zhí)行案件在執(zhí)行過程中的阻力。執(zhí)行難問題，是隨著國家經(jīng)濟體制和社會管理體制改革的逐步深入而出現(xiàn)的，不少糾紛難以在基層得到解決而逐漸進入司法領(lǐng)域，需要法院進行裁判和執(zhí)行。受體制、制度等各種因素交錯作用的影響，執(zhí)行難的問題開始出現(xiàn)并日益突出，逐步演變?yōu)樯鐣P(guān)注的焦點問題和群眾關(guān)心的熱點問題，也成為法院需要著力解決的難點問題。執(zhí)行難問題，不僅困擾了法院自身的工作，也使社會各界對司法權(quán)威產(chǎn)生了疑慮。[1]

二、法院執(zhí)行難的現(xiàn)狀

（一）公民法制觀念淡漠

發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟同時，社會主義道德和社會主義精神文明建設(shè)觀滑坡，沒有在全社會普遍形成靠誠實信用經(jīng)營的價值觀念。相應(yīng)的法制方面的發(fā)展沒有跟上，守法經(jīng)營的觀念很差，大量的債務(wù)人道德觀念、法制觀念淡薄，逃債、1

廢債、賴債的思想嚴重。認為賴債不會坐牢，有的債務(wù)人甚至目無法紀，視法律和法院判決書為兒戲，公開肆意對抗法院執(zhí)行。有些個人經(jīng)法院多次傳票傳喚才到局，最后使法院不得不加大執(zhí)行力度，強制其履行義務(wù)。這是“執(zhí)行難”的一個重要原因。

（二）有一些是涉刑事附帶民事賠償?shù)膱?zhí)行案件

這類案件被執(zhí)行人差不多都是判處有期徒刑入獄進行勞動改造或本人基本沒有履行能力，其家庭經(jīng)濟條件有限，賠償能力低下，而賠償?shù)臄?shù)額少則幾萬，多則十幾萬，幾十萬。這一類案件也加重了執(zhí)行的負擔。

（三）被執(zhí)行人難找

一些被執(zhí)行人欠債后，為躲避執(zhí)行而外出躲藏或與執(zhí)行法院搞游擊，這些被執(zhí)行人大都有能力履行，卻不愿意履行，采取各種手段與法院軟磨硬頂，你發(fā)傳票他不到，發(fā)限期履行通知書他不理，經(jīng)常使案件并沒有實際解決，而且還加劇了法院執(zhí)行工作未來的壓力。[3]

（四）被執(zhí)行財產(chǎn)難查

為逃避執(zhí)行，被執(zhí)行人以各種手段千方百計轉(zhuǎn)移、隱匿、消耗其所有的財產(chǎn)，達到不履行或少履行其應(yīng)履行的債務(wù)的目的。有些案件的被執(zhí)行人甚至在訴訟乃至仲裁階段就開始轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)，一旦進入執(zhí)行階段，早已是人去樓空，財產(chǎn)蹤影難覓。[4]

（五）執(zhí)行財產(chǎn)難動

一方面，一旦查找到了被執(zhí)行人的財產(chǎn)，被執(zhí)行人、案外人以各種理由提出執(zhí)行異議；另一方面，不少涉及不動產(chǎn)的案件，由于現(xiàn)行法律規(guī)定的局限而不能實施拍賣、變賣等強制執(zhí)行措施。由此，許多案件因難以執(zhí)行而被拖延積壓。

（六）立法滯后 [2] 2

強制執(zhí)行方面的法律規(guī)定、制度不健全，束縛了執(zhí)行人員的手腳，限制了執(zhí)行工作的力度。國家還沒有專門的強制執(zhí)行法，民事訴訟法涉及執(zhí)行程序的條文遠遠不能適應(yīng)執(zhí)行工作的實際需要。現(xiàn)行的法律條文，賦予法院執(zhí)行的措施少、手段弱，無法對付惡意賴債、逃債者的形形色色的轉(zhuǎn)移和隱藏財產(chǎn)狀況沒有有力的制裁措施。對被執(zhí)行人及相關(guān)人員和單位妨礙和抗拒執(zhí)行的，采取強制執(zhí)行措施方面的法律規(guī)定的范圍和力度不夠，對執(zhí)行工作的順利進行缺乏應(yīng)有的保障。上述情況限制了執(zhí)行人員的執(zhí)行力度，使得執(zhí)行工作非常被動。[5]

（七）協(xié)助執(zhí)行人難求

受地方、部門保護主義和其他因素的影響，協(xié)助執(zhí)行人不愿自覺、及時地協(xié)助法院執(zhí)行的現(xiàn)象司空見慣，并往往導(dǎo)致執(zhí)行戰(zhàn)機貽誤，執(zhí)行案件難結(jié)。

近幾年，通過積極主動爭取黨委、人大等部門的理解與支持，完善執(zhí)行工作機制，強化執(zhí)行隊伍建設(shè)，加大執(zhí)行力度，執(zhí)行工作取得了一定的成績。但執(zhí)行難問題并沒有根本解決，這些執(zhí)行難案件類型各異，執(zhí)行難度非常高。其中，以下幾類案件的執(zhí)行尤為困難：

1、受地方和部門保護主義干擾及其他各種非法干預(yù)未執(zhí)行的案件。

2、被執(zhí)行人涉及政府及其有關(guān)部門、軍隊、人大代表和政協(xié)委員等特殊主體的案件。

3、申請執(zhí)行人為困難群體的案件。

4、涉及農(nóng)民工工資、建筑工程款的案件。

5、涉及交通事故人身損害賠償案件。一些無牌無證的輕便摩托車致人重傷或死亡的交通肇事案，以及刑事附帶民事賠償案件，肇事者和被告人即使傾家蕩產(chǎn)也難以償付高額的賠償款，致使案件的執(zhí)行陷入僵局，尤其是被執(zhí)行人被羈押服刑的案件，執(zhí)行的可能性微乎其微。

6、涉及房屋土地為標的案件。一些農(nóng)村宅基地房屋以及權(quán)證不齊的房產(chǎn)買賣糾紛，因法律規(guī)定的局限性而使房產(chǎn)變現(xiàn)的可能性很小。

7、被執(zhí)行人下落不明或逃避執(zhí)行且無財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，法院根本就無從下手。執(zhí)行難問題的存在，使當事人對執(zhí)行工作不斷進行投訴、上訪。

8、其它涉及人民群眾切身利益的未執(zhí)行的案件。[6]

三、執(zhí)行難問題的成因

（一）司法執(zhí)行制度不健全，司法權(quán)威缺失

目前法院依法實施強制執(zhí)行的法律依據(jù)主要有：一是法律法規(guī)；二是司法解釋，如民事訴訟法、行政訴訟法的司法解釋及《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》等。憲法對司法強制執(zhí)行僅作原則性的規(guī)定，操作性不強；如執(zhí)行案件的執(zhí)結(jié)期限。執(zhí)行工作立法的滯后與法律、法規(guī)的不健全，使司法權(quán)威缺失，執(zhí)行工作的隨意性概率大大增加，被執(zhí)行人往往無視生效法律文書的權(quán)威性和嚴肅性，或躲避履行義務(wù)，或公然暴力抗拒執(zhí)行。[7]

（二）市場主體風(fēng)險意識薄弱，社會誠信體系尚未形成

市場交易活動中，不少市場主體對經(jīng)濟活動中蘊藏風(fēng)險的認識相當不足，認為產(chǎn)生了糾紛，反正由法院最后一道防線進行救濟和解決。實際上，相當部分的案件無法執(zhí)行，其實是市場風(fēng)險的延伸。對于“確無財產(chǎn)可供執(zhí)行”的案件，好比一個病人送進醫(yī)院時已死亡，醫(yī)院只能查明死因，卻無法起死回生。法院對當事人權(quán)利予以救濟的途徑和手段是有限的，當其窮盡辦法仍于事無補的時候，當事人把交易風(fēng)險帶來的執(zhí)行不能歸咎于執(zhí)行不力，到處投訴、上訪顯然有失公允。同時，我國市場經(jīng)濟的信用制度尚處萌芽狀態(tài)，制度的缺失與漏洞是顯而易見的，對于“要錢沒有，要命一條”等種種誠信缺失行為尚缺乏嚴厲的處罰措施，而社會輿論及其公眾又沒有對其形成強大的輿論壓力和道德譴責，致使無形中縱容甚至助長了這種失衡觀念和行為的滋長和蔓延。

（三）地方、部門保護主義的干擾，現(xiàn)行社會管理體制對執(zhí)行工作的制約

地方、部門保護主義，也是導(dǎo)致執(zhí)行難問題產(chǎn)生的重要原因。有些地方、部門往往從維護本地方、本部門的經(jīng)濟利益出發(fā)，對執(zhí)行工作設(shè)置種種障礙，干擾執(zhí)行工作正常有序地進行。個別黨政領(lǐng)導(dǎo)以行政思維方式對待法院執(zhí)行工作，直接告知暫緩執(zhí)行某起案件或暫緩進入執(zhí)行程序，客觀上也影響了法院的執(zhí)行工作。執(zhí)行工作是一項系統(tǒng)性的工作，需要金融、工商、勞動、民政等行政管理部門及中介機構(gòu)等各方的配合，但現(xiàn)有社會管理體制的弊端也嚴重影響了執(zhí)行工作。就目前情況來看，聯(lián)動機制確實起到了一些效果和作用，但各聯(lián)動部門本身管理制度的缺陷，以及相互緊密配合還未真正形成，還有待于在今后的工作中進一步加強與改進。例如有的銀行在同一系統(tǒng)間具有聯(lián)網(wǎng)查詢的功能，但銀行不愿提供聯(lián)網(wǎng)查詢功能，致使法院執(zhí)行人員只能一家家地跑。工商、勞動等部門管理

制度完善與否，中介機構(gòu)工作效率的高低也必然影響到執(zhí)行工作的效率。

（四）公眾法制意識薄弱，社會保障救助功能不足

不少當事人視生效判決為白紙一張，對法院的傳喚不理不睬，甚至到處逃避，再小的執(zhí)行標的也要讓執(zhí)行法官來回奔波。有的被執(zhí)行人一旦被司法拘留，還覺得冤枉，認為自己一不偷、二不搶，沒有羞恥的感覺。從現(xiàn)有的社會保障救助制度來看，保障范圍過窄，對于無固定收入、生活困難的農(nóng)民，一旦成為被執(zhí)行人，償付因交通事故等原因引起的巨額人身、財產(chǎn)損害賠償款，就顯得尤為困難；因此，這些案件大都陷入了無法執(zhí)行或中止執(zhí)行的狀態(tài)。

（五）突破疑難案件的方法不多

面對涉及一些設(shè)計政府部門利益的案件、交通事故人身損害賠償案件、以土地為標的案件以及被執(zhí)行人下落不明的案件等諸多疑難復(fù)雜的案件，執(zhí)行人員存有畏難情緒，辦法不多，難以取得有效突破。

（六）審判和執(zhí)行兼顧沒有協(xié)調(diào)好

審判和執(zhí)行是法院案件流程管理系統(tǒng)中兩個重要的環(huán)節(jié)，執(zhí)行必須以生效的裁判文書為依據(jù)，審判必須慮及執(zhí)行的可操作性。但在司法實踐中，有的審判法官忽視了審判、執(zhí)行緊密關(guān)聯(lián)的關(guān)系，調(diào)解力度不夠，作出的裁判文書不嚴密，致使實行執(zhí)行中碰到困難。

（七）執(zhí)行流程管理規(guī)范落實到各個具體環(huán)節(jié)上存在差距

流程管理規(guī)范對執(zhí)行人員在各個環(huán)節(jié)中的職責提出了明確要求，但個別執(zhí)行人員未能盡職盡責，所做工作在卷宗材料中難以明確反映，個別案件中止、終結(jié)的理由尚不充分等。

（八）少數(shù)執(zhí)行人員的素質(zhì)有待提高

個別執(zhí)行人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不過硬，難以提出有效的執(zhí)行方案，對一些應(yīng)列為被執(zhí)行人的案外人不敢追加為被執(zhí)行人，致使案件的執(zhí)行標的難以到位；有的執(zhí)行人員缺乏工作責任心，處理案件時綜合協(xié)調(diào)能力不強，片面強調(diào)工作忙而錯過執(zhí)行時機；有的執(zhí)行人員對當事人態(tài)度生硬，作風(fēng)粗糙，執(zhí)行方法簡單，損害了法院的形象。

四、解決執(zhí)行難的對策

（一）建立與完善黨委政法委、各級組織與人民法院的信息通報機制

[8]

加強黨委政法委、各級組織與法院之間的工作互動，確保溝通渠道暢通。對于可能釀成群體性事件，造成嚴重不穩(wěn)定因素的執(zhí)行案件，法院應(yīng)當提前將案件具體情況及工作方案向黨委政法委進行通報，并就可能出現(xiàn)的問題會商研究。黨委政法委發(fā)現(xiàn)因執(zhí)行工作存在問題可能影響社會穩(wěn)定的，應(yīng)當及時與法院溝通，在黨委、政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，與法院一起迅速采取措施，消除不穩(wěn)定因素，維護社會穩(wěn)定。

（二）將法院執(zhí)行工作納入社會治安綜合治理目標考核范圍，建立目標責任考核機制

各級單位要同人民法院密切配合，制定和實施將人民法院執(zhí)行工作納入社會綜合治理目標責任考核范圍的具體辦法，對逃避、阻礙、干預(yù)及拒不協(xié)助法院執(zhí)行的單位，不得評為社會治安綜合治理先進單位，直至實施一票否決。對非法干預(yù)法院執(zhí)行及實行地方、部門保護主義的單位負責人予以通報批評，并予以糾正，依法追究相關(guān)責任人的責任，直至一票否決。對執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中出現(xiàn)的違紀違法行為依紀依法進行查處。

（三）建立宣傳教育機制、增強社會公眾法律意識

要利用多種途徑，積極開展形式多樣的執(zhí)行法律宣教活動，提高公民履行生效法律文書的自覺性，教育引導(dǎo)人民群眾增強法治觀念，為執(zhí)行案件營造良好的輿論氛圍和社會環(huán)境。司法行政部門應(yīng)將民事執(zhí)行工作列為當前普法教育的一個重要內(nèi)容，采取行之有效的手段，加大法制宣傳力度。法院也應(yīng)當主動與普法、宣傳部門加強聯(lián)系與合作，組織基層相關(guān)人員舉辦各類法律知識培訓(xùn)班，利用電視等宣傳媒體開展以案釋法教育，擴大宣傳效果。要通過各種途徑，增強市場主體的市場風(fēng)險意識，同時完善各類交易活動的制度，防止或減少糾紛的發(fā)生。對于已經(jīng)發(fā)生的糾紛，也要加強訴訟風(fēng)險教育，使訴訟主體認識到通過司法救濟途徑解決問題的訴訟風(fēng)險，從而減少糾紛，減少法院執(zhí)行不能的現(xiàn)象。

（四）加快社會誠信體系建設(shè)

要建立并明確信息征用、公開、失信行為的處罰等一系列規(guī)定，增強全社會的誠信意識。要鼓勵法人、組織、自然人保持良好的信用，同時對誠信不良的市 6

場主體給予嚴厲的處罰，對其在一定領(lǐng)域內(nèi)的活動設(shè)置種種限制，使其為失信行為付出高昂的代價，也使進入司法領(lǐng)域的被執(zhí)行人不敢以失信行為為代價而逃避、抗拒執(zhí)行。

（五）建立健全社會保障救助機制

要拓展司法救助功能，設(shè)立司法救助基金。基金來源，應(yīng)以政府財政為主，同時充分調(diào)動民間救助的積極性，擴充救助財力。司法救助基金實行專款專用，通過當事人申請、法院審核、民政部門批準的程序，給予司法救助對象以救濟。

（六）建立執(zhí)行工作聯(lián)動機制

各級行政機關(guān)要加強對執(zhí)行工作的協(xié)助和配合。工商、稅務(wù)、城建、公安、國土資源、金融、電信等部門，要配合人民法院建立相關(guān)信息通報、情況反饋和協(xié)作配合機制，盡快實現(xiàn)本部門信息系統(tǒng)與法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)互聯(lián)共享。負有法定協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的單位，要積極協(xié)助人民法院依法執(zhí)行，不得以任何借口推諉、拖延、阻礙執(zhí)行，不得違規(guī)收取手續(xù)費。拒不履行協(xié)助義務(wù)或妨礙執(zhí)行的，人民法院除責令其履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù)外，可以依法對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留，并向紀檢監(jiān)察部門提出紀律處分建議。

紀檢、監(jiān)察部門要進一步加大執(zhí)法執(zhí)紀力度，對拒不履行判決和干擾、阻礙、抗拒執(zhí)行的黨政領(lǐng)導(dǎo)及工作人員要視情追究單位主要負責人和直接責任人的黨紀、政紀責任，并予以通報。

各新聞單位和法制宣傳教育部門要加大對執(zhí)行工作的宣傳力度，使公民、法人和其他組織增強法治觀念，在全社會形成“生效法律文書必須執(zhí)行”的法律意識。要加強輿論監(jiān)督，營造以抗拒、阻礙、干預(yù)人民法院執(zhí)行為恥，以服從、協(xié)助、支持人民法院執(zhí)行為榮的輿論氛圍，對抗拒、阻礙人民法院執(zhí)行或拒不履行執(zhí)行義務(wù)的行為要予以曝光。

公安、檢察機關(guān)要積極支持、配合人民法院的執(zhí)行工作。對人民法院已依法采取強制執(zhí)行措施的財產(chǎn)，不得重復(fù)采取強制措施。對暴力抗拒執(zhí)行事件，當?shù)毓病z察機關(guān)要緊密配合、快速處置，對因不履行法定職責釀成嚴重后果的單位負責人和直接責任人依法追究法律責任。[9]

（七）加強法院自身建設(shè)

一是法院應(yīng)當更加主動積極的向地方黨委、人大等領(lǐng)導(dǎo)部門匯報工作，讓領(lǐng)導(dǎo)更加重視法院工作，重視執(zhí)行工作，從而在人力、物力、財力及政策上予以支持，使執(zhí)行工作更有保障。二是妥善處理審判與執(zhí)行的關(guān)系。在審判實務(wù)中，既要依法裁判，體現(xiàn)判決的公正性，又要充分考慮執(zhí)行的可操作性。尤其是大量的民事訴訟案件，審判法官既要裁判嚴密，又要多做一些艱苦的法庭調(diào)解工作，盡可能地減少后續(xù)執(zhí)行的難度。三是不斷深化執(zhí)行工作改革。要繼續(xù)抓好案件流程管理、執(zhí)行公開、裁執(zhí)分離等改革措施，進一步規(guī)范執(zhí)行行為，提高案件的質(zhì)量和效率。要繼續(xù)完善執(zhí)行工作考核機制，將執(zhí)行結(jié)案率、標的到位率同執(zhí)行法

[10]官的考評、獎懲緊密掛鉤。四是繼續(xù)加大執(zhí)行工作力度。要積極探索符合實際、操作性強、富有成效的執(zhí)行方法，著力提高執(zhí)行案件的結(jié)案率和執(zhí)行款的到位率，全力維護當事人的合法權(quán)益。要努力改善執(zhí)行裝備、執(zhí)行條件，切實提高執(zhí)行工作的辦案效率。五是進一步加強執(zhí)行隊伍建設(shè)。要著力加強職業(yè)道德建設(shè)，改進思想工作作風(fēng)，嚴守執(zhí)行紀律，保持清正廉潔，恪盡職守，杜絕懈怠執(zhí)行現(xiàn)象，杜絕 “金錢案、關(guān)系案、人情案”的發(fā)生。要努力加強業(yè)務(wù)建設(shè)，采取各種形式進行崗位培訓(xùn)，不斷充實專業(yè)知識，提高法院執(zhí)行人員的辦案水平和工作能力。[11]

（八）建立長效機制，從源頭上克服執(zhí)行難問題

1、要加強組織領(lǐng)導(dǎo)，努力構(gòu)建從根本上預(yù)防和減少執(zhí)行積案的長效機制。

2、要進一步健全執(zhí)行工作聯(lián)席會議制度，要確定重點

措施，確保法院對案件的執(zhí)行。

3、對執(zhí)行案件的進展情況要定期通報，對相關(guān)部門的 配合要明確責任，實行對領(lǐng)導(dǎo)追究責任制度。

4、要高度重視，精心組織，以法院為主，各部門共同

關(guān)心和支持執(zhí)行工作，對于工作中發(fā)現(xiàn)的法律手續(xù)、程序等方面的問題應(yīng)進行思考和總結(jié)，為完善執(zhí)行工作管理的長效機制作好基礎(chǔ)數(shù)據(jù)準備。

5、要提高標準、嚴格要求，為進一步完善管理制度、創(chuàng)新工作思路、建立執(zhí)行威懾機制、健全執(zhí)行工作長效機制打好堅實基礎(chǔ)。

從社會主義法治建設(shè)的長遠目標看，執(zhí)行難無疑是法治建設(shè)進程中某一階段的特有歷史現(xiàn)象。執(zhí)行難問題的形成，是思想意識、道德水準、文化傳統(tǒng)以及體制、機制等各種因素綜合作用的結(jié)果。解決執(zhí)行難問題，必須理念先行，必須長期堅持學(xué)習(xí)實踐落實科學(xué)發(fā)展觀，樹立正確的有利于實現(xiàn)建設(shè)法治國家這一根本目標的法治理念，摒棄與法治目標相悖、短期、近視的行為，樹立和維護司法權(quán)威；必須找準突破口，從解決體制、制度、機制等阻礙執(zhí)行工作順利進行的根本性問題入手，依法積極、穩(wěn)妥地進行改革；必須使法院系統(tǒng)內(nèi)外的力量積極聯(lián)動，形成合力，明確目標，堅定信心，堅持不懈。只有這樣那個執(zhí)行難問題才會會得到妥善解決。[12]

注釋: [1] 孫小虹，“克服執(zhí)行難問題是社會系統(tǒng)工程”，載《人 民日報》1999年3月10日.[2] 賀衛(wèi)方，“又執(zhí)行難見”，載《工人日報》1998年7月10日.[3] 劉清元，《“執(zhí)行難”現(xiàn)象的探究》，蘭州學(xué)刊2000（4）.[4] 梁紅照 《論我國強制執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查制度的建立和完 善》載《強制執(zhí)行與參考》總第10集.[5]李政、楊惠玲，《從“執(zhí)行準”透視執(zhí)行程序之立法

不足》，陜西省行政學(xué)院、陜西省經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報2001（8）.[6] 童兆洪，《民事執(zhí)行調(diào)查與分析》人民法院出版社 2005年1月版.[7] 張啟楣，《執(zhí)行改革理論與實證》人民法院出版社 2002年9月版.[8] 王旭，《推進司法體制改革遏止司法權(quán)地方化傾 向》，體制改革，2002（1）.[9] 董林華，《關(guān)于“執(zhí)行難”和“執(zhí)行體制改革”有 關(guān)問題的思索和探討》，河北法學(xué)2000（4）.[10] 袁法苗、黃輝、黃華，《關(guān)于執(zhí)行工作改革的若干 思考》，人民司法2002（3）.[11]景漢朝、盧子娟，《執(zhí)行難及其對策》 載《法學(xué)研 究》 2000年第5期.[12] 葛行軍，《執(zhí)行工作改革的收獲與挑戰(zhàn)》，人民司 法2002（1）.

第三篇：執(zhí)行難原因及對策

匯 報 材 料

2008年6月份，根據(jù)國家、自治區(qū)、呼倫貝爾市三級政法委的決策和部署及三級法院的具體安排，莫旗人民法院對所有執(zhí)行積案進行全面清理和統(tǒng)計。核查執(zhí)行積案總數(shù)為587件，其中，有財產(chǎn)案件172件，無財產(chǎn)案件415件。

根據(jù)2009年5月份市政法委、呼倫貝爾市中級人民法院在鄂倫春旗現(xiàn)場會會議精神，莫旗法院對所有587件案件進行了第二次梳理和重新定性。415件無財產(chǎn)案件統(tǒng)計出有財產(chǎn)案件227件，兩次統(tǒng)計出有財產(chǎn)案件合計399件，使有財產(chǎn)案件占到積案的67.9%。到現(xiàn)在為止，莫旗法院399件有財產(chǎn)案件執(zhí)結(jié)235件，188件無財產(chǎn)案件執(zhí)結(jié)70件，587件積案總共執(zhí)結(jié)305件，執(zhí)結(jié)率51.9%，執(zhí)結(jié)標的565.1689萬元。

莫旗人民法院清理執(zhí)行積案工作在市委政法委的正確指導(dǎo)，中級法院積極協(xié)調(diào)，中共莫旗委的堅強領(lǐng)導(dǎo)，人大的強力監(jiān)督，政府的大力支持，社會各界的鼎力幫助下，取得了較大成績，步入全市法院系統(tǒng)清積工作先進行列。但是收獲的點滴成績并沒有讓我們感到輕松，真正攻堅克難才剛剛開始，破解“執(zhí)行難”，在體制、機制保障上依然任重道遠。

一、執(zhí)行難的具體表現(xiàn)及原因

（1）立法滯后，這是執(zhí)行難的重要原因。現(xiàn)在國家沒有執(zhí)行法和強制執(zhí)行法，民事訴訟法涉及的執(zhí)行條文遠遠不能適應(yīng) 執(zhí)行工作的需要。現(xiàn)行的法律條文又比較籠統(tǒng)，執(zhí)行人員執(zhí)行起來有手足無措之感。這樣就束縛了執(zhí)行人員的手腳，影響了執(zhí)行工作的開展。

（2）有協(xié)助義務(wù)的單位和個人拒絕協(xié)助執(zhí)行或有意設(shè)臵障礙，使執(zhí)行工作不能順利進行。執(zhí)行是一項系統(tǒng)工作，需要方方面面互相協(xié)作，有些單位或個人法律意識淡薄及地方保護思想作祟，對人民法院的調(diào)查取證設(shè)臵障礙，甚至拒絕履行協(xié)助義務(wù)。各行政管理機關(guān)普遍對司法權(quán)的認識不高，協(xié)助辦理業(yè)務(wù)時固執(zhí)的堅持自己的操作規(guī)程或者是內(nèi)部的規(guī)章制度，對法院的強制性指令臵若罔聞，抱著法院又管不著我們的心理，對執(zhí)行人員提出的查詢、扣押等要求或推拖，或陽奉陰違，有時甚至拒絕辦理，貽誤執(zhí)行戰(zhàn)機，使執(zhí)行工作陷入困境。例如，執(zhí)行人員到房產(chǎn)部門查詢、扣押房屋時，因無法提供被扣押人的房產(chǎn)證號，只能按姓名和房屋位臵信息查找，而這種情況下，因為房產(chǎn)部門檔案管理未錄入微機等原因，工作人員非常抵觸法院的扣押行為，甚至拖延、拒絕辦理，有時候一個星期也不能完成扣押工作，而在執(zhí)行工作中，扣押財物往往是刻不容緩的，如此扣押效率勢必影響執(zhí)行工作，有時甚至?xí)斐刹豢蓮浹a的責任問題。按照市中級人民法院制定的執(zhí)行結(jié)案標準，以無財產(chǎn)標準結(jié)案的執(zhí)行案件中，必須有針對房屋、存款、車輛等財產(chǎn)的查詢結(jié)果，方能認定被執(zhí)行人是否有財產(chǎn)，而房屋登記部門并未將房屋登記情況錄入微機，根本實現(xiàn)不了用人名或 者身份證號碼查詢，在執(zhí)行人員只提供被執(zhí)行人姓名的情況下，是無法獲得任何查詢結(jié)果的。

執(zhí)行人員查詢被執(zhí)行人企業(yè)登記情況，工作人員只同意將查詢結(jié)果進行口頭告知，執(zhí)行人員提出出具一份書面證明時，工作人員既不理解，更不配合。沒有書面的證明，案件就缺乏充分的證據(jù)予以佐證，嚴重影響執(zhí)行工作的開展。這些工作人員淡薄的法律意識，不負責任的工作態(tài)度，嚴重的影響了執(zhí)行工作的效率。

（3）人均生活水平普遍偏低，大量被執(zhí)行人缺乏可供執(zhí)行財產(chǎn)。

莫旗是農(nóng)業(yè)旗縣，大部分農(nóng)民在經(jīng)濟上雖能達到自給自足的程度，但除去必要的生活、生產(chǎn)用品之外，缺乏其他可供執(zhí)行財產(chǎn)。按照法律規(guī)定，當事人家庭只有一處住房的，是不適宜強制執(zhí)行的，另外，象四輪拖拉機這樣的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具也是不適宜強制執(zhí)行的，但是，我旗大部分農(nóng)民家庭中，除去居住的房屋和種地用的四輪車外，基本上再無其他財產(chǎn)，能夠擁有可供執(zhí)行財產(chǎn)的家庭不到10%，而現(xiàn)金形式的財產(chǎn)又很難查到下落，甚至有很多當事人根本不存到任何金融機構(gòu)，只放在自己手里，這樣的經(jīng)濟現(xiàn)狀，給執(zhí)行工作帶來非常大的難度。擁有的固定資產(chǎn)少，直接導(dǎo)致被執(zhí)行人對地域的依附性下降，很多被執(zhí)行人選擇離開家到外面打工，這樣的案件，不但找不到可供執(zhí)行的財產(chǎn)，甚至找不到被執(zhí)行人，因而案件也就無法得到 執(zhí)結(jié)。

在各省市自治區(qū)里，案件執(zhí)結(jié)率排名最靠后的始終是西藏、青海、甘肅、內(nèi)蒙古這樣的偏遠貧困地區(qū)，這個現(xiàn)象的形成不能僅用不懂法、不守法這個層面去解釋。更多的因素還是因為這些地區(qū)的經(jīng)濟落后，人們普遍缺乏承擔經(jīng)濟責任的能力，因此，經(jīng)濟欠發(fā)達是執(zhí)行工作開展不利的根本因素。

（4）當前社會道德和社會主義精神文明觀念滑坡，是執(zhí)行難的主要原因。許多經(jīng)營者和債務(wù)人的法治觀念和道德觀念淡薄，逃債、廢債、賴債現(xiàn)象十分嚴重，他們采取逃、藏、移、換等手段，“懸空”債務(wù)，以達到逃避履行債務(wù)的目的。很多債務(wù)人對于拖欠債務(wù)不履行的行為不以為恥反以為榮。在西方國家，每個公民都有自己的信用檔案，每一次違法或是不償還債務(wù)，都將記入該公民的檔案，并將直接影響其在社會上的任何一項經(jīng)濟行為的信任度。如果一個人的信任度低，則可能導(dǎo)致其無法在社會上生存。我國目前除銀行有不償還貸款無法再次貸款的制度外，在其他領(lǐng)域尚未建立起相應(yīng)的信用制度，且各領(lǐng)域之間未能形成信息聯(lián)網(wǎng)，無法形成綜合信任評價。沒有信用制度的制約，加之精神文明觀念滑坡，當事人賴債心理嚴重，給執(zhí)行工作增加很大難度。

（5）土地案件難以執(zhí)行。土地一直被農(nóng)民視為生存根本，前幾年年景不好且需要交納農(nóng)業(yè)稅時，農(nóng)民對土地附屬關(guān)系曾經(jīng)有所減弱，但隨著國家取消農(nóng)業(yè)稅以及發(fā)放糧食補貼等政策 的出臺，土地迅速升值，圍繞著土地使用權(quán)的各類糾紛也隨之產(chǎn)生，且數(shù)量巨大。《農(nóng)村土地承包法》等法律的出臺之后，規(guī)范土地承包問題的法律規(guī)定越來越健全，但是，農(nóng)民對土地問題的觀念與現(xiàn)行法律規(guī)定之間存在很大差距，土地案件的裁判文書生效后，敗訴的當事人往往對于裁判結(jié)果十分不理解，加之土地與農(nóng)民的生存息息相關(guān)，農(nóng)民對土地有著很強的依賴感，因此對執(zhí)行土地有著強烈的抵觸情緒，甚至不惜采取暴力抗拒法院執(zhí)行土地。例如，今年五月份莫旗法院到紅彥執(zhí)行一個土地案件時，被執(zhí)行人大楊樹林業(yè)局竟然糾集兩卡車人阻攔執(zhí)行人員執(zhí)行，場面稍一掌控不好極容易演變成群體傷亡事件。

另外一種情況是沒有土地可供執(zhí)行。有些案件在審理后，法院判令由村委會負責向申請人返還土地，可是，目前全旗各村委會幾乎都沒有機動地，執(zhí)行標的根本不存在。例如周玉民申請執(zhí)行哈達陽小黑山村委會的案件，周玉民的土地被村委會以欠債為由收回發(fā)包給第三人，周玉民起訴要求返還土地，莫旗法院判決由第三人向周玉民返還，中級人民法院二審改判由小黑山村委會向周玉民返還土地。據(jù)周玉民講，遠在十幾年前他當村主任的時候村里就早已經(jīng)沒有機動地了，現(xiàn)在村里根本沒有地可向他返還。這樣的案子是無法執(zhí)結(jié)的。

土地問題目前是農(nóng)村案件中最敏感的，在我旗涉訴上訪案件當中80%以上是土地案件，執(zhí)行土地極易引發(fā)上訪，執(zhí)行人員既要為申請人去強制執(zhí)行土地，又要注重穩(wěn)控當事人上訪，非 此即彼的權(quán)利角逐，法院很難從中找到平衡點，工作難度非常大。

（6）體制改革及政策調(diào)整造成的一些遺留問題無法解決。在國家未取消農(nóng)業(yè)稅之前，村委會在向農(nóng)民征收農(nóng)業(yè)稅的同時，可以征收“村提留”，以作為村里開展各項工作的經(jīng)費，在那個時期，因為村委會享有收費項目，所以，有些村在開展工作時，出現(xiàn)了負債經(jīng)營，提前消費等行為，逐漸形成一些村級債務(wù)。后來，中央取消了農(nóng)業(yè)稅，同時也禁止村委會向農(nóng)民征收任何名目的費用。改革之后，轉(zhuǎn)移支付撥過來的錢，只能夠村委會應(yīng)付目前的各項開支，根本沒有能力償還原來陳欠下來的債務(wù)。而扣劃村委會的轉(zhuǎn)移支付款，一個是數(shù)額太少，與陳欠債務(wù)不成比例，另外全部扣劃也嚴重影響村委會開展工作。收費被取消，舊賬沒人管，使得涉及被執(zhí)行人為村委會的二十多件案件全部陷入僵局，無法執(zhí)結(jié)。

還有國有企業(yè)政企分離不徹底所遺留的問題。糧庫做為國有企業(yè)，在法律上應(yīng)當是一個獨立的法人，其資產(chǎn)與經(jīng)營均應(yīng)由企業(yè)自己掌握，但是，莫旗糧食局在未對一糧庫進行清算解體的情況下，將一糧庫的全部資產(chǎn)賣給了北方公司，現(xiàn)在，一糧庫這個企業(yè)在法律上主體仍然存在，資產(chǎn)卻已經(jīng)為零，其所遺留下來的債務(wù)無法償還。還有好多鄉(xiāng)鎮(zhèn)的糧庫已經(jīng)停止運營多年，資產(chǎn)也已幾乎全部抵押給農(nóng)發(fā)行，這樣的企業(yè)既不轉(zhuǎn)型經(jīng)營，又不宣告破產(chǎn)，涉及到的十幾件案子根本無法執(zhí)結(jié)。（7）信訪壓力大，執(zhí)法力度不夠。執(zhí)行中申請人不理解法院的執(zhí)行工作，人為的造成執(zhí)行難。有的申請人明知債務(wù)人沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行，卻仍然到處上訪，指責執(zhí)行人員收受好處、偏袒債務(wù)人，或者到法院吵鬧，干擾法院辦案。讓執(zhí)行人員不得不花費大量的精力層層匯報和回復(fù)有關(guān)單位，執(zhí)行人員常常被幾起明知無法執(zhí)行的案件牽扯了精力，無法及時幫助其他申請人實現(xiàn)債權(quán)。同時，在被執(zhí)行人中，也存在著大量的“釘子戶”，這幾年，莫旗的信訪數(shù)量一直居高不下，各級領(lǐng)導(dǎo)面臨著巨大的信訪壓力，為了緩解信訪壓力，保持社會穩(wěn)定，就需要執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中做到謹慎再謹慎，但是，過度的謹慎必將導(dǎo)致執(zhí)行力度下降。一些“釘子戶”利用法院害怕信訪案件上升的心理，無理糾纏，動不動就進京上訪，而其上訪的直接結(jié)果，是各級信訪機關(guān)及管理機關(guān)要求將案件謹慎辦理。為了穩(wěn)定當事人在“奧運會”、“人代會”等重要活動期間不進京上訪，執(zhí)行人員只能放緩執(zhí)行工作，堅持穩(wěn)定第一，但是，一些當事人恰恰利用了法院的這個弱點得寸進尺，越得到好處，越上訪，形成了惡性循環(huán)的局面。而在信訪問題上往往實行個人負責制，即誰辦的案子出現(xiàn)上訪，誰負責接訪，負責穩(wěn)控，這樣給執(zhí)行人員帶來很大心理壓力和工作壓力，甚至有個別同志出于明哲保身的心理，遇到“釘子戶”不敢啃，擔心一旦形成上訪，自己則要四處接訪，且要向各級領(lǐng)導(dǎo)匯報案件，視采取強制措施為“高風(fēng)險”行為，嚴重的影響了執(zhí)行工作人員的積 極性。例如曹圣文申請執(zhí)行馬文齋的案件，只要采取執(zhí)行措施，馬文齋就會進京上訪，稍一放緩，曹圣文就會上訪，莫旗法院幾年來為了穩(wěn)控、接訪馬文齋，耗費了大量的人力、物力。執(zhí)行這類案件，執(zhí)行力度難以確保，執(zhí)行效果因而也就受到影響。

（8）法院方面自身存在的問題造成的“執(zhí)行難”。法院的執(zhí)行力量不足，造成執(zhí)行案件多，執(zhí)行人員少，致使執(zhí)行案件大量積壓。人員少、裝備落后、經(jīng)費不足使“加大執(zhí)行力度”落實不充分。莫旗地廣人稀，好多鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村屯距離在一二百公里之外，一個案件往往需要往返多次才能執(zhí)結(jié)，執(zhí)行成本相對較高。按照現(xiàn)行的訴訟費收費標準，不足10000元的案件，收取執(zhí)行費50元，而在我旗，對于偏遠鄉(xiāng)鎮(zhèn)來說，很多案件的執(zhí)行成本在500元以上，有時因為案情的緊迫性和為了保持執(zhí)行工作的連續(xù)性，必須得為一個案件單獨驅(qū)車幾百公里去采取執(zhí)行措施，而不能考慮費用問題將案件攢到一起去辦理，這樣，自然增加費用支出，擴大執(zhí)行成本。反之，如辦案經(jīng)費得不到保障，不能及時為個案采取行動，必然會貽誤戰(zhàn)機，影響執(zhí)行效率。目前大多數(shù)法院都存在執(zhí)行人員不足的情況，而申請執(zhí)行的案件卻大幅度上升，為提高執(zhí)行效率只能采取分組執(zhí)行，往往每組只有兩個人，執(zhí)行人員 “勢單力薄”，執(zhí)行力度 “慎重掌握”，很難給被執(zhí)行人帶來足夠的震懾力，如遇突發(fā)事件，更顯得顧此失彼，窮于招架，遇到抗拒執(zhí)行，或者沖擊執(zhí)行人員的，根本不具備采取強制措施制止不法行為的條件。所以人、財、物的不完備是局限法院擴大執(zhí)行范圍和加強執(zhí)行力度的重要原因，無形中使執(zhí)行工作陷入被動。

二、針對上述問題，解決“執(zhí)行難”目前應(yīng)采取的對策（1）強化法制宣傳，優(yōu)化執(zhí)行環(huán)境。法院及政法部門應(yīng)采取以普法宣傳為主，以典型案例宣傳為輔的宣傳方式解決執(zhí)行難問題。各種法律的不斷出臺，相應(yīng)的要求公眾提升對法律的了解和熟悉度，要求人們增強法制觀念，提高自覺遵紀守法意識。只有人們的法制觀念提高了、增強了，才能為執(zhí)行工作營造良好的環(huán)境，執(zhí)行人員執(zhí)行起來也就容易多了。

（2）規(guī)范執(zhí)行流程是解決執(zhí)行難的良方。國家在未出臺執(zhí)行法之前，規(guī)范執(zhí)行流程尤為重要。所謂流程化管理就是將執(zhí)行過程的每一個環(huán)節(jié)納入管理，將執(zhí)行機構(gòu)分為審查組和執(zhí)行組，審查組負責傳喚當事人，下達通知書，查明當事人情況。執(zhí)行組的職責是準確按時完成執(zhí)行任務(wù)和審查組決定的查封、凍結(jié)、扣押、評估、拍賣等任務(wù)。如果被執(zhí)行人對評估結(jié)果不服，可向法院提出，由法院召集作出評估結(jié)果的有關(guān)單位接受被執(zhí)行人的咨詢。

（3）積極依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)，人大監(jiān)督和政府支持，確保執(zhí)行工作順利進行。人民法院在執(zhí)行中，遇有需要協(xié)調(diào)處理的事宜，應(yīng)當主動報告當?shù)攸h委，在黨委和人大、政府的支持下，使問題及時得到妥善解決。人民法院主動接受同級人大的監(jiān)督，變過去的被動監(jiān)督為主動匯報，以求得人大對執(zhí)行工作的支持。人民法院會同公安、檢察、司法行政機關(guān)及有關(guān)部門在各級黨委、政府的領(lǐng)導(dǎo)下，共同營造良好的執(zhí)行環(huán)境，確保執(zhí)行工作的順利進行。執(zhí)行工作涉及到許多部門，從某種意義上講，執(zhí)行工作是一種復(fù)雜的系統(tǒng)工程。因此，綜合治理、統(tǒng)一管理，統(tǒng)一行動是解決執(zhí)行難的關(guān)鍵。只有得到充分理解和廣泛的支持，才能給那些拒不執(zhí)行法院裁決的被執(zhí)行人以強大的壓力，合力打造人民法院執(zhí)行工作的最佳態(tài)勢，法院的執(zhí)行才會產(chǎn)生巨大的效果。必要時，由黨委、人大負責召開協(xié)調(diào)解決執(zhí)行難工作會議，由建設(shè)局、土地局、工商局、財政局、商業(yè)銀行等執(zhí)行工作中涉及到的主要協(xié)作單位的領(lǐng)導(dǎo)參加，同時召開清理積案專項工作會議，要求各協(xié)作單位辦理具體業(yè)務(wù)的人員參加會議，通過會議提高這些人的法律意識，提高覺悟，從原來的旁觀者角色轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c者，增強協(xié)助法院開展清積工作解決執(zhí)行難的積極性。依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，拒不協(xié)助法律辦理執(zhí)行工作的行為，依法應(yīng)處以拘留、罰款，但是，這種形式的處罰對于協(xié)作單位來說并不容易實現(xiàn)，而且即使實現(xiàn)了，給以后的執(zhí)行工作未必會帶來好的效果。如由黨委、人大出面督促這些部門制定相應(yīng)的規(guī)章制度，予以內(nèi)部問責，則會收到立竿見影的效果，這些部門的渠道通暢了，執(zhí)行工作的效率才會有保障。

（4）強化執(zhí)行措施，提高執(zhí)行效率。民事訴訟法和有關(guān)司法解釋對執(zhí)行措施作了明確的規(guī)定，但是如果這些強制措施得 不到強有力的實施，則無法有效震懾當事人。執(zhí)行力度不夠硬的主要原因是執(zhí)行人員擔心引起上訪，而出現(xiàn)上訪后擔心的是執(zhí)行程序違法，經(jīng)不住法律的考驗。這個問題需要從源頭來解決，執(zhí)行人員在開展執(zhí)行工作過程中提高覺悟，嚴格遵守法律程序，在確保合法的前提下，只要公民、法人或其他經(jīng)濟組織不履行法律文書確定的義務(wù)，且符合可處罰的要件，就絕不姑息遷就，堅決依法采取拘留、罰款等措施；情節(jié)嚴重的則應(yīng)當追究其刑事責任，給被執(zhí)行人以嚴厲的打擊，使其不再抱著僥幸心理負隅頑抗。

如遇被執(zhí)行人上訪的，由院黨組組織成立核查小組，對執(zhí)行案件進行徹底核查，有違法不當行為的，及時糾正，對于正當執(zhí)法的，堅決肯定辦案人的正確性，堅定辦案人信心，解決執(zhí)行人員的后顧之憂，消除個別人心中“不求有功，但求無過”的心理，使執(zhí)行人員敢于啃“硬骨頭”，敢于打硬仗。（5）法院自身做好預(yù)防工作，避免將案件引入無法執(zhí)行的困境。一些審判員在審理工作中只審理不兼顧執(zhí)行，這樣的做法很容易造成 “執(zhí)行難”。比如在立案時，未能充分向當事人講明訴訟風(fēng)險、執(zhí)行風(fēng)險，而一些訴求在立案時就能看出將來是無法得到執(zhí)行或者難以得到執(zhí)行的，很多當事人在沒有充分認識到這一風(fēng)險的情況下便立了案，最終即使獲得了勝訴，也只能拿到一紙債權(quán)憑證。例如起訴村委會的案件，已經(jīng)審?fù)炅说陌讣缀跞课吹玫綀?zhí)結(jié)，再受理新的起訴，也同樣是無法 執(zhí)結(jié)。這樣的訴訟當事人打下去，不但原來的債權(quán)得不到保護，反而又支出了一筆訴訟費用。審了也執(zhí)行不了的案件，不審也沒有侵害當事人權(quán)益，恰恰是對當事人的一種保護，因此，解決執(zhí)行難的問題，嚴把立案關(guān)是非常有必要的。類似的如涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)債務(wù)、與身份權(quán)有關(guān)的勞動爭議、企業(yè)改制、移民房質(zhì)量問題糾紛等也必須謹慎立案。

另外，審判人員在審理階段就應(yīng)把案件執(zhí)行問題考慮進來，杜絕一審了事的思想，在立案之初就及時提醒當事人申請財產(chǎn)保全、先予執(zhí)行，往往扣押、查封的最佳時機出現(xiàn)在審理階段，此時，當事人的訴訟勝負未定，還沒有轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)的必要，抓住良機，措施到位，能為以后的執(zhí)行工作打下堅實的基礎(chǔ)，起到事半功倍的效果。

（6）培養(yǎng)當事人在執(zhí)行中的證據(jù)意識，進一步明確舉證責任。案件審理階段，在舉證的方式和責任分配方面，通過審判人員的指導(dǎo)得到較好發(fā)揮，當事人對自己的主張，都能提供證據(jù)加以證明。而在執(zhí)行程序中，要求當事人舉證，有的當事人不理解，認為通過訴訟程序，民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)確認，人民法院應(yīng)根據(jù)已經(jīng)發(fā)生效力的法律文書，強制責令義務(wù)人履行義務(wù)，不再負有舉證責任。認為執(zhí)行中的調(diào)查取證應(yīng)當由人民法院承擔。在這種情況下，人民法院應(yīng)通過各種渠道加大宣傳力度，引導(dǎo)當事人走出不承擔舉證責任的誤區(qū)。申請人與被執(zhí)行人之間通過訴訟階段的接觸往往對于被執(zhí)行人的財產(chǎn)情況比 較了解，更容易掌握被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索，如申請人能夠積極主動的承擔起舉證責任，及時跟執(zhí)行人員溝通，提供執(zhí)行信息，則能明顯提高案件執(zhí)行效率。

（7）建立社會保障機制。特殊群體作為申請人的，被執(zhí)行人又走、死、逃、亡，或根本無財產(chǎn)可執(zhí)行，應(yīng)有社會保障機制跟進。刑事附帶民事案件中，被執(zhí)行人被判刑后在監(jiān)獄里服刑，對其財產(chǎn)的查明與執(zhí)行非常困難，幾乎都無法執(zhí)結(jié)，而申請人又往往是刑事案件的受害人，生活困難沒有保障，政府的救濟渠道應(yīng)及早建立，從而增加社會和諧因素。

總之，要解決執(zhí)行難的問題，首先應(yīng)當將“執(zhí)行難”的成因固定下來，然后才有的放矢，抓住源頭性工作，突破被申請執(zhí)行造“難”的僥幸觀，克服法院的執(zhí)行難的“難”關(guān)，唯有這樣才能在全社會對“執(zhí)行難”有一個正確的認識，徹底解決法院的執(zhí)行難，也只有到那時籠罩在法院頭上的“執(zhí)行難”才能煙消云散。

在這里懇請人大領(lǐng)導(dǎo)和各位代表，并通過你們，對法院執(zhí)行難的理解、支持、幫助，以點帶面，不斷拓展社會認知廣度，全社會齊心協(xié)力，齊抓共管，共同開創(chuàng)破解執(zhí)行難工作美好的未來。

第四篇：綜合治理解決法院執(zhí)行難

創(chuàng)新執(zhí)行手段，構(gòu)建支持體系

——建德市充分發(fā)揮綜合治理執(zhí)行難工作體系的作用

一段時間以來，“執(zhí)行難”已經(jīng)成為社會各界關(guān)注、人民群眾關(guān)心的熱點和難點。“執(zhí)行難”特別是積案執(zhí)行問題凸顯，不僅損害當事人的合法權(quán)益，破壞社會主義法治尊嚴，而且影響經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定。近幾年來，建德市創(chuàng)新執(zhí)行手段，構(gòu)建支持體系，形成“黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、政府支持、社會各界配合”的執(zhí)行工作新格局。2008年以來，該市充分發(fā)揮綜合治理執(zhí)行難工作體系的作用，扎實地開展了集中清理執(zhí)行積案專項活動。截至目前，梳理出的166件有財產(chǎn)可供執(zhí)行的積案、2644件無財產(chǎn)案件均已全部執(zhí)行到位，同時化解涉執(zhí)行信訪案件290件。

一、創(chuàng)新理念，堅持動態(tài)執(zhí)行。

1、建立特殊主體通報制度。市法院與紀委、組織部、綜治委等部門聯(lián)動，加大對特殊主體案件的執(zhí)行力度，通過建立特殊主體通報制度，法院及時向紀委、組織部、綜治委等部門通報黨員、公務(wù)員、人大代表、政協(xié)委員等特殊主體拒不履行行為，進一步強化特殊主體案件的督辦執(zhí)行力度。

2、建立執(zhí)行工作快速反應(yīng)機制。通過成立執(zhí)行指揮中心并與公安110指揮中心實現(xiàn)24小時對接，及時處理執(zhí)行線索和處置突發(fā)事件。快速反應(yīng)機制已初顯威力，如今年3月20日（周六），執(zhí)行指揮中心接到了申請執(zhí)行人童某的電話，說已發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人洪某下落，執(zhí)行員迅速趕往被執(zhí)行人所在地將其控制，成功執(zhí)結(jié)這起交通事故人身損害賠償案件。

3、實行懸賞執(zhí)行措施。出臺《關(guān)于懸賞執(zhí)行措施的規(guī)定》，根據(jù)申請執(zhí)行人的懸賞申請，實行懸賞執(zhí)行，將被執(zhí)行人的信息

公布，借助社會公眾力量，加強執(zhí)行力度，提高執(zhí)行效率，目前通過懸賞已執(zhí)結(jié)9起案件。

4、建立完善執(zhí)行救助制度。該市制定了《建德市司法救助專項資金使用管理辦法（試行）》、《建德市司法救助專項資金使用管理辦法》等制度，完善司法救助制度。執(zhí)行救助的案件，大多數(shù)是執(zhí)行中的“骨頭案”，生活困難的申請執(zhí)行人往往意見很大。通過執(zhí)行救助有效化解了執(zhí)行矛盾、促進社會和諧穩(wěn)定。2008年至今，共計對61件執(zhí)行案件申請人發(fā)放執(zhí)行救助金93萬余元。

二、加強溝通，堅持聯(lián)合執(zhí)行

1、建章立制明確職責。2007年9月，該市出臺了《關(guān)于建立“綜合治理執(zhí)行難工作機制”的實施意見》和《綜合治理執(zhí)行難工作機制各成員單位職責》，明確市紀委、組織部、宣傳部、綜治辦、公安、檢察、司法、財政、稅務(wù)、國土資源、工商、金融機構(gòu)等十九家成員單位職責。

2、設(shè)立執(zhí)行工作聯(lián)席會議制度。確立由市委政法委牽頭設(shè)立執(zhí)行工作聯(lián)席會議制度，只要涉及社會穩(wěn)定，需要市委、市政府協(xié)調(diào)解決的執(zhí)行案件就由聯(lián)席會議討論，確定解決方案，并將集中清理執(zhí)行積案活動領(lǐng)導(dǎo)小組作為解決“執(zhí)行難”問題的常設(shè)機構(gòu)。同時每月定期召開清理執(zhí)行積案協(xié)調(diào)會，由聯(lián)席會議成員單位及疑難復(fù)雜執(zhí)行積案所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)、部門的主要領(lǐng)導(dǎo)參加會議，通過此種協(xié)調(diào)方式，11件疑難積案順利完成清理。

3、借助公安平臺協(xié)助執(zhí)行。該市建立通過派出所發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人、通過公安信息查詢被執(zhí)行人、通過交警部門協(xié)助查扣被執(zhí)行人車輛、通過出入境管理部門限制被執(zhí)行人出境、通過公安刑偵部門依法及時偵查涉嫌拒不執(zhí)行犯罪案件的工作機制，充分發(fā)揮公安查控優(yōu)勢協(xié)助執(zhí)行。2008年至今，通過公安查詢被執(zhí)行

人的基本信息4273人次，請求公安協(xié)助控制被執(zhí)行人187人次，通過公安查詢車輛61次，通過公安協(xié)助查控執(zhí)結(jié)案件123件。

4、建立基層協(xié)助執(zhí)行隊伍。設(shè)立鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道執(zhí)行聯(lián)絡(luò)員、街道社區(qū)執(zhí)行聯(lián)系員以及村警三支基層協(xié)助執(zhí)行隊伍，將協(xié)助執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)從城鎮(zhèn)擴展到農(nóng)村，實現(xiàn)執(zhí)行工作從法院走向社會。同時，由市委政法委將三支基層協(xié)助執(zhí)行隊伍的執(zhí)行工作納入所在單位考核。目前，該市的協(xié)助執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)覆蓋面從原先的16個鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道擴大到88個行政村，有效提高了辦案效率，緩解了“被執(zhí)行人難找、執(zhí)行財產(chǎn)難尋，應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難動、協(xié)助執(zhí)行人難求”現(xiàn)象。

三、搭建平臺，堅持征信執(zhí)行

該市健全和完善執(zhí)行信息管理系統(tǒng)，將法院執(zhí)行征信系統(tǒng)建設(shè)作為“信用建德”創(chuàng)建的重要內(nèi)容，在杭州地區(qū)率先實現(xiàn)銀行、法院執(zhí)行信息共享。對不履行生效裁判確定義務(wù)的被執(zhí)行人，通過與人民銀行、工商、國土等部門信息共享，構(gòu)建執(zhí)行征信系統(tǒng)。對于被執(zhí)行人的拒執(zhí)和履行情況信息，工商部門將其做為企業(yè)信譽等級評定的重要參考依據(jù)之一；國土部門將其做為辦理土地使用權(quán)、采礦權(quán)、探礦權(quán)的變更、抵押等審批手續(xù)的前置條件；金融部門將其做為在辦理貸款、信用卡等金融業(yè)務(wù)時的必要條件。

2009年以來，建德法院共向人民銀行傳輸了1101條企業(yè)和3749條個人的征信信息。該市金融機構(gòu)受理貸款業(yè)務(wù)中因申請人有訴訟執(zhí)行信息而拒絕辦理貸款238人次，拒辦金額2116萬元；限制辦理貸款27人次，限辦金額148萬元。如2008年上半年，該市法院受理了三件以杭州雅仕達電器有限公司為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件。該企業(yè)在和解協(xié)議達成后，只履行了部分還款義務(wù)就拒付剩余款項。2009年，該公司向金融機構(gòu)尋求貸款時發(fā)現(xiàn)

因有未執(zhí)行信息被列入銀行“黑名單”，后被執(zhí)行人主動履行了還款義務(wù)，方獲貸成功。

綜合治理執(zhí)行難體系的建立和完善，執(zhí)行聯(lián)動機制的確立，扭轉(zhuǎn)了法院執(zhí)行工作中孤軍奮戰(zhàn)的被動局面，形成“黨委領(lǐng)導(dǎo)、綜治牽頭、法院主辦、社會聯(lián)動”的執(zhí)行工作新格局，有力地促進了執(zhí)行工作的順利展開。

第五篇：當前交通事故賠償案件執(zhí)行難的解決對策

當前交通事故賠償案件執(zhí)行難的解決對策

作者：江蘇省淮安市淮陰區(qū)人民法院轉(zhuǎn)貼自：江蘇省淮安市淮陰區(qū)人民法院

人民法院在執(zhí)行各類案件中，交通事故賠償案件的執(zhí)行難度比其他案件要大得多，成為“執(zhí)行難”的重中之重。以江蘇省淮安市淮陰區(qū)人民法院2004立案執(zhí)行的此類案件來看，立案26件，實際執(zhí)行全部到位的只有4件，占15％，因當事人無履行能力而致使案件中止執(zhí)行的占此類案件的84％。由于交通事故賠償案件執(zhí)行不能及時全額到位，導(dǎo)致受害者家屬對法院的執(zhí)法公正性產(chǎn)生懷疑，對法律的尊嚴產(chǎn)生懷疑，有的甚至走上上訪之路，給社會穩(wěn)定帶來嚴重的不利因素。

執(zhí)行交通事故賠償案件，執(zhí)行法官面對一個個死傷者家屬顯得困惑無助；有的案件執(zhí)行法官傾其所能，窮盡法定職責，收效甚微；有的案件雖然法官獻出愛心，但與判決書確定的金額只是杯水車薪，無濟于事。根據(jù)交通事故案件的執(zhí)行實際情況，筆者試從以下幾方面剖析當前交通事故賠償案件執(zhí)行難成因。

一、交通事故賠償案件執(zhí)行難的成因。

（一）當事人缺乏車輛保險意識。表現(xiàn)在交通事故中的車主缺乏風(fēng)險意識，有的是心存僥幸，連最基本的車輛第三者責任險都不愿購買；有的當事人由于經(jīng)濟能力有限，購車時即負債，購車后又沒有賺到錢，把車輛保險放到次要位置；還有的當事人雖參加了保險，但出事后因害怕而不施救，或肇事后逃逸，導(dǎo)致保險公司拒絕賠償，直接導(dǎo)致案件的執(zhí)行難。

（二）當事人缺乏履行能力。由于交通事故的賠償數(shù)額遠遠超過了當事人的賠償能力，當事人就算變賣所有家當也不足賠償，特別是一些特大交通事故，有的車毀人亡，有的被判處刑罰，肇事者自身已喪失了基本生活能力，賠償更是無從談起。

（三）保險制度不利于受害人的賠償。我國現(xiàn)行的機動車第三者責任保險制度，不利于交通事故中的受害人受償。以往的機動車第三者責任保險是依據(jù)一般責任原理，設(shè)定被保險人行為所侵害的受害人不具有保險公司的收益人地位，不能直接向保險人主張權(quán)利，只能向被保險人主張權(quán)利，然后再由被保險人向保險人要求理賠。這就給受害人的有效賠償帶來了諸多的弊端，如果被保險人逃逸或者怠于行使權(quán)利，有的甚至惡意串通，必將造成受害人不能得到切實、迅速、公正的賠償，給社會帶來不穩(wěn)定隱患。

司法實踐中，保險公司往往一味強調(diào)被保險人的申請理賠，并以此對抗人民法院的強制執(zhí)行。忽視了一個值得關(guān)注的問題，第三者責任險是為特定目的而設(shè)立的，以被保險人的行為造成他人損害為保險目的，不是一般的商業(yè)保險。所以保險公司不協(xié)助人民法院執(zhí)行既違背了第三者責任保險制度的初衷，也違背了執(zhí)行法的相關(guān)規(guī)定。修改后的《保險法》第五十條規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。與修改前第四十九條的規(guī)定完全相同，只有合同約定或者法律規(guī)定，否則，第三人就只能向侵權(quán)人主張權(quán)利，由于保險公司的行業(yè)性保護，不可能在機動車保險合同中約定向第三人直接理賠，在交通安全法出臺前沒有任何法律對此作出規(guī)定，保險法的這一條規(guī)定就沒有現(xiàn)實意義。

2004年5月1日起施行的新的《交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。這為受害第三人的救濟找到了法律依據(jù)，也是我國保險制度上的一大進步；但是，在第三者的范圍、賠償范圍和賠償金額上尚不能充分保護受害第三人的合法權(quán)益。因此，筆者認為當事人獨立請求權(quán)制度亟待建立。

（四）法官判決案件時缺乏執(zhí)行意識。交通事故發(fā)生后能否及時有效的采取保全措施，直接關(guān)系到受害人的合法權(quán)益能否有效實現(xiàn)，關(guān)系到生效法律文書的嚴肅性，關(guān)系到法律的尊嚴。有的交通事故賠償案件訴訟到法院后，有的當事人具有一定的法律知識，及時向法院提出了訴訟保全申請，法院依法采取了有效的保全措施；而有的當事人缺乏法律知識，認為案件訴訟到法院就是法院的事。有的法官又沒有盡到及時提醒的義務(wù)，該保全的既沒有通知當事人申請訴訟保全，亦沒有依職權(quán)進行保全，責令當事人提供擔保，這就給當事人“創(chuàng)造”了轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的機會。等到法律文書生效后，債務(wù)人幾乎已將財產(chǎn)全部轉(zhuǎn)移。有的法官在判決給付次數(shù)上，往往不論金額大小，總是要求義務(wù)人一次性給付，脫離了案件的實際情況，忽視了債務(wù)人的履行能力。有的當事人年收入只有千余元，而法律文書卻要求當事人一次性給付數(shù)萬元，遠遠超出了其承受能力，造成法律文書確認的事實與客觀事實之間的脫節(jié)，即使法官傾其所能也無法維護當事人的合法權(quán)益。

（五）社會保障不能適應(yīng)現(xiàn)代社會的發(fā)展需要。我國現(xiàn)行的社會保障制度已不能適應(yīng)社會發(fā)展的需要，機構(gòu)單一，除民政部門給予困難戶一定的救濟補助外，再沒有其他專門機構(gòu)對特定對象進行補助，況且民政部門的補助與重大交通事故的賠償金相比，懸殊太大，這也是造成執(zhí)行該類案件難的原因之一。盡管《交通安全法》第七十五條規(guī)定，搶救費用超過責任限額的，未參加機動性車第三者責任保險或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會救助基金先行墊付部分或者全部搶救費用，道路交通事故社會救助管理機構(gòu)有權(quán)向交通事故責任人追償。

法律雖然對上述事故的發(fā)生作了規(guī)定，但是到目前為止，只有少數(shù)地方政府部門成立了社會救助基金的管理機構(gòu)，究其原因，一是政府對于交通安全法的學(xué)習(xí)不夠，除公安機關(guān)外，很少有政府官員關(guān)心交通安全法，更不會有人去關(guān)心成立社會救助管理機構(gòu)；二是政府官員的社會保障意識較差，總認為交通事故是公安機關(guān)和人民法院的事，與他們無關(guān)；三是成立這種機構(gòu)是要花錢的，不會給政府創(chuàng)造出政績，也就不會有什么人去關(guān)心組建工作；四是該機構(gòu)的經(jīng)費來源缺少法定依據(jù)，國務(wù)院的具體規(guī)定沒有出臺，盡管《交通安全法》第九十八條規(guī)定，機動車所有人、管理人未按照國家規(guī)定投保第三者責任強制保險的，由公安機關(guān)或者交通管理部門扣留車輛至依照規(guī)定投保后，并處依照規(guī)定投保最低責任限額應(yīng)繳納的保險費的二倍罰款。依照前款繳納的罰款應(yīng)該全部納入道路交通事故社會救助基金。但是客觀評價，僅憑這些罰款是很難解決交通事故賠付不足的問題，這也是該機構(gòu)遲遲未能成立的重要原因之一；五是某些地方政府已將罰款作為一種“生財之道”，不愿意將到手的錢留作他用，有這種想法的人與中央的“立黨為公，執(zhí)政為民”要求相距太遠。與西方發(fā)達國家的規(guī)定相比，差距太大，我們的制度還停留在紙面上。

退一步講，即便社會救濟管理機構(gòu)成立了，也只能解決交通事故中受傷人醫(yī)療期間的費用；那么，在侵權(quán)人賠償不能的情況下，受害人的其他理賠款應(yīng)由誰承擔；對于人民法院窮盡職責后，侵權(quán)人和保險公司部分不能理賠的卻并無規(guī)定，因而不能有效解決交通事故所有受害人的賠償問題，必然導(dǎo)致社會的不穩(wěn)定。特別是交通事故肇事逃逸后的賠償，法律上缺乏理性、科學(xué)和人性化的規(guī)定，等于是撞了白撞，沒人負責，也沒有哪個機構(gòu)對此負責，這也是交通事故案件上訪案件居高不下的重要原因，把交通事故賠償案件不能執(zhí)結(jié)的責任完全歸結(jié)到法院身上，法院實在是不能承受這一社會重責。因此，筆者可以大膽推定，人民法院窮盡職責后不能執(zhí)結(jié)的交通事故賠償案件，應(yīng)由政府的社會救助基金管理機構(gòu)承擔責任。

（六）機動車第三者責任強制保險制度有待進一步完善。《交通安全法》第十三條將機動車行駛證和機動車第三者責任強制保險單列為機動車技術(shù)檢驗機構(gòu)的檢驗內(nèi)容，從源頭上保證機動車第三者責任強制保險能夠落到實處。該法第九十七條規(guī)定，機動車安全技術(shù)檢驗機構(gòu)不按照機動車國家安全技術(shù)標準進行檢驗，出具虛假檢驗結(jié)果的，由公安機關(guān)交通管理部門處所收檢驗費用五倍以上十倍以下罰款，并依法撤銷其檢驗資格；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。對于檢驗機構(gòu)和機構(gòu)相關(guān)人員的行政處罰責任和刑事責任都作了明確規(guī)定，卻沒規(guī)定安全檢驗機構(gòu)的行政賠償責任。《交通安全法》第九十八條規(guī)定，機動車所有人、管理體制人未按照國家規(guī)定投保機動車第三者責任強制保險的，由公安機關(guān)交通管理部門扣留車輛至規(guī)定投保后，并處依照規(guī)定投保最低責任限額應(yīng)繳納的保險數(shù)的二倍罰款。假如上述車輛沒有參加保險，而公安機關(guān)在發(fā)生交通事故前尚未發(fā)現(xiàn)，法律上僅對車輛的所有人、管理人的民事責任作出規(guī)定，卻沒有對其他法律責任（比如刑事責任）作出相應(yīng)的規(guī)定，某種程度上縱使車輛所有人、管理人在僥幸心理支配下鋌而走險，逃避保險。

（七）當事人缺乏誠信。交通事故發(fā)生后，很多肇事者不是設(shè)法治病救人，而是想法設(shè)法推卸責任或者逃避責任，當責任確定后，便會出現(xiàn)轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、規(guī)避法律等行為。此類情況在執(zhí)行階段也屢次發(fā)生，有的案件在訴訟階段，法官送達起訴狀時，單位的效益很好，有運輸車幾十輛，等到執(zhí)行階段，已是人去樓空，看到的是鐵將軍把門；有的當事人把財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給他人，舉家外出。凡此種種，都給執(zhí)行工作帶來了困難，造成了“執(zhí)行難”。

二、解決交通事故賠償案件執(zhí)行難的對策

（一）加強訴訟過程中保全力度

為了有效保護當事人的合法權(quán)益，保證法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一，必須加大訴訟保全力度，以防止被執(zhí)行人逃避法律責任。司法實踐也充分證明，凡是能及時、有效的采取保全措施的，執(zhí)行難度也隨之大大降低，案件地的執(zhí)結(jié)率明顯提高，執(zhí)行到位率也顯著提高。反之，則會出現(xiàn)當事人上訪不斷，既影響了法院的形象，同時也影響了社會的穩(wěn)定。所以，我們在強調(diào)當事人風(fēng)險意識的同時，必須加強法官職業(yè)道德建設(shè)，加強責任心教育，不能簡單從事，一判了之，必須強化執(zhí)行意識。同時，法官要加強對執(zhí)行業(yè)務(wù)知識的學(xué)習(xí)，每一執(zhí)行措施都要符合法律規(guī)定，不能因執(zhí)行措施上的瑕疵造成執(zhí)行上的被動。

（二）強化權(quán)利人舉證責任和賠償義務(wù)人財產(chǎn)申報制度

靈活地適用《民法通則》第一百零八條的規(guī)定，把債務(wù)人的履行能力作為判決的一個重要內(nèi)容。權(quán)利人在訴訟過程中有義務(wù)向法院舉證賠償義務(wù)人的財產(chǎn)狀況及履行能力，對于舉證不能的，法官可根據(jù)當?shù)鼐用竦幕臼杖肭闆r確定給付債務(wù)的次數(shù)，先征求權(quán)利人的意見，經(jīng)權(quán)利人同意或者雖然不同意，但在規(guī)定的時間內(nèi)仍然舉證不能的，由法官根據(jù)已查明的情況予以判決。其次，由賠償義務(wù)人填寫財產(chǎn)申報表，對其本人及其家庭的收入情況進行如實登記，對于在規(guī)定時間內(nèi)沒有如實填寫申報表或者拒絕填寫的，一律判決賠償義務(wù)人一次性償還，對于情節(jié)嚴重的可依民事訴訟法的相關(guān)條款予以處罰。

（三）強化調(diào)解功能

法官在審理案件過程中，在查清事實、分清是非責任的基礎(chǔ)上，在合法、自愿的前提下，盡最大可能促成當事人達成和解協(xié)議，這樣既化解了當事人之間的糾紛，又為債務(wù)人自動履行義務(wù)打下了基礎(chǔ)。事實證明，通過調(diào)解結(jié)案的案件，在執(zhí)行階段當事人對抗情緒小，執(zhí)結(jié)率也遠遠高于判決案件的執(zhí)結(jié)率。

（四）健全機動車交通事故社會保障制度

國務(wù)院應(yīng)盡快出臺道路交通事故社會救助基金具體辦法，設(shè)立專門機構(gòu)，并擴大交通事故社會救助基金的適用范圍，從源頭上解決執(zhí)行難。可以擴展到生效法律文書的執(zhí)行不能上，即受害人已申請法院強制執(zhí)行，經(jīng)執(zhí)行法官窮盡職責后仍不能執(zhí)行的，受害人可依法院執(zhí)行機構(gòu)的手續(xù)向?qū)ｉT機構(gòu)申請補助；對于債務(wù)人死亡或者破產(chǎn)且無財產(chǎn)可供執(zhí)行的亦可申請補助。制度上避免“撞了白撞”、“死了白死”現(xiàn)象的發(fā)生，這樣既可解決執(zhí)行難給社會帶來的不穩(wěn)定，又能充分體現(xiàn)以人為本的治國方略。

（五）建立機動車第三者責任保險獨立請求權(quán)制度

盡管交通安全法規(guī)定機動車發(fā)生交通事故，保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。從而以法律形式確立了當事人的直接請求權(quán)，即權(quán)利人可以依法起訴保險公司，要求保險公司在機動車第三者責任保險限額范圍內(nèi)予以賠償。僅有上述規(guī)定筆者認為還不夠，應(yīng)建立受害第三人的獨立請求權(quán)制度，以法律形式確立受害第三者的獨立請求權(quán)，即受害人可以選擇起訴被保險人，也可以起訴保險人，以使受害人的權(quán)益得到充分保障。保險人不得以合同條款無效、變更、終止、解除等事由對抗受害人。保險公司履行賠償義務(wù)后，對于依保險合同不該賠償或超出保險賠償金額的部分可以向被保險人追償，對于無法追償或者被保險人無履行能力的可申請政府的基金管理機構(gòu)補助。確立受害人獨立請求權(quán)制度可從源頭上解決交通事故賠償案件的執(zhí)行難問題。

（六）完善刑事立法

盡管我國的《交通安全法》第九十四第規(guī)定了機動車安全技術(shù)檢驗機構(gòu)不按照機動車國家安全技術(shù)標準進行檢驗，出具虛假檢驗結(jié)果的，除了由公安機關(guān)罰款和撤銷檢驗資格外，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。因未審驗機動車第三者責任強制保險而被判刑的，目前全國還未發(fā)生過。原因何在？機動車技術(shù)檢驗機構(gòu)人、財物都在公安機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)之下，也是公安機關(guān)的重要收入來源，要求公安機關(guān)對其下屬部門進行執(zhí)法，談何容易。事實也證明，現(xiàn)行的模式不能有效地運行。因此，必須使機動車安全技術(shù)檢驗機構(gòu)與公安機關(guān)徹底脫鉤，才能有利于機動車技術(shù)安全檢驗機構(gòu)（以下簡稱檢驗機構(gòu)）增強責任心，也有利于公安機關(guān)依法行政。交通安全法對于追究刑事責任的情節(jié)未作規(guī)定，這不能不說是立法上的瑕疵。而對于車輛所有人、管理人拒投機動車第三者責任強制保險的，刑事立法尚是一個空白，車輛所有人、管理人所付出的代價不高，這也是車輛所有人、管理人形成僥幸心理的重要原因。這是立法上的又一瑕疵。因此，對于違反機動車第三者責任強制保險車輛所有人、管理人，必須進行刑事立法。事實上，實行機動車第三者責任強制保險的日本、英國、美國、法國、德國等國家對車輛所人、管理人違反機動車第三者責任強制保險制度的實行刑事制裁。

（七）確立機動車安全技術(shù)檢驗機構(gòu)行政賠償責任

交通安全法規(guī)定了行政處罰的標準，但是對于檢驗機構(gòu)的不作為造成的損失如何承擔責任未作規(guī)定，這也是檢驗機構(gòu)敢于放縱自己的重要原因，因此，應(yīng)該設(shè)立檢驗機構(gòu)賠償制度。

綜上所述，交通事故事故“執(zhí)行難”是一個社會問題，僅靠法院一個部門是無法解決的，必須依靠社會各界的共同努力才能得以解決，特別是政府專門基金的設(shè)立是解決執(zhí)行難的有效手段。