第一篇：“執(zhí)行難”的原因及其解決

“執(zhí)行難”的原因及其解決 當(dāng)前，“執(zhí)行難”是人民法院工作中十分突出的問題，其危害是巨大的，其原因是多方面的。我們應(yīng)該深刻揭示其原因，并努力探究造成“執(zhí)行難”的理論淵源，在此基礎(chǔ)上提出具有針對性、實(shí)效性的解決方案。

一、“執(zhí)行難”的狀況及原因

最高人民法院院長任建新在1998年3月10日第九屆全國人民代表大會第一次會議上作的《最高人民法院工作報(bào)告》中指出：“發(fā)生法律效力的判決、裁定等法律文書能否得到執(zhí)行，直接關(guān)系到國家法律的尊嚴(yán)和當(dāng)事人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。”

然而，近年來，在司法實(shí)踐中，“執(zhí)行難”問題日益嚴(yán)重。執(zhí)行收案絕對數(shù)逐年增加，據(jù)統(tǒng)計(jì)，1996年比1995年增加了23.9%，1997年比1996年增加9.4%；同時(shí)期的實(shí)際未執(zhí)行案件數(shù)增加得更快，1996年未執(zhí)行案件數(shù)比1995年上升25.3%，1997年比1996年上升39.5%，；從未結(jié)案件金額來看：1998年第一季度，有16.8萬未結(jié)案件，其執(zhí)行標(biāo)的金額高達(dá)320多億元人民幣，到1999年6月底，全國法院未結(jié)執(zhí)行案件有85萬余件，未結(jié)標(biāo)的金額達(dá)2590多億元。

在最高人民法院給中央的《關(guān)于解決“執(zhí)行難”問題的報(bào)告》中，“執(zhí)行難”被形象地概括為：“被執(zhí)行人難找，被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋，協(xié)助執(zhí)行人難求，應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動”。

“執(zhí)行難”的危害表現(xiàn)在：對當(dāng)事人來說，不僅造成了直接損失，還造成了精神損害；對權(quán)力機(jī)關(guān)而言，其權(quán)威與尊嚴(yán)受到損害，同時(shí)也損害了司法公正和法院的形象；對法律的不信任會轉(zhuǎn)嫁為對黨和政府的失望，甚至?xí)l(fā)惡性暴力事件，影響社會穩(wěn)定的大局。

由此可見，法院執(zhí)行工作不僅是一個(gè)法律問題，也是一個(gè)社會問題，解決得不好，將直接影響國家改革、發(fā)展、穩(wěn)定的政治局面。

那么，“執(zhí)行難”產(chǎn)生的原因是什么呢？對這些原因進(jìn)行深刻的剖析，是解決這一問題的前提。

（一）司法不公

因司法機(jī)關(guān)工作人員自身的腐敗和地方黨政領(lǐng)導(dǎo)人對于司法活動的不當(dāng)干預(yù)和控制，少數(shù)案件在審判階段，判決不公，增加了執(zhí)行的難度。近年來司法權(quán)越來越依賴于地方，審判人員往往被迫屈從于這些外來壓力，在審判過程中考慮許多非法律的因素。這類案件數(shù)量不多，但在執(zhí)行中的社會影響極其惡劣。

（二）法制觀念淡薄

這一方面是我國人治的理念深厚，地方黨政機(jī)關(guān)一些領(lǐng)導(dǎo)以權(quán)壓法，以言代法，非法干預(yù)執(zhí)行工作。為了本地區(qū)或本部門的利益，制定違反法律的規(guī)定或文件，或阻礙和限制人民法院依法執(zhí)行的行為，形成地方保護(hù)主義。

另一方面是公民尊重、遵守法律的意識淡薄。突出表現(xiàn)在：不少有履行能力的被執(zhí)行人采取拖、賴、躲、逃等手段違法阻礙、抗拒執(zhí)行；相當(dāng)一部分被執(zhí)行人無視法律尊嚴(yán)，有的甚至圍攻、毆打執(zhí)行人員，對執(zhí)行人員進(jìn)行非法拘禁，毀損執(zhí)行公務(wù)車輛等。

（三）企業(yè)經(jīng)營狀況不佳

我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，各種矛盾空前突出，經(jīng)濟(jì)生活中的深層次矛盾必然反映到執(zhí)行工作中來。有的案件因?yàn)闆]有可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，沒法執(zhí)行；有的案件因?yàn)橛|及到下崗工人的利益，為維護(hù)社會穩(wěn)定，也不得不停止執(zhí)行。[!--empirenews.page--]

（四）強(qiáng)制執(zhí)行法律不健全

有關(guān)執(zhí)行的規(guī)定簡單、原則，缺乏可操作性；法律的空白多，漏洞多；對執(zhí)行人員違法行為的處理和責(zé)任追究制度不健全；執(zhí)行程序缺乏全方位的嚴(yán)格的規(guī)范要求，執(zhí)行人員、執(zhí)行當(dāng)事人、協(xié)助執(zhí)行人在某些執(zhí)行環(huán)節(jié)上的暗箱操作仍然存在。

現(xiàn)有強(qiáng)制執(zhí)行法律遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)執(zhí)行工作的實(shí)際需要，突出表現(xiàn)為：

1、執(zhí)行措施欠缺、不力

我國民事訴訟法規(guī)定的執(zhí)行措施，數(shù)量不少，但實(shí)際效果并不理想。原因在于規(guī)定過于籠統(tǒng)，無法對付實(shí)踐中遇到的形形色色的轉(zhuǎn)移和隱藏財(cái)產(chǎn)的行為；對被執(zhí)行人不向執(zhí)行法院申報(bào)或不如實(shí)申報(bào)自己的財(cái)產(chǎn)狀況，缺乏有利的制裁措施，也沒有規(guī)定誰有責(zé)任及如何掌握被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況與經(jīng)濟(jì)能力；對抗拒、阻礙執(zhí)行的違法行為，相關(guān)制裁措施力度不夠，打擊不力，沒有為執(zhí)行工作提供強(qiáng)有力的配套保障措施。

2、救濟(jì)制度不健全

執(zhí)行權(quán)作為一種公權(quán)力易傾向于擴(kuò)張而致濫用，可能侵害執(zhí)行當(dāng)事人或利害關(guān)系人的合法權(quán)利。我國現(xiàn)行的強(qiáng)制執(zhí)行立法中，民事訴訟法只有一個(gè)條文規(guī)定了我國的執(zhí)行救濟(jì)制度，僅規(guī)定了案外人對執(zhí)行標(biāo)的異議及妨害執(zhí)行行為人對罰款、拘留措施不服的復(fù)議權(quán)利，方式單一，而對執(zhí)行中的違法、不當(dāng)執(zhí)行和涉及第三人實(shí)體權(quán)利的處分卻沒有做出明確規(guī)定。

3、執(zhí)行管轄制度不合理

由被執(zhí)行人住所地或被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院管轄執(zhí)行的案件，由于受地方保護(hù)主義的影響導(dǎo)致執(zhí)行難；由非被執(zhí)行人住所地或非被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院管轄執(zhí)行的案件，由于執(zhí)行的高成本，低效率而造成大量執(zhí)行積案。

在跨區(qū)域異地執(zhí)行有諸多不便的情況下，我國法律規(guī)定以委托執(zhí)行作為補(bǔ)救辦法，然而在司法實(shí)踐中，委托執(zhí)行并沒有起到很好的補(bǔ)救作用。

（五）法院自身工作存在問題

首先，我國的民事判決和裁定由人民法院自己執(zhí)行，缺乏其他機(jī)關(guān)的制約。執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中即使發(fā)現(xiàn)判決、裁定、調(diào)解書出現(xiàn)錯(cuò)誤，但考慮到某種關(guān)系，也不愿按有關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行糾正。

其次，執(zhí)行機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍數(shù)量不足，整體素質(zhì)不高，執(zhí)法水平有待提高，不能很好地適應(yīng)執(zhí)行工作需要。

最后，執(zhí)行體制也存在很大的不足。其內(nèi)部沒有形成分權(quán)制約機(jī)制，外部沒有形成整體合力，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)、權(quán)限不清，在一定程度上加劇了執(zhí)行難現(xiàn)象的發(fā)生。具體表現(xiàn)在：一是執(zhí)行機(jī)構(gòu)和審判機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)劃分不明確而相互扯皮、引起爭端的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，而且還存在“重審輕執(zhí)”的現(xiàn)象；二是執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部的執(zhí)行命令權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)、執(zhí)行裁決權(quán)三種權(quán)能，往往是由同一執(zhí)行員統(tǒng)一行使，缺少有效的監(jiān)督制約；三是橫向的同級執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間關(guān)系松散，相互配合協(xié)調(diào)不夠，相互牽制的情況經(jīng)常發(fā)生；四是縱向的上下級執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間監(jiān)督制約乏力、集中統(tǒng)一不夠。

二“執(zhí)行難”解決之理論前提

理論的匱乏是妨礙“執(zhí)行難”解決的首要因素。我們必須首先進(jìn)行執(zhí)行理論的構(gòu)建，更新執(zhí)行工作觀念。

（一）明確執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)[!--empirenews.page--] 執(zhí)行權(quán)性質(zhì)的不明確，成為造成執(zhí)行難現(xiàn)象的民事執(zhí)行制度的結(jié)構(gòu)缺陷之一。

執(zhí)行權(quán)具有行政權(quán)特征，是行政權(quán)和司法權(quán)的綜合體。

行政權(quán)是在行政管理中，實(shí)施能產(chǎn)生法律效果的單方法律行為的權(quán)力，是管理權(quán)；司法權(quán)是國家機(jī)關(guān)和法律授 權(quán)的專門組織運(yùn)用法律處理訴訟案件的權(quán)力，是訴訟權(quán)。

民事執(zhí)行權(quán)的執(zhí)行裁決權(quán)，體現(xiàn)了執(zhí)行法官作為裁判者的被動性、中立性和終局性等司法權(quán)的特點(diǎn)。民事執(zhí)行權(quán)還包括執(zhí)行實(shí)施權(quán)。此時(shí)，執(zhí)行并非重于價(jià)值判斷，而是對于已有明確價(jià)值定位的生效文書所載權(quán)力的實(shí)現(xiàn)，執(zhí)行人員主動地采取各種強(qiáng)制性措施，強(qiáng)制債務(wù)人履行義務(wù)。這又體現(xiàn)了主動性、單方面性和非終局性等行政權(quán)的特點(diǎn)。

因此，人民法院執(zhí)行工作既具有行政性，又具有司法性。

（二）樹立正確的司法價(jià)值目標(biāo)

債權(quán)是請求權(quán)，債權(quán)人只有在債務(wù)人不為一定行為而使其債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，才可依法申請人民法院執(zhí)行。此時(shí)，其債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任已經(jīng)存在。而且，債務(wù)人有無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，受多種因素制約。生效法律文書僅僅確定了當(dāng)事人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，人民法院依法施行公力手段并不必然能挽救當(dāng)事人的經(jīng)商風(fēng)險(xiǎn)。因而法院對當(dāng)事人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)只有程序義務(wù)，而沒有保證義務(wù)。

出現(xiàn)“執(zhí)行風(fēng)暴”之類粗放式的超職權(quán)主義即超程序的執(zhí)行方式，是將全部實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)作為執(zhí)行工作的司法目的的必然結(jié)果。1996年全國較普遍發(fā)生的“抓人促執(zhí)”即為典型表現(xiàn)之一，引發(fā)當(dāng)事人怨聲載道，受到社會普遍的非議。

嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)使我們明白：人民法院執(zhí)行工作的司法價(jià)值取向應(yīng)當(dāng)是“程序公正在先，債權(quán)實(shí)現(xiàn)列后。”

執(zhí)行程序公正具有獨(dú)立的 司法價(jià)值。執(zhí)行的程序應(yīng)有兩個(gè)效用，一是“工具價(jià)值”，作為保障實(shí)體性權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的手段，二是內(nèi)在價(jià)值，即應(yīng)當(dāng)通過當(dāng)事人充分參與而體現(xiàn)對人性的尊重和理性公正的內(nèi)核。

當(dāng)然，剝離債權(quán)實(shí)現(xiàn)的責(zé)任，并不等于無視申請人的實(shí)體權(quán)利，法院應(yīng)在程序范圍內(nèi)用盡救濟(jì)手段。當(dāng)一起執(zhí)行案件因?yàn)榭陀^原因確實(shí)無法執(zhí)行到位，但執(zhí)行人員在整個(gè)執(zhí)行過程中，嚴(yán)格依法執(zhí)行，此時(shí)，程序的內(nèi)在價(jià)值及其對當(dāng)事人的安撫作用尤為顯要。

（三）正確劃分“執(zhí)行難”的范圍

在執(zhí)行過程中，根據(jù)執(zhí)行案件發(fā)生的相關(guān)事實(shí)和法律規(guī)定，需要經(jīng)常地對生效法律文書或已實(shí)施的執(zhí)行措施裁定中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行、不予執(zhí)行或進(jìn)入破產(chǎn)還債程序，以及決定暫緩執(zhí)行等，這是人民法院的法定程序中的正當(dāng)職責(zé)，但卻常被錯(cuò)誤地指責(zé)為法院制造“執(zhí)行難”。對此要注意甄別。

（四）注重執(zhí)行中的當(dāng)事人主義

堅(jiān)持以當(dāng)事人主義重塑執(zhí)行程序，依當(dāng)事人的申請而開始程序，當(dāng)事人對其主張有舉證的義務(wù)，當(dāng)事人申請強(qiáng)制執(zhí)行除應(yīng)提供執(zhí)行依據(jù)外，還必須提供明確的執(zhí)行人及明確的執(zhí)行標(biāo)的，提供被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況等線索，被執(zhí)行人亦有提供財(cái)產(chǎn)證據(jù)材料的義務(wù)。[!--empirenews.page--]

三、“執(zhí)行難”的解決

（一）制定統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法

制約執(zhí)行工作的因素，無論是法院內(nèi)的因素，還是法院外的因素，在法律規(guī)范層次上都有反映。要解決“執(zhí)行難”的問題，應(yīng)從立法的理念上去考慮。強(qiáng)制執(zhí)行立法的滯后已經(jīng)引起了理論界、司法實(shí)際部門與國家立法機(jī)關(guān)的重視。強(qiáng)制執(zhí)行法的改革完善應(yīng)當(dāng)以解決實(shí)踐中的“執(zhí)行難”為其出發(fā)點(diǎn)。

我國應(yīng)制定一部統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法，規(guī)定審執(zhí)分立，對執(zhí)行機(jī)構(gòu)和人員的法律地位、執(zhí)行機(jī)構(gòu)體制的建立、執(zhí)行原則、執(zhí)行范圍、執(zhí)行管理、執(zhí)行程序、執(zhí)行措施、執(zhí)行費(fèi)用的負(fù)擔(dān)、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)以及妨礙執(zhí)行的法律后果等問題做出具體明確的規(guī)定，使執(zhí)行工作有法可依，保障執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。

1、執(zhí)行措施體系，建立科學(xué)、合理、明確、操作性強(qiáng)的執(zhí)行措施體系。可增加一些新的執(zhí)行措施，如對被執(zhí)行人集中進(jìn)行法制教育，限制其高消費(fèi)，被執(zhí)行人不履行義務(wù)，可規(guī)定讓其服勞役，從收入中扣除自己的消費(fèi)費(fèi)用，將剩余勞動報(bào)酬用以履行生效法律文書所確定的義務(wù)，將拒不履行生效裁判的個(gè)人的罰款金額大幅提高；對抗執(zhí)行行為要及時(shí)“曝光”，對逃避、阻礙、抗拒和不協(xié)助執(zhí)行者采取罰款、司法拘留等民事強(qiáng)制措施，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，堅(jiān)決追究刑事責(zé)任，同時(shí)可按照行政處罰法和強(qiáng)制執(zhí)行法的有關(guān)規(guī)定，讓被執(zhí)行人和違法者承擔(dān)警告、拘留、罰款、沒收、吊銷執(zhí)照或許可證等行政責(zé)任；對一些阻礙人民法院依法執(zhí)行的部門和領(lǐng)導(dǎo)干部，追究有關(guān)負(fù)責(zé)人和責(zé)任人的黨紀(jì)政紀(jì)責(zé)任，構(gòu)成犯罪的，要堅(jiān)決依法追究刑事責(zé)任，必須明確地規(guī)定如何克服地方保護(hù)主義；以當(dāng)事人主義重構(gòu)查找被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的程序，采取被執(zhí)行人申報(bào)財(cái)產(chǎn)，申請執(zhí)行人調(diào)查財(cái)產(chǎn)，知情人舉報(bào)財(cái)產(chǎn)，委托審計(jì)財(cái)產(chǎn)，賦予債權(quán)人調(diào)查權(quán)等方法，并以強(qiáng)制管理，所有權(quán)轉(zhuǎn)租賃權(quán)、債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)、以物抵債和債權(quán)憑證等變通執(zhí)行方式作為結(jié)案方式。

2、執(zhí)行救濟(jì)制度

執(zhí)行救濟(jì)制度有利于公平、及時(shí)地保護(hù)執(zhí)行當(dāng)事人、案外人的合法權(quán)益，對民事執(zhí)行工作中出現(xiàn)的法院內(nèi)部違法強(qiáng)制執(zhí)行現(xiàn)象在一定程度上也可以起到遏止作用。該制度的內(nèi)容包括對執(zhí)行主體的權(quán)限及行為的規(guī)制，還包括對私權(quán)主體由于執(zhí)行行為的侵害或可能的侵害的救濟(jì)。

3、執(zhí)行管轄制度

有學(xué)者指出，解決現(xiàn)行執(zhí)行管轄制度弊端的辦法是設(shè)立獨(dú)立區(qū)管轄制度，就是不受行政區(qū)劃限制，以方便執(zhí)行和相鄰相近為原則，將我國各級法院的轄區(qū)劃分成若干執(zhí)行獨(dú)立區(qū)，凡案件被執(zhí)行人住所地或被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地在某執(zhí)行獨(dú)立區(qū)內(nèi)，則該執(zhí)行獨(dú)立區(qū)內(nèi)與案件第一審的人民法院同級別的所有法院對該案均有執(zhí)行管轄權(quán)，權(quán)利人可以自由選擇向執(zhí)行獨(dú)立區(qū)內(nèi)有執(zhí)行管轄權(quán)的任何一個(gè)人民法院申請執(zhí)行。

（二）形成有效的制約與監(jiān)督機(jī)制

“執(zhí)行難”也暴露出執(zhí)行權(quán)運(yùn)行過程中的腐敗現(xiàn)象，為此，應(yīng)建立執(zhí)行工作的內(nèi)部制約和外部監(jiān)督機(jī)制。

我國目前的監(jiān)督制度還不夠完善，在監(jiān)督力度、標(biāo)準(zhǔn)、程序等方面規(guī)定都不具體、明確。如執(zhí)行監(jiān)督指上級人民法院對下級人民法院、最高人民法院對各級人民法院和專門人民法院的執(zhí)行工作依法監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤應(yīng)及時(shí)糾正。但是立法上并沒有對錯(cuò)誤的種類、性質(zhì)、怎樣糾正已發(fā)生的錯(cuò)誤等有關(guān)問題，做出具有針對性的規(guī)定。[!--empirenews.page--] 人民檢察院作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)無權(quán)對人民法院的執(zhí)行工作進(jìn)行監(jiān)督，這無疑是人民法院負(fù)責(zé)執(zhí)行工作的部分人員和領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生腐敗，進(jìn)而影響司法公正的根源之一。所以，必須加強(qiáng)國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對執(zhí)行權(quán)的制約和監(jiān)督。

強(qiáng)制執(zhí)行更接近行政行為，執(zhí)行程序由于其強(qiáng)制性的特征而較少受到來自另一種公權(quán)力的干預(yù)，因此必須以強(qiáng)制執(zhí)行救濟(jì)制度來保護(hù)公民的權(quán)利。它不僅是受侵害人的一種權(quán)利，更是對執(zhí) 行機(jī)關(guān)的監(jiān)督。

嚴(yán)密的內(nèi)部制約機(jī)制也相當(dāng)重要。要加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)，對執(zhí)法隊(duì)伍進(jìn)行科學(xué)管理，嚴(yán)肅執(zhí)行紀(jì)律，進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高執(zhí)法水平。各級法院積極探索，將執(zhí)行權(quán)分立行使，改變了過去執(zhí)行權(quán)集于執(zhí)行員一人手中，易于獨(dú)斷專行，暗箱操作的弊端，有效地整治了亂執(zhí)行。

（三）建立統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分權(quán)制約的執(zhí)行機(jī)構(gòu)

重置執(zhí)行機(jī)構(gòu)，可以考慮將我國民事判決和裁定的執(zhí)行機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)分立，使執(zhí)行權(quán)獨(dú)立出來；在縱向上，建立執(zhí)行權(quán)的權(quán)力階梯，由一種高級的權(quán)力管理低級的權(quán)力；在橫向上，通過上面提到的執(zhí)行管轄制度解決跨轄區(qū)執(zhí)行的問題；在執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部，通過執(zhí)行權(quán)分立，將集中的權(quán)力分解成平等層級的數(shù)種權(quán)力，如在執(zhí)行庭內(nèi)設(shè)裁決權(quán)、實(shí)施權(quán)、異議權(quán)，形成制約。從而適應(yīng)執(zhí)行工作統(tǒng)一管理和執(zhí)行權(quán)分離行使制衡的要求，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)。

還要實(shí)行執(zhí)行經(jīng)費(fèi)專管專用，人事任免、機(jī)構(gòu)設(shè)置、編制安排由上級法院統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)一指揮執(zhí)行等改革。使執(zhí)行機(jī)構(gòu)在人、財(cái)、物等方面不會受制于其他國家機(jī)關(guān)和組織，這樣既可以有效地弱化地方和部門保護(hù)主義，又可以統(tǒng)一部署案件的執(zhí)行，統(tǒng)一調(diào)度轄區(qū)內(nèi)的執(zhí)行力量集中執(zhí)行。形成在理念上不屈從地方黨政機(jī)關(guān)或個(gè)人的非法干擾，實(shí)踐中抵制和反對地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義的強(qiáng)大合力。

以上，筆者結(jié)合立法和司法實(shí)踐，從執(zhí)行實(shí)際出發(fā)，為解決“執(zhí)行難”提出了一些對策。這些觀點(diǎn)和認(rèn)識，難免存在局限性和片面性，懇請批評斧正。

參考資料：

曹建明：《中國審判方式改革理論問題研究》，[M]北京，中國政法大學(xué)出版社，2001年版。

譚世貴：《中國司法改革研究》，[M]北京，法律出版社，2000年版。

沈德詠：《強(qiáng)制執(zhí)行法起草與論證》，[M]北京，中國法制出版社，2002年版。

葛行軍：《執(zhí)行工作改革的收獲與挑戰(zhàn)》，[J]人民司法2002（1）。

袁法苗、黃輝、黃華：《關(guān)于執(zhí)行工作改革的若干思考》，人民司法2002（3）。

董林華：《關(guān)于“執(zhí)行難”和“執(zhí)行體制改革”有關(guān)問題的思索和探討》，[J]河北法學(xué)2000（4）。

劉清元：《“執(zhí)行難”現(xiàn)象的探究》，[J]蘭州學(xué)刊2000（4）。

李政、楊惠玲：《從“執(zhí)行準(zhǔn)”透視執(zhí)行程序之立法不足》，[J]陜西省行政學(xué)院、陜西省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)2001（8）。

章志遠(yuǎn)：《重構(gòu)我國行政強(qiáng)制執(zhí)行體制的理論思考》，[J]法學(xué)研究，南京社會科學(xué)2001（5）。

童兆洪：《民事執(zhí)行權(quán)若干問題研究》，[J]法學(xué)家，2002（5）。[!--empirenews.page--] 童兆洪：《民事執(zhí)行權(quán)的配置及運(yùn)行設(shè)計(jì)》，[J]浙江社會科學(xué)，2002（5）。

王旭：《推進(jìn)司法體制改革遏止司法權(quán)地方化傾向》，[J]體制改革，2002（1）。

第二篇：民事執(zhí)行難問題的原因及解決的方法

民事執(zhí)行難問題的原因及解決的方法

【內(nèi)容摘要】執(zhí)行是訴訟的最后階段，是生效法律文書得以實(shí)現(xiàn)的保證，是國家法律得以具體貫徹和執(zhí)行的保障，直接關(guān)系到司法公正和司法權(quán)威。然而，法院執(zhí)行難卻一直困擾著司法界，其危害是巨大的。基于上述情況，本文旨就民事執(zhí)行難的若干問題，作一些探討。民事執(zhí)行難一直是困擾法院工作的一個(gè)突出問題，而且有些案件由于長期得不到執(zhí)行，一方面給申請人帶來了一定的經(jīng)濟(jì)損失，損害了人民法院的形象，也損害了法律的嚴(yán)肅性。另一方面，也加大了人民法院人、財(cái)、物的消耗，給人民法院的工作帶來負(fù)面影響。究其原因，造成執(zhí)行難的原因是多方面的，既有法院內(nèi)部的主觀因素，也有法院外部的客觀因素。

【關(guān)鍵詞】民事執(zhí)行現(xiàn)狀危害性原因解決方法

一、我國民事執(zhí)行的現(xiàn)狀

執(zhí)行難是指人民法院對已經(jīng)發(fā)生法律效力的法律文書，有條件執(zhí)行，但由于主觀、客觀方面因素的存在，無法使之實(shí)現(xiàn)或難以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)象。當(dāng)前“執(zhí)行難”的主要表現(xiàn)可以概括為四句話：“被執(zhí)行人難找，執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難查，協(xié)助執(zhí)行人難求，應(yīng)該執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)難動”。法院“執(zhí)行難”是社會各界普遍關(guān)注的焦點(diǎn)，也是法院審判工作中存在的難點(diǎn)。當(dāng)人民法院裁判送達(dá)當(dāng)事人后，因種種原因致使該生效裁判規(guī)定的權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容難以實(shí)現(xiàn)。

民事執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利的一種法律途徑。從執(zhí)行行為啟動的方式角度，民事執(zhí)行可以分為自覺執(zhí)行和強(qiáng)制執(zhí)行。前者是被執(zhí)行人在生效的法律文書所規(guī)定的期限內(nèi)主動執(zhí)行的行為，是民事訴訟終結(jié)前的一種正常程序狀態(tài)，具有成本低、效率高的特點(diǎn);后者是被執(zhí)行人在生效的法律文書所規(guī)定的期限屆滿后經(jīng)申請執(zhí)行人啟動執(zhí)行申請程序之后的一種被動執(zhí)行行為，是民事訴訟終結(jié)前的一種非正常程序狀態(tài)，需要付出比自覺執(zhí)行更高的成本，是不自覺執(zhí)行的法律后果。一般來說，法治化程度越高的國家，其自覺執(zhí)行案件在整個(gè)民事執(zhí)行案件中所占的比例應(yīng)越大。然而，就我國目前的民事執(zhí)行現(xiàn)狀來說，盡管法治在不斷向前推進(jìn)，但自覺執(zhí)行率并不盡如人意，給執(zhí)行工作帶來諸多不便，是造成“執(zhí)行難”社會現(xiàn)象的重要因素。

二、民事“執(zhí)行難”的危害性

在法治國家里，法律乃是一國的最高行為規(guī)范。一方面，能否確保法律得到有效執(zhí)行是衡量一個(gè)政府治理國家事務(wù)能力的最重要的尺度，所以法律得不到執(zhí)行應(yīng)視為政府的莫大恥辱;另一方面，國民是否遵守法律也是區(qū)分一個(gè)國家，一個(gè)民族文明與野蠻的分水嶺，因此不執(zhí)行法律判決有損國家和民族的整體形象。

生效法律判決得不到有效執(zhí)行的危害性的后果必然是法律白條越來越多和應(yīng)對失措。事實(shí)證明，法律判決得不到有效執(zhí)行的危害性是多方面的和多層次的。

(一)對當(dāng)事人的損害

法律判決得不到執(zhí)行對當(dāng)事人來說不僅是有案件表的或案值的量度的直接損失，還包括以下幾方面的損失：第一，討債的直接成本;第二，因討債而影響其他活動的“機(jī)會損失”;第三，因浪費(fèi)時(shí)間和精力產(chǎn)生的疲勞和厭煩，已經(jīng)因目標(biāo)實(shí)現(xiàn)不了情緒失落等形成的精神損害。

(二)對權(quán)力機(jī)關(guān)的損害

對權(quán)力機(jī)關(guān)而言，不僅因人們指責(zé)執(zhí)法機(jī)關(guān)效率低下而受到損害，還包括：第一，因敗訴方拒絕執(zhí)行判決，執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)威和尊嚴(yán)受到的損害，同時(shí)也損害了司法公正和法院的形象;第二，受到腐敗無能的懷疑和責(zé)難;第三，整個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)面臨監(jiān)督不力的責(zé)難;第四，對法律的不信任會轉(zhuǎn)嫁為對黨和政府的失望。

(三)對整個(gè)社會“廣普性”的損害

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，每個(gè)自然人或法人的經(jīng)濟(jì)角色是多重的，他可能是債權(quán)人，又可能

是債務(wù)人。如果他作為債權(quán)人的 權(quán)利得不到保護(hù)，就很難指望他會心悅誠服的承擔(dān)債務(wù)人的義務(wù)，于是賴債就會向傳染病一樣很快蔓延，甚至?xí)l(fā)惡性暴力事件，影響社會穩(wěn)定的大局。由此可見，法院執(zhí)行工作不僅是一個(gè)法律問題，也是一個(gè)社會問題，解決得不好，將直接影響國家改革、發(fā)展、穩(wěn)定的政治局面。

三、民事執(zhí)行難的主要原因

(一)執(zhí)行立法滯后

執(zhí)行工作目前主要依靠民事訴訟法和最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作的規(guī)定開展。而民事訴訟法中，關(guān)于執(zhí)行的條文僅有三十多條，如此少的容量必然導(dǎo)致規(guī)定過于原則化，缺乏操作性，也必然導(dǎo)致強(qiáng)制執(zhí)行制度的不完備和執(zhí)行中的無法可依。最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》也是規(guī)定的少且原則性的多，確定性的內(nèi)容少，對一些問題并沒有作出具體詳細(xì)的規(guī)定和有效的措施。如對執(zhí)行當(dāng)事人，協(xié)助執(zhí)行人和執(zhí)行程序一些環(huán)節(jié)上缺乏法律約束力，對干涉、阻撓、妨礙法院執(zhí)行工作的行為，沒有規(guī)定明確的處罰措施，對執(zhí)行措施，執(zhí)行方式，執(zhí)行期限，申請人舉證，執(zhí)行協(xié)助，拒不履行的制裁，也尚需具體明確的規(guī)定和完善。

總的來說，現(xiàn)行的執(zhí)行立法的效率精神乏弱，沒有認(rèn)識到執(zhí)行工作與審判工作相比所具有的特殊性，有關(guān)的執(zhí)行規(guī)范還不能滿足提高執(zhí)行工作效率的需要。目前，我國尚未制定出一部較完善的強(qiáng)制執(zhí)行法!而多年來，全國法院有待執(zhí)行的案件不少于二、三百萬件，而且情況千差萬別，所以，把執(zhí)行程序規(guī)范作為民事訴訟法的部分，這種立法體例本身就限制了執(zhí)行規(guī)范的完善。盡管現(xiàn)在有些相關(guān)的規(guī)定和司法解釋，但仍未改變內(nèi)容過于概括，原則抽象，可操作性差的狀況，立法滯后是造成執(zhí)行難的不可忽視的原因。

(二)法律意識單薄

1、公民尊重、遵守法律的意識淡薄

突出表現(xiàn)在：不少有履行能力的被執(zhí)行人采取拖、賴、躲、逃等手段違法阻礙、抗拒執(zhí)行;相當(dāng)一部分被執(zhí)行人無視法律尊嚴(yán)，有的甚至圍攻、毆打執(zhí)行人員，對執(zhí)行人員進(jìn)行非法拘禁，毀損執(zhí)行公務(wù)車輛等。

2、地方黨政機(jī)關(guān)尊重、遵守法律的意識單薄

我國人治的理念深厚，有幾千年的封建歷史，法治自古弱于人治。而且地方黨政機(jī)關(guān)為了提高自己的政績，對那些屬于地方政府主要財(cái)源和利稅大戶的骨干企業(yè)給予重點(diǎn)保護(hù)，所以常常以權(quán)壓法，以言代法，非法干預(yù)司法執(zhí)行工作。

(三)地方保護(hù)主義干擾嚴(yán)重

當(dāng)前我國的法院和法官的管理體制還存在一些問題，法院隸屬于地方，由地方人民代表大會選舉產(chǎn)生，對其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督，法院直接受地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)，在用人方面應(yīng)經(jīng)其核準(zhǔn)同意，法院經(jīng)費(fèi)由地方財(cái)政直接撥與，在財(cái)物上受制約，地方法院還不是“國家設(shè)在地方的法院”而是地方的法院，執(zhí)行工作在某些方面確實(shí)很難擺脫地方和部門的干擾。而且區(qū)域經(jīng)濟(jì)的存在決定了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況與其利益直接相關(guān)，也與當(dāng)?shù)乩习傩盏那猩砝婷懿豢煞帧６?dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)也自然要維護(hù)當(dāng)?shù)氐睦妗５胤椒ㄔ旱娜恕⒇?cái)、物都屬于地方，它不受地方的敢于是不可能的，保護(hù)地方利益也在所難免。一些地方和部門的領(lǐng)導(dǎo)干部法制觀念淡薄，無視社會主義法制統(tǒng)一和尊嚴(yán)，濫用權(quán)力，以言代法，以權(quán)代法，肆意干涉人民法院的執(zhí)行工作，案件的執(zhí)行直接涉及財(cái)物的，有些地方和部門缺乏全全局觀念，往往為了避免損失，保住既得利益，片面的從維護(hù)本地區(qū)本部門的經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，對法院執(zhí)行工作設(shè)置種種障礙，這些都阻撓執(zhí)行工作的正常發(fā)展。

(四)法院自身工作存在問題

1、執(zhí)行體制不健全

人民法院的執(zhí)行工作是隨著近十幾年來民商事案件有大量增加而發(fā)展起來的，執(zhí)行工作

發(fā)展之始，就沒有形成一套符合執(zhí)行規(guī)律的執(zhí)行工作體制。其內(nèi)部沒有形成分權(quán)制約機(jī)制，外部沒有形成整體合力，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)、權(quán)限不清，在一定程度上加劇了執(zhí)行難現(xiàn)象的發(fā)生。具體表現(xiàn)在：第一，執(zhí)行機(jī)構(gòu)和審判機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)劃分不明確而相互扯皮、引起爭端的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，而且還存在“重審輕執(zhí)”的現(xiàn)象;第二，執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部的執(zhí)行命令權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)、執(zhí)行裁決權(quán)三種權(quán)能，往往是由同一執(zhí)行員統(tǒng)一行使，缺少有效的監(jiān)督制約;第三，橫向的同級執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間關(guān)系松散，相互配合協(xié)調(diào)不夠，相互牽制的情況經(jīng)常發(fā)生;第四，縱向的上下級執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間監(jiān)督制約乏力、集中統(tǒng)一不夠。

2、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍存在的不足

大批力量投入審判，而執(zhí)行力量不足，執(zhí)行案件堆積，少數(shù)執(zhí)行人員無暇顧及，當(dāng)事人權(quán)利遲遲得不到法院的強(qiáng)制保護(hù)。同時(shí)在執(zhí)行工作崗位上，執(zhí)行人員法律知識不熟，遇到問題不知道如何處理，往往簡單地認(rèn)為，執(zhí)行就是拿著判決書、調(diào)解書向被執(zhí)行人討賬，這是一種普遍的錯(cuò)誤觀念。執(zhí)行干警綜合素質(zhì)不能適應(yīng)執(zhí)行工作的客觀要求，也造成了當(dāng)今的執(zhí)行難。

3、執(zhí)行的期限過長，導(dǎo)致當(dāng)事人產(chǎn)生執(zhí)行無效率的失落感

眾所周知，法院辦案大量的時(shí)間集中在審理，執(zhí)行的期限應(yīng)當(dāng)比審理的期限短，當(dāng)事人才沒有失落感。而現(xiàn)在，許多案件法院都是采用簡易程序的，采用三個(gè)月(簡易程序)審理完畢的案件，卻需要六個(gè)月才會執(zhí)行完畢，明顯加重了當(dāng)事人的失落感。

四、民事執(zhí)行難問題的方法

(一)當(dāng)事人如何解決難與收取執(zhí)行款的問題

當(dāng)事人可以通過公開懸賞的方式，借助社會的力量，通過合法的途徑使判決確定的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)。具體方法有以下兩種：第一，懸賞他人提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索;第二，懸賞他人居中進(jìn)行調(diào)解，說服債務(wù)人履行判決確定義務(wù)。

當(dāng)事人在訴訟過程中或訴訟前如果發(fā)現(xiàn)對方當(dāng)事人有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、揮霍財(cái)物等逃避債務(wù)的行為時(shí)，可以向人民法院申請財(cái)產(chǎn)保全。根據(jù)《民事訴訟法》第92和93條的規(guī)定：人民法院在受理訴訟前或訴訟過程中，根據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的提出或申請，可對當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭議標(biāo)的物做出強(qiáng)制性的保護(hù)措施，以保證將來做出的判決能夠得到有效的執(zhí)行。

當(dāng)事人可以委托代理人去申請執(zhí)行及收取執(zhí)行款。根據(jù)《試行規(guī)定》第18條和22條的相關(guān)規(guī)定：當(dāng)事人可以委托別人代為其向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行及代為其收取執(zhí)行款。這樣當(dāng)事人就可避免介入繁瑣、復(fù)雜的執(zhí)行程序。當(dāng)事人可借助司法機(jī)關(guān)將有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的對方當(dāng)事人繩之于法。根據(jù)《刑事訴訟法》第84條和《刑法》第313條的相關(guān)規(guī)定：當(dāng)事人發(fā)覺被執(zhí)行人有能力執(zhí)行機(jī)而拒不執(zhí)行的，可以向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或舉報(bào)，對已構(gòu)成犯罪的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)立案偵查，并給予刑罰處置。

(二)制定統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法

制約執(zhí)行工作的因素，無論是法院內(nèi)的因素，還是法院外的因素，在法律規(guī)范層次上都有反映。要解決“執(zhí)行難”的問題，應(yīng)從立法的理念上去考慮。強(qiáng)制執(zhí)行立法的滯后已經(jīng)引起了理論界、司法實(shí)際部門與國家立法機(jī)關(guān)的重視。強(qiáng)制執(zhí)行法的改革完善應(yīng)當(dāng)以解決實(shí)踐中的“執(zhí)行難”為其出發(fā)點(diǎn)。

我國應(yīng)制定一部統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法，規(guī)定審執(zhí)分立，對執(zhí)行機(jī)構(gòu)和人員的法律地位、執(zhí)行機(jī)構(gòu)體制的建立、執(zhí)行原則、執(zhí)行范圍、執(zhí)行管理、執(zhí)行程序、執(zhí)行措施、執(zhí)行費(fèi)用的負(fù)擔(dān)、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)以及妨礙執(zhí)行的法律后果等問題做出具體明確的規(guī)定，使執(zhí)行工作有法可依，保障執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。

(三)完善法院各項(xiàng)工作機(jī)制

1、提高執(zhí)法隊(duì)伍的整體素質(zhì)

著重從下兩個(gè)方面人手：第一，不斷加強(qiáng)執(zhí)行干警的思想、政治、組織、紀(jì)律，提高干

警法律知識和業(yè)務(wù)技能，使其成為能勝任執(zhí)行工作的全面型人才;第二，走精英化執(zhí)行之路，逐步提高執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)。樹立新的執(zhí)行理念，深化執(zhí)行改革。擯棄不符合現(xiàn)代法治要求，制約執(zhí)行工作的陳舊作法，深化執(zhí)行改革，創(chuàng)建符合執(zhí)行工作規(guī)律的新體制與新模式，包括執(zhí)行體制，執(zhí)行機(jī)構(gòu)，執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)構(gòu)和執(zhí)行方式與方法四個(gè)層面。

2、強(qiáng)化執(zhí)行方式改革

加大執(zhí)行工作力度，按照“全面公開、強(qiáng)化監(jiān)督、嚴(yán)格規(guī)范”的要求進(jìn)行執(zhí)行方式改革，以取得社會各界對執(zhí)行工作的理解和支持，為推動執(zhí)行工作的發(fā)展，解決“執(zhí)行難”問題提供新的動力。完善執(zhí)行立法，加快強(qiáng)制執(zhí)行法的出臺，為執(zhí)行工作提供法律依據(jù)和保障。現(xiàn)行的執(zhí)行立法已落后于執(zhí)行工作的需要，缺乏效率精神，應(yīng)盡快出臺強(qiáng)制執(zhí)行法，為執(zhí)行工作提供法律保障。

3、規(guī)定明確的執(zhí)行時(shí)限

依現(xiàn)行執(zhí)行制度，執(zhí)行案件沒有期限，而在實(shí)務(wù)中，案件在一個(gè)人手里辦，短則數(shù)月，長則數(shù)年，決定執(zhí)行時(shí)間長短往往取決于外在因素的干預(yù)，也許領(lǐng)導(dǎo)過問或當(dāng)事人反映就能及時(shí)執(zhí)結(jié)，何種案件何時(shí)結(jié)案沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，為了杜絕這一現(xiàn)象，執(zhí)行程序必須對執(zhí)行的過程規(guī)定明確的時(shí)限。

4、形成有效的制約與監(jiān)督機(jī)制

“執(zhí)行難”也暴露出執(zhí)行權(quán)在運(yùn)行過程中的腐敗現(xiàn)象，為此，應(yīng)建立執(zhí)行工作的內(nèi)部制約和外部監(jiān)督機(jī)制。我國目前的監(jiān)督制度還不夠完善，在監(jiān)督力度、標(biāo)準(zhǔn)、程序等方面規(guī)定都不具體、明確。如執(zhí)行監(jiān)督指上級人民法院對下級人民法院、最高人民法院對各級人民法院和專門人民法院的執(zhí)行工作依法監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤應(yīng)及時(shí)糾正。但是立法上并沒有對錯(cuò)誤的種類、性質(zhì)、怎樣糾正已發(fā)生的錯(cuò)誤等有關(guān)問題，做出具有針對性的規(guī)定。

人民檢察院作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)無權(quán)對人民法院的執(zhí)行工作進(jìn)行監(jiān)督，這無疑是人民法院負(fù)責(zé)執(zhí)行工作的部分人員和領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生腐敗，進(jìn)而影響司法公正的根源之一。所以，必須加強(qiáng)國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對執(zhí)行權(quán)的制約和監(jiān)督。強(qiáng)制執(zhí)行更接近行政行為，執(zhí)行程序由于其強(qiáng)制性的特征而較少受到來自另一種公權(quán)力的干預(yù)，因此必須以強(qiáng)制執(zhí)行救濟(jì)制度來保護(hù)公民的權(quán)利。它不僅是受侵害人的一種權(quán)利，更是對執(zhí)行機(jī)關(guān)的監(jiān)督。

嚴(yán)密的內(nèi)部制約機(jī)制也相當(dāng)重要。要加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)，對執(zhí)法隊(duì)伍進(jìn)行科學(xué)管理，嚴(yán)肅執(zhí)行紀(jì)律，進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高執(zhí)法水平。各級法院積極探索，將執(zhí)行權(quán)分立行使，改變了過去執(zhí)行權(quán)集于執(zhí)行員一人的手中，易于獨(dú)斷專行，暗箱操作的弊端，有效地整治了亂執(zhí)行的行為。

5、充分發(fā)揮審判程序職能作用，為執(zhí)行工作提供有利的前提條件

審判程序是執(zhí)行程序的前提和基礎(chǔ)，執(zhí)行程序是審判程序的繼續(xù)和完善。由此看出審判程序與執(zhí)行程序是密切聯(lián)系的，充分運(yùn)用審判程序的職能作用，正確引導(dǎo)債權(quán)人主張權(quán)利，及時(shí)采取保全措施，給以后的執(zhí)行工作打下良好基礎(chǔ)，避免重復(fù)勞動，有效遏制各種逃債、躲債行為，有利于執(zhí)行工作的順利開展。然而，現(xiàn)實(shí)是：在審判階段，該做疏導(dǎo)工作的不做;該保全的不保全;該先予執(zhí)行的不先予執(zhí)行。而是以“我”只管下判，執(zhí)行是下一階段另一部門的任務(wù)為由，把案子甩在一邊，隨著時(shí)間的推移，也就弱化了司法權(quán)威，從而錯(cuò)過了案件圓滿解決的良好時(shí)機(jī)。

(四)培養(yǎng)當(dāng)事人在執(zhí)行中的證據(jù)意識

審判方式改革取得豐碩成果，在舉證的方式和責(zé)任分配方面，通過審判人員的指導(dǎo)得到較好發(fā)揮，對自己的主張，都能提供證據(jù)加以證明。而在執(zhí)行程序中，要求當(dāng)事人舉證，有的當(dāng)事人不理解，認(rèn)為通過訴訟程序，民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)確認(rèn)，人民法院應(yīng)根據(jù)已經(jīng)發(fā)生效力的法律文書，強(qiáng)制責(zé)令義務(wù)人履行義務(wù)，不再負(fù)有舉證責(zé)任。認(rèn)為執(zhí)行中的調(diào)查取證應(yīng)當(dāng)由人民法院承擔(dān)。在這種情況下，人民法院應(yīng)通過各種渠道加大宣傳力度，引導(dǎo)當(dāng)事人

走出不承擔(dān)舉證責(zé)任的誤區(qū)，使其明確執(zhí)行中的舉證是一項(xiàng)重要義務(wù)，是實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的有力保障。

線人舉報(bào)制，是針對那些人難尋、隱匿財(cái)產(chǎn)的被執(zhí)行人，由法院在其經(jīng)常活動的場所和知情人中發(fā)展線人，要求線人對被執(zhí)行人及其財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行舉報(bào)，對舉報(bào)屬實(shí)的，視其情況給予線人一定數(shù)量金錢獎勵(lì)的制度。

執(zhí)行公開可以保障當(dāng)事人的知情權(quán);使執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行過程有透明度。執(zhí)行程序應(yīng)該對這些方面做出明確規(guī)定。增加執(zhí)行案件的透明度，特別是通過對敏感環(huán)節(jié)的公開，減少當(dāng)事人因?yàn)閷Ψㄔ旱牟恍湃嗡a(chǎn)生的不接受執(zhí)行結(jié)果、進(jìn)而抱怨法院“空調(diào)白判”、“打法律白條”的情況，使當(dāng)事人能及時(shí)了解執(zhí)行案件的進(jìn)展情況、所遇到的困難以及法官行使權(quán)力的法律依據(jù)，爭取得到當(dāng)事人乃至全社會的理解與支持，樹立人民法院公正司法的良好形象。

所謂被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是指被執(zhí)行人在人民法院執(zhí)行通知指定的期限內(nèi)未能履行生效法律文書確定的義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)向人民法院申報(bào)其所有的財(cái)產(chǎn)狀況，包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)、各種債權(quán)和其它財(cái)產(chǎn)權(quán)及其抵押情況等。

(五)完善民事糾紛解決機(jī)制，擴(kuò)大民事糾紛解決方式

多發(fā)揮私力救濟(jì)的優(yōu)勢，完善訴訟保障制度，減輕當(dāng)事人的訴訟成本，保障當(dāng)事人的基本合法權(quán)益。而我們知道，在民事案件當(dāng)中，當(dāng)事人采用訴訟這種方式來解決糾紛，是基于對法院的充分信任，而其訴訟目的是請求法院判令對方當(dāng)事人履行一定的義務(wù)，但在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中法院并沒有很好地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。法院的執(zhí)行并不到位，判決書就成了一紙白條，得不到有效的執(zhí)行。勝訴方不但為訴訟花去了大量的金錢，還為此付出大量的精力，最終落了個(gè)判決執(zhí)行不了的局面，人力、物力喪失殆盡。其實(shí)在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，當(dāng)事人進(jìn)行訴訟不但是為了獲得程序上的權(quán)利，更重要的是為了獲得實(shí)體上的權(quán)益。另一方面，應(yīng)當(dāng)完善我國訴訟費(fèi)用的收取制度，建立訴訟費(fèi)用保障制度。當(dāng)前我國訴訟費(fèi)用一般都在案件審判前收取，執(zhí)行費(fèi)用在法院施行執(zhí)行程序前收取。且費(fèi)用收取又按訴訟標(biāo)的收取，這是相當(dāng)不合理的。我認(rèn)為國家應(yīng)該減少訴訟費(fèi)用和執(zhí)行費(fèi)用收取或應(yīng)在當(dāng)事人的權(quán)益確實(shí)取得保障之后收取訴訟費(fèi)用和執(zhí)行費(fèi)用。

五、結(jié)語

解決執(zhí)行難問題是一個(gè)系統(tǒng)工程，是一個(gè)長期而艱巨的任務(wù)，其關(guān)鍵則在于強(qiáng)制執(zhí)行程序的完善與健全。只要我們根本轉(zhuǎn)變“重審輕執(zhí)”的觀念，正確認(rèn)識執(zhí)行程序的價(jià)值，加強(qiáng)執(zhí)行立法，健全執(zhí)行機(jī)制，相信我們一定能夠解決“執(zhí)行難”的問題，執(zhí)行工作必定會走出困境。總之，要克服執(zhí)行難，必須處理好審判與執(zhí)行的關(guān)系，充分發(fā)揮審判程序的職能作用，明確申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人的舉證責(zé)任，建立和完善以“執(zhí)行線人制度”為代表的強(qiáng)有力的執(zhí)行措施，從而降低執(zhí)行成本，提高執(zhí)行效率，樹立司法權(quán)威，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害。

參考文獻(xiàn)：江偉 《民事訴訟法》(第2版)高等教育出版社

2江偉 《民事訴訟法原理》中國人民大學(xué)出版社

3齊樹結(jié) 馬昌明 《完善我國強(qiáng)制執(zhí)行法若干問題的探索》 高等教育出版社

4吳明童 田平安 《民事訴訟法學(xué)》 中國政法大學(xué)出版社

5楊榮馨 《民事訴訟原理》 法律出版社

第三篇：執(zhí)行難原因及對策

匯 報(bào) 材 料

2008年6月份，根據(jù)國家、自治區(qū)、呼倫貝爾市三級政法委的決策和部署及三級法院的具體安排，莫旗人民法院對所有執(zhí)行積案進(jìn)行全面清理和統(tǒng)計(jì)。核查執(zhí)行積案總數(shù)為587件，其中，有財(cái)產(chǎn)案件172件，無財(cái)產(chǎn)案件415件。

根據(jù)2009年5月份市政法委、呼倫貝爾市中級人民法院在鄂倫春旗現(xiàn)場會會議精神，莫旗法院對所有587件案件進(jìn)行了第二次梳理和重新定性。415件無財(cái)產(chǎn)案件統(tǒng)計(jì)出有財(cái)產(chǎn)案件227件，兩次統(tǒng)計(jì)出有財(cái)產(chǎn)案件合計(jì)399件，使有財(cái)產(chǎn)案件占到積案的67.9%。到現(xiàn)在為止，莫旗法院399件有財(cái)產(chǎn)案件執(zhí)結(jié)235件，188件無財(cái)產(chǎn)案件執(zhí)結(jié)70件，587件積案總共執(zhí)結(jié)305件，執(zhí)結(jié)率51.9%，執(zhí)結(jié)標(biāo)的565.1689萬元。

莫旗人民法院清理執(zhí)行積案工作在市委政法委的正確指導(dǎo)，中級法院積極協(xié)調(diào)，中共莫旗委的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，人大的強(qiáng)力監(jiān)督，政府的大力支持，社會各界的鼎力幫助下，取得了較大成績，步入全市法院系統(tǒng)清積工作先進(jìn)行列。但是收獲的點(diǎn)滴成績并沒有讓我們感到輕松，真正攻堅(jiān)克難才剛剛開始，破解“執(zhí)行難”，在體制、機(jī)制保障上依然任重道遠(yuǎn)。

一、執(zhí)行難的具體表現(xiàn)及原因

（1）立法滯后，這是執(zhí)行難的重要原因。現(xiàn)在國家沒有執(zhí)行法和強(qiáng)制執(zhí)行法，民事訴訟法涉及的執(zhí)行條文遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng) 執(zhí)行工作的需要。現(xiàn)行的法律條文又比較籠統(tǒng)，執(zhí)行人員執(zhí)行起來有手足無措之感。這樣就束縛了執(zhí)行人員的手腳，影響了執(zhí)行工作的開展。

（2）有協(xié)助義務(wù)的單位和個(gè)人拒絕協(xié)助執(zhí)行或有意設(shè)臵障礙，使執(zhí)行工作不能順利進(jìn)行。執(zhí)行是一項(xiàng)系統(tǒng)工作，需要方方面面互相協(xié)作，有些單位或個(gè)人法律意識淡薄及地方保護(hù)思想作祟，對人民法院的調(diào)查取證設(shè)臵障礙，甚至拒絕履行協(xié)助義務(wù)。各行政管理機(jī)關(guān)普遍對司法權(quán)的認(rèn)識不高，協(xié)助辦理業(yè)務(wù)時(shí)固執(zhí)的堅(jiān)持自己的操作規(guī)程或者是內(nèi)部的規(guī)章制度，對法院的強(qiáng)制性指令臵若罔聞，抱著法院又管不著我們的心理，對執(zhí)行人員提出的查詢、扣押等要求或推拖，或陽奉陰違，有時(shí)甚至拒絕辦理，貽誤執(zhí)行戰(zhàn)機(jī)，使執(zhí)行工作陷入困境。例如，執(zhí)行人員到房產(chǎn)部門查詢、扣押房屋時(shí)，因無法提供被扣押人的房產(chǎn)證號，只能按姓名和房屋位臵信息查找，而這種情況下，因?yàn)榉慨a(chǎn)部門檔案管理未錄入微機(jī)等原因，工作人員非常抵觸法院的扣押行為，甚至拖延、拒絕辦理，有時(shí)候一個(gè)星期也不能完成扣押工作，而在執(zhí)行工作中，扣押財(cái)物往往是刻不容緩的，如此扣押效率勢必影響執(zhí)行工作，有時(shí)甚至?xí)斐刹豢蓮浹a(bǔ)的責(zé)任問題。按照市中級人民法院制定的執(zhí)行結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)，以無財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)案的執(zhí)行案件中，必須有針對房屋、存款、車輛等財(cái)產(chǎn)的查詢結(jié)果，方能認(rèn)定被執(zhí)行人是否有財(cái)產(chǎn)，而房屋登記部門并未將房屋登記情況錄入微機(jī)，根本實(shí)現(xiàn)不了用人名或 者身份證號碼查詢，在執(zhí)行人員只提供被執(zhí)行人姓名的情況下，是無法獲得任何查詢結(jié)果的。

執(zhí)行人員查詢被執(zhí)行人企業(yè)登記情況，工作人員只同意將查詢結(jié)果進(jìn)行口頭告知，執(zhí)行人員提出出具一份書面證明時(shí)，工作人員既不理解，更不配合。沒有書面的證明，案件就缺乏充分的證據(jù)予以佐證，嚴(yán)重影響執(zhí)行工作的開展。這些工作人員淡薄的法律意識，不負(fù)責(zé)任的工作態(tài)度，嚴(yán)重的影響了執(zhí)行工作的效率。

（3）人均生活水平普遍偏低，大量被執(zhí)行人缺乏可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。

莫旗是農(nóng)業(yè)旗縣，大部分農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)上雖能達(dá)到自給自足的程度，但除去必要的生活、生產(chǎn)用品之外，缺乏其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。按照法律規(guī)定，當(dāng)事人家庭只有一處住房的，是不適宜強(qiáng)制執(zhí)行的，另外，象四輪拖拉機(jī)這樣的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具也是不適宜強(qiáng)制執(zhí)行的，但是，我旗大部分農(nóng)民家庭中，除去居住的房屋和種地用的四輪車外，基本上再無其他財(cái)產(chǎn)，能夠擁有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的家庭不到10%，而現(xiàn)金形式的財(cái)產(chǎn)又很難查到下落，甚至有很多當(dāng)事人根本不存到任何金融機(jī)構(gòu)，只放在自己手里，這樣的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，給執(zhí)行工作帶來非常大的難度。擁有的固定資產(chǎn)少，直接導(dǎo)致被執(zhí)行人對地域的依附性下降，很多被執(zhí)行人選擇離開家到外面打工，這樣的案件，不但找不到可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，甚至找不到被執(zhí)行人，因而案件也就無法得到 執(zhí)結(jié)。

在各省市自治區(qū)里，案件執(zhí)結(jié)率排名最靠后的始終是西藏、青海、甘肅、內(nèi)蒙古這樣的偏遠(yuǎn)貧困地區(qū)，這個(gè)現(xiàn)象的形成不能僅用不懂法、不守法這個(gè)層面去解釋。更多的因素還是因?yàn)檫@些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)落后，人們普遍缺乏承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的能力，因此，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)是執(zhí)行工作開展不利的根本因素。

（4）當(dāng)前社會道德和社會主義精神文明觀念滑坡，是執(zhí)行難的主要原因。許多經(jīng)營者和債務(wù)人的法治觀念和道德觀念淡薄，逃債、廢債、賴債現(xiàn)象十分嚴(yán)重，他們采取逃、藏、移、換等手段，“懸空”債務(wù)，以達(dá)到逃避履行債務(wù)的目的。很多債務(wù)人對于拖欠債務(wù)不履行的行為不以為恥反以為榮。在西方國家，每個(gè)公民都有自己的信用檔案，每一次違法或是不償還債務(wù)，都將記入該公民的檔案，并將直接影響其在社會上的任何一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為的信任度。如果一個(gè)人的信任度低，則可能導(dǎo)致其無法在社會上生存。我國目前除銀行有不償還貸款無法再次貸款的制度外，在其他領(lǐng)域尚未建立起相應(yīng)的信用制度，且各領(lǐng)域之間未能形成信息聯(lián)網(wǎng)，無法形成綜合信任評價(jià)。沒有信用制度的制約，加之精神文明觀念滑坡，當(dāng)事人賴債心理嚴(yán)重，給執(zhí)行工作增加很大難度。

（5）土地案件難以執(zhí)行。土地一直被農(nóng)民視為生存根本，前幾年年景不好且需要交納農(nóng)業(yè)稅時(shí)，農(nóng)民對土地附屬關(guān)系曾經(jīng)有所減弱，但隨著國家取消農(nóng)業(yè)稅以及發(fā)放糧食補(bǔ)貼等政策 的出臺，土地迅速升值，圍繞著土地使用權(quán)的各類糾紛也隨之產(chǎn)生，且數(shù)量巨大。《農(nóng)村土地承包法》等法律的出臺之后，規(guī)范土地承包問題的法律規(guī)定越來越健全，但是，農(nóng)民對土地問題的觀念與現(xiàn)行法律規(guī)定之間存在很大差距，土地案件的裁判文書生效后，敗訴的當(dāng)事人往往對于裁判結(jié)果十分不理解，加之土地與農(nóng)民的生存息息相關(guān)，農(nóng)民對土地有著很強(qiáng)的依賴感，因此對執(zhí)行土地有著強(qiáng)烈的抵觸情緒，甚至不惜采取暴力抗拒法院執(zhí)行土地。例如，今年五月份莫旗法院到紅彥執(zhí)行一個(gè)土地案件時(shí)，被執(zhí)行人大楊樹林業(yè)局竟然糾集兩卡車人阻攔執(zhí)行人員執(zhí)行，場面稍一掌控不好極容易演變成群體傷亡事件。

另外一種情況是沒有土地可供執(zhí)行。有些案件在審理后，法院判令由村委會負(fù)責(zé)向申請人返還土地，可是，目前全旗各村委會幾乎都沒有機(jī)動地，執(zhí)行標(biāo)的根本不存在。例如周玉民申請執(zhí)行哈達(dá)陽小黑山村委會的案件，周玉民的土地被村委會以欠債為由收回發(fā)包給第三人，周玉民起訴要求返還土地，莫旗法院判決由第三人向周玉民返還，中級人民法院二審改判由小黑山村委會向周玉民返還土地。據(jù)周玉民講，遠(yuǎn)在十幾年前他當(dāng)村主任的時(shí)候村里就早已經(jīng)沒有機(jī)動地了，現(xiàn)在村里根本沒有地可向他返還。這樣的案子是無法執(zhí)結(jié)的。

土地問題目前是農(nóng)村案件中最敏感的，在我旗涉訴上訪案件當(dāng)中80%以上是土地案件，執(zhí)行土地極易引發(fā)上訪，執(zhí)行人員既要為申請人去強(qiáng)制執(zhí)行土地，又要注重穩(wěn)控當(dāng)事人上訪，非 此即彼的權(quán)利角逐，法院很難從中找到平衡點(diǎn)，工作難度非常大。

（6）體制改革及政策調(diào)整造成的一些遺留問題無法解決。在國家未取消農(nóng)業(yè)稅之前，村委會在向農(nóng)民征收農(nóng)業(yè)稅的同時(shí)，可以征收“村提留”，以作為村里開展各項(xiàng)工作的經(jīng)費(fèi)，在那個(gè)時(shí)期，因?yàn)榇逦瘯碛惺召M(fèi)項(xiàng)目，所以，有些村在開展工作時(shí)，出現(xiàn)了負(fù)債經(jīng)營，提前消費(fèi)等行為，逐漸形成一些村級債務(wù)。后來，中央取消了農(nóng)業(yè)稅，同時(shí)也禁止村委會向農(nóng)民征收任何名目的費(fèi)用。改革之后，轉(zhuǎn)移支付撥過來的錢，只能夠村委會應(yīng)付目前的各項(xiàng)開支，根本沒有能力償還原來陳欠下來的債務(wù)。而扣劃村委會的轉(zhuǎn)移支付款，一個(gè)是數(shù)額太少，與陳欠債務(wù)不成比例，另外全部扣劃也嚴(yán)重影響村委會開展工作。收費(fèi)被取消，舊賬沒人管，使得涉及被執(zhí)行人為村委會的二十多件案件全部陷入僵局，無法執(zhí)結(jié)。

還有國有企業(yè)政企分離不徹底所遺留的問題。糧庫做為國有企業(yè)，在法律上應(yīng)當(dāng)是一個(gè)獨(dú)立的法人，其資產(chǎn)與經(jīng)營均應(yīng)由企業(yè)自己掌握，但是，莫旗糧食局在未對一糧庫進(jìn)行清算解體的情況下，將一糧庫的全部資產(chǎn)賣給了北方公司，現(xiàn)在，一糧庫這個(gè)企業(yè)在法律上主體仍然存在，資產(chǎn)卻已經(jīng)為零，其所遺留下來的債務(wù)無法償還。還有好多鄉(xiāng)鎮(zhèn)的糧庫已經(jīng)停止運(yùn)營多年，資產(chǎn)也已幾乎全部抵押給農(nóng)發(fā)行，這樣的企業(yè)既不轉(zhuǎn)型經(jīng)營，又不宣告破產(chǎn)，涉及到的十幾件案子根本無法執(zhí)結(jié)。（7）信訪壓力大，執(zhí)法力度不夠。執(zhí)行中申請人不理解法院的執(zhí)行工作，人為的造成執(zhí)行難。有的申請人明知債務(wù)人沒有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，卻仍然到處上訪，指責(zé)執(zhí)行人員收受好處、偏袒債務(wù)人，或者到法院吵鬧，干擾法院辦案。讓執(zhí)行人員不得不花費(fèi)大量的精力層層匯報(bào)和回復(fù)有關(guān)單位，執(zhí)行人員常常被幾起明知無法執(zhí)行的案件牽扯了精力，無法及時(shí)幫助其他申請人實(shí)現(xiàn)債權(quán)。同時(shí)，在被執(zhí)行人中，也存在著大量的“釘子戶”，這幾年，莫旗的信訪數(shù)量一直居高不下，各級領(lǐng)導(dǎo)面臨著巨大的信訪壓力，為了緩解信訪壓力，保持社會穩(wěn)定，就需要執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中做到謹(jǐn)慎再謹(jǐn)慎，但是，過度的謹(jǐn)慎必將導(dǎo)致執(zhí)行力度下降。一些“釘子戶”利用法院害怕信訪案件上升的心理，無理糾纏，動不動就進(jìn)京上訪，而其上訪的直接結(jié)果，是各級信訪機(jī)關(guān)及管理機(jī)關(guān)要求將案件謹(jǐn)慎辦理。為了穩(wěn)定當(dāng)事人在“奧運(yùn)會”、“人代會”等重要活動期間不進(jìn)京上訪，執(zhí)行人員只能放緩執(zhí)行工作，堅(jiān)持穩(wěn)定第一，但是，一些當(dāng)事人恰恰利用了法院的這個(gè)弱點(diǎn)得寸進(jìn)尺，越得到好處，越上訪，形成了惡性循環(huán)的局面。而在信訪問題上往往實(shí)行個(gè)人負(fù)責(zé)制，即誰辦的案子出現(xiàn)上訪，誰負(fù)責(zé)接訪，負(fù)責(zé)穩(wěn)控，這樣給執(zhí)行人員帶來很大心理壓力和工作壓力，甚至有個(gè)別同志出于明哲保身的心理，遇到“釘子戶”不敢啃，擔(dān)心一旦形成上訪，自己則要四處接訪，且要向各級領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)案件，視采取強(qiáng)制措施為“高風(fēng)險(xiǎn)”行為，嚴(yán)重的影響了執(zhí)行工作人員的積 極性。例如曹圣文申請執(zhí)行馬文齋的案件，只要采取執(zhí)行措施，馬文齋就會進(jìn)京上訪，稍一放緩，曹圣文就會上訪，莫旗法院幾年來為了穩(wěn)控、接訪馬文齋，耗費(fèi)了大量的人力、物力。執(zhí)行這類案件，執(zhí)行力度難以確保，執(zhí)行效果因而也就受到影響。

（8）法院方面自身存在的問題造成的“執(zhí)行難”。法院的執(zhí)行力量不足，造成執(zhí)行案件多，執(zhí)行人員少，致使執(zhí)行案件大量積壓。人員少、裝備落后、經(jīng)費(fèi)不足使“加大執(zhí)行力度”落實(shí)不充分。莫旗地廣人稀，好多鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村屯距離在一二百公里之外，一個(gè)案件往往需要往返多次才能執(zhí)結(jié)，執(zhí)行成本相對較高。按照現(xiàn)行的訴訟費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不足10000元的案件，收取執(zhí)行費(fèi)50元，而在我旗，對于偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)來說，很多案件的執(zhí)行成本在500元以上，有時(shí)因?yàn)榘盖榈木o迫性和為了保持執(zhí)行工作的連續(xù)性，必須得為一個(gè)案件單獨(dú)驅(qū)車幾百公里去采取執(zhí)行措施，而不能考慮費(fèi)用問題將案件攢到一起去辦理，這樣，自然增加費(fèi)用支出，擴(kuò)大執(zhí)行成本。反之，如辦案經(jīng)費(fèi)得不到保障，不能及時(shí)為個(gè)案采取行動，必然會貽誤戰(zhàn)機(jī)，影響執(zhí)行效率。目前大多數(shù)法院都存在執(zhí)行人員不足的情況，而申請執(zhí)行的案件卻大幅度上升，為提高執(zhí)行效率只能采取分組執(zhí)行，往往每組只有兩個(gè)人，執(zhí)行人員 “勢單力薄”，執(zhí)行力度 “慎重掌握”，很難給被執(zhí)行人帶來足夠的震懾力，如遇突發(fā)事件，更顯得顧此失彼，窮于招架，遇到抗拒執(zhí)行，或者沖擊執(zhí)行人員的，根本不具備采取強(qiáng)制措施制止不法行為的條件。所以人、財(cái)、物的不完備是局限法院擴(kuò)大執(zhí)行范圍和加強(qiáng)執(zhí)行力度的重要原因，無形中使執(zhí)行工作陷入被動。

二、針對上述問題，解決“執(zhí)行難”目前應(yīng)采取的對策（1）強(qiáng)化法制宣傳，優(yōu)化執(zhí)行環(huán)境。法院及政法部門應(yīng)采取以普法宣傳為主，以典型案例宣傳為輔的宣傳方式解決執(zhí)行難問題。各種法律的不斷出臺，相應(yīng)的要求公眾提升對法律的了解和熟悉度，要求人們增強(qiáng)法制觀念，提高自覺遵紀(jì)守法意識。只有人們的法制觀念提高了、增強(qiáng)了，才能為執(zhí)行工作營造良好的環(huán)境，執(zhí)行人員執(zhí)行起來也就容易多了。

（2）規(guī)范執(zhí)行流程是解決執(zhí)行難的良方。國家在未出臺執(zhí)行法之前，規(guī)范執(zhí)行流程尤為重要。所謂流程化管理就是將執(zhí)行過程的每一個(gè)環(huán)節(jié)納入管理，將執(zhí)行機(jī)構(gòu)分為審查組和執(zhí)行組，審查組負(fù)責(zé)傳喚當(dāng)事人，下達(dá)通知書，查明當(dāng)事人情況。執(zhí)行組的職責(zé)是準(zhǔn)確按時(shí)完成執(zhí)行任務(wù)和審查組決定的查封、凍結(jié)、扣押、評估、拍賣等任務(wù)。如果被執(zhí)行人對評估結(jié)果不服，可向法院提出，由法院召集作出評估結(jié)果的有關(guān)單位接受被執(zhí)行人的咨詢。

（3）積極依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)，人大監(jiān)督和政府支持，確保執(zhí)行工作順利進(jìn)行。人民法院在執(zhí)行中，遇有需要協(xié)調(diào)處理的事宜，應(yīng)當(dāng)主動報(bào)告當(dāng)?shù)攸h委，在黨委和人大、政府的支持下，使問題及時(shí)得到妥善解決。人民法院主動接受同級人大的監(jiān)督，變過去的被動監(jiān)督為主動匯報(bào)，以求得人大對執(zhí)行工作的支持。人民法院會同公安、檢察、司法行政機(jī)關(guān)及有關(guān)部門在各級黨委、政府的領(lǐng)導(dǎo)下，共同營造良好的執(zhí)行環(huán)境，確保執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。執(zhí)行工作涉及到許多部門，從某種意義上講，執(zhí)行工作是一種復(fù)雜的系統(tǒng)工程。因此，綜合治理、統(tǒng)一管理，統(tǒng)一行動是解決執(zhí)行難的關(guān)鍵。只有得到充分理解和廣泛的支持，才能給那些拒不執(zhí)行法院裁決的被執(zhí)行人以強(qiáng)大的壓力，合力打造人民法院執(zhí)行工作的最佳態(tài)勢，法院的執(zhí)行才會產(chǎn)生巨大的效果。必要時(shí)，由黨委、人大負(fù)責(zé)召開協(xié)調(diào)解決執(zhí)行難工作會議，由建設(shè)局、土地局、工商局、財(cái)政局、商業(yè)銀行等執(zhí)行工作中涉及到的主要協(xié)作單位的領(lǐng)導(dǎo)參加，同時(shí)召開清理積案專項(xiàng)工作會議，要求各協(xié)作單位辦理具體業(yè)務(wù)的人員參加會議，通過會議提高這些人的法律意識，提高覺悟，從原來的旁觀者角色轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c者，增強(qiáng)協(xié)助法院開展清積工作解決執(zhí)行難的積極性。依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，拒不協(xié)助法律辦理執(zhí)行工作的行為，依法應(yīng)處以拘留、罰款，但是，這種形式的處罰對于協(xié)作單位來說并不容易實(shí)現(xiàn)，而且即使實(shí)現(xiàn)了，給以后的執(zhí)行工作未必會帶來好的效果。如由黨委、人大出面督促這些部門制定相應(yīng)的規(guī)章制度，予以內(nèi)部問責(zé)，則會收到立竿見影的效果，這些部門的渠道通暢了，執(zhí)行工作的效率才會有保障。

（4）強(qiáng)化執(zhí)行措施，提高執(zhí)行效率。民事訴訟法和有關(guān)司法解釋對執(zhí)行措施作了明確的規(guī)定，但是如果這些強(qiáng)制措施得 不到強(qiáng)有力的實(shí)施，則無法有效震懾當(dāng)事人。執(zhí)行力度不夠硬的主要原因是執(zhí)行人員擔(dān)心引起上訪，而出現(xiàn)上訪后擔(dān)心的是執(zhí)行程序違法，經(jīng)不住法律的考驗(yàn)。這個(gè)問題需要從源頭來解決，執(zhí)行人員在開展執(zhí)行工作過程中提高覺悟，嚴(yán)格遵守法律程序，在確保合法的前提下，只要公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織不履行法律文書確定的義務(wù)，且符合可處罰的要件，就絕不姑息遷就，堅(jiān)決依法采取拘留、罰款等措施；情節(jié)嚴(yán)重的則應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任，給被執(zhí)行人以嚴(yán)厲的打擊，使其不再抱著僥幸心理負(fù)隅頑抗。

如遇被執(zhí)行人上訪的，由院黨組組織成立核查小組，對執(zhí)行案件進(jìn)行徹底核查，有違法不當(dāng)行為的，及時(shí)糾正，對于正當(dāng)執(zhí)法的，堅(jiān)決肯定辦案人的正確性，堅(jiān)定辦案人信心，解決執(zhí)行人員的后顧之憂，消除個(gè)別人心中“不求有功，但求無過”的心理，使執(zhí)行人員敢于啃“硬骨頭”，敢于打硬仗。（5）法院自身做好預(yù)防工作，避免將案件引入無法執(zhí)行的困境。一些審判員在審理工作中只審理不兼顧執(zhí)行，這樣的做法很容易造成 “執(zhí)行難”。比如在立案時(shí)，未能充分向當(dāng)事人講明訴訟風(fēng)險(xiǎn)、執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，而一些訴求在立案時(shí)就能看出將來是無法得到執(zhí)行或者難以得到執(zhí)行的，很多當(dāng)事人在沒有充分認(rèn)識到這一風(fēng)險(xiǎn)的情況下便立了案，最終即使獲得了勝訴，也只能拿到一紙債權(quán)憑證。例如起訴村委會的案件，已經(jīng)審?fù)炅说陌讣缀跞课吹玫綀?zhí)結(jié)，再受理新的起訴，也同樣是無法 執(zhí)結(jié)。這樣的訴訟當(dāng)事人打下去，不但原來的債權(quán)得不到保護(hù)，反而又支出了一筆訴訟費(fèi)用。審了也執(zhí)行不了的案件，不審也沒有侵害當(dāng)事人權(quán)益，恰恰是對當(dāng)事人的一種保護(hù)，因此，解決執(zhí)行難的問題，嚴(yán)把立案關(guān)是非常有必要的。類似的如涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)債務(wù)、與身份權(quán)有關(guān)的勞動爭議、企業(yè)改制、移民房質(zhì)量問題糾紛等也必須謹(jǐn)慎立案。

另外，審判人員在審理階段就應(yīng)把案件執(zhí)行問題考慮進(jìn)來，杜絕一審了事的思想，在立案之初就及時(shí)提醒當(dāng)事人申請財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行，往往扣押、查封的最佳時(shí)機(jī)出現(xiàn)在審理階段，此時(shí)，當(dāng)事人的訴訟勝負(fù)未定，還沒有轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的必要，抓住良機(jī)，措施到位，能為以后的執(zhí)行工作打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，起到事半功倍的效果。

（6）培養(yǎng)當(dāng)事人在執(zhí)行中的證據(jù)意識，進(jìn)一步明確舉證責(zé)任。案件審理階段，在舉證的方式和責(zé)任分配方面，通過審判人員的指導(dǎo)得到較好發(fā)揮，當(dāng)事人對自己的主張，都能提供證據(jù)加以證明。而在執(zhí)行程序中，要求當(dāng)事人舉證，有的當(dāng)事人不理解，認(rèn)為通過訴訟程序，民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)確認(rèn)，人民法院應(yīng)根據(jù)已經(jīng)發(fā)生效力的法律文書，強(qiáng)制責(zé)令義務(wù)人履行義務(wù)，不再負(fù)有舉證責(zé)任。認(rèn)為執(zhí)行中的調(diào)查取證應(yīng)當(dāng)由人民法院承擔(dān)。在這種情況下，人民法院應(yīng)通過各種渠道加大宣傳力度，引導(dǎo)當(dāng)事人走出不承擔(dān)舉證責(zé)任的誤區(qū)。申請人與被執(zhí)行人之間通過訴訟階段的接觸往往對于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)情況比 較了解，更容易掌握被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索，如申請人能夠積極主動的承擔(dān)起舉證責(zé)任，及時(shí)跟執(zhí)行人員溝通，提供執(zhí)行信息，則能明顯提高案件執(zhí)行效率。

（7）建立社會保障機(jī)制。特殊群體作為申請人的，被執(zhí)行人又走、死、逃、亡，或根本無財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行，應(yīng)有社會保障機(jī)制跟進(jìn)。刑事附帶民事案件中，被執(zhí)行人被判刑后在監(jiān)獄里服刑，對其財(cái)產(chǎn)的查明與執(zhí)行非常困難，幾乎都無法執(zhí)結(jié)，而申請人又往往是刑事案件的受害人，生活困難沒有保障，政府的救濟(jì)渠道應(yīng)及早建立，從而增加社會和諧因素。

總之，要解決執(zhí)行難的問題，首先應(yīng)當(dāng)將“執(zhí)行難”的成因固定下來，然后才有的放矢，抓住源頭性工作，突破被申請執(zhí)行造“難”的僥幸觀，克服法院的執(zhí)行難的“難”關(guān)，唯有這樣才能在全社會對“執(zhí)行難”有一個(gè)正確的認(rèn)識，徹底解決法院的執(zhí)行難，也只有到那時(shí)籠罩在法院頭上的“執(zhí)行難”才能煙消云散。

在這里懇請人大領(lǐng)導(dǎo)和各位代表，并通過你們，對法院執(zhí)行難的理解、支持、幫助，以點(diǎn)帶面，不斷拓展社會認(rèn)知廣度，全社會齊心協(xié)力，齊抓共管，共同開創(chuàng)破解執(zhí)行難工作美好的未來。

第四篇：民事執(zhí)行難問題的原因及解決的方法

民事執(zhí)行難問題的原因及解決的方法

一、我國民事執(zhí)行的現(xiàn)狀

執(zhí)行難是指人民法院對已經(jīng)發(fā)生法律效力的法律文書，有條件執(zhí)行，但由于主觀、客觀方面因素的存在，無法使之實(shí)現(xiàn)或難以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)象。當(dāng)前“執(zhí)行難”的主要表現(xiàn)可以概括為四句話：“被執(zhí)行人難找，執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難查，協(xié)助執(zhí)行人難求，應(yīng)該執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)難動”。法院“執(zhí)行難”是社會各界普遍關(guān)注的焦點(diǎn)，也是法院審判工作中存在的難點(diǎn)。當(dāng)人民法院裁判送達(dá)當(dāng)事人后，因種種原因致使該生效裁判規(guī)定的權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容難以實(shí)現(xiàn)。

民事執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利的一種法律途徑。從執(zhí)行行為啟動的方式角度，民事執(zhí)行可以分為自覺執(zhí)行和強(qiáng)制執(zhí)行。前者是被執(zhí)行人在生效的法律文書所規(guī)定的期限內(nèi)主動執(zhí)行的行為，是民事訴訟終結(jié)前的一種正常程序狀態(tài)，具有成本低、效率高的特點(diǎn);后者是被執(zhí)行人在生效的法律文書所規(guī)定的期限屆滿后經(jīng)申請執(zhí)行人啟動執(zhí)行申請程序之后的一種被動執(zhí)行行為，是民事訴訟終結(jié)前的一種非正常程序狀態(tài)，需要付出比自覺執(zhí)行更高的成本，是不自覺執(zhí)行的法律后果。一般來說，法治化程度越高的國家，其自覺執(zhí)行案件在整個(gè)民事執(zhí)行案件中所占的比例應(yīng)越大。然而，就我國目前的民事執(zhí)行現(xiàn)狀來說，盡管法治在不斷向前推進(jìn)，但自覺執(zhí)行率并不盡如人意，給執(zhí)行工作帶來諸多不便，是造成“執(zhí)行難”社會現(xiàn)象的重要因素。

二、民事“執(zhí)行難”的危害性

在法治國家里，法律乃是一國的最高行為規(guī)范。一方面，能否確保法律得到有效執(zhí)行是衡量一個(gè)政府治理國家事務(wù)能力的最重要的尺度，所以法律得不到執(zhí)行應(yīng)視為政府的莫大恥辱;另一方面，國民是否遵守法律也是區(qū)分一個(gè)國家，一個(gè)民族文明與野蠻的分水嶺，因此不執(zhí)行法律判決有損國家和民族的整體形象。

生效法律判決得不到有效執(zhí)行的危害性的后果必然是法律白條越來越多和應(yīng)對失措。事實(shí)證明，法律判決得不到有效執(zhí)行的危害性是多方面的和多層次的。

(一)對當(dāng)事人的損害

法律判決得不到執(zhí)行對當(dāng)事人來說不僅是有案件表的或案值的量度的直接損失，還包括以下幾方面的損失：第一，討債的直接成本;第二，因討債而影響其他活動的“機(jī)會損失”;第三，因浪費(fèi)時(shí)間和精力產(chǎn)生的疲勞和厭煩，已經(jīng)因目標(biāo)實(shí)現(xiàn)不了情緒失落等形成的精神損害。

(二)對權(quán)力機(jī)關(guān)的損害

對權(quán)力機(jī)關(guān)而言，不僅因人們指責(zé)執(zhí)法機(jī)關(guān)效率低下而受到損害，還包括：第一，因敗訴方拒絕執(zhí)行判決，執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)威和尊嚴(yán)受到的損害，同時(shí)也損害了司法公正和法院的形象;第二，受到腐敗無能的懷疑和責(zé)難;第三，整個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)面臨監(jiān)督不力的責(zé)難;第四，對法律的不信任會轉(zhuǎn)嫁為對黨和政府的失望。

(三)對整個(gè)社會“廣普性”的損害

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，每個(gè)自然人或法人的經(jīng)濟(jì)角色是多重的，他

可能是債權(quán)人，又可能是債務(wù)人。如果他作為債權(quán)人的 權(quán)利得不到保護(hù)，就很難指望他會心悅誠服的承擔(dān)債務(wù)人的義務(wù)，于是賴債就會向傳染病一樣很快蔓延，甚至?xí)l(fā)惡性暴力事件，影響社會穩(wěn)定的大局。

由此可見，法院執(zhí)行工作不僅是一個(gè)法律問題，也是一個(gè)社會問題，解決得不好，將直接影響國家改革、發(fā)展、穩(wěn)定的政治局面。

三、民事執(zhí)行難的主要原因(一)執(zhí)行立法滯后

執(zhí)行工作目前主要依靠民事訴訟法和最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作的規(guī)定開展。而民事訴訟法中，關(guān)于執(zhí)行的條文僅有三十多條，如此少的容量必然導(dǎo)致規(guī)定過于原則化，缺乏操作性，也必然導(dǎo)致強(qiáng)制執(zhí)行制度的不完備和執(zhí)行中的無法可依。最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》也是規(guī)定的少且原則性的多，確定性的內(nèi)容少，對一些問題并沒有作出具體詳細(xì)的規(guī)定和有效的措施。如對執(zhí)行當(dāng)事人，協(xié)助執(zhí)行人和執(zhí)行程序一些環(huán)節(jié)上缺乏法律約束力，對干涉、阻撓、妨礙法院執(zhí)行工作的行為，沒有規(guī)定明確的處罰措施，對執(zhí)行措施，執(zhí)行方式，執(zhí)行期限，申請人舉證，執(zhí)行協(xié)助，拒不履行的制裁，也尚需具體明確的規(guī)定和完善。

總的來說，現(xiàn)行的執(zhí)行立法的效率精神乏弱，沒有認(rèn)識到執(zhí)行工作與審判工作相比所具有的特殊性，有關(guān)的執(zhí)行規(guī)范還不能滿足提高執(zhí)行工作效率的需要。目前，我國尚未制定出一部較完善的強(qiáng)制執(zhí)行法!而多年來，全國法院有待執(zhí)行的案件不少于二、三百萬件，而且

情況千差萬別，所以，把執(zhí)行程序規(guī)范作為民事訴訟法的部分，這種立法體例本身就限制了執(zhí)行規(guī)范的完善。盡管現(xiàn)在有些相關(guān)的規(guī)定和司法解釋，但仍未改變內(nèi)容過于概括，原則抽象，可操作性差的狀況，立法滯后是造成執(zhí)行難的不可忽視的原因。

(二)法律意識單薄

1、公民尊重、遵守法律的意識淡薄

突出表現(xiàn)在：不少有履行能力的被執(zhí)行人采取拖、賴、躲、逃等手段違法阻礙、抗拒執(zhí)行;相當(dāng)一部分被執(zhí)行人無視法律尊嚴(yán)，有的甚至圍攻、毆打執(zhí)行人員，對執(zhí)行人員進(jìn)行非法拘禁，毀損執(zhí)行公務(wù)車輛等。

2、地方黨政機(jī)關(guān)尊重、遵守法律的意識單薄

我國人治的理念深厚，有幾千年的封建歷史，法治自古弱于人治。而且地方黨政機(jī)關(guān)為了提高自己的政績，對那些屬于地方政府主要財(cái)源和利稅大戶的骨干企業(yè)給予重點(diǎn)保護(hù)，所以常常以權(quán)壓法，以言代法，非法干預(yù)司法執(zhí)行工作。

(三)地方保護(hù)主義干擾嚴(yán)重

當(dāng)前我國的法院和法官的管理體制還存在一些問題，法院隸屬于地方，由地方人民代表大會選舉產(chǎn)生，對其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督，法院直接受地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)，在用人方面應(yīng)經(jīng)其核準(zhǔn)同意，法院經(jīng)費(fèi)由地方財(cái)政直接撥與，在財(cái)物上受制約，地方法院還不是“國家設(shè)在地方的法院”而是地方的法院，執(zhí)行工作在某些方面確實(shí)很難擺脫地方和部門的干擾。而且區(qū)域經(jīng)濟(jì)的存在決定了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況與其利益直接

相關(guān)，也與當(dāng)?shù)乩习傩盏那猩砝婷懿豢煞帧６?dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)也自然要維護(hù)當(dāng)?shù)氐睦妗５胤椒ㄔ旱娜恕⒇?cái)、物都屬于地方，它不受地方的敢于是不可能的，保護(hù)地方利益也在所難免。一些地方和部門的領(lǐng)導(dǎo)干部法制觀念淡薄，無視社會主義法制統(tǒng)一和尊嚴(yán)，濫用權(quán)力，以言代法，以權(quán)代法，肆意干涉人民法院的執(zhí)行工作，案件的執(zhí)行直接涉及財(cái)物的，有些地方和部門缺乏全全局觀念，往往為了避免損失，保住既得利益，片面的從維護(hù)本地區(qū)本部門的經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，對法院執(zhí)行工作設(shè)臵種種障礙，這些都阻撓執(zhí)行工作的正常發(fā)展。

(四)法院自身工作存在問題

1、執(zhí)行體制不健全

人民法院的執(zhí)行工作是隨著近十幾年來民商事案件有大量增加而發(fā)展起來的，執(zhí)行工作發(fā)展之始，就沒有形成一套符合執(zhí)行規(guī)律的執(zhí)行工作體制。其內(nèi)部沒有形成分權(quán)制約機(jī)制，外部沒有形成整體合力，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)、權(quán)限不清，在一定程度上加劇了執(zhí)行難現(xiàn)象的發(fā)生。具體表現(xiàn)在：第一，執(zhí)行機(jī)構(gòu)和審判機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)劃分不明確而相互扯皮、引起爭端的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，而且還存在“重審輕執(zhí)”的現(xiàn)象;第二，執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部的執(zhí)行命令權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)、執(zhí)行裁決權(quán)三種權(quán)能，往往是由同一執(zhí)行員統(tǒng)一行使，缺少有效的監(jiān)督制約;第三，橫向的同級執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間關(guān)系松散，相互配合協(xié)調(diào)不夠，相互牽制的情況經(jīng)常發(fā)生;第四，縱向的上下級執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間監(jiān)督制約乏力、集中統(tǒng)一不夠。

2、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍存在的不足

大批力量投入審判，而執(zhí)行力量不足，執(zhí)行案件堆積，少數(shù)執(zhí)行人員無暇顧及，當(dāng)事人權(quán)利遲遲得不到法院的強(qiáng)制保護(hù)。同時(shí)在執(zhí)行工作崗位上，執(zhí)行人員法律知識不熟，遇到問題不知道如何處理，往往簡單地認(rèn)為，執(zhí)行就是拿著判決書、調(diào)解書向被執(zhí)行人討賬，這是一種普遍的錯(cuò)誤觀念。執(zhí)行干警綜合素質(zhì)不能適應(yīng)執(zhí)行工作的客觀要求，也造成了當(dāng)今的執(zhí)行難。

3、執(zhí)行的期限過長，導(dǎo)致當(dāng)事人產(chǎn)生執(zhí)行無效率的失落感 眾所周知，法院辦案大量的時(shí)間集中在審理，執(zhí)行的期限應(yīng)當(dāng)比審理的期限短，當(dāng)事人才沒有失落感。而現(xiàn)在，許多案件法院都是采用簡易程序的，采用三個(gè)月(簡易程序)審理完畢的案件，卻需要六個(gè)月才會執(zhí)行完畢，明顯加重了當(dāng)事人的失落感。

四、民事執(zhí)行難問題的解決方法

(一)當(dāng)事人如何解決難與收取執(zhí)行款的問題

當(dāng)事人可以通過公開懸賞的方式，借助社會的力量，通過合法的途徑使判決確定的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)。具體方法有以下兩種：第一，懸賞他人提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索;第二，懸賞他人居中進(jìn)行調(diào)解，說服債務(wù)人履行判決確定義務(wù)。

當(dāng)事人在訴訟過程中或訴訟前如果發(fā)現(xiàn)對方當(dāng)事人有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、揮霍財(cái)物等逃避債務(wù)的行為時(shí)，可以向人民法院申請財(cái)產(chǎn)保全。根據(jù)《民事訴訟法》第92和93條的規(guī)定：人民法院在受理訴訟前或訴訟過程中，根據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的提出或申請，可對當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭議標(biāo)的物做出強(qiáng)制性的保護(hù)措施，以保證將來做出的判決能夠得

到有效的執(zhí)行。

當(dāng)事人可以委托代理人去申請執(zhí)行及收取執(zhí)行款。根據(jù)《試行規(guī)定》第18條和22條的相關(guān)規(guī)定：當(dāng)事人可以委托別人代為其向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行及代為其收取執(zhí)行款。這樣當(dāng)事人就可避免介入繁瑣、復(fù)雜的執(zhí)行程序。

當(dāng)事人可借助司法機(jī)關(guān)將有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的對方當(dāng)事人繩之于法。根據(jù)《刑事訴訟法》第84條和《刑法》第313條的相關(guān)規(guī)定：當(dāng)事人發(fā)覺被執(zhí)行人有能力執(zhí)行機(jī)而拒不執(zhí)行的，可以向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或舉報(bào)，對已構(gòu)成犯罪的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)立案偵查，并給予刑罰處臵。

(二)制定統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法

制約執(zhí)行工作的因素，無論是法院內(nèi)的因素，還是法院外的因素，在法律規(guī)范層次上都有反映。要解決“執(zhí)行難”的問題，應(yīng)從立法的理念上去考慮。強(qiáng)制執(zhí)行立法的滯后已經(jīng)引起了理論界、司法實(shí)際部門與國家立法機(jī)關(guān)的重視。強(qiáng)制執(zhí)行法的改革完善應(yīng)當(dāng)以解決實(shí)踐中的“執(zhí)行難”為其出發(fā)點(diǎn)。

我國應(yīng)制定一部統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法，規(guī)定審執(zhí)分立，對執(zhí)行機(jī)構(gòu)和人員的法律地位、執(zhí)行機(jī)構(gòu)體制的建立、執(zhí)行原則、執(zhí)行范圍、執(zhí)行管理、執(zhí)行程序、執(zhí)行措施、執(zhí)行費(fèi)用的負(fù)擔(dān)、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)以及妨礙執(zhí)行的法律后果等問題做出具體明確的規(guī)定，使執(zhí)行工作有法可依，保障執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。

(三)完善法院各項(xiàng)工作機(jī)制

1、提高執(zhí)法隊(duì)伍的整體素質(zhì)

著重從下兩個(gè)方面人手：第一，不斷加強(qiáng)執(zhí)行干警的思想、政治、組織、紀(jì)律，提高干警法律知識和業(yè)務(wù)技能，使其成為能勝任執(zhí)行工作的全面型人才;第二，走精英化執(zhí)行之路，逐步提高執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)。樹立新的執(zhí)行理念，深化執(zhí)行改革。擯棄不符合現(xiàn)代法治要求，制約執(zhí)行工作的陳舊作法，深化執(zhí)行改革，創(chuàng)建符合執(zhí)行工作規(guī)律的新體制與新模式，包括執(zhí)行體制，執(zhí)行機(jī)構(gòu)，執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)構(gòu)和執(zhí)行方式與方法四個(gè)層面。

2、強(qiáng)化執(zhí)行方式改革

加大執(zhí)行工作力度，按照“全面公開、強(qiáng)化監(jiān)督、嚴(yán)格規(guī)范”的要求進(jìn)行執(zhí)行方式改革，以取得社會各界對執(zhí)行工作的理解和支持，為推動執(zhí)行工作的發(fā)展，解決“執(zhí)行難”問題提供新的動力。完善執(zhí)行立法，加快強(qiáng)制執(zhí)行法的出臺，為執(zhí)行工作提供法律依據(jù)和保障。現(xiàn)行的執(zhí)行立法已落后于執(zhí)行工作的需要，缺乏效率精神，應(yīng)盡快出臺強(qiáng)制執(zhí)行法，為執(zhí)行工作提供法律保障。

3、規(guī)定明確的執(zhí)行時(shí)限

依現(xiàn)行執(zhí)行制度，執(zhí)行案件沒有期限，而在實(shí)務(wù)中，案件在一個(gè)人手里辦，短則數(shù)月，長則數(shù)年，決定執(zhí)行時(shí)間長短往往取決于外在因素的干預(yù)[[2]]，也許領(lǐng)導(dǎo)過問或當(dāng)事人反映就能及時(shí)執(zhí)結(jié)，何種案件何時(shí)結(jié)案沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，為了杜絕這一現(xiàn)象，執(zhí)行程序必須對執(zhí)行的過程規(guī)定明確的時(shí)限。

4、形成有效的制約與監(jiān)督機(jī)制

“執(zhí)行難”也暴露出執(zhí)行權(quán)在運(yùn)行過程中的腐敗現(xiàn)象，為此，應(yīng)建立執(zhí)行工作的內(nèi)部制約和外部監(jiān)督機(jī)制。

我國目前的監(jiān)督制度還不夠完善，在監(jiān)督力度、標(biāo)準(zhǔn)、程序等方面規(guī)定都不具體、明確。如執(zhí)行監(jiān)督指上級人民法院對下級人民法院、最高人民法院對各級人民法院和專門人民法院的執(zhí)行工作依法監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤應(yīng)及時(shí)糾正。但是立法上并沒有對錯(cuò)誤的種類、性質(zhì)、怎樣糾正已發(fā)生的錯(cuò)誤等有關(guān)問題，做出具有針對性的規(guī)定[[3]]。

人民檢察院作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)無權(quán)對人民法院的執(zhí)行工作進(jìn)行監(jiān)督，這無疑是人民法院負(fù)責(zé)執(zhí)行工作的部分人員和領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生腐敗，進(jìn)而影響司法公正的根源之一。所以，必須加強(qiáng)國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對執(zhí)行權(quán)的制約和監(jiān)督。強(qiáng)制執(zhí)行更接近行政行為，執(zhí)行程序由于其強(qiáng)制性的特征而較少受到來自另一種公權(quán)力的干預(yù)，因此必須以強(qiáng)制執(zhí)行救濟(jì)制度來保護(hù)公民的權(quán)利。它不僅是受侵害人的一種權(quán)利，更是對執(zhí)行機(jī)關(guān)的監(jiān)督。

嚴(yán)密的內(nèi)部制約機(jī)制也相當(dāng)重要。要加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)，對執(zhí)法隊(duì)伍進(jìn)行科學(xué)管理，嚴(yán)肅執(zhí)行紀(jì)律，進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高執(zhí)法水平。各級法院積極探索，將執(zhí)行權(quán)分立行使，改變了過去執(zhí)行權(quán)集于執(zhí)行員一人的手中，易于獨(dú)斷專行，暗箱操作的弊端，有效地整治了亂執(zhí)行的行為。

5、充分發(fā)揮審判程序職能作用，為執(zhí)行工作提供有利的前提條件

審判程序是執(zhí)行程序的前提和基礎(chǔ)，執(zhí)行程序是審判程序的繼續(xù)

和完善。由此看出審判程序與執(zhí)行程序是密切聯(lián)系的，充分運(yùn)用審判程序的職能作用，正確引導(dǎo)債權(quán)人主張權(quán)利，及時(shí)采取保全措施，給以后的執(zhí)行工作打下良好基礎(chǔ)，避免重復(fù)勞動，有效遏制各種逃債、躲債行為，有利于執(zhí)行工作的順利開展。然而，現(xiàn)實(shí)是：在審判階段，該做疏導(dǎo)工作的不做;該保全的不保全;該先予執(zhí)行的不先予執(zhí)行。而是以“我”只管下判，執(zhí)行是下一階段另一部門的任務(wù)為由，把案子甩在一邊，隨著時(shí)間的推移，也就弱化了司法權(quán)威，從而錯(cuò)過了案件圓滿解決的良好時(shí)機(jī)。

(四)培養(yǎng)當(dāng)事人在執(zhí)行中的證據(jù)意識

審判方式改革取得豐碩成果，在舉證的方式和責(zé)任分配方面，通過審判人員的指導(dǎo)得到較好發(fā)揮，對自己的主張，都能提供證據(jù)加以證明。而在執(zhí)行程序中，要求當(dāng)事人舉證，有的當(dāng)事人不理解，認(rèn)為通過訴訟程序，民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)確認(rèn)，人民法院應(yīng)根據(jù)已經(jīng)發(fā)生效力的法律文書，強(qiáng)制責(zé)令義務(wù)人履行義務(wù)，不再負(fù)有舉證責(zé)任。認(rèn)為執(zhí)行中的調(diào)查取證應(yīng)當(dāng)由人民法院承擔(dān)。在這種情況下，人民法院應(yīng)通過各種渠道加大宣傳力度，引導(dǎo)當(dāng)事人走出不承擔(dān)舉證責(zé)任的誤區(qū)，使其明確執(zhí)行中的舉證是一項(xiàng)重要義務(wù)，是實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的有力保障。

線人舉報(bào)制，是針對那些人難尋、隱匿財(cái)產(chǎn)的被執(zhí)行人，由法院在其經(jīng)常活動的場所和知情人中發(fā)展線人，要求線人對被執(zhí)行人及其財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行舉報(bào)，對舉報(bào)屬實(shí)的，視其情況給予線人一定數(shù)量金錢獎勵(lì)的制度。

執(zhí)行公開可以保障當(dāng)事人的知情權(quán);使執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行過程有透明度。執(zhí)行程序應(yīng)該對這些方面做出明確規(guī)定。增加執(zhí)行案件的透明度，特別是通過對敏感環(huán)節(jié)的公開，減少當(dāng)事人因?yàn)閷Ψㄔ旱牟恍湃嗡a(chǎn)生的不接受執(zhí)行結(jié)果、進(jìn)而抱怨法院“空調(diào)白判”、“打法律白條”的情況，使當(dāng)事人能及時(shí)了解執(zhí)行案件的進(jìn)展情況、所遇到的困難以及法官行使權(quán)力的法律依據(jù)，爭取得到當(dāng)事人乃至全社會的理解與支持，樹立人民法院公正司法的良好形象。

所謂被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是指被執(zhí)行人在人民法院執(zhí)行通知指定的期限內(nèi)未能履行生效法律文書確定的義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)向人民法院申報(bào)其所有的財(cái)產(chǎn)狀況，包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)、各種債權(quán)和其它財(cái)產(chǎn)權(quán)及其抵押情況等。

(五)完善民事糾紛解決機(jī)制，擴(kuò)大民事糾紛解決方式 多發(fā)揮私力救濟(jì)的優(yōu)勢，完善訴訟保障制度，減輕當(dāng)事人的訴訟成本，保障當(dāng)事人的基本合法權(quán)益。而我們知道，在民事案件當(dāng)中，當(dāng)事人采用訴訟這種方式來解決糾紛，是基于對法院的充分信任，而其訴訟目的是請求法院判令對方當(dāng)事人履行一定的義務(wù)，但在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中法院并沒有很好地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。法院的執(zhí)行并不到位，判決書就成了一紙白條，得不到有效的執(zhí)行。勝訴方不但為訴訟花去了大量的金錢，還為此付出大量的精力，最終落了個(gè)判決執(zhí)行不了的局面，人力、物力喪失殆盡。其實(shí)在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，當(dāng)事人進(jìn)行訴訟不但是為了獲得程序上的權(quán)利，更重要的是為了獲得實(shí)體上的權(quán)益。另一方面，應(yīng)當(dāng)完善我國訴訟費(fèi)用的收取制度，建立訴訟費(fèi)用保障制度。

當(dāng)前我國訴訟費(fèi)用一般都在案件審判前收取，執(zhí)行費(fèi)用在法院施行執(zhí)行程序前收取。且費(fèi)用收取又按訴訟標(biāo)的收取，這是相當(dāng)不合理的。我認(rèn)為國家應(yīng)該減少訴訟費(fèi)用和執(zhí)行費(fèi)用收取或應(yīng)在當(dāng)事人的權(quán)益確實(shí)取得保障之后收取訴訟費(fèi)用和執(zhí)行費(fèi)用[[4]]。

五、結(jié)語

解決執(zhí)行難問題是一個(gè)系統(tǒng)工程，是一個(gè)長期而艱巨的任務(wù)，其關(guān)鍵則在于強(qiáng)制執(zhí)行程序的完善與健全。只要我們根本轉(zhuǎn)變“重審輕執(zhí)”的觀念，正確認(rèn)識執(zhí)行程序的價(jià)值，加強(qiáng)執(zhí)行立法，健全執(zhí)行機(jī)制，相信我們一定能夠解決“執(zhí)行難”的問題，執(zhí)行工作必定會走出困境[[5]]。總之，要克服執(zhí)行難，必須處理好審判與執(zhí)行的關(guān)系，充分發(fā)揮審判程序的職能作用，明確申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人的舉證責(zé)任，建立和完善以“執(zhí)行線人制度”為代表的強(qiáng)有力的執(zhí)行措施，從而降低執(zhí)行成本，提高執(zhí)行效率，樹立司法權(quán)威，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害[[6]]。

第五篇：畢業(yè)論文--民事執(zhí)行難問題的原因及解決的方法

法律專業(yè)畢業(yè)論文

民事執(zhí)行難問題的原因及解決的方法

姓 名： 宋寶君 學(xué) 號： ***63 學(xué) 校： 海軍指揮學(xué)院

指 導(dǎo) 老 師：

目 錄

一、我國民事執(zhí)行的現(xiàn)狀

二、民事“執(zhí)行難”的危害性

(一)對當(dāng)事人的損害(二)對權(quán)力機(jī)關(guān)的損害(三)對整個(gè)社會“廣普性”的損害

三、民事執(zhí)行難的主要原因(一)執(zhí)行立法滯后(二)法律意識單薄

1、公民尊重、遵守法律的意識淡薄

2、地方黨政機(jī)關(guān)尊重、遵守法律的意識單薄(三)地方保護(hù)主義干擾嚴(yán)重(四)法院自身工作存在問題

1、執(zhí)行體制不健全

2、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍存在的不足

3、執(zhí)行的期限過長，導(dǎo)致當(dāng)事人產(chǎn)生執(zhí)行無效率的失落感

四、民事執(zhí)行難問題的解決方法

(一)當(dāng)事人如何解決難與收取執(zhí)行款的問題(二)制定統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法(三)完善法院各項(xiàng)工作機(jī)制

1、提高執(zhí)法隊(duì)伍的整體素質(zhì)

2、強(qiáng)化執(zhí)行方式改革

3、規(guī)定明確的執(zhí)行時(shí)限

4、形成有效的制約與監(jiān)督機(jī)制

5、充分發(fā)揮審判程序職能作用，為執(zhí)行工作提供有利的前提條件(四)培養(yǎng)當(dāng)事人在執(zhí)行中的證據(jù)意識

(五)完善民事糾紛解決機(jī)制，擴(kuò)大民事糾紛解決方式

五、結(jié)語

六、參考文獻(xiàn)

民事執(zhí)行難問題的原因及解決的方法

民事執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利的一種法律途徑。從執(zhí)行行為啟動的方式角度，民事執(zhí)行可以分為自覺執(zhí)行和強(qiáng)制執(zhí)行。

一、我國民事執(zhí)行的現(xiàn)狀

執(zhí)行難是指人民法院對已經(jīng)發(fā)生法律效力的法律文書，有條件執(zhí)行，但由于主觀、客觀方面因素的存在，無法使之實(shí)現(xiàn)或難以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)象。當(dāng)前“執(zhí)行難”的主要表現(xiàn)可以概括為四句話：“被執(zhí)行人難找，執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難查，協(xié)助執(zhí)行人難求，應(yīng)該執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)難動”。法院“執(zhí)行難”是社會各界普遍關(guān)注的焦點(diǎn)，也是法院審判工作中存在的難點(diǎn)。當(dāng)人民法院裁判送達(dá)當(dāng)事人后，因種種原因致使該生效裁判規(guī)定的權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容難以實(shí)現(xiàn)。

民事執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利的一種法律途徑。從執(zhí)行行為啟動的方式角度，民事執(zhí)行可以分為自覺執(zhí)行和強(qiáng)制執(zhí)行。前者是被執(zhí)行人在生效的法律文書所規(guī)定的期限內(nèi)主動執(zhí)行的行為，是民事訴訟終結(jié)前的一種正常程序狀態(tài)，具有成本低、效率高的特點(diǎn);后者是被執(zhí)行人在生效的法律文書所規(guī)定的期限屆滿后經(jīng)申請執(zhí)行人啟動執(zhí)行申請程序之后的一種被動執(zhí)行行為，是民事訴訟終結(jié)前的一種非正常程序狀態(tài)，需要付出比自覺執(zhí)行更高的成本，是不自覺執(zhí)行的法律后果。一般來說，法治化程度越高的國家，其自覺執(zhí)行案件在整個(gè)民事執(zhí)行案件中所占的比例應(yīng)越大。然而，就我國目前的民事執(zhí)行現(xiàn)狀來說，盡管法治在不斷向前推進(jìn)，但自覺執(zhí)行率并不盡如人意，給執(zhí)行工作帶來諸多不便，是造成“執(zhí)行難”社會現(xiàn)象的重要因素。

二、民事“執(zhí)行難”的危害性

在法治國家里，法律乃是一國的最高行為規(guī)范。一方面，能否確保法律得到有效執(zhí)行是衡量一個(gè)政府治理國家事務(wù)能力的最重要的尺度，所以法律得不到執(zhí)行應(yīng)視為政府的莫大恥辱;另一方面，國民是否遵守法律也是區(qū)分一個(gè)國家，一個(gè)民族文明與野蠻的分水嶺，因此不執(zhí)行法律判決有損國家和民族的整體形象。

生效法律判決得不到有效執(zhí)行的危害性的后果必然是法律白條越來越多和應(yīng)對失措。事實(shí)證明，法律判決得不到有效執(zhí)行的危害性是多方面的和多層次的。

(一)對當(dāng)事人的損害

法律判決得不到執(zhí)行對當(dāng)事人來說不僅是有案件表的或案值的量度的直接損失，還包括以下幾方面的損失：第一，討債的直接成本;第二，因討債而影響其他活動的“機(jī)會損失”;第三，因浪費(fèi)時(shí)間和精力產(chǎn)生的疲勞和厭煩，已經(jīng)因目標(biāo)實(shí)現(xiàn)不了情緒失落等形成的精神損害。

(二)對權(quán)力機(jī)關(guān)的損害

對權(quán)力機(jī)關(guān)而言，不僅因人們指責(zé)執(zhí)法機(jī)關(guān)效率低下而受到損害，還包括：第一，因敗訴方拒絕執(zhí)行判決，執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)威和尊嚴(yán)受到的損害，同時(shí)也損害了司法公正和法院的形象;第二，受到腐敗無能的懷疑和責(zé)難;第三，整個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)面臨監(jiān)督不力的責(zé)難;第四，對法律的不信任會轉(zhuǎn)嫁為對黨和政府的失望。

(三)對整個(gè)社會“廣普性”的損害

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，每個(gè)自然人或法人的經(jīng)濟(jì)角色是多重的，他可能是債權(quán)人，又可能是債務(wù)人。如果他作為債權(quán)人的 權(quán)利得不到保護(hù)，就很難指望他會心悅誠服的承擔(dān)債務(wù)人的義務(wù)，于是賴債就會向傳染病一樣很快蔓延，甚至?xí)l(fā)惡性暴力事件，影響社會穩(wěn)定的大局。

由此可見，法院執(zhí)行工作不僅是一個(gè)法律問題，也是一個(gè)社會問題，解決得不好，將直接影響國家改革、發(fā)展、穩(wěn)定的政治局面。

三、民事執(zhí)行難的主要原因(一)執(zhí)行立法滯后

執(zhí)行工作目前主要依靠民事訴訟法和最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作的規(guī)定開展。而民事訴訟法中，關(guān)于執(zhí)行的條文僅有三十多條，如此少的容量必然導(dǎo)致規(guī)定過于原則化，缺乏操作性，也必然導(dǎo)致強(qiáng)制執(zhí)行制度的不完備和執(zhí)行中的無法可依。最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》也是規(guī)定的少且原則性的多，確定性的內(nèi)容少，對一些問題并沒有作出具體詳細(xì)的規(guī)定和有效的措施。如對執(zhí)行當(dāng)事人，協(xié)助執(zhí)行人和執(zhí)行程序一些環(huán)節(jié)上缺乏法律約束力，對干涉、阻撓、妨礙法院執(zhí)行工作的行為，沒有規(guī)定明確的處罰措施，對執(zhí)行措施，執(zhí)行方式，執(zhí)行期限，申請人舉證，執(zhí)行協(xié)助，拒不履行的制裁，也尚需具體明確的規(guī)定和完善。

總的來說，現(xiàn)行的執(zhí)行立法的效率精神乏弱，沒有認(rèn)識到執(zhí)行工

作與審判工作相比所具有的特殊性，有關(guān)的執(zhí)行規(guī)范還不能滿足提高執(zhí)行工作效率的需要。目前，我國尚未制定出一部較完善的強(qiáng)制執(zhí)行法!而多年來，全國法院有待執(zhí)行的案件不少于二、三百萬件，而且情況千差萬別，所以，把執(zhí)行程序規(guī)范作為民事訴訟法的部分，這種立法體例本身就限制了執(zhí)行規(guī)范的完善。盡管現(xiàn)在有些相關(guān)的規(guī)定和司法解釋，但仍未改變內(nèi)容過于概括，原則抽象，可操作性差的狀況，立法滯后是造成執(zhí)行難的不可忽視的原因。

(二)法律意識單薄

1、公民尊重、遵守法律的意識淡薄

突出表現(xiàn)在：不少有履行能力的被執(zhí)行人采取拖、賴、躲、逃等手段違法阻礙、抗拒執(zhí)行;相當(dāng)一部分被執(zhí)行人無視法律尊嚴(yán)，有的甚至圍攻、毆打執(zhí)行人員，對執(zhí)行人員進(jìn)行非法拘禁，毀損執(zhí)行公務(wù)車輛等。

2、地方黨政機(jī)關(guān)尊重、遵守法律的意識單薄

我國人治的理念深厚，有幾千年的封建歷史，法治自古弱于人治。而且地方黨政機(jī)關(guān)為了提高自己的政績，對那些屬于地方政府主要財(cái)源和利稅大戶的骨干企業(yè)給予重點(diǎn)保護(hù)，所以常常以權(quán)壓法，以言代法，非法干預(yù)司法執(zhí)行工作。

(三)地方保護(hù)主義干擾嚴(yán)重

當(dāng)前我國的法院和法官的管理體制還存在一些問題，法院隸屬于地方，由地方人民代表大會選舉產(chǎn)生，對其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督，法院直接受地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)，在用人方面應(yīng)經(jīng)其核準(zhǔn)同意，法院經(jīng)費(fèi)由地方

財(cái)政直接撥與，在財(cái)物上受制約，地方法院還不是“國家設(shè)在地方的法院”而是地方的法院，執(zhí)行工作在某些方面確實(shí)很難擺脫地方和部門的干擾。而且區(qū)域經(jīng)濟(jì)的存在決定了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況與其利益直接相關(guān)，也與當(dāng)?shù)乩习傩盏那猩砝婷懿豢煞帧６?dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)也自然要維護(hù)當(dāng)?shù)氐睦妗５胤椒ㄔ旱娜恕⒇?cái)、物都屬于地方，它不受地方的敢于是不可能的，保護(hù)地方利益也在所難免。一些地方和部門的領(lǐng)導(dǎo)干部法制觀念淡薄，無視社會主義法制統(tǒng)一和尊嚴(yán)，濫用權(quán)力，以言代法，以權(quán)代法，肆意干涉人民法院的執(zhí)行工作，案件的執(zhí)行直接涉及財(cái)物的，有些地方和部門缺乏全全局觀念，往往為了避免損失，保住既得利益，片面的從維護(hù)本地區(qū)本部門的經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，對法院執(zhí)行工作設(shè)置種種障礙，這些都阻撓執(zhí)行工作的正常發(fā)展。

(四)法院自身工作存在問題

1、執(zhí)行體制不健全

人民法院的執(zhí)行工作是隨著近十幾年來民商事案件有大量增加而發(fā)展起來的，執(zhí)行工作發(fā)展之始，就沒有形成一套符合執(zhí)行規(guī)律的執(zhí)行工作體制。其內(nèi)部沒有形成分權(quán)制約機(jī)制，外部沒有形成整體合力，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)、權(quán)限不清，在一定程度上加劇了執(zhí)行難現(xiàn)象的發(fā)生。具體表現(xiàn)在：第一，執(zhí)行機(jī)構(gòu)和審判機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)劃分不明確而相互扯皮、引起爭端的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，而且還存在“重審輕執(zhí)”的現(xiàn)象;第二，執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部的執(zhí)行命令權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)、執(zhí)行裁決權(quán)三種權(quán)能，往往是由同一執(zhí)行員統(tǒng)一行使，缺少有效的監(jiān)督制約;第三，橫向的同級執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間關(guān)系松散，相互配合協(xié)調(diào)不夠，相互牽制的情

況經(jīng)常發(fā)生;第四，縱向的上下級執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間監(jiān)督制約乏力、集中統(tǒng)一不夠。

2、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍存在的不足

大批力量投入審判，而執(zhí)行力量不足，執(zhí)行案件堆積，少數(shù)執(zhí)行人員無暇顧及，當(dāng)事人權(quán)利遲遲得不到法院的強(qiáng)制保護(hù)。同時(shí)在執(zhí)行工作崗位上，執(zhí)行人員法律知識不熟，遇到問題不知道如何處理，往往簡單地認(rèn)為，執(zhí)行就是拿著判決書、調(diào)解書向被執(zhí)行人討賬，這是一種普遍的錯(cuò)誤觀念。執(zhí)行干警綜合素質(zhì)不能適應(yīng)執(zhí)行工作的客觀要求，也造成了當(dāng)今的執(zhí)行難。

3、執(zhí)行的期限過長，導(dǎo)致當(dāng)事人產(chǎn)生執(zhí)行無效率的失落感 眾所周知，法院辦案大量的時(shí)間集中在審理，執(zhí)行的期限應(yīng)當(dāng)比審理的期限短，當(dāng)事人才沒有失落感。而現(xiàn)在，許多案件法院都是采用簡易程序的，采用三個(gè)月(簡易程序)審理完畢的案件，卻需要六個(gè)月才會執(zhí)行完畢，明顯加重了當(dāng)事人的失落感。

四、民事執(zhí)行難問題的解決方法

(一)當(dāng)事人如何解決難與收取執(zhí)行款的問題

當(dāng)事人可以通過公開懸賞的方式，借助社會的力量，通過合法的途徑使判決確定的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)。具體方法有以下兩種：第一，懸賞他人提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索;第二，懸賞他人居中進(jìn)行調(diào)解，說服債務(wù)人履行判決確定義務(wù)。

當(dāng)事人在訴訟過程中或訴訟前如果發(fā)現(xiàn)對方當(dāng)事人有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、揮霍財(cái)物等逃避債務(wù)的行為時(shí)，可以向人民法院申請財(cái)產(chǎn)保全。根據(jù)

《民事訴訟法》第92和93條的規(guī)定：人民法院在受理訴訟前或訴訟過程中，根據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的提出或申請，可對當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭議標(biāo)的物做出強(qiáng)制性的保護(hù)措施，以保證將來做出的判決能夠得到有效的執(zhí)行。

當(dāng)事人可以委托代理人去申請執(zhí)行及收取執(zhí)行款。根據(jù)《試行規(guī)定》第18條和22條的相關(guān)規(guī)定：當(dāng)事人可以委托別人代為其向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行及代為其收取執(zhí)行款。這樣當(dāng)事人就可避免介入繁瑣、復(fù)雜的執(zhí)行程序。

當(dāng)事人可借助司法機(jī)關(guān)將有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的對方當(dāng)事人繩之于法。根據(jù)《刑事訴訟法》第84條和《刑法》第313條的相關(guān)規(guī)定：當(dāng)事人發(fā)覺被執(zhí)行人有能力執(zhí)行機(jī)而拒不執(zhí)行的，可以向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或舉報(bào)，對已構(gòu)成犯罪的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)立案偵查，并給予刑罰處置。

(二)制定統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法

制約執(zhí)行工作的因素，無論是法院內(nèi)的因素，還是法院外的因素，在法律規(guī)范層次上都有反映。要解決“執(zhí)行難”的問題，應(yīng)從立法的理念上去考慮。強(qiáng)制執(zhí)行立法的滯后已經(jīng)引起了理論界、司法實(shí)際部門與國家立法機(jī)關(guān)的重視。強(qiáng)制執(zhí)行法的改革完善應(yīng)當(dāng)以解決實(shí)踐中的“執(zhí)行難”為其出發(fā)點(diǎn)。

我國應(yīng)制定一部統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法，規(guī)定審執(zhí)分立，對執(zhí)行機(jī)構(gòu)和人員的法律地位、執(zhí)行機(jī)構(gòu)體制的建立、執(zhí)行原則、執(zhí)行范圍、執(zhí)行管理、執(zhí)行程序、執(zhí)行措施、執(zhí)行費(fèi)用的負(fù)擔(dān)、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)以及

妨礙執(zhí)行的法律后果等問題做出具體明確的規(guī)定，使執(zhí)行工作有法可依，保障執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。

(三)完善法院各項(xiàng)工作機(jī)制

1、提高執(zhí)法隊(duì)伍的整體素質(zhì)

著重從下兩個(gè)方面人手：第一，不斷加強(qiáng)執(zhí)行干警的思想、政治、組織、紀(jì)律，提高干警法律知識和業(yè)務(wù)技能，使其成為能勝任執(zhí)行工作的全面型人才;第二，走精英化執(zhí)行之路，逐步提高執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)。樹立新的執(zhí)行理念，深化執(zhí)行改革。擯棄不符合現(xiàn)代法治要求，制約執(zhí)行工作的陳舊作法，深化執(zhí)行改革，創(chuàng)建符合執(zhí)行工作規(guī)律的新體制與新模式，包括執(zhí)行體制，執(zhí)行機(jī)構(gòu)，執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)構(gòu)和執(zhí)行方式與方法四個(gè)層面。

2、強(qiáng)化執(zhí)行方式改革

加大執(zhí)行工作力度，按照“全面公開、強(qiáng)化監(jiān)督、嚴(yán)格規(guī)范”的要求進(jìn)行執(zhí)行方式改革，以取得社會各界對執(zhí)行工作的理解和支持，為推動執(zhí)行工作的發(fā)展，解決“執(zhí)行難”問題提供新的動力。完善執(zhí)行立法，加快強(qiáng)制執(zhí)行法的出臺，為執(zhí)行工作提供法律依據(jù)和保障。現(xiàn)行的執(zhí)行立法已落后于執(zhí)行工作的需要，缺乏效率精神，應(yīng)盡快出臺強(qiáng)制執(zhí)行法，為執(zhí)行工作提供法律保障。

3、規(guī)定明確的執(zhí)行時(shí)限

依現(xiàn)行執(zhí)行制度，執(zhí)行案件沒有期限，而在實(shí)務(wù)中，案件在一個(gè)人手里辦，短則數(shù)月，長則數(shù)年，決定執(zhí)行時(shí)間長短往往取決于外在因素的干預(yù)，也許領(lǐng)導(dǎo)過問或當(dāng)事人反映就能及時(shí)執(zhí)結(jié)，何種案件何

時(shí)結(jié)案沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，為了杜絕這一現(xiàn)象，執(zhí)行程序必須對執(zhí)行的過程規(guī)定明確的時(shí)限。

4、形成有效的制約與監(jiān)督機(jī)制

“執(zhí)行難”也暴露出執(zhí)行權(quán)在運(yùn)行過程中的腐敗現(xiàn)象，為此，應(yīng)建立執(zhí)行工作的內(nèi)部制約和外部監(jiān)督機(jī)制。

我國目前的監(jiān)督制度還不夠完善，在監(jiān)督力度、標(biāo)準(zhǔn)、程序等方面規(guī)定都不具體、明確。如執(zhí)行監(jiān)督指上級人民法院對下級人民法院、最高人民法院對各級人民法院和專門人民法院的執(zhí)行工作依法監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤應(yīng)及時(shí)糾正。但是立法上并沒有對錯(cuò)誤的種類、性質(zhì)、怎樣糾正已發(fā)生的錯(cuò)誤等有關(guān)問題，做出具有針對性的規(guī)定。

人民檢察院作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)無權(quán)對人民法院的執(zhí)行工作進(jìn)行監(jiān)督，這無疑是人民法院負(fù)責(zé)執(zhí)行工作的部分人員和領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生腐敗，進(jìn)而影響司法公正的根源之一。所以，必須加強(qiáng)國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對執(zhí)行權(quán)的制約和監(jiān)督。強(qiáng)制執(zhí)行更接近行政行為，執(zhí)行程序由于其強(qiáng)制性的特征而較少受到來自另一種公權(quán)力的干預(yù)，因此必須以強(qiáng)制執(zhí)行救濟(jì)制度來保護(hù)公民的權(quán)利。它不僅是受侵害人的一種權(quán)利，更是對執(zhí)行機(jī)關(guān)的監(jiān)督。

嚴(yán)密的內(nèi)部制約機(jī)制也相當(dāng)重要。要加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)，對執(zhí)法隊(duì)伍進(jìn)行科學(xué)管理，嚴(yán)肅執(zhí)行紀(jì)律，進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高執(zhí)法水平。各級法院積極探索，將執(zhí)行權(quán)分立行使，改變了過去執(zhí)行權(quán)集于執(zhí)行員一人的手中，易于獨(dú)斷專行，暗箱操作的弊端，有效地整治了亂執(zhí)行的行為。

5、充分發(fā)揮審判程序職能作用，為執(zhí)行工作提供有利的前提條件

審判程序是執(zhí)行程序的前提和基礎(chǔ)，執(zhí)行程序是審判程序的繼續(xù)和完善。由此看出審判程序與執(zhí)行程序是密切聯(lián)系的，充分運(yùn)用審判程序的職能作用，正確引導(dǎo)債權(quán)人主張權(quán)利，及時(shí)采取保全措施，給以后的執(zhí)行工作打下良好基礎(chǔ)，避免重復(fù)勞動，有效遏制各種逃債、躲債行為，有利于執(zhí)行工作的順利開展。然而，現(xiàn)實(shí)是：在審判階段，該做疏導(dǎo)工作的不做;該保全的不保全;該先予執(zhí)行的不先予執(zhí)行。而是以“我”只管下判，執(zhí)行是下一階段另一部門的任務(wù)為由，把案子甩在一邊，隨著時(shí)間的推移，也就弱化了司法權(quán)威，從而錯(cuò)過了案件圓滿解決的良好時(shí)機(jī)。

(四)培養(yǎng)當(dāng)事人在執(zhí)行中的證據(jù)意識

審判方式改革取得豐碩成果，在舉證的方式和責(zé)任分配方面，通過審判人員的指導(dǎo)得到較好發(fā)揮，對自己的主張，都能提供證據(jù)加以證明。而在執(zhí)行程序中，要求當(dāng)事人舉證，有的當(dāng)事人不理解，認(rèn)為通過訴訟程序，民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)確認(rèn)，人民法院應(yīng)根據(jù)已經(jīng)發(fā)生效力的法律文書，強(qiáng)制責(zé)令義務(wù)人履行義務(wù)，不再負(fù)有舉證責(zé)任。認(rèn)為執(zhí)行中的調(diào)查取證應(yīng)當(dāng)由人民法院承擔(dān)。在這種情況下，人民法院應(yīng)通過各種渠道加大宣傳力度，引導(dǎo)當(dāng)事人走出不承擔(dān)舉證責(zé)任的誤區(qū)，使其明確執(zhí)行中的舉證是一項(xiàng)重要義務(wù)，是實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的有力保障。

線人舉報(bào)制，是針對那些人難尋、隱匿財(cái)產(chǎn)的被執(zhí)行人，由法院

在其經(jīng)常活動的場所和知情人中發(fā)展線人，要求線人對被執(zhí)行人及其財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行舉報(bào)，對舉報(bào)屬實(shí)的，視其情況給予線人一定數(shù)量金錢獎勵(lì)的制度。

執(zhí)行公開可以保障當(dāng)事人的知情權(quán);使執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行過程有透明度。執(zhí)行程序應(yīng)該對這些方面做出明確規(guī)定。增加執(zhí)行案件的透明度，特別是通過對敏感環(huán)節(jié)的公開，減少當(dāng)事人因?yàn)閷Ψㄔ旱牟恍湃嗡a(chǎn)生的不接受執(zhí)行結(jié)果、進(jìn)而抱怨法院“空調(diào)白判”、“打法律白條”的情況，使當(dāng)事人能及時(shí)了解執(zhí)行案件的進(jìn)展情況、所遇到的困難以及法官行使權(quán)力的法律依據(jù)，爭取得到當(dāng)事人乃至全社會的理解與支持，樹立人民法院公正司法的良好形象。

所謂被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是指被執(zhí)行人在人民法院執(zhí)行通知指定的期限內(nèi)未能履行生效法律文書確定的義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)向人民法院申報(bào)其所有的財(cái)產(chǎn)狀況，包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)、各種債權(quán)和其它財(cái)產(chǎn)權(quán)及其抵押情況等。

(五)完善民事糾紛解決機(jī)制，擴(kuò)大民事糾紛解決方式 多發(fā)揮私力救濟(jì)的優(yōu)勢，完善訴訟保障制度，減輕當(dāng)事人的訴訟成本，保障當(dāng)事人的基本合法權(quán)益。而我們知道，在民事案件當(dāng)中，當(dāng)事人采用訴訟這種方式來解決糾紛，是基于對法院的充分信任，而其訴訟目的是請求法院判令對方當(dāng)事人履行一定的義務(wù)，但在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中法院并沒有很好地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。法院的執(zhí)行并不到位，判決書就成了一紙白條，得不到有效的執(zhí)行。勝訴方不但為訴訟花去了大量的金錢，還為此付出大量的精力，最終落了個(gè)判決執(zhí)行不了的

局面，人力、物力喪失殆盡。其實(shí)在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，當(dāng)事人進(jìn)行訴訟不但是為了獲得程序上的權(quán)利，更重要的是為了獲得實(shí)體上的權(quán)益。另一方面，應(yīng)當(dāng)完善我國訴訟費(fèi)用的收取制度，建立訴訟費(fèi)用保障制度。當(dāng)前我國訴訟費(fèi)用一般都在案件審判前收取，執(zhí)行費(fèi)用在法院施行執(zhí)行程序前收取。且費(fèi)用收取又按訴訟標(biāo)的收取，這是相當(dāng)不合理的。我認(rèn)為國家應(yīng)該減少訴訟費(fèi)用和執(zhí)行費(fèi)用收取或應(yīng)在當(dāng)事人的權(quán)益確實(shí)取得保障之后收取訴訟費(fèi)用和執(zhí)行費(fèi)用。

五、結(jié)語

解決執(zhí)行難問題是一個(gè)系統(tǒng)工程，是一個(gè)長期而艱巨的任務(wù)，其關(guān)鍵則在于強(qiáng)制執(zhí)行程序的完善與健全。只要我們根本轉(zhuǎn)變“重審輕執(zhí)”的觀念，正確認(rèn)識執(zhí)行程序的價(jià)值，加強(qiáng)執(zhí)行立法，健全執(zhí)行機(jī)制，相信我們一定能夠解決“執(zhí)行難”的問題，執(zhí)行工作必定會走出困境。總之，要克服執(zhí)行難，必須處理好審判與執(zhí)行的關(guān)系，充分發(fā)揮審判程序的職能作用，明確申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人的舉證責(zé)任，建立和完善以“執(zhí)行線人制度”為代表的強(qiáng)有力的執(zhí)行措施，從而降低執(zhí)行成本，提高執(zhí)行效率，樹立司法權(quán)威，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害。

六、參考文獻(xiàn)

[1] 江偉：《民事訴訟法》(第2版)，高等教育出版社2004版第28頁

[[2]]江偉：《民事訴訟法原理》，中國人民大學(xué)出版社1999版第65頁

[[3]]齊樹結(jié)，馬昌明：《完善我國強(qiáng)制執(zhí)行法若干問題的探索》，高等教育出版社2001版第231頁

[[4]]吳明童，田平安：《民事訴訟法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1999版第136頁

[[5]]方蓅芳.“民事訴訟收費(fèi)考”，載《中國社會科學(xué)》1999年第3期

[[6]]楊榮馨.頁

2003年，第536《民事訴訟原理》，法律出版社