第一篇：論民事執行難的原因及解決的辦法(法本論文)

湖北省高等教育自學考試畢業論文

論文題目：論民事執行難問題的原因及解決的方法

主考學校： 專 業：

準考證號：

考生姓名：

指導老師： 工作單位：

二0一五年三月四日

目 錄

一、我國民事執行的現狀

二、民事“執行難”的危害性(一)對當事人的損害(二)對權力機關的損害

(三)對整個社會“廣普性”的損害

三、民事執行難的主要原因(一)執行立法滯后(二)法律意識淡薄

1、公民恪守誠信，尊重、遵守法律的意識淡薄

2、地方黨政機關事業單位人治觀念嚴重，法治意識淡薄(三)地方保護主義干擾嚴重(四)法院自身工作存在問題

1、執行體制不健全

2、執行機構和隊伍存在的不足

3、執行的期限過長，導致當事人產生執行無效率的失落感

四、民事執行難問題的解決方法

(一)當事人如何解決執行款難以收取的問題(二)制定統一的強制執行法(三)完善法院各項工作機制

1、提高執法隊伍的整體素質

2、強化執行方式改革

3、規定明確的執行時限

4、形成有效的內部制約與外部監督機制

5、充分發揮審判程序職能作用，為執行工作提供有利的前提條件(四)培養當事人在執行中的證據意識

(五)完善民事糾紛解決機制，擴大民事糾紛解決方式(六)全社會培育和踐行社會主義核心價值觀，增強被執行人自覺履行法定義務的意識

(七)與時俱進按黨的十八大四中全會依法治國的要求解決執行難問題

五、結語

六、參考文獻

論民事執行難問題的原因及解決的方法

【摘要】民事執行是實現民事權利的一種法律途徑。然而在我國由于體制轉型、社會變革等原因，“執行難”成為長期困擾司法工作的突出難題，也是人民群眾反映強烈、社會各界極為關注的熱點問題。如果具有執行力的法律文書不能獲得有效地執行，民事執行制度就不能保障債權人的權利，那么就會有損司法權威和法律尊嚴，影響黨和國家威信，動搖法治根基，嚴重影響社會和諧穩定的大局。執行難問題的解決，無疑成為民事執行制度改革中不得不面對的疑難問題。通過分析民事執行難的成因，可以看出不論何種因素的出現，都會導致債權人債權難以實現。全面地理性認識執行難，結合民事執行難所處社會背景，積極貫徹黨的十八大四中全會依法治國的根本精神，努力培育和踐行社會主義核心價值觀，有針對性地為解決執行難設定對策，明確其解決要求與目標，是解決執行難問題的關鍵。

【關鍵詞】執行難 成因 解決辦法

民事執行是實現民事權利的一種法律途徑。從執行行為啟動的方式角度，民事執行可以分為自覺執行和強制執行。本文主要針對采取強制執行措施也無法執行造成“執行難”的問題進行討論，并結合我國當前民事執行的現狀，分析“執行難”產生的原因，并有針對性的提出解決“執行難”的辦法，從而為實現黨的十八屆四中全會提出的依法治國的目標打下堅實基礎。

一、我國民事執行的現狀

執行難是指人民法院對已經發生法律效力的法律文書，有條件執行，但由于主觀、客觀方面因素的存在，無法使之實現或難以實現的現象。當前“執行難”的主要表現可以概括為四句話：“被執行人難找，執行財產難查，協助執行人難求，應該執行的財產難動”。法院“執行難”是社會各界普遍關注的焦點，也是法院審判工作中存在的難點。當人民法院裁判送達當事人后，因種種原因致使該生效裁判規定的權利、義務內容難以實現。

民事執行是實現民事權利的一種法律途徑。從執行行為啟動的方式角度，民事執行可以分為自覺執行和強制執行。前者是被執行人在生效的法律文書所規定的期限內主動執行的行為，是民事訴訟終結前的一種正常程序狀態，具有成本低、效率高的特點；后者是被執行人在生效的法律文書所規定的期限屆滿后經申請執行人啟動執行申請程序之后的一種被動執行行為，是民事訴訟終結前的一種非正常程序狀態，需要付出比自覺執行更高的成本，是不自覺執行的法律后果。一般來說，法治化程度越高的國家，其自覺執行案件在整個民事執行案件中所占的比例應越大。雖然黨的十八以后，增加和修訂了不少有關執行的法律法規，但是就我國目前的民事執行現狀來說，自覺執行率仍然并不盡如人意，給執行工作帶來諸多不便，是造成“執行難”社會現象的重要因素。

二、民事“執行難”的危害性

在法治國家里，法律乃是一國的最高行為規范。一方面，能否確保法律得到有效執行是衡量一個政府治理國家事務能力的最重要的尺度，所以法律得不到執行應視為政府的莫大恥辱；另一方面，國民是否遵守法律也是區分一個國家，一個民族文明與野蠻的分水嶺，因此不執行法律判決有損國家和民族的整體形象。

生效法律判決得不到有效執行的危害性的后果必然是“法律白條”越來越多和應對失措。事實證明，法律判決得不到有效執行的危害性是多方面的和多層次的。

(一)對當事人的損害

法律判決得不到執行對當事人來說不僅是有案件標的或案值的量度的直接損失，還包括以下幾方面的損失：第一，討債的直接成本； 第二，因討債而影響其他活動的“機會損失”； 第三，因浪費時間和精力產生的疲勞和厭煩，也及因目標實現不了情緒失落等形成的精神損害。

(二)對權力機關的損害

對權力機關而言，不僅因人們指責執法機關效率低下而受到損害，還包括：第一，因敗訴方拒絕執行判決，執法機關的權威和尊嚴受到的損害，同時也損害了司法公正和法院的形象；第二，受到腐敗無能的懷疑和責難；第三，整個權力機關面臨監督不力的責難；第四，對法律的不信任會轉嫁為對黨和政府的失望。

(三)對整個社會“廣普性”的損害

在市場經濟條件下，每個自然人或法人的經濟角色是多重的，他既可能是債權人，又可能是債務人。如果他作為債權人的 權利得不到保護，就很難指望他會心悅誠服的承擔債務人的義務，于是賴債就

會向傳染病一樣很快蔓延，甚至會引發惡性暴力事件，影響社會和諧穩定的大局。

由此可見，法院執行工作不僅是一個法律問題，也是一個社會問題，解決得不好，將直接影響國家改革、發展、穩定的政治局面，影響依法治國總體目標的實現。

三、民事執行難的主要原因(一)執行立法滯后

執行工作目前主要依靠民事訴訟法和最高人民法院關于執行工作的若干規定開展。雖然近年來，黨的十八大召開以后，國家對執行工作制定了一些新法律，最高人民法院就執行工作也發布了不少的司法解釋規定，但這遠遠不夠，如2012年8月31日最新修訂實行的民事訴訟法中，關于執行的條文相對以往并沒有太多增加，最核心的僅增加了人民檢察院對執行工作的監督權一條，如此少的容量必然導致規定過于原則化，缺乏可操作性，也必然導致強制執行制度的不完備和執行中的無法可依。并且最高人民法院的司法解釋和規定也是規定的少且原則性的多，確定性的內容少，對一些問題并沒有作出具體詳細的規定和有效的措施。如對執行當事人，協助執行人和執行程序一些環節上缺乏法律約束力，對干涉、阻撓、妨礙法院執行工作的行為，沒有規定明確的處罰措施，對執行措施，執行方式，執行期限，申請人舉證，執行協助，拒不履行的制裁，也尚需具體明確的規定和完善。

總的來說，現行的執行立法的效率精神乏弱，沒有充分認識到執行工作與審判工作相比所具有的特殊性，有關的執行規范還不能滿足

提高執行工作效率的需要。目前，我國尚未制定出一部較完善的強制執行法。而多年來，全國法院有待執行的案件有幾千萬件，并有逐年增多的趨勢，且情況千差萬別，所以把執行程序規范作為民事訴訟法的一部分，這種立法體例本身就限制了執行規范的完善。盡管現在有一些相關的規定和司法解釋，但仍未改變內容過于概括，原則抽象，可操作性差的狀況，立法滯后是造成執行難的不可忽視的原因。

(二)法律意識淡薄

1、公民恪守誠信，尊重、遵守法律的意識淡薄

突出表現在：整個社會公民誠信失守嚴重，不以自覺履行法定義務，誠信守諾為榮，對個人資信好壞持無所謂的態度；反到是不少有履行能力的被執行人故意采取拖、賴、躲、逃等手段違法阻礙、抗拒執行；相當一部分被執行人無視法律尊嚴，有極個別的甚至出現圍攻、毆打、辱罵執行人員，對執行人員進行非法拘禁，毀損執行公務車輛等暴力抗法行為。嚴重喪失遵紀守法的法律意識。

2、地方黨政機關事業單位人治觀念嚴重，法治意識淡薄 我國人治的理念深厚，有幾千年的封建歷史，法治自古弱于人治。而且地方黨政機關為了提高自己的政績，對那些屬于地方政府主要財源和利稅大戶的骨干企業給予重點保護，所以常常以權壓法，以言代法，人為地對外地執行人員開展執行工作設置種種障礙。一些金融部門采取拒不協助執行，或故意與當事人串通，轉移財產等不法手段，置法律于不顧，非法干預司法部門的正常執行工作。

(三)地方保護主義干擾嚴重

當前我國的法院和法官的管理體制還存在一些問題，法院隸屬于地方，由地方人民代表大會選舉產生，對其負責，受其監督，法院直接受地方黨委的領導，在用人方面應經其核準同意，法院經費由地方財政直接撥與，在財物上受制約，地方法院還不是“國家設在地方的法院”而是地方的自已的法院，執行工作在某些方面確實很難擺脫地方和部門的干擾。而且區域經濟的存在決定了當地的經濟狀況與其利益直接相關，也與當地老百姓的切身利益密不可分。而當地領導也自然要維護當地的利益。地方法院的人、財、物都屬于地方，它不受地方的干預是不可能的，保護地方利益也在所難免。一些地方和部門的領導干部法制觀念淡薄，無視社會主義法制統一和尊嚴，濫用權力，以言代法，以權代法，肆意干涉人民法院的執行工作，案件的執行直接涉及財物的，有些地方和部門缺乏全局觀念，往往為了避免損失，保住既得利益，片面的從維護本地區本部門的經濟利益出發，對法院執行工作設置種種障礙，這些都阻撓執行工作的正常發展。

(四)法院自身工作存在問題

1、執行體制不健全

人民法院的執行工作是隨著近十幾年來民商事案件有大量增加而發展起來的，執行工作發展之始，就沒有形成一套符合執行規律的執行工作體制。其內部沒有形成分權制約機制，外部沒有形成整體合力，執行機構的職責、權限不清，在一定程度上加劇了執行難現象的發生。具體表現在：第一，執行機構和審判機構權責劃分不明確而相互扯皮、引起爭端的現象時有發生，而且還存在“重審輕執”的現象；

第二，執行機構內部的執行命令權、執行實施權、執行裁決權三種權能，往往是由同一執行員統一行使，缺少有效的監督制約；第三，橫向的同級執行機構之間關系松散，相互配合協調不夠，相互牽制的情況經常發生；第四，縱向的上下級執行機構之間監督制約乏力、集中統一不夠；第五，人民檢察院還沒有充分發揮其外部監督執行工作的作用，由于是民事訴訟法新增加的職責，因此與人民法院的監督工作銜接還有待進一步細化完善。

2、執行機構和隊伍存在的不足

大批力量投入審判，而執行力量不足，執行案件堆積，少數執行人員無暇顧及，當事人權利遲遲得不到法院的強制保護。同時在執行工作崗位上，執行人員法律知識不熟，遇到問題不知道如何處理，往往簡單地認為，執行就是拿著判決書、調解書向被執行人討賬，這是一種普遍的錯誤觀念。執行干警綜合素質不能適應執行工作的客觀要求，也造成了當今的執行難。

3、執行的期限過長，導致當事人產生執行無效率的失落感 眾所周知，法院辦案大量的時間集中在審理，執行的期限應當比審理的期限短，當事人才沒有失落感。而現在，許多案件法院都是采用簡易程序的，采用三個月(簡易程序)審理完畢的案件，卻需要六個月甚至更長時間才會執行完畢，明顯加重了當事人的失落感。

四、民事執行難問題的解決方法

(一)當事人如何解決執行款難以收取的問題

當事人可以通過公開懸賞的方式，借助社會的力量，通過合法的途徑使判決確定的權利得到實現。具體方法有以下三種：第一，懸賞他人提供被執行人的財產線索；第二，懸賞他人居中進行調解，說服債務人履行判決確定義務；第三，在公共場合曝光被執行人的賴帳行為，使被執行人自感丟失顏面，從而自覺履行。

當事人在訴訟過程中或訴訟前如果發現對方當事人有轉移財產、揮霍財物等逃避債務的行為時，可以向人民法院申請財產保全。根據2012年新《民事訴訟法》第100和101條的規定：人民法院在受理訴訟前或訴訟過程中，根據利害關系人或當事人的提出或申請，可對當事人的財產或爭議標的物做出強制性的保護措施，以保證將來做出的判決能夠得到有效的執行。

當事人可以委托代理人去申請執行及收取執行款。根據《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第18條和22條的相關規定：當事人可以委托別人代為其向人民法院申請強制執行及代為其收取執行款。這樣當事人就可避免介入繁瑣、復雜的執行程序。

當事人可借助司法機關將有能力執行而拒不執行的對方當事人繩之于法。根據2012年新《刑事訴訟法》第108條和《刑法》第313條的相關規定：當事人發覺被執行人有能力執行而拒不執行的，可以向公安機關、人民檢察院或者人民法院報案或舉報，對其進行行政拘留，對已構成犯罪的，司法機關應立案偵查，并給予刑罰處置。

(二)制定統一的強制執行法

制約執行工作的因素，無論是法院內的因素，還是法院外的因素，在法律規范層次上都有反映。要解決“執行難”的問題，應從立法的理念上去考慮。強制執行立法的滯后已經引起了理論界、司法實際部門與國家立法機關的重視。強制執行法的改革完善應當以解決實踐中的“執行難”為其出發點。

我國應制定一部統一的《強制執行法》，規定審執分立，對執行機構和人員的法律地位、執行機構體制的建立、執行原則、執行范圍、執行管理、執行程序、執行措施、執行費用的負擔、協助執行義務以及妨礙執行的法律后果等問題做出具體明確的規定，使執行工作有法可依，保障執行工作的順利進行。

(三)完善法院各項工作機制

1、提高執法隊伍的整體素質

著重從下兩個方面人手：第一，不斷加強執行干警的思想、政治、組織、紀律，提高干警法律知識和業務技能，使其成為能勝任執行工作的全面型人才；第二，走精英化執行之路，逐步提高執行隊伍建設的標準。樹立新的執行理念，深化執行改革。擯棄不符合現代法治要求，制約執行工作的陳舊作法，深化執行改革，創建符合執行工作規律的新體制與新模式，包括執行體制，執行機構，執行權運行機構和執行方式與方法四個層面。

2、強化執行方式改革

加大執行工作力度，按照“全面公開、強化監督、嚴格規范”的要求進行執行方式改革，以取得社會各界對執行工作的理解和支持，為推動執行工作的發展，解決“執行難”問題提供新的動力。完善執

行立法，加快《強制執行法》的出臺，為執行工作提供法律依據和保障。現行的執行立法已落后于執行工作的需要，缺乏效率精神，應盡快出臺強制執行法，為執行工作提供法律保障。

3、規定明確的執行時限

依現行執行制度，執行案件沒有期限，而在實務中，案件在一個人手里辦，短則數月，長則數年，決定執行時間長短往往取決于外在因素的干預，也許領導過問或當事人反映就能及時執結[[2]]，何種案件何時結案沒有統一的標準，為了杜絕這一現象，執行程序必須對執行的過程規定明確的時限，并制定對超過期限未執結的案件執行負責人員的處罰辦法。

4、形成有效的內部制約與外部監督機制

“執行難”也暴露出執行權在運行過程中的腐敗現象，為此，應進一步加強執行工作的內部制約和外部監督機制。

過去我國對法院的執行工作的監督主要依靠法院系統內部制約，在監督力度、標準、程序等方面規定都不具體、明確。如執行監督指上級人民法院對下級人民法院、最高人民法院對各級人民法院和專門人民法院的執行工作依法監督，發現錯誤應及時糾正。但是立法上并沒有對錯誤的種類、性質、怎樣糾正已發生的錯誤等有關問題，做出具有針對性的規定[[3]]。

2012年8月31日最新修訂施行的《中華人民共和國民事訴訟法》第235條明確規定：人民檢察院有權對民事執行活動實行法律監督。人民檢察院作為國家法律監督機關有權對人民法院的執行工作進行

監督，這將有效杜絕人民法院負責執行工作的部分人員和領導發生腐敗，確保司法公正。所以，必須進一步細化國家法律監督機關對執行權的制約和監督工作，制定更加詳細的實施細則。由于強制執行更接近行政行為，過去執行程序由于其強制性的特征而較少受到來自另一種公權力的干預，主要依靠強制執行救濟制度來保護公民的權利，施行人民檢察院外部監督執行工作制度將有效改變這一現狀。

不過嚴密的內部制約機制也相當重要。要加強執行隊伍建設，對執法隊伍進行科學管理，嚴肅執行紀律，進行業務培訓，提高執法水平。如今，各級法院已經開始積極探索，實行將執行權分立行使，這將改變了過去執行權集于執行員一人的手中，易于出現獨斷專行、暗箱操作的弊端，必將有效地整治亂執行的行為。

5、充分發揮審判程序職能作用，為執行工作提供有利的前提條件

審判程序是執行程序的前提和基礎，執行程序是審判程序的繼續和完善。由此看出審判程序與執行程序是密切聯系的，充分運用審判程序的職能作用，正確引導債權人主張權利，及時采取保全措施，給以后的執行工作打下良好基礎，避免重復勞動，有效遏制各種逃債、躲債行為，有利于執行工作的順利開展。然而，現實是：在審判階段，該做疏導工作的不做；該保全的不保全；該先予執行的不先予執行。而是以“我”只管下判，執行是下一階段另一部門的任務為由，把案子甩在一邊，隨著時間的推移，也就弱化了司法權威，從而錯過了案件圓滿解決的良好時機。

(四)培養當事人在執行中的證據意識

審判方式改革取得豐碩成果，在舉證的方式和責任分配方面，通過審判人員的指導得到較好發揮，對自己的主張，都能提供證據加以證明。而在執行程序中，要求當事人舉證，有的當事人不理解，認為通過訴訟程序，民事權利義務關系已經確認，人民法院應根據已經發生效力的法律文書，強制責令義務人履行義務，不再負有舉證責任。認為執行中的調查取證應當由人民法院承擔。在這種情況下，人民法院應通過各種渠道加大宣傳力度，引導當事人走出不承擔舉證責任的誤區，使其明確執行中的舉證是一項重要義務，是實現自己權利的有力保障。

線人舉報制，是針對那些人難尋、隱匿財產的被執行人，由法院在其經常活動的場所和知情人中發展線人，要求線人對被執行人及其財產狀況進行舉報，對舉報屬實的，視其情況給予線人一定數量金錢獎勵的制度。

執行公開可以保障當事人的知情權；使執行權的運行過程有透明度。執行程序應該對這些方面做出明確規定。增加執行案件的透明度，特別是通過對敏感環節的公開，減少當事人因為對法院的不信任所產生的不接受執行結果、進而抱怨法院“空調白判”、“打法律白條”的情況，使當事人能及時了解執行案件的進展情況、所遇到的困難以及法官行使權力的法律依據，爭取得到當事人乃至全社會的理解與支持，樹立人民法院公正司法的良好形象。

所謂被執行人財產申報制度是指被執行人在人民法院執行通知

指定的期限內未能履行生效法律文書確定的義務的，應當向人民法院申報其所有的財產狀況，包括動產、不動產、各種債權和其它財產權及其抵押情況等。

(五)完善民事糾紛解決機制，擴大民事糾紛解決方式 多發揮私力救濟的優勢，完善訴訟保障制度，減輕當事人的訴訟成本，保障當事人的基本合法權益。而我們知道，在民事案件當中，當事人采用訴訟這種方式來解決糾紛，是基于對法院的充分信任，而其訴訟目的是請求法院判令對方當事人履行一定的義務，但在現實當中法院并沒有很好地保障當事人的合法權益。法院的執行并不到位，判決書就成了一紙白條，得不到有效的執行。勝訴方不但為訴訟花去了大量的金錢，還為此付出大量的精力，最終落了個判決執行不了的局面，人力、物力喪失殆盡。其實在現實當中，當事人進行訴訟不但是為了獲得程序上的權利，更重要的是為了獲得實體上的權益。另一方面，應當完善我國訴訟費用的收取制度，建立訴訟費用保障制度。當前我國訴訟費用一般都在案件審判前收取，執行費用在法院施行執行程序前收取。且費用收取又按訴訟標的收取，這是相當不合理的。我認為國家應該減少訴訟費用和執行費用收取或應在當事人的權益確實取得保障之后收取訴訟費用和執行費用[[4]]。

(六)全社會培育和踐行社會主義核心價值觀，增強被執行人自覺履行法定義務的意識

黨的十八屆三中全會提出培育和踐行社會主義核心價值觀，其基本內容是：國家層面的價值目標是：要倡導富強、民主、文明、和諧；

社會層面的價值取向是：要倡導自由、平等、公正、法治；公民個人層面的價值準則是：要倡導愛國、敬業、誠信、友善。緊接著中央辦公廳又印發了《關于培育和踐行社會主義核心價值觀的意見》，意見中明確的社會主義核心價值觀是社會主義核心價值體系的內核。

要想改變執行難的問題必須從根本上解決人們的價值體系問題，培育和弘揚社會主義核心價值觀，能夠有效整合社會思想文化和價值意識，確保被執行人有正確的人生價值取向，并增強被執行人的道德修養，因為道德修養是人們內心的自然法則，倡導人們以爭做遵紀守法、愛國敬業、誠信友善的好公民為榮，從而促進被執行人的自覺履行法律規定義務的意識[[5]]。

(七)與時俱進按黨的十八大四中全會依法治國的要求促進執行難問題的解決

2014年10月23日，中國共產黨第十八屆中央委員會第四次全體會議審議通過了《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，決定中有很多要求有利于我們根本解決執行難的問題。

如全會明確了全面推進依法治國的重大任務是：完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，加強憲法實施；這有利于解決執行中立法滯后的問題。

深入推進依法行政，加快建設法治政府；保證公正司法，提高司法公信力；增強全民法治觀念，推進法治社會建設；加強法治工作隊伍建設；加強和改進黨對全面推進依法治國的領導。這有利于解決執行中公民、地方政府法律意識淡薄的問題。

加快建設職能科學、權責法定、執法嚴明、公開公正、廉潔高效、守法誠信的法治政府。有利于解決執行中地方保護主義干擾嚴重的問題。

建立行政機關內部重大決策合法性審查機制，建立重大決策終身責任追究制度及責任倒查機制。建立領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度。加強人權司法保障。解決執行中權大于法，以言代法領導干擾司法公正等問題。

最高人民法院設立巡回法庭，探索設立跨行政區劃的人民法院和人民檢察院，探索建立檢察機關提起公益訴訟制度。健全黨領導依法治國的制度和工作機制。解決執行體制不健全的問題。

建立從符合條件的律師、法學專家中招錄立法工作者、法官、檢察官制度。解決執行中司法隊伍素質不高的問題。

全面推進政務公開，把法治建設成效作為衡量各級領導班子和領導干部工作實績重要內容、納入政績考核指標體系。解決執行效率低等問題[[6]]。

五、結語

解決執行難問題是一個系統工程，是一個長期而艱巨的任務，其關鍵則在于強制執行程序的完善與健全。只要我們根本轉變“重審輕執”的觀念，正確認識執行程序的價值，加強執行立法，健全執行機制，相信我們一定能夠解決“執行難”的問題，執行工作必定會走出困境[[7]]。總之，要克服執行難，必須積極貫徹黨的十八大四中全會依法治國的根本精神，努力培育和踐行社會主義核心價值觀，在實際

工作中處理好審判與執行的關系，充分發揮審判程序的職能作用，明確申請執行人、被執行人的舉證責任，建立和完善以“執行線人制度”為代表的強有力的執行措施，從而降低執行成本，提高執行效率，樹立司法權威，切實維護當事人的合法權益不受侵害，最終讓執行不再難[[8]]。

六、參考文獻

[1] 江偉：《民事訴訟法》(第3版)，高等教育出版社2007版

[[2]] 江偉：《民事訴訟法原理》，中國人民大學出版社1999版第65頁

[[3]] 齊樹結，馬昌明：《完善我國強制執行法若干問題的探索》，高等教育出版社2001版第231頁

[[4]] 吳明童，田平安：《民事訴訟法學》，中國政法大學出版社1999版第136頁 [[5]] 劉奇葆：《在全社會大力培育和踐行社會主義核心價值觀》，人民日報，2014年03月05日 06 版

[[6]]《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，新華社北京，2014年10月28日電

[[7]] 方蓅芳.“民事訴訟收費考”，載《中國社會科學》1999年第3期 [[8]] 楊榮馨：《民事訴訟原理》，法律出版社2003年，第536頁

第二篇：關于執行難的原因及解決辦法

關于執行難的原因及解決辦法.txt單身很痛苦，單身久了更痛苦，前幾天我看見一頭母豬，都覺得它眉清目秀的什么叫殘忍？ 是男人，我就打斷他三條腿；是公狗，我就打斷它五條腿！關于執行難的原因及解決辦法

執行難一：法院的執行機構隊伍建設存在的問題

執行是民事訴訟的最后階段，是在負有義務的一方當事人拒不履行生效法律文書的義務情況下，人民法院根據民事訴訟和有關法律的規定，運用國家強制力，強制義務人履行生效法律文書所確定的義務，使生效的法律文書得以實現所進行的司法活動，也因此，它直接關系當事人合法權益的實現，也關系法律的尊嚴和人民法院的威信，以及社會的安定和穩定發展，所以，執行部門在法院審判業務工作的部門中占著極其重要的地位。但是，長期以來，執行機構的隊伍建設就存在著些許多問題:(1)執行權被執行人員簡單地認為是司法裁判權，而忽視了執行權的特殊性和規律性，一味的按照審判業務的管理方式管理執行機構，使得上下級法院執行部門之間就如同其它業務審判庭一樣，僅僅是審判監督及業務指導關系而忽略了相互之間的管理，使之無法把執行力量集合起來而造成執行力量分散執行難度增加。(2)執行機構對于執行權力分配不清，造成其它業務審判庭也加入執行工作中，這樣重復的勞作，既吃力不討好又增加了訴訟成本。(3)執行人員對其自身約束力不夠，辦“金錢案”、“關系案”、“人情案”甚至于接受當事人的吃請、娛樂、財物，導致執行權力的濫用，并且又缺乏有效的執行途徑和手段，使得無法從實體和程序上對相關人的權利進行保護而且還讓人民群眾對于人民法院執行機構的滿意和信任的程度受到了嚴重的影響。(4)執行人員有時為盲目追求成績為完成業務指標隨意地把案件中止，不顧方法是否得當、實效，或是只著眼于執行標的而不顧其他法律后果，執行投入大，負面影響也相應的擴大了。因此，在今年“全國部分高級法院執行隊伍建設調研會”上就要求，全國各級法院要認真學習貫徹江澤民總書記“5?31”重要講話精神，全面的加強執行隊伍建設這一項法院隊伍建設的頭號重點任務，因為法院執行隊伍整體素質的高低，直接關系著執行工作質量的好壞，關系著改革發展穩定的大局，關系著最廣大人民群眾的根本利益，就此，人民法院一定要站在講大局、講團結、講穩定的高度上，圍繞著“公正與效率”工作主題采取相應的措施全面的整改執行隊伍：(1)應全面加強執行隊伍思想作風建設、黨風廉政建設、法官職業道德建設。(2)全面加強改善執行人員對執行權屬性的重新認識。因為，只有對執行權屬性及執行機構的職能重新認識了解了正確的界定，既注意執行權被動性的一面也必須注意到執行權主動性的一面，并把這種認識貫徹到執行工作中去充分發揮執行的效能及運用這種認識在執行中正確使用權力，不挾偏私地履行法定職責依法走完全部執行程序，窮盡一切執行手段后，即使當事人的債權仍不能實現，但是，畢竟身為執行機構的執行人員我們也已經盡力了，法院也只有終結執行程序。(3)要全面改善上下級法院之間的那種審判監督及業務指導關系，讓執行機構合力承擔起“管案、管事、管人”的職責。只有綜合了以上的條件法院的執行機構隊伍才能算是基本的符合標準。

執行難二：執行時存在著地方保護主義和部門保護主義的問題。

去年中央的11號文件雖然專門對執行工作作出指導，黨委、人大也加強對法院執行工作的領導、監督和協調、解決法院執行工作的實際問題，為法院的執行工作撐腰，打破地方保護主義和部門保護主義。但是，從目前的情況來看，地方保護主義和部門保護主義問題仍然存在而且還是相當嚴重，這主要是因為地方保護主義一般作用于被執行人在本地區、申請執行人在外地的執行案件，由于訴訟當事人分屬不同地方的訴訟案件，民事判決的執行結果在一定的程度上與地方利益相聯系，因此，地方保護主義主要來源于各地方政府;各地的地方性立法囿于地方利益而忽視法制性原則;在地方性法規及地方規章之外，濫發規范性文件，濫用行政手段;對國家法律執行不力，下位法違背或架空上位求;引進外資立法方面具有盲目性，缺乏計劃性、透明性、連續性在司法方面，表現為片面保護本地當事人，違背或濫用訴訟程序，各地法院適用地方性法規及規范性文件的情況增多，案件執行方面，地方保護主義嚴重，而部門保護主義是指申請執行人和被申請執行人都在本地，不存在地方利益不同的問題，但是雙方分屬不同部門，判決的執行牽涉部門的利益而執行雙方所屬的部門都為其自身盡力保護各自的利益不受影響。因此，相形之下地方保護主義和部門保護主義的存在嚴重影響了執行工作的進程。1998年最高人民法院《關于執行工作若干問題的規定(試行)》出臺后，執行工作的可操性加強，但仍有不足之處，因此，對于地主保護主義和部門保護主義這種維護手段我們應采取有力的措施給予進行制止：(1)我們只有加強執行法律的立法工作，才能讓全社會對執行工作有新的認識。(2)健全和完善地方性的及社會管理的各項法律法規，規范社會管理和地方性的法律法規。(3)加強對于地方執行工作的法律法規宣傳。(4)應交叉執行若有本地區的被執行人有履行能力而未能執行或是有地方保護主義的且立案之后超過六個月未能執結的案件，可以辦理委托外地法院協助開展執行工作，由此來創造良好的執行條件，更加地便于執行工作。

執行難三：執行中債務人以及債權人之間存在的問題

在當前大部分的生效法律文書下被執行人未能主動地履行這也是執行難的一個重要問題，主要是由于債務人對于法院的執行工作認識的還不夠透徹，總是認為即使逃避執行被法院執行人員找到了，受到民事拘留但以履行法院判決相比還是劃算，因此，就出現了被執行人抓了又放，放了又逃，逃了又追，追到又抓，抓了又放，就這樣的翻來覆去判決也就始終得不到執行。但也會出現被執行人確實是無法履行法律文書內容的，可有些債權人明知債務人沒有財產可供執行，卻仍然四處告執行人員的狀，指責執行人員收受好處、偏袒債務人，并四處舉報、告狀，或者到法院吵鬧，干擾法院辦案，甚至于搬來各種力量敦促執行。讓執行人員不得不花費大量的精力調查，最后查實債務人確實沒有財產。就這樣，執行人員常常被幾起明知無法執行的案件牽扯了所有的精力，無法及時幫助其他申請人實現債權。為此，廈門市法院曾經想采取讓當事人自已本身去查知對方的財產情況，并提供確切的證據給法院而且執行結束后法院再收取執行費;執行的裁判權、實施權、處分權將分開等的措施，但這一舉措也相應的得到有關人士的反對：認為法院是代表國家行使司法強制權力的機關，理應為百姓服務，也只有他們才可能為百姓申冤;而且老百姓也是在沒辦法的情況下才尋求法律的幫助。如果法院都不能執行，那被欠款的百姓就更是沒轍了。同時，在申請人無法舉證時，法院的積極查證變成既可為又可不為，申請人的利益更無法得到保障了。這種做法無異放縱賴債行為，因為有相當一部分當事人在訴訟期間就開始挖空心思轉移、隱藏財產，長此以往，不僅會動搖公眾求助司法救濟的信心，進而也將降低整個社會信用，不利于市場經濟的穩定和繁榮。雖然，廈門市法院的這一舉措并不是非常的理想，但是，我們還是可以從中取其精華、棄其糟粕，就如執行結束后法院再收取執行費這樣如果被執行人下落不明或者無財產可供執行時，法院將發給申請人債權憑證，一旦可能繼續執行，申請人可以隨時重新啟動執行程序。還有就是必須對債權人及債務人時時進行法律法規的教育，使之充分認識到執行工作的重要性和對執行工作的信心。

總之，執行機構在法院中占據著十分重要的地位，執行工作的好與壞，關系著人民法院的形象;關系著當事人的合權益;關系著當事人對于人民法院執行機構的信心和信任。因此，只有這些理論問題解決了，法院的執行改革才能進一步深化，而“執行難”這個社會關注的問題才可克服所有阻礙，嚴格依照法定程序與得當措施辦事，為此執行工作也將會得到一個全新的局面。

文章來源：中顧法律(免費法律咨詢，就上中顧法律）

第三篇：論民事司法中的“執行難”

論民事司法中的“執行難”

內容提要：多年來，民事、經濟案件中 “執行難”問題成為一個老大難問題，“執行難”是社會政治、經濟、體制和機制問題的綜合體現，需要運用現代司法理念，來正確認識和看待“執行難”。本文通過分析“執行難”問題的發展過程、形成的原因、難以執行的案件類型，來澄清對“執行難”的一些模糊認識，形成一個客觀、全面的“執行難”問題的景象，找到治理“執行難”的方法。

關鍵詞：執行難 司法地方化 司法權威 法律缺陷

多年來，民事、經濟案件中 “執行難”問題成為執行機關工作中的一個老大難問題，給執行機關造成很大的壓力。隨著我國法制建設步伐的推進，執行機關的執行案件數量激增，這對原本就已堆積的大量的得不到實際執行的執行案件來說，無異是雪上加霜。執行是指執行機關依照法定程序，運用國家強制力依法采取執行措施，強制義務人履行生效法律文書給付內容的一種司法行為。“執行難”是指由于多種原因的影響，義務人拒不履行生效法律文書的給付內容，致使執行不能，權利人合法權益不能實現、社會信用關系和商品交易安全以及社會主義市場經濟的正常秩序遭到破壞、國家法律和人民執行機關的權威遭到踐踏的情況。

我國“執行難”問題的發展階段

在我國，“執行難”成為一個社會問題，比較突出地顯現在上個世紀90年代中期執行機關執行工作中，十多年來，大體經歷了“無序執行期”、“粗放執行期”和“理性執行期”三個階段。

“無序執行期”。“無序執行期”突出發生在90年代中期之前，最典型的行為是違法采取強制執行措施，“以抓人促執行”，即用違法拘留被執行人的辦法來逼迫被執行人償還債務。這里，首先應當明確，對被執行人依法采取拘留等強制執行措施，是《民事訴訟法》賦予人民執行機關的權利，是確保生效法律文書得已執行的必要手段和保障措施，必須依法堅決實施，并且要用足、用好。但，采取強制措施的前提是必須依法，被執行人得有拒不執行生效法律文書依法應受制裁的行為，而不能違法采取。由于大量案件積壓，社會反響強烈，執行機關壓力很大，在上個世紀90年代中期左右，曾有一段時間，有的執行機關為提高執行率，采取過違反法律規定的“以抓人促執行”的辦法。相信這里許多人也許還記得中央電視臺“焦點訪談”曝過光的某省的一位基層執行機關院長，這個執行機關為執行案件競為被執行人辦“培訓班”，把不執行執行機關判決裁定的被執行人傳喚到執行機關“集中辦班學習培訓”，非法限制人身自由，并講什么“上管天，下管地，中間管空氣”。這種辦法對于執行案件確實收到過一些實際效果，但卻是無序執行的作法，是違法的，以至造成了無序執行局面。

“粗放執行期”。90年代中期以后，由于一些地方保護主義無所不用其及，常將一些企業列為重點保護對象，出臺一套土政策，限制執行機關執行，規定什么“執行機關執行案件首先得報告當地黨委和政府領導，經允許后才能執行”，引起一些執行機關特別是外地執行機關的的粗放對抗。有的執行機關為回避當地黨政機關，在執行案件時，采取異地查封扣押的辦法，常在半路查封車輛或拘留被執行人，而當地領導就派公安圍追堵截，有的甚至按“搶劫”立案，公法兩家常常上演“全武行”，一方“粗放執行”，一方“粗暴保護”。為此事，有的執行機關執行人員甚至付出了生命的代價，某省有的法官就被推下了黃河。

“理智執行期”。針對”執行難”及其相應帶來的無序執行、粗暴執行的嚴峻情況，最高執行機關向黨中央專題報告了”執行難”的問題，中央政治局專門聽取了匯報，引起黨中央高度重視。1999年7月，黨中央下發了11號文件，明確提出必須反對地方、部門保護主義，嚴肅批抨一些地方和部門領導法制觀念淡薄，以言代法，以權壓法，濫用職權干預執行機關執行工作的錯誤作法，要求各級黨委、政府要站在推進社會主義民主和法制建設的高度，支持執行機關依法獨立行使審判權和執行權，依法治理和解決“執行難”問題。中央文件下發以后，形勢迅速改觀。執行工作從此進入“理性執行狀態”，有力地推動了“執行難”和無序執行、粗暴執行問題的解決。

“執行難”的案件類型

（一）農村經濟糾紛案件、侵權糾紛案件和被執行主體被撤銷的案件“執行難”。主要原因是由于被執行人經濟困難，無履行能力。這方面特別表現在經濟欠發達地區和城市中被執行人財產枯竭的企業。很多刑事犯罪者本身就沒有什么財產，為財產而犯罪，判處罰金或判決賠償，往往等于空判。某地有一起爆炸案，刑事附帶民事原告人涉及七八個人，宣判后，被告在監獄，家里沒有什么財產，媳婦、孩子跟人走了，不知道在哪兒，根本沒法執行。可以說，經濟困難，沒有執行能力，是造成“執行難”的根本原因。

（二）涉及勞保職工的案件上訪多、難執行，形成原因多是計劃經濟遺留問題。目前，涉及企業勞保職工的執行案件較多，勞保職工往往聚眾上訪，使案件難以執行，起因多是計劃經濟遺留問題。某一大型企業在計劃經濟時期受政府指令上馬了農藥“8.5”項目，由政府協調向銀行貸款500萬元，政府對所生產的農藥包銷，企業享受政府補貼。經濟體制改革之后，企業的效益下降，而銀行也因走向市場，追求效益，向企業追收貸款本息，不得不提起訴訟，判決后即申請執行，當執行機關執行人員到該企業執行時，執行機關一執行，該廠工人便到執行機關集體上訪，至今尚未執行。類似這種情況的執行案件占整個執行案件相當大的幅度，計劃經濟遺留問題，是造成“執行難”的歷史原因。

（三）涉及企業改制的案件“執行難”，造成這方面案件“執行難”的原因有些是鉆政策空子。前些年，為搞活企業，有的地方提出了所謂“大船擱淺，舢板逃生”的政策，在企業轉制中，搞“假破產，真逃債”、“假分立，真逃債”、“假租賃，真逃債”。某企業欠下巨額債務，但亦有財產，就采取先分立的措施，將有效資產變價等投資到新廠，卻將老債留在所謂的“留守處”，不予償還。這樣的情況在一些地方甚至可以說較為嚴重。而由于中間有政府部門行為，并有行政領導參與、干預，執行機關執行中困難重重，致使有些案子久執不果，曠日持久。

（四）涉及地方利益和部門利益的案件“執行難”，深層原因是由于司法權力地方化。從我國目前的司法體制上看，執行機關受各級地方黨委領導，由同級人大產生并對其負責，人、財、物權全在地方，上下級執行機關之間僅為審判監督關系，相當一部分案件由于受地方保護和行政干預的影響，應依法及時執行，執行機關及辦案法官卻不能及時有效的執行。司法權力地方化，是造成“執行難”的一個癥結所在。

（五）涉及維護社會穩定的案件“執行難”，形成原因包含不能依法辯證處理和解決維護穩定與嚴肅執法的關系。如上所述，一些案件被執行人有執行能力，申請執行人向執行機關申請執行其固定資產如廠房、土地等財產時，被執行人往往聚集職工上訪 或直接對抗，一些領導干部和執行機關以及辦案法官，對此不能辯證分析，依法處理，不愿碰硬，而是以扶持企業，維護穩定為由，置申請人合法權益而不顧，順水推舟，簡單地不予執行，致使案件不能執行。不善于依法辯證處理和解決維護穩定與嚴肅執法的關系，不敢碰硬，是造成“執行難”工作方面的原因。

（六）被執行人故意欠債不還、轉移隱匿財產甚至暴力抗法的案件難執行，形成原因是由于當事人法律意識淡泊。由于各種原因影響，目前，許多人的法律意識不強，法治觀念淡薄，不執行審判機關判決，轉移隱匿財產，因此而引發的暴力抗拒執行事件也時有發生。當事人法律意識淡泊，隱匿財產甚至暴力抗法，是造成“執行難”法律意識方面的原因。

“執行難”問題產生的原因

(一)現行法律的缺陷。社會處于轉軌時期所呈現的法律空白與無序狀態，造成了許多當事人在經濟大潮之后一無所有，沒有任何履行能力。當社會處于軌轉或變革時期，由于舊的章程、制度、法律被淘汰或否定，新的章程、制度、法律卻未建立起來，在這種情況下，社會及人們的經濟活動往往是聽命于上層的指示、領導人的講話及政黨或國家政策的引導與左右。于是，無章可循、無法可依、政策迭出、行為超前、法律滯后就成為了轉軌時期社會狀態的顯著特征。由于缺乏法律來約束、調整，因此，人們的經濟行為不僅是超前的，而且在經濟與金錢利益的驅動下，包括公民、法人在內的很多人不計社會后果與法律責任鋌而走險、投機鉆營，唯利是圖。我國由計劃經濟體制轉向市場經濟體制時期的社會狀態就明顯地出現了這種法律空白和人們的經濟行為無序的混亂情形。出現了銀行到期收不回貸款；工廠、企業、效益低下，三角債、連環債層層叢生；皮包公司應運而起，許多人鉆政策和法律的空子，侵吞國有財產，肆意揮霍、揮空公款等不正常現象。當其債權人、請求人訴諸于執行機關，求助以司法手段收回貸款，理順各自的債權債務關系時，那些業已破產倒閉或資不抵債，癱瘓關門或揮霍公款一空的當事人自然就沒有任何償還能力了。如民事訴訟法對權利人申請執行規定的期限較短，短的六個月，長的也只有一年。因此，當事人為避免超過申請執行期限，即使明知債務人無財產可供執行，也不得不向執行機關申請執行。

(二)執行機關獨立執行的法律問題未解決，執行工作受到各種非法干擾。我國憲法規定，執行機關獨立行使審判權，不受行政機關，社會團體和個人干涉。但對于執行機關的執行工作，是否也應獨立執行一一包括執行法官的獨立執行?對于這個問題，憲法和法律似乎都沒有正面與直接的回答。致使司法實踐中，獨立審判做到了，可是執行工作卻受到各種非法干擾，執行機關獨立執行的法律問題遠未解決。執行工作作為司法權行使的最關鍵環節，如果它是不獨立行使的話，則審判機關依法獨立作出的生效的判決、裁定就會在執行階段因受到各種非法干擾或左右而發生變形變質，從而最終導致司法權獨立行使的憲法原則受到損害。目前執行機關的執行工作缺少一部統一的強有力的執行法律來規范及操作。現行的有關執行工作方面的法律規定，既籠統、抽象、不夠具體與不易掌握，又缺乏應有的獨立性和系統性，如執行工作的地位、責職、程序、救濟、責任等等，法律均未有明確與具體的規定，執行立法滯后。

(三)司法權威不夠，司法價值在社會中不占主導地位。司法權威是國家的基本權威之一，它是以憲法確立的原則為基本，專門以執行與適用國家立法機關通過的法律、法規所確立的意志與規范為內容的權力行使形式。在現代國家，司法權威是不依賴于任何行政權威而出的并為行政權尊重與服從的一種規范性的國家權威。司法權威在現代國家政治生活中應是一種絕對和不可替代的權威。然而，在我們的社會實踐中，司法權威不受尊重和被瀆犯的情況卻普遍存在與出現。這些現象的出現有深刻的社會與歷史根源的，幾千年來的封建專制統治，中國人服從和崇尚的都是人治權威和價值，人們習慣的是政府的號令、政策、領導者個人的指示、指令等，產生了只直接聽命于強人指令才能服從與奏效的直悟性的民族心理；另外，幾千年來中國，司法權素來都是從屬和依附于行政權，人們對司法權的價值知之甚少。于是，人們總是自覺或不自覺地認為領導者個人的權威高于一切。在這種小農心理的影響下，就產生了一種特殊的社會心理即人們懼權而不懼法，畏長官命令而不畏國家法律。

(四).現行執行機關管理體制不完善。首先，執行機關的人、財、物等權力基本上掌握在地方手里，有的地方政府為保護當地經濟發展或其他原因，利用職權干預執行機關執法，甚至在嚴肅的執法活動中彌散著庸俗的社會關系學味道，致使執行機關難以真正地獨立行使執行權。現行的地方執行機關管理體制造成了地方各級執行機關服從與聽命于地方權力的管理與指揮，地方利益與地方執行機關利益的一致性，造成了地方保護主義盛行，不利于國家法制的統一與貫徹。某些經濟主體對于同來自外地方的公司、企業或公民個人發生糾紛而被訴之于執行機關時，在利益的驅動下，往往利用自己同本地方黨委、政，府存在的固有關系，調動各方面的力量，或說情或指示或施壓，影響、干擾執行機關的審理和執行工作；而某些地方黨委、政府從本飛財政收入和地方利益出發，置國家法律不顧，阻礙執行機關依法辦案。這種現象在地方實行財政包干、企業、公司利潤同地方稅收等利益關系重大或密切時，來自地方黨委、政府的非法于擾更為突出。其次，民事執行之所以難，其根子并不在“難執行”，而在于“審執不分”。民事強制執行的體制障礙在于，執行權在本質上屬于行政權，而司法權的核心在乎中立的裁判。司法權以消極為美德，對于當事人的紛爭依“不告不理”的原則不主動介入，對于已作出的裁判亦多交由行政機關執行，執行機關也不應多加干涉。

（五）、市場主體信用觀念和信用制度的缺失。這一點很突出地表現在我國傳統的“賴帳逃債”不良文化上，例如，“要錢沒有，要命一條”、“欠債的是爺爺，討債的是孫子”等民間俗語。同時，我國市場經濟的信用制度還不夠健全，對經濟交往中的種種欺詐行為制裁不力，對欠債不還者缺乏嚴厲的處罰措施，無形中縱容甚至助長了種種失衡觀念和行為的滋長、蔓延。比如，對欠債不還企業的法定代表人，缺乏有效的責任追究制度，欠債企業破產關閉后，對企業經營者沒有實行相應的“行業禁入”和“信用死亡”規則，使之有機會另辟財路。這種觀念上的落后和制度上的不健全，是：執行難”得以孳長的肥沃土壤。

（六）執行機關執行力量不足，執行人員素質不高，執行裝備落后等也是造成“執行難”的一個因素。我國自從經濟體制改革開始以來，特別是建立社會主義市場經濟體制以來，經濟生活空前活躍，經濟關系日益復雜，經濟糾紛日益增多。這樣，執行案件的數量、類型和難度也就相應的增加和提高，導致執行工作難度增大。

正確認識和對待“執行難”

“執行難”是社會政治、經濟、體制和機制問題的綜合體現，需要運用現代司法理念，來正確認識和看待“執行難”。

（一）執行風險是交易風險的繼續，也是交易成本的擴大。無論在中國還是外國，都不例外。在國外，商事案件判決后執行不了是正常的，能夠執行也是少數。有糾紛才有訴訟，而產生了糾紛說明雙方在經濟往來或者經營活動中有了失誤或是其他不正常的情況，執行機關應一方的請求，受理案件并依法采取措施補救，這樣的法律補救是事后行為，其效果總有限度的。債權人就是參與經營的人，他們必須承擔自己經營上的失敗，這是商人經營風險的一部分。他們不應將自己經營上的失敗怪罪到執行機關頭上，而執行機關也承擔不了這種執行不了的指責。執行機關的執行不以執結率來衡量工作業績，而是以其承擔多少案件的執行任務來考察工作。至于案件最終能否執行得了或是最終能執行多少，受商人自己此前經營狀況和財務狀況的影響，與執行機關和執行官沒有關系。因經營風險而形成的案件，執行不了是正常的，能夠順利執行的是少數。這是個非常重要的觀念問題。債權人債權的實現以及實現的程度如何，并不完全取決于執行機關的執行力度，而是取決于債務人的履行能力、債權人的取證情況等多種因素，申請執行不一定能使執行債權得到完全實現，這種在民事強制執行過程中存在的風險，并不是由于執行機關的民事強制執行行為所導致的，它是當事人在進行商業交易時，自然存在的一種風險，是交易風險的繼續。

（二）執行工作是一種公力救濟手段，不能包打天下。就象再高明的醫生也不能把死人治活一樣，對一些“殺無血、刮無油”的被執行人，執行機關有天大的能力也不能將案件執行。執行機關執行工作作為一種有限的司法救濟手段，不是萬能的，不是說“我的官司打贏了，執行機關就要給我執行到位”，案件能不能執行，關鍵還是要看被執行人的履行能力，經濟困難，沒有財產可供執行，是再高明的法官也無法解決的現實，“巧婦難為無米之炊”呀。

（三）程序公正是執行工作追求的終極目的，只要執行機關窮盡了一切司法手段，還不能執行，也應視為公正的執行。司法制度的中立性、被動性，決定了執行機關執行工作的司法價值取向應當是“程序公正在先，債權實現列后。”當事人到執行機關申請執行，要看執行效果，但更重要是要看執行程序，看法官是不是窮盡了一切司法手段來執行債權，如果沒有窮盡，就中止執行或不予執行，那是司法不公，如果窮盡一切法律手段還執行不了，則要全面分析原因。

（四）執行工作的成果是當事人的積極性行為和執行機關職權行為結合的結果。過去采取的執行模式是職權主義模式，在整個執行過程中都由執行機關依職權完成，由執行機關調查取證，執行機關尋找被執行人，尋找被執行財產，委托評估拍賣，然后將錢或財物交給申請執行人，整個過程忽視了當事人的參與權利和參與職責，要解決這些問題，提高執行公正性和效率，應采取職權主義與當事人主義相結合的執行模式。啟動執行程序要由當事人申請，執行中要尊重當事人的處分權，當事人要積極承擔舉證責任。申請執行人應提供被執行人的財產狀況及線索，被執行人應申報自己的財產狀況、經營情況及負債情況。當事人承擔自己的責任，參與到執行程序中，積極發揮作用，有利于提高執行效率，降低訴訟資源和成本。

（五）合法性是民事強制執行工作的思維基點。執行是一種公共決策，對于執行機關的行為社會有不同的評價，評價一件案件，有各種各樣的標準。具體說來，黨委、政府領導可能從政治思維的角度進行利與弊的權衡，一般學者可能從理論學術思維的角度進行是與非的分析，當事人可能從經濟思維的角度進行成本和收益的評斷，社會輿論可能從道德思維的角度進行善與惡的比較，但作為法律工作者必須從合法性的角度評判，從權利與義務的角度來進行評判。思考焦點是判斷這種行為、利益、主張、期待是不是合法。合法的給予肯定，不合法的給予否定。在一個法治社會處理事情，必須以法律思維作為基礎，其它的思維方式都應當納入法律思維的軌道。我們經常提四個效果的統一：即政治效果、經濟效果、社會效果和法律效果的統一，但真正的效果統一是在合法的自由裁量的范圍內考慮政治因素、經濟因素、道德因素，不能超過法律的臨界點，超過了臨界點就不是幾個效果的統一，而是違法辦案。

（六）要正確認識和處理經濟發展軟環境建設問題。一個地區要實現經濟的跨越式發展，必須要努力營造一個良好的經濟發展軟環境。但什么是良好的軟環境呢？對被確立為“重點保護”的企業，別人欠它的錢，司法機關要幫助給追回來，而它欠別人的錢，卻不讓執行，這是良好的軟環境嗎？這樣做，開始企業可能受益，但久而久之，它就可能成為長不大的孩子。真正的經濟發展良好軟環境應該是“寬松、平等、有序、安全”，是讓大家公平競爭，健康發展。具體講，“寬松”是指在法律和政策范圍內鼓勵自由競爭，充分搞活經濟；“平等”，就指是在法律面前人人平等，無論是國有的，還是民營的，無論是國外的、還是國內的，都要依法平等保護，當前更要注意依法保護私有財產和民營經濟；“有序”，是指執法部門要嚴格依法辦事，堅決做到有法必依、執法必嚴、違法必糾，其中關鍵是有法必依；“安全”，包括政治安全、社會安全、經濟安全等。

治理“執行難”問題的對策。

“執行難”的形成多因一果，有內因也有外因，有主觀因素，也有客觀因素，要切實解決“執行難”問題，需要動員全社會的力量，進行綜合治理。

（一）發展經濟，富省裕民，是解決“執行難”的根本措施。說一千道一萬，貧窮落后是解決不了執行難問題，只會加劇執行難。吉林省白山有一個基層審判機關今年上半年收執行案件159件，總標的額僅115萬元，平均不到一萬元，最小的案件是20元；但卻為了這20元我們的執行法官跑了4、5趟，每次行車往返40多公里。遼源市東遼縣未結案件到2003年4月末結的471件案件中，申請執行標的額小于1000元的就有34件，有的人連幾百元的欠債都履行不能。執行標的額是一個地區經濟發達程度的分水嶺、睛雨表。只有經濟發展了，人民富裕了，執行難的解決才有了物質基礎。所以發展經濟，建設和諧社會，是解決“執行難”的根本。

（二）還執行權的本來面目。執行權不是審判權的延伸或組成部分，而是行政權的組成部分，把對判決的執行從審判機關中分離出去，劃歸行政機關（行政機關的性質就是法律執行機關）。執行案件由審判機關審查后，向行政機關發出執行指令，行政機關按照指令執行。目前世界上法治較發達的國家實行的就是這樣的體制，比如美國。這樣做的好處是維護了司法權威，使得審判機關能夠集中精力判案；同時又能有效地利用行政機關在人力和物力上的優勢，不再關注審判結果的合法性只關注于執行，避免了案件的扯皮和反復。這樣就加大了執行力度和提高了執行效率。

（三）增強公民的司法權威意識。不知法、不懂法、不畏法、不敬法等現象或多或少存在于我國公民之中，法律意識淡薄，法律的權威不高。法律作為社會關系調節器的最高權威是通過全體社會成員的法律實踐而得到全面體現，然而在一些偏遠的地區有人抗法卻已成風。在推行普法教育的實踐中，必須轉變思想，更新觀念，拋棄那種法律工具主義的人治思想，弘揚平等、公平和正義的法治思想，將這種全新的思想灌輸到民眾意識中，動員全社會的力量，走一條上下結合的道路來推進法治的進程。從而使全民普遍養成法治觀念和守法習慣，理所當然地服從審判機關的裁判，認識到抗拒審判機關的有效判決是不可接受的行為。要強化當事人的訴訟風險意識，從而使公眾的社會心理有更強的承受能力，能夠接受在訴訟機制的規律性和科學性指引下所能夠得到的結果。“執行難”的頑癥才可能真正、有效、徹底地消除。

（四）推進執行工作改革。要做好執行工作，提高執行效率，出路在改革。具體措施：（1）深化執行管理體制改革。這是執行工作改革的核心任務。在高級執行機關轄區內建立統一管理和協調的新體制，上級執行機關對下級執行機關的執行工作實行統一指揮、統一調動、統一協調、統一管理。（2）推進執行機構改革。為了適應執行工作管理體制改革的需要，理順上下級執行機關執行工作的監督和領導關系，要有一個便于實施行政領導和司法監督權的機構載體。（3）加強執行權運行機制改革，建立執行權運行中的監督和制約機制。具體措施是執行命令權、執行實施權和執行裁判權應分離，分別由執行員和執行法官來行使，建成裁判人員與執行人員分工負責、互相配合、互相制約的機制。（4）探索執行方式改革。這是提高執行結案率的有力手段。在市場經濟條件下，市場主體、利益分配呈多元化發展的趨勢，執行工作應適應這一變化，不斷探索新的執行方式，確保生效裁判文書的執行兌現。同時，要摒棄計劃經濟時期的執行思維，將債權的實現從現金的支付，所有權的變更擴展至經營權、使用權的轉移，債權轉股權，返租經營等方面，使執行機關的執行工作有更大的空間和廣度。

（五）破除“司法地方化”體制。我國的司法體制是一個地方化的司法體制，這是現實的體制，也是法律規定的，執行機關院長由當地人大選舉任命，執行機關的人、財、物都受制于地方，以權壓法的現象難以避免，這是造成“執行難”的主要因素。要解決這個問題，必須進行司法體制改革，解決司法權地方化和“人緣”、“地緣”關系問題，切斷執行機關、執行人員和社會之間非必要的聯系，在二者之間建立一定的“屏障”，形成必要的距離。

（六）加快強制執行法的立法步伐。我國還沒有獨立的強制執行法，其他法律有關執行的規定不夠詳細，使被執行人有不少漏洞可鉆。在執行手段上，法律應賦予執行機關更強有力的手段。要制定易科執行制度，比如無財產可供執行時，可改為人身執行并強制勞動，通過勞動收入來償還債務，直至還清為止（事實上改為人身執行后不久，大多數案件能夠得到順利執行）。執行工作必須有法可依，有章可循，針對“執行難”的狀況，制訂獨立、系統、完整的強制執行法成為了勢在必行的任務。

（七）提高執行人員自身素質。執行是一門藝術，是群眾工作和技巧工作相結合的專門工作，而當前執行隊伍素質和執行水平不高卻限制執行工作進一步開展，建設一支堅強有力的執行隊伍是搞好執行工作的人力保證。執行機關自身要加強執行隊伍建設，培養一批政治素質、業務素質較高，具有一定組織、指揮、協調、判斷和獨立工作能力且身體素質較為良好的執行人員，提高辦案質量和效率。

第四篇：民事執行難問題的原因及解決的方法

民事執行難問題的原因及解決的方法

【內容摘要】執行是訴訟的最后階段，是生效法律文書得以實現的保證，是國家法律得以具體貫徹和執行的保障，直接關系到司法公正和司法權威。然而，法院執行難卻一直困擾著司法界，其危害是巨大的。基于上述情況，本文旨就民事執行難的若干問題，作一些探討。民事執行難一直是困擾法院工作的一個突出問題，而且有些案件由于長期得不到執行，一方面給申請人帶來了一定的經濟損失，損害了人民法院的形象，也損害了法律的嚴肅性。另一方面，也加大了人民法院人、財、物的消耗，給人民法院的工作帶來負面影響。究其原因，造成執行難的原因是多方面的，既有法院內部的主觀因素，也有法院外部的客觀因素。

【關鍵詞】民事執行現狀危害性原因解決方法

一、我國民事執行的現狀

執行難是指人民法院對已經發生法律效力的法律文書，有條件執行，但由于主觀、客觀方面因素的存在，無法使之實現或難以實現的現象。當前“執行難”的主要表現可以概括為四句話：“被執行人難找，執行財產難查，協助執行人難求，應該執行的財產難動”。法院“執行難”是社會各界普遍關注的焦點，也是法院審判工作中存在的難點。當人民法院裁判送達當事人后，因種種原因致使該生效裁判規定的權利、義務內容難以實現。

民事執行是實現民事權利的一種法律途徑。從執行行為啟動的方式角度，民事執行可以分為自覺執行和強制執行。前者是被執行人在生效的法律文書所規定的期限內主動執行的行為，是民事訴訟終結前的一種正常程序狀態，具有成本低、效率高的特點;后者是被執行人在生效的法律文書所規定的期限屆滿后經申請執行人啟動執行申請程序之后的一種被動執行行為，是民事訴訟終結前的一種非正常程序狀態，需要付出比自覺執行更高的成本，是不自覺執行的法律后果。一般來說，法治化程度越高的國家，其自覺執行案件在整個民事執行案件中所占的比例應越大。然而，就我國目前的民事執行現狀來說，盡管法治在不斷向前推進，但自覺執行率并不盡如人意，給執行工作帶來諸多不便，是造成“執行難”社會現象的重要因素。

二、民事“執行難”的危害性

在法治國家里，法律乃是一國的最高行為規范。一方面，能否確保法律得到有效執行是衡量一個政府治理國家事務能力的最重要的尺度，所以法律得不到執行應視為政府的莫大恥辱;另一方面，國民是否遵守法律也是區分一個國家，一個民族文明與野蠻的分水嶺，因此不執行法律判決有損國家和民族的整體形象。

生效法律判決得不到有效執行的危害性的后果必然是法律白條越來越多和應對失措。事實證明，法律判決得不到有效執行的危害性是多方面的和多層次的。

(一)對當事人的損害

法律判決得不到執行對當事人來說不僅是有案件表的或案值的量度的直接損失，還包括以下幾方面的損失：第一，討債的直接成本;第二，因討債而影響其他活動的“機會損失”;第三，因浪費時間和精力產生的疲勞和厭煩，已經因目標實現不了情緒失落等形成的精神損害。

(二)對權力機關的損害

對權力機關而言，不僅因人們指責執法機關效率低下而受到損害，還包括：第一，因敗訴方拒絕執行判決，執法機關的權威和尊嚴受到的損害，同時也損害了司法公正和法院的形象;第二，受到腐敗無能的懷疑和責難;第三，整個權力機關面臨監督不力的責難;第四，對法律的不信任會轉嫁為對黨和政府的失望。

(三)對整個社會“廣普性”的損害

在市場經濟條件下，每個自然人或法人的經濟角色是多重的，他可能是債權人，又可能

是債務人。如果他作為債權人的 權利得不到保護，就很難指望他會心悅誠服的承擔債務人的義務，于是賴債就會向傳染病一樣很快蔓延，甚至會引發惡性暴力事件，影響社會穩定的大局。由此可見，法院執行工作不僅是一個法律問題，也是一個社會問題，解決得不好，將直接影響國家改革、發展、穩定的政治局面。

三、民事執行難的主要原因

(一)執行立法滯后

執行工作目前主要依靠民事訴訟法和最高人民法院關于執行工作的規定開展。而民事訴訟法中，關于執行的條文僅有三十多條，如此少的容量必然導致規定過于原則化，缺乏操作性，也必然導致強制執行制度的不完備和執行中的無法可依。最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定》也是規定的少且原則性的多，確定性的內容少，對一些問題并沒有作出具體詳細的規定和有效的措施。如對執行當事人，協助執行人和執行程序一些環節上缺乏法律約束力，對干涉、阻撓、妨礙法院執行工作的行為，沒有規定明確的處罰措施，對執行措施，執行方式，執行期限，申請人舉證，執行協助，拒不履行的制裁，也尚需具體明確的規定和完善。

總的來說，現行的執行立法的效率精神乏弱，沒有認識到執行工作與審判工作相比所具有的特殊性，有關的執行規范還不能滿足提高執行工作效率的需要。目前，我國尚未制定出一部較完善的強制執行法!而多年來，全國法院有待執行的案件不少于二、三百萬件，而且情況千差萬別，所以，把執行程序規范作為民事訴訟法的部分，這種立法體例本身就限制了執行規范的完善。盡管現在有些相關的規定和司法解釋，但仍未改變內容過于概括，原則抽象，可操作性差的狀況，立法滯后是造成執行難的不可忽視的原因。

(二)法律意識單薄

1、公民尊重、遵守法律的意識淡薄

突出表現在：不少有履行能力的被執行人采取拖、賴、躲、逃等手段違法阻礙、抗拒執行;相當一部分被執行人無視法律尊嚴，有的甚至圍攻、毆打執行人員，對執行人員進行非法拘禁，毀損執行公務車輛等。

2、地方黨政機關尊重、遵守法律的意識單薄

我國人治的理念深厚，有幾千年的封建歷史，法治自古弱于人治。而且地方黨政機關為了提高自己的政績，對那些屬于地方政府主要財源和利稅大戶的骨干企業給予重點保護，所以常常以權壓法，以言代法，非法干預司法執行工作。

(三)地方保護主義干擾嚴重

當前我國的法院和法官的管理體制還存在一些問題，法院隸屬于地方，由地方人民代表大會選舉產生，對其負責，受其監督，法院直接受地方黨委的領導，在用人方面應經其核準同意，法院經費由地方財政直接撥與，在財物上受制約，地方法院還不是“國家設在地方的法院”而是地方的法院，執行工作在某些方面確實很難擺脫地方和部門的干擾。而且區域經濟的存在決定了當地的經濟狀況與其利益直接相關，也與當地老百姓的切身利益密不可分。而當地領導也自然要維護當地的利益。地方法院的人、財、物都屬于地方，它不受地方的敢于是不可能的，保護地方利益也在所難免。一些地方和部門的領導干部法制觀念淡薄，無視社會主義法制統一和尊嚴，濫用權力，以言代法，以權代法，肆意干涉人民法院的執行工作，案件的執行直接涉及財物的，有些地方和部門缺乏全全局觀念，往往為了避免損失，保住既得利益，片面的從維護本地區本部門的經濟利益出發，對法院執行工作設置種種障礙，這些都阻撓執行工作的正常發展。

(四)法院自身工作存在問題

1、執行體制不健全

人民法院的執行工作是隨著近十幾年來民商事案件有大量增加而發展起來的，執行工作

發展之始，就沒有形成一套符合執行規律的執行工作體制。其內部沒有形成分權制約機制，外部沒有形成整體合力，執行機構的職責、權限不清，在一定程度上加劇了執行難現象的發生。具體表現在：第一，執行機構和審判機構權責劃分不明確而相互扯皮、引起爭端的現象時有發生，而且還存在“重審輕執”的現象;第二，執行機構內部的執行命令權、執行實施權、執行裁決權三種權能，往往是由同一執行員統一行使，缺少有效的監督制約;第三，橫向的同級執行機構之間關系松散，相互配合協調不夠，相互牽制的情況經常發生;第四，縱向的上下級執行機構之間監督制約乏力、集中統一不夠。

2、執行機構和隊伍存在的不足

大批力量投入審判，而執行力量不足，執行案件堆積，少數執行人員無暇顧及，當事人權利遲遲得不到法院的強制保護。同時在執行工作崗位上，執行人員法律知識不熟，遇到問題不知道如何處理，往往簡單地認為，執行就是拿著判決書、調解書向被執行人討賬，這是一種普遍的錯誤觀念。執行干警綜合素質不能適應執行工作的客觀要求，也造成了當今的執行難。

3、執行的期限過長，導致當事人產生執行無效率的失落感

眾所周知，法院辦案大量的時間集中在審理，執行的期限應當比審理的期限短，當事人才沒有失落感。而現在，許多案件法院都是采用簡易程序的，采用三個月(簡易程序)審理完畢的案件，卻需要六個月才會執行完畢，明顯加重了當事人的失落感。

四、民事執行難問題的方法

(一)當事人如何解決難與收取執行款的問題

當事人可以通過公開懸賞的方式，借助社會的力量，通過合法的途徑使判決確定的權利得到實現。具體方法有以下兩種：第一，懸賞他人提供被執行人的財產線索;第二，懸賞他人居中進行調解，說服債務人履行判決確定義務。

當事人在訴訟過程中或訴訟前如果發現對方當事人有轉移財產、揮霍財物等逃避債務的行為時，可以向人民法院申請財產保全。根據《民事訴訟法》第92和93條的規定：人民法院在受理訴訟前或訴訟過程中，根據利害關系人或當事人的提出或申請，可對當事人的財產或爭議標的物做出強制性的保護措施，以保證將來做出的判決能夠得到有效的執行。

當事人可以委托代理人去申請執行及收取執行款。根據《試行規定》第18條和22條的相關規定：當事人可以委托別人代為其向人民法院申請強制執行及代為其收取執行款。這樣當事人就可避免介入繁瑣、復雜的執行程序。當事人可借助司法機關將有能力執行而拒不執行的對方當事人繩之于法。根據《刑事訴訟法》第84條和《刑法》第313條的相關規定：當事人發覺被執行人有能力執行機而拒不執行的，可以向公安機關、人民檢察院或者人民法院報案或舉報，對已構成犯罪的，司法機關應立案偵查，并給予刑罰處置。

(二)制定統一的強制執行法

制約執行工作的因素，無論是法院內的因素，還是法院外的因素，在法律規范層次上都有反映。要解決“執行難”的問題，應從立法的理念上去考慮。強制執行立法的滯后已經引起了理論界、司法實際部門與國家立法機關的重視。強制執行法的改革完善應當以解決實踐中的“執行難”為其出發點。

我國應制定一部統一的強制執行法，規定審執分立，對執行機構和人員的法律地位、執行機構體制的建立、執行原則、執行范圍、執行管理、執行程序、執行措施、執行費用的負擔、協助執行義務以及妨礙執行的法律后果等問題做出具體明確的規定，使執行工作有法可依，保障執行工作的順利進行。

(三)完善法院各項工作機制

1、提高執法隊伍的整體素質

著重從下兩個方面人手：第一，不斷加強執行干警的思想、政治、組織、紀律，提高干

警法律知識和業務技能，使其成為能勝任執行工作的全面型人才;第二，走精英化執行之路，逐步提高執行隊伍建設的標準。樹立新的執行理念，深化執行改革。擯棄不符合現代法治要求，制約執行工作的陳舊作法，深化執行改革，創建符合執行工作規律的新體制與新模式，包括執行體制，執行機構，執行權運行機構和執行方式與方法四個層面。

2、強化執行方式改革

加大執行工作力度，按照“全面公開、強化監督、嚴格規范”的要求進行執行方式改革，以取得社會各界對執行工作的理解和支持，為推動執行工作的發展，解決“執行難”問題提供新的動力。完善執行立法，加快強制執行法的出臺，為執行工作提供法律依據和保障。現行的執行立法已落后于執行工作的需要，缺乏效率精神，應盡快出臺強制執行法，為執行工作提供法律保障。

3、規定明確的執行時限

依現行執行制度，執行案件沒有期限，而在實務中，案件在一個人手里辦，短則數月，長則數年，決定執行時間長短往往取決于外在因素的干預，也許領導過問或當事人反映就能及時執結，何種案件何時結案沒有統一的標準，為了杜絕這一現象，執行程序必須對執行的過程規定明確的時限。

4、形成有效的制約與監督機制

“執行難”也暴露出執行權在運行過程中的腐敗現象，為此，應建立執行工作的內部制約和外部監督機制。我國目前的監督制度還不夠完善，在監督力度、標準、程序等方面規定都不具體、明確。如執行監督指上級人民法院對下級人民法院、最高人民法院對各級人民法院和專門人民法院的執行工作依法監督，發現錯誤應及時糾正。但是立法上并沒有對錯誤的種類、性質、怎樣糾正已發生的錯誤等有關問題，做出具有針對性的規定。

人民檢察院作為國家法律監督機關無權對人民法院的執行工作進行監督，這無疑是人民法院負責執行工作的部分人員和領導發生腐敗，進而影響司法公正的根源之一。所以，必須加強國家法律監督機關對執行權的制約和監督。強制執行更接近行政行為，執行程序由于其強制性的特征而較少受到來自另一種公權力的干預，因此必須以強制執行救濟制度來保護公民的權利。它不僅是受侵害人的一種權利，更是對執行機關的監督。

嚴密的內部制約機制也相當重要。要加強執行隊伍建設，對執法隊伍進行科學管理，嚴肅執行紀律，進行業務培訓，提高執法水平。各級法院積極探索，將執行權分立行使，改變了過去執行權集于執行員一人的手中，易于獨斷專行，暗箱操作的弊端，有效地整治了亂執行的行為。

5、充分發揮審判程序職能作用，為執行工作提供有利的前提條件

審判程序是執行程序的前提和基礎，執行程序是審判程序的繼續和完善。由此看出審判程序與執行程序是密切聯系的，充分運用審判程序的職能作用，正確引導債權人主張權利，及時采取保全措施，給以后的執行工作打下良好基礎，避免重復勞動，有效遏制各種逃債、躲債行為，有利于執行工作的順利開展。然而，現實是：在審判階段，該做疏導工作的不做;該保全的不保全;該先予執行的不先予執行。而是以“我”只管下判，執行是下一階段另一部門的任務為由，把案子甩在一邊，隨著時間的推移，也就弱化了司法權威，從而錯過了案件圓滿解決的良好時機。

(四)培養當事人在執行中的證據意識

審判方式改革取得豐碩成果，在舉證的方式和責任分配方面，通過審判人員的指導得到較好發揮，對自己的主張，都能提供證據加以證明。而在執行程序中，要求當事人舉證，有的當事人不理解，認為通過訴訟程序，民事權利義務關系已經確認，人民法院應根據已經發生效力的法律文書，強制責令義務人履行義務，不再負有舉證責任。認為執行中的調查取證應當由人民法院承擔。在這種情況下，人民法院應通過各種渠道加大宣傳力度，引導當事人

走出不承擔舉證責任的誤區，使其明確執行中的舉證是一項重要義務，是實現自己權利的有力保障。

線人舉報制，是針對那些人難尋、隱匿財產的被執行人，由法院在其經常活動的場所和知情人中發展線人，要求線人對被執行人及其財產狀況進行舉報，對舉報屬實的，視其情況給予線人一定數量金錢獎勵的制度。

執行公開可以保障當事人的知情權;使執行權的運行過程有透明度。執行程序應該對這些方面做出明確規定。增加執行案件的透明度，特別是通過對敏感環節的公開，減少當事人因為對法院的不信任所產生的不接受執行結果、進而抱怨法院“空調白判”、“打法律白條”的情況，使當事人能及時了解執行案件的進展情況、所遇到的困難以及法官行使權力的法律依據，爭取得到當事人乃至全社會的理解與支持，樹立人民法院公正司法的良好形象。

所謂被執行人財產申報制度是指被執行人在人民法院執行通知指定的期限內未能履行生效法律文書確定的義務的，應當向人民法院申報其所有的財產狀況，包括動產、不動產、各種債權和其它財產權及其抵押情況等。

(五)完善民事糾紛解決機制，擴大民事糾紛解決方式

多發揮私力救濟的優勢，完善訴訟保障制度，減輕當事人的訴訟成本，保障當事人的基本合法權益。而我們知道，在民事案件當中，當事人采用訴訟這種方式來解決糾紛，是基于對法院的充分信任，而其訴訟目的是請求法院判令對方當事人履行一定的義務，但在現實當中法院并沒有很好地保障當事人的合法權益。法院的執行并不到位，判決書就成了一紙白條，得不到有效的執行。勝訴方不但為訴訟花去了大量的金錢，還為此付出大量的精力，最終落了個判決執行不了的局面，人力、物力喪失殆盡。其實在現實當中，當事人進行訴訟不但是為了獲得程序上的權利，更重要的是為了獲得實體上的權益。另一方面，應當完善我國訴訟費用的收取制度，建立訴訟費用保障制度。當前我國訴訟費用一般都在案件審判前收取，執行費用在法院施行執行程序前收取。且費用收取又按訴訟標的收取，這是相當不合理的。我認為國家應該減少訴訟費用和執行費用收取或應在當事人的權益確實取得保障之后收取訴訟費用和執行費用。

五、結語

解決執行難問題是一個系統工程，是一個長期而艱巨的任務，其關鍵則在于強制執行程序的完善與健全。只要我們根本轉變“重審輕執”的觀念，正確認識執行程序的價值，加強執行立法，健全執行機制，相信我們一定能夠解決“執行難”的問題，執行工作必定會走出困境。總之，要克服執行難，必須處理好審判與執行的關系，充分發揮審判程序的職能作用，明確申請執行人、被執行人的舉證責任，建立和完善以“執行線人制度”為代表的強有力的執行措施，從而降低執行成本，提高執行效率，樹立司法權威，切實維護當事人的合法權益不受侵害。

參考文獻：江偉 《民事訴訟法》(第2版)高等教育出版社

2江偉 《民事訴訟法原理》中國人民大學出版社

3齊樹結 馬昌明 《完善我國強制執行法若干問題的探索》 高等教育出版社

4吳明童 田平安 《民事訴訟法學》 中國政法大學出版社

5楊榮馨 《民事訴訟原理》 法律出版社

第五篇：試論民事裁判執行難的原因及對策

龍源期刊網 http://.cn

試論民事裁判執行難的原因及對策

作者：趙弈涵

來源：《神州·中旬刊》2013年第01期

摘要：近年來，民事裁判執行難的問題已經成為嚴重困擾司法體制改革的一大難題，目前，當事人對于法院工作的不滿絕大多數源自法院的執行工作。雖然各級法院采取各種措施強化執行力度，探索執行方案，但是執行難得問題始終沒有得到有效解決，從而直接導致了公民對于法律公平正義的信仰危機，本文旨在通過對于執行難得成因、對策等方面的探究，擬尋求解決執行難問題的出路。

關鍵詞：民事裁判 執行 缺陷 措施

一、民事裁決執行難問題的現狀

所謂執行難是指對法院作出的生效裁定和判決，原本具有可操作性和執行性，但是由于各種人為因素從而導致失去或者暫時失去執行可能的情形。在實踐中執行難主要表現在以下幾個方面：第一，被執行人難找。在民事執行階段，經常出現被執行人拒收法院執行通知書，或者被執行人為躲避債務，舉家搬離，下落不明等情形，公司也經常設置保安系統或者公司員工組織法院執行人員進入執行現場，導致執行難度大，當事人利益得不到保障等狀況。第二，被執行人實際資產狀況難以掌握。被執行人往往都會有多個戶頭，而其提供給法院的賬戶通常是空頭賬戶，被執行人的實際資產狀況法院很難掌握，還經常出現被執行人與第三人惡意串通，進行資產轉移以逃避債務的情形。第三，協助執行人不配合。在執行階段經常會出現具有法定執行義務的單位或者個人不與法院工作人員配合、不協助甚至刁難法院執行的狀況，更有甚者協助執行人幫助被執行人隱匿財產、通風報信，或者重復扣押、查封、凍結被執行人被強制執行的標的物，對法院執行工作的開展和順利完成產生了極大的阻力。第四，應執行財產難以執行，日常生活中被執行人強行撕毀法院查封令、扣押令擅自處置應執行財產的現象屢屢發生，極端的當事人甚至暴力抵抗或毆打執行人員，執行工作難以順利開展。

二、造成民事裁決執行難問題的原因

（一）關于執行問題的立法不完善

執行難的根本原因在于對民事主體尤其是自然人的財產狀況以及負債情況缺乏法律調整，從而造成《民事訴訟法》規定的執行措施很難在實踐中操作。《民事訴訟法》第二百二十二條有關條款規定：“被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權向銀行、信用社和其他有儲蓄業務的單位查詢被執行人的存款情況，有權凍結、劃撥被執行人的存款；人民法院有權扣留、提取被執行人應當履行義務部分的財產，但應當保留被執行人及其所撫養家屬的生活必需費用；人民法院有權查封、扣押、凍結、拍賣、變賣被執行人應當履行義務部分的財產，但應當保留被執行人及其所撫養家屬的生活必需品。”同時，《民事訴訟法》還規

定：“被執行人不履行法律文書確定的義務，并隱匿財產的，人民法院有權發出搜查令，對被執行人及其住所或者財產隱匿地進行搜查。”僅僅從法律規定來看，人民法院的執行措施是比較全面的，也賦予了很大的權限。但是這些法律條文能夠得以有效運行的前提是，人民法院能夠詳盡的掌握被執行人的財產狀況。而這種了解必然離不開對民事主體尤其是自然人財產以及負債情況進行調整的相關法律規范。當事人的財產狀況，包括不動產住所，以及資金流向等只有所有權人是最清楚的，民事主體的資產形式是多種多樣的，包括存款儲蓄、股票、現金、債券、不動產等。通常看來，一個有能力履行債務的所有權主體當他不愿意履行債務時，往往會采取多種手段轉移或者隱匿自己的財產，導致人民法院無法執行被執行人財產。因為法律明確規定應當保留被執行人及其所扶養的家屬的生活必須費用和必須品，而司法機關對被執行人的實際財產狀況一無所知，并且取證困難，因此，更需要建立起一套與之相應的法律法規對當事人財產狀況予以調整。

（二）法院執行工作力度不夠

一部統一的執行法典遲遲沒有出臺嚴重影響了執行的力度，民事訴訟法中關于執行的 29條規定過于粗略，即使加上高法的司法解釋也遠遠不能適應現在日益復雜的執行情況，導致法官面對很多情況可以睜一只眼閉一只眼，因為在連法律也沒有明確規定的情況下大可以得過且過，導致執行力度嚴重不足，還有就是一些司法解釋、通知、批復、辦法及其它部門法中所涉及到的相關條文，主要規定內容相當分散、缺失嚴重。比如對執行擔保、案外人提出執行異議的處理，目前只是要求各法院按有關法律及司法解釋辦理，而沒有作出系統明確的規定；對無故推諉拒不接受或協助法院執行的單位及個人均未作出明確規定。正是由于法律規范的疏漏，給法院執行工作帶來了諸多不便，繼而影響了當事人合法訴權的即時實現。

（三）執行工作監督不到位

并不是所有不能執結的案件的當事人都沒有履行能力。在現實生活中，有很多有能力履行債務而拒不履行的大有人在。由于對被執行人資產狀況不能有效控制或無法掌握，很多被執行人的存款在銀行長利息，被執行人整日吃喝玩樂，但就是不履行義務，人民法院也因無法查到其存款情況無能為力。再如，由于對流動人口的管理制度不嚴，被執行人只要外出躲起來，人民法院就會因查不到其下落而無法執行。

三、完善民事裁判執行工作的對策

（一）完善民事裁判執行制度相關法律

執行工作的立法滯后，有關強制執行的法律、法規不健全，也是造成執行難的主要原因之一，行則無矩，使執行工作隨意性很強；但如果法條不全，處理某些問題時，也會無法可依。強制執行工作是我國司法建設工作的一項長期的戰略性任務，隨著改革開放的發展，市場經濟的繁榮，審判、執行實踐的不斷深入，新問題、新情況的不斷產生，執行人員深感立法的不足，當前，在我國把執行程序從《中華人民共和國民事訴訟法》中分離出來，單獨制定中華人

民共和國強制執行法的條件已趨成熟。其表現在：第一，執行難的問題十分突出，一些債務人利用執行法規不健全的漏洞，逃避執行。執行立法滯后的現象已明顯暴露。司法實踐要求立法跟上已成燃眉之急。第二，我國法制工作的開展，立法技術的成熟，以及民事、經濟、行政法律的逐步出臺，法律的綜合作用將更充分發揮出來。民事權益的重要組成部分提到議事日程上來。第三，世界各國的立法模式采取了制定強制執行立法的趨勢。如日本、奧地利、比利時等國采取了制定強制執行法的體例。制定獨立強制執行法，吸納更具體、更確實、更充分的內容，以適應日趨復雜的執行工作的需要的觀念已在許多國家形成共識。

（二）完善執行程序，加大執行力度

作為真正落到實處的執行員面對人手財政的缺乏，行政方面的壓力應該重新對執行庭進行設置，建立相對于法院和政府都獨立但并不是完全沒聯系的執行機關，首先執行前期與法院協調以了解全案案情，與行政機關的合作就是要在執行員的監督下適當引入行政權力以便執行的順利進行，我強調的是一個相對而言，是獨立的，但又不完全是獨立的機關。在我國，行政機關作為被執行者執行不了的情況很突出，他們的賴帳往往比社會上的一般被執行對象賴帳行為造成的影響要惡劣得多，但是他們的難處并不是絕對的，只要上級機關作出一定的合作就肯定可以給予解決，在這種情況下，只要執行機關和上級部門作出一定的聯系和協調就可以解決問題，面對社會上的被執行對象更是如此。有適當的公權力加入總好過幾個法官帶上法警去磨破嘴皮宣傳法制的效率強得多，但是是否說由政府機關來執行呢？我國目前情況還不行，因為我國現在還在強調依法行政，離依法行政還有一定的差距，一旦賦予政府機關一個獨立的強制執行權而且該權力覆蓋了民事和行政方面，那是對我國的部分當權者一個相當大的考驗。不論判決結果實際如何，和它是否符合自己的預期、是否是不利于自己，只要它滿足了判決所具有的條件，如既判力、判決作出的程序，他們就會自愿地去執行判決。相對而言，我國的某些人則是制度的投機者，他們不在乎制度所能帶來的制度正義和社會正義，只在意它能否給自己帶來好處。如果給自己帶來了利益，那么就會自覺主動地去遵守，并高呼天天理存在；如果給自己帶來了不利，那么他們就會盡力辦法去規避，而且到處宣講社會如此黑暗。在他們心中，利益高于一切，只要法律制度的運行對自己產生利益，他們就會用盡一切救濟手段來挽回“損失”。這時最有效的救濟手段往往是公共權力。他們既崇尚權力，又害怕權力，在權力的占有者面前，他們要么委曲求全，甚至不惜以養成腐敗的代價來求得利益。因此他們不僅是制度的不合作者，為了信仰，他們會尋求一切手段，包括犧牲法律制度來實現個人利益。因此不自愿履行民事判決也是能預見到的，所以應當建立一個既獨立于法院和政府但又有適當的公權力介入和在法官的監督下執行機關。

（三）建立完善的社會監督機制，保障執行工作的順利開展

執行難的原因是諸多方面的，這一點是人所共知的。所以解決“執行難”不是哪一系統，哪一部門的事，是全社會的事，前面在建立社會信用體系已談到，在金融系統建立法院執行信息系統，這樣對被執行人存款就能及時掌握，并能采取相應的執行措施，使案件及時得到執行，再如，對外出務工的人員或其他外出人員的臨時住址，由臨時居住地的公安機關進行管理，并

及時通報給戶籍所在地，這樣，不管被執行人到何地去，人民法院都可以通過戶籍所在地的公安機關掌握其行蹤，對其采取強制執行措施，明顯有利于案件的執行。相信只要全社會上下都能夠關心、支持執行工作，經過法官們的不懈努力，執行難問題一定能夠得到徹底解決。參考文獻：

[1]孫小虹，“克服執行難問題是社會系統工程”，載《人民日報》1999年3月10日.[2]梁紅照《論我國強制執行財產調查制度的建立和完善》載《強制執行與參考》總第10集.[3]李政、楊惠玲，《從“執行準”透視執行程序之立法不足》，陜西省行政學院、陜西省經濟管理干部學院學報2001（8）.[4]張啟楣，《執行改革理論與實證》人民法院出版社2002年9月版.[5]王旭，《推進司法體制改革遏止司法權地方化傾向》，體制改革，2002（1）.[6]董林華，《關于“執行難”和“執行體制改革”有關問題的思索和探討》，河北法學2000

（4）.