第一篇：淺析行政執(zhí)行難的難點和原因

淺析行政執(zhí)行難的難點和原因

今年是改革開發(fā)30周年，30年前的中共十一屆三中全會之后，市場經(jīng)濟開始迅猛發(fā)展起來，人們的權(quán)利觀念逐漸強化，行政執(zhí)行難的問題正是從那時成為一個日益嚴(yán)重的行政問題。其歷史不過30年。

行政執(zhí)行難，主要指的是政府依法制定的行政目標(biāo)和規(guī)章制度無法順利實現(xiàn)和落實。執(zhí)行，指的是人民法院依照法律規(guī)定的程序，運用國家強制力強制義務(wù)人履行義務(wù)，實現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定及其他法律文書確定的內(nèi)容的行為。執(zhí)行程序是民事訴訟程序的重要組成部分，它直接關(guān)系到當(dāng)事人合法權(quán)益的實現(xiàn)，也關(guān)系到法律的尊嚴(yán)和人民法院的威信，還關(guān)系到社會的安定穩(wěn)定和經(jīng)濟的發(fā)展。

當(dāng)前中國政府的行政執(zhí)行難問題日益嚴(yán)重，究其根本原因，本人認為是中國特色的經(jīng)濟和政治體制所決定的。中共十一屆三中全會之后我國經(jīng)濟和政治一直處于轉(zhuǎn)型期間，此期間利益沖突和矛盾凸現(xiàn)。中國目前的執(zhí)行體制形成于1982年年底至1983年年初，采用混合執(zhí)行的模式：“法律規(guī)定行政機關(guān)強制執(zhí)行的，行政機關(guān)可以依法自己強制執(zhí)行。法律沒有規(guī)定行政機關(guān)強制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)申請法院強制執(zhí)行。在世界上，這種執(zhí)行體制具有中國特色。”①

另外，自從改革開發(fā)以來人們的權(quán)力意識法律意識逐漸增強，這同時會帶來一系列負面影響，諸如那些抗戰(zhàn)到底拒絕拆遷的釘子戶，① 李援，全國人大常委會法工委行政法室主任。那些“要錢沒有，要命一條”、拒交怠金的“老賴”，他們都是對權(quán)利意識的曲解。在30年之前的中國這類問題是不存在或是被掩蓋或隱藏的。

從行政實施的權(quán)變因素來看，行政執(zhí)行難產(chǎn)生的原因主要有主觀和客觀兩方面因素。

主觀上，首先表現(xiàn)為執(zhí)行者的認知缺陷。執(zhí)行者的認知缺陷具體表現(xiàn)為：對行政決策認識錯誤導(dǎo)致對行政決策實施的消極或抵觸的態(tài)度；理解錯誤導(dǎo)致對行政決策的錯誤實施。其次表現(xiàn)為執(zhí)行者的利益驅(qū)使。在許多情況下，行政實施人員的利益和行政決策者的利益是有差別的，甚至?xí)l(fā)生沖突。在這種情況下，實施者就有可能不顧大局而去謀求自身利益，從而使實施出現(xiàn)偏差。

客觀上，首先表現(xiàn)為行政執(zhí)行體制存在弊端，行政決策質(zhì)量低。其次是決策環(huán)境的變化。決策環(huán)境具有復(fù)雜性、多樣性、變異性等特點，決策者本身無法窮盡這些特點，這顯然會增加決策實施的復(fù)雜性和困難。再次，社會利益集團的壓力。任何行政決策都涉及利益的調(diào)整，因而，各種社會利益集團不僅千方百計地影響行政決策的形成，一旦形成決策后，還會千方百計地使行政實施朝著有利自己的方面發(fā)展。此外，行政決策資源的不足、行政實施缺乏健全的監(jiān)督機制等均是行政執(zhí)行難產(chǎn)生的客觀因素。

根據(jù)以上行政執(zhí)行難產(chǎn)生的原因我們可以得到以下行政執(zhí)行難的難點。在發(fā)展的關(guān)鍵時期和改革的攻堅階段，行政執(zhí)行體制改革成為制約各項改革的瓶頸，行政執(zhí)行體制改革與其他各項改革的整體性和配套性更強了，難度也更大了。我國的市場經(jīng)濟體制已經(jīng)初步建立，需要進一步完善和健全，這就要繼續(xù)推進經(jīng)濟體制改革。而經(jīng)濟體制的改革越來越依賴于政治體制的改革，在此過程中，行政執(zhí)行起著最為重要的作用。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，人民群眾對公共服務(wù)的需求越來越高，這與政府提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的能力不足形成矛盾，從而成為行政執(zhí)行難的難點之一。新形勢下的人民內(nèi)部矛盾和社會糾紛具有新特點和復(fù)雜性，加強社會管理、應(yīng)對突發(fā)公共事件是對行政執(zhí)行能力的新考驗。

據(jù)統(tǒng)計，截至2006年我國已有20部法律、23部行政法規(guī)對行政機關(guān)的執(zhí)行作出的相關(guān)規(guī)定，據(jù)此十幾個行政機關(guān)擁有不同程度的執(zhí)行權(quán)，但是我國的“執(zhí)行難”的問題沒有減少卻在日益突出。②在現(xiàn)實生活中，社會矛盾沖突挑戰(zhàn)政府執(zhí)行能力。政治方面，群體矛盾逐漸激化，群體性事件頻繁發(fā)生；經(jīng)濟方面，政府對經(jīng)濟的調(diào)控和監(jiān)督難以落實，損害人民群眾的現(xiàn)象大量出現(xiàn)，難以治理，并且循環(huán)出現(xiàn)；社會方面，環(huán)境問題治理困難，“三農(nóng)”方面凸顯三大問題：亂占土地、被征農(nóng)民的安置問題、被拆遷農(nóng)民的權(quán)益問題。

行政執(zhí)行難，之所以難，其背后隱藏著深刻的社會根源，即政治經(jīng)濟發(fā)展水平、法制發(fā)展水平。顯然，要徹底改善行政執(zhí)行難這一問題，既要社會政治經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，也需要行政執(zhí)行人員以及公民的意識水平的提高，以及國家法制水平的改善。而這些本質(zhì)的變化顯然還有待時日，有待國家、社會乃至公民個人的共同努力。

② 王瑩、偉民，政府法制，2006年4月 參考文獻

唐鐵漢，深化行政管理體制改革，國家行政學(xué)院出版社，2006年4月

鄭傳坤，現(xiàn)代行政管理學(xué)，法律出版社，2005年7月

丁煌，西方行政學(xué)理論概要，中國人民大學(xué)出版社，2006年5月 王瑩、偉民，“執(zhí)行難”如何破解，政法法制，2006年4月

第二篇：執(zhí)行難原因及對策

匯 報 材 料

2008年6月份，根據(jù)國家、自治區(qū)、呼倫貝爾市三級政法委的決策和部署及三級法院的具體安排，莫旗人民法院對所有執(zhí)行積案進行全面清理和統(tǒng)計。核查執(zhí)行積案總數(shù)為587件，其中，有財產(chǎn)案件172件，無財產(chǎn)案件415件。

根據(jù)2009年5月份市政法委、呼倫貝爾市中級人民法院在鄂倫春旗現(xiàn)場會會議精神，莫旗法院對所有587件案件進行了第二次梳理和重新定性。415件無財產(chǎn)案件統(tǒng)計出有財產(chǎn)案件227件，兩次統(tǒng)計出有財產(chǎn)案件合計399件，使有財產(chǎn)案件占到積案的67.9%。到現(xiàn)在為止，莫旗法院399件有財產(chǎn)案件執(zhí)結(jié)235件，188件無財產(chǎn)案件執(zhí)結(jié)70件，587件積案總共執(zhí)結(jié)305件，執(zhí)結(jié)率51.9%，執(zhí)結(jié)標(biāo)的565.1689萬元。

莫旗人民法院清理執(zhí)行積案工作在市委政法委的正確指導(dǎo)，中級法院積極協(xié)調(diào)，中共莫旗委的堅強領(lǐng)導(dǎo)，人大的強力監(jiān)督，政府的大力支持，社會各界的鼎力幫助下，取得了較大成績，步入全市法院系統(tǒng)清積工作先進行列。但是收獲的點滴成績并沒有讓我們感到輕松，真正攻堅克難才剛剛開始，破解“執(zhí)行難”，在體制、機制保障上依然任重道遠。

一、執(zhí)行難的具體表現(xiàn)及原因

（1）立法滯后，這是執(zhí)行難的重要原因。現(xiàn)在國家沒有執(zhí)行法和強制執(zhí)行法，民事訴訟法涉及的執(zhí)行條文遠遠不能適應(yīng) 執(zhí)行工作的需要。現(xiàn)行的法律條文又比較籠統(tǒng)，執(zhí)行人員執(zhí)行起來有手足無措之感。這樣就束縛了執(zhí)行人員的手腳，影響了執(zhí)行工作的開展。

（2）有協(xié)助義務(wù)的單位和個人拒絕協(xié)助執(zhí)行或有意設(shè)臵障礙，使執(zhí)行工作不能順利進行。執(zhí)行是一項系統(tǒng)工作，需要方方面面互相協(xié)作，有些單位或個人法律意識淡薄及地方保護思想作祟，對人民法院的調(diào)查取證設(shè)臵障礙，甚至拒絕履行協(xié)助義務(wù)。各行政管理機關(guān)普遍對司法權(quán)的認識不高，協(xié)助辦理業(yè)務(wù)時固執(zhí)的堅持自己的操作規(guī)程或者是內(nèi)部的規(guī)章制度，對法院的強制性指令臵若罔聞，抱著法院又管不著我們的心理，對執(zhí)行人員提出的查詢、扣押等要求或推拖，或陽奉陰違，有時甚至拒絕辦理，貽誤執(zhí)行戰(zhàn)機，使執(zhí)行工作陷入困境。例如，執(zhí)行人員到房產(chǎn)部門查詢、扣押房屋時，因無法提供被扣押人的房產(chǎn)證號，只能按姓名和房屋位臵信息查找，而這種情況下，因為房產(chǎn)部門檔案管理未錄入微機等原因，工作人員非常抵觸法院的扣押行為，甚至拖延、拒絕辦理，有時候一個星期也不能完成扣押工作，而在執(zhí)行工作中，扣押財物往往是刻不容緩的，如此扣押效率勢必影響執(zhí)行工作，有時甚至?xí)斐刹豢蓮浹a的責(zé)任問題。按照市中級人民法院制定的執(zhí)行結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)，以無財產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)案的執(zhí)行案件中，必須有針對房屋、存款、車輛等財產(chǎn)的查詢結(jié)果，方能認定被執(zhí)行人是否有財產(chǎn)，而房屋登記部門并未將房屋登記情況錄入微機，根本實現(xiàn)不了用人名或 者身份證號碼查詢，在執(zhí)行人員只提供被執(zhí)行人姓名的情況下，是無法獲得任何查詢結(jié)果的。

執(zhí)行人員查詢被執(zhí)行人企業(yè)登記情況，工作人員只同意將查詢結(jié)果進行口頭告知，執(zhí)行人員提出出具一份書面證明時，工作人員既不理解，更不配合。沒有書面的證明，案件就缺乏充分的證據(jù)予以佐證，嚴(yán)重影響執(zhí)行工作的開展。這些工作人員淡薄的法律意識，不負責(zé)任的工作態(tài)度，嚴(yán)重的影響了執(zhí)行工作的效率。

（3）人均生活水平普遍偏低，大量被執(zhí)行人缺乏可供執(zhí)行財產(chǎn)。

莫旗是農(nóng)業(yè)旗縣，大部分農(nóng)民在經(jīng)濟上雖能達到自給自足的程度，但除去必要的生活、生產(chǎn)用品之外，缺乏其他可供執(zhí)行財產(chǎn)。按照法律規(guī)定，當(dāng)事人家庭只有一處住房的，是不適宜強制執(zhí)行的，另外，象四輪拖拉機這樣的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具也是不適宜強制執(zhí)行的，但是，我旗大部分農(nóng)民家庭中，除去居住的房屋和種地用的四輪車外，基本上再無其他財產(chǎn)，能夠擁有可供執(zhí)行財產(chǎn)的家庭不到10%，而現(xiàn)金形式的財產(chǎn)又很難查到下落，甚至有很多當(dāng)事人根本不存到任何金融機構(gòu)，只放在自己手里，這樣的經(jīng)濟現(xiàn)狀，給執(zhí)行工作帶來非常大的難度。擁有的固定資產(chǎn)少，直接導(dǎo)致被執(zhí)行人對地域的依附性下降，很多被執(zhí)行人選擇離開家到外面打工，這樣的案件，不但找不到可供執(zhí)行的財產(chǎn)，甚至找不到被執(zhí)行人，因而案件也就無法得到 執(zhí)結(jié)。

在各省市自治區(qū)里，案件執(zhí)結(jié)率排名最靠后的始終是西藏、青海、甘肅、內(nèi)蒙古這樣的偏遠貧困地區(qū)，這個現(xiàn)象的形成不能僅用不懂法、不守法這個層面去解釋。更多的因素還是因為這些地區(qū)的經(jīng)濟落后，人們普遍缺乏承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任的能力，因此，經(jīng)濟欠發(fā)達是執(zhí)行工作開展不利的根本因素。

（4）當(dāng)前社會道德和社會主義精神文明觀念滑坡，是執(zhí)行難的主要原因。許多經(jīng)營者和債務(wù)人的法治觀念和道德觀念淡薄，逃債、廢債、賴債現(xiàn)象十分嚴(yán)重，他們采取逃、藏、移、換等手段，“懸空”債務(wù)，以達到逃避履行債務(wù)的目的。很多債務(wù)人對于拖欠債務(wù)不履行的行為不以為恥反以為榮。在西方國家，每個公民都有自己的信用檔案，每一次違法或是不償還債務(wù)，都將記入該公民的檔案，并將直接影響其在社會上的任何一項經(jīng)濟行為的信任度。如果一個人的信任度低，則可能導(dǎo)致其無法在社會上生存。我國目前除銀行有不償還貸款無法再次貸款的制度外，在其他領(lǐng)域尚未建立起相應(yīng)的信用制度，且各領(lǐng)域之間未能形成信息聯(lián)網(wǎng)，無法形成綜合信任評價。沒有信用制度的制約，加之精神文明觀念滑坡，當(dāng)事人賴債心理嚴(yán)重，給執(zhí)行工作增加很大難度。

（5）土地案件難以執(zhí)行。土地一直被農(nóng)民視為生存根本，前幾年年景不好且需要交納農(nóng)業(yè)稅時，農(nóng)民對土地附屬關(guān)系曾經(jīng)有所減弱，但隨著國家取消農(nóng)業(yè)稅以及發(fā)放糧食補貼等政策 的出臺，土地迅速升值，圍繞著土地使用權(quán)的各類糾紛也隨之產(chǎn)生，且數(shù)量巨大。《農(nóng)村土地承包法》等法律的出臺之后，規(guī)范土地承包問題的法律規(guī)定越來越健全，但是，農(nóng)民對土地問題的觀念與現(xiàn)行法律規(guī)定之間存在很大差距，土地案件的裁判文書生效后，敗訴的當(dāng)事人往往對于裁判結(jié)果十分不理解，加之土地與農(nóng)民的生存息息相關(guān)，農(nóng)民對土地有著很強的依賴感，因此對執(zhí)行土地有著強烈的抵觸情緒，甚至不惜采取暴力抗拒法院執(zhí)行土地。例如，今年五月份莫旗法院到紅彥執(zhí)行一個土地案件時，被執(zhí)行人大楊樹林業(yè)局竟然糾集兩卡車人阻攔執(zhí)行人員執(zhí)行，場面稍一掌控不好極容易演變成群體傷亡事件。

另外一種情況是沒有土地可供執(zhí)行。有些案件在審理后，法院判令由村委會負責(zé)向申請人返還土地，可是，目前全旗各村委會幾乎都沒有機動地，執(zhí)行標(biāo)的根本不存在。例如周玉民申請執(zhí)行哈達陽小黑山村委會的案件，周玉民的土地被村委會以欠債為由收回發(fā)包給第三人，周玉民起訴要求返還土地，莫旗法院判決由第三人向周玉民返還，中級人民法院二審改判由小黑山村委會向周玉民返還土地。據(jù)周玉民講，遠在十幾年前他當(dāng)村主任的時候村里就早已經(jīng)沒有機動地了，現(xiàn)在村里根本沒有地可向他返還。這樣的案子是無法執(zhí)結(jié)的。

土地問題目前是農(nóng)村案件中最敏感的，在我旗涉訴上訪案件當(dāng)中80%以上是土地案件，執(zhí)行土地極易引發(fā)上訪，執(zhí)行人員既要為申請人去強制執(zhí)行土地，又要注重穩(wěn)控當(dāng)事人上訪，非 此即彼的權(quán)利角逐，法院很難從中找到平衡點，工作難度非常大。

（6）體制改革及政策調(diào)整造成的一些遺留問題無法解決。在國家未取消農(nóng)業(yè)稅之前，村委會在向農(nóng)民征收農(nóng)業(yè)稅的同時，可以征收“村提留”，以作為村里開展各項工作的經(jīng)費，在那個時期，因為村委會享有收費項目，所以，有些村在開展工作時，出現(xiàn)了負債經(jīng)營，提前消費等行為，逐漸形成一些村級債務(wù)。后來，中央取消了農(nóng)業(yè)稅，同時也禁止村委會向農(nóng)民征收任何名目的費用。改革之后，轉(zhuǎn)移支付撥過來的錢，只能夠村委會應(yīng)付目前的各項開支，根本沒有能力償還原來陳欠下來的債務(wù)。而扣劃村委會的轉(zhuǎn)移支付款，一個是數(shù)額太少，與陳欠債務(wù)不成比例，另外全部扣劃也嚴(yán)重影響村委會開展工作。收費被取消，舊賬沒人管，使得涉及被執(zhí)行人為村委會的二十多件案件全部陷入僵局，無法執(zhí)結(jié)。

還有國有企業(yè)政企分離不徹底所遺留的問題。糧庫做為國有企業(yè)，在法律上應(yīng)當(dāng)是一個獨立的法人，其資產(chǎn)與經(jīng)營均應(yīng)由企業(yè)自己掌握，但是，莫旗糧食局在未對一糧庫進行清算解體的情況下，將一糧庫的全部資產(chǎn)賣給了北方公司，現(xiàn)在，一糧庫這個企業(yè)在法律上主體仍然存在，資產(chǎn)卻已經(jīng)為零，其所遺留下來的債務(wù)無法償還。還有好多鄉(xiāng)鎮(zhèn)的糧庫已經(jīng)停止運營多年，資產(chǎn)也已幾乎全部抵押給農(nóng)發(fā)行，這樣的企業(yè)既不轉(zhuǎn)型經(jīng)營，又不宣告破產(chǎn)，涉及到的十幾件案子根本無法執(zhí)結(jié)。（7）信訪壓力大，執(zhí)法力度不夠。執(zhí)行中申請人不理解法院的執(zhí)行工作，人為的造成執(zhí)行難。有的申請人明知債務(wù)人沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行，卻仍然到處上訪，指責(zé)執(zhí)行人員收受好處、偏袒債務(wù)人，或者到法院吵鬧，干擾法院辦案。讓執(zhí)行人員不得不花費大量的精力層層匯報和回復(fù)有關(guān)單位，執(zhí)行人員常常被幾起明知無法執(zhí)行的案件牽扯了精力，無法及時幫助其他申請人實現(xiàn)債權(quán)。同時，在被執(zhí)行人中，也存在著大量的“釘子戶”，這幾年，莫旗的信訪數(shù)量一直居高不下，各級領(lǐng)導(dǎo)面臨著巨大的信訪壓力，為了緩解信訪壓力，保持社會穩(wěn)定，就需要執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中做到謹慎再謹慎，但是，過度的謹慎必將導(dǎo)致執(zhí)行力度下降。一些“釘子戶”利用法院害怕信訪案件上升的心理，無理糾纏，動不動就進京上訪，而其上訪的直接結(jié)果，是各級信訪機關(guān)及管理機關(guān)要求將案件謹慎辦理。為了穩(wěn)定當(dāng)事人在“奧運會”、“人代會”等重要活動期間不進京上訪，執(zhí)行人員只能放緩執(zhí)行工作，堅持穩(wěn)定第一，但是，一些當(dāng)事人恰恰利用了法院的這個弱點得寸進尺，越得到好處，越上訪，形成了惡性循環(huán)的局面。而在信訪問題上往往實行個人負責(zé)制，即誰辦的案子出現(xiàn)上訪，誰負責(zé)接訪，負責(zé)穩(wěn)控，這樣給執(zhí)行人員帶來很大心理壓力和工作壓力，甚至有個別同志出于明哲保身的心理，遇到“釘子戶”不敢啃，擔(dān)心一旦形成上訪，自己則要四處接訪，且要向各級領(lǐng)導(dǎo)匯報案件，視采取強制措施為“高風(fēng)險”行為，嚴(yán)重的影響了執(zhí)行工作人員的積 極性。例如曹圣文申請執(zhí)行馬文齋的案件，只要采取執(zhí)行措施，馬文齋就會進京上訪，稍一放緩，曹圣文就會上訪，莫旗法院幾年來為了穩(wěn)控、接訪馬文齋，耗費了大量的人力、物力。執(zhí)行這類案件，執(zhí)行力度難以確保，執(zhí)行效果因而也就受到影響。

（8）法院方面自身存在的問題造成的“執(zhí)行難”。法院的執(zhí)行力量不足，造成執(zhí)行案件多，執(zhí)行人員少，致使執(zhí)行案件大量積壓。人員少、裝備落后、經(jīng)費不足使“加大執(zhí)行力度”落實不充分。莫旗地廣人稀，好多鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村屯距離在一二百公里之外，一個案件往往需要往返多次才能執(zhí)結(jié)，執(zhí)行成本相對較高。按照現(xiàn)行的訴訟費收費標(biāo)準(zhǔn)，不足10000元的案件，收取執(zhí)行費50元，而在我旗，對于偏遠鄉(xiāng)鎮(zhèn)來說，很多案件的執(zhí)行成本在500元以上，有時因為案情的緊迫性和為了保持執(zhí)行工作的連續(xù)性，必須得為一個案件單獨驅(qū)車幾百公里去采取執(zhí)行措施，而不能考慮費用問題將案件攢到一起去辦理，這樣，自然增加費用支出，擴大執(zhí)行成本。反之，如辦案經(jīng)費得不到保障，不能及時為個案采取行動，必然會貽誤戰(zhàn)機，影響執(zhí)行效率。目前大多數(shù)法院都存在執(zhí)行人員不足的情況，而申請執(zhí)行的案件卻大幅度上升，為提高執(zhí)行效率只能采取分組執(zhí)行，往往每組只有兩個人，執(zhí)行人員 “勢單力薄”，執(zhí)行力度 “慎重掌握”，很難給被執(zhí)行人帶來足夠的震懾力，如遇突發(fā)事件，更顯得顧此失彼，窮于招架，遇到抗拒執(zhí)行，或者沖擊執(zhí)行人員的，根本不具備采取強制措施制止不法行為的條件。所以人、財、物的不完備是局限法院擴大執(zhí)行范圍和加強執(zhí)行力度的重要原因，無形中使執(zhí)行工作陷入被動。

二、針對上述問題，解決“執(zhí)行難”目前應(yīng)采取的對策（1）強化法制宣傳，優(yōu)化執(zhí)行環(huán)境。法院及政法部門應(yīng)采取以普法宣傳為主，以典型案例宣傳為輔的宣傳方式解決執(zhí)行難問題。各種法律的不斷出臺，相應(yīng)的要求公眾提升對法律的了解和熟悉度，要求人們增強法制觀念，提高自覺遵紀(jì)守法意識。只有人們的法制觀念提高了、增強了，才能為執(zhí)行工作營造良好的環(huán)境，執(zhí)行人員執(zhí)行起來也就容易多了。

（2）規(guī)范執(zhí)行流程是解決執(zhí)行難的良方。國家在未出臺執(zhí)行法之前，規(guī)范執(zhí)行流程尤為重要。所謂流程化管理就是將執(zhí)行過程的每一個環(huán)節(jié)納入管理，將執(zhí)行機構(gòu)分為審查組和執(zhí)行組，審查組負責(zé)傳喚當(dāng)事人，下達通知書，查明當(dāng)事人情況。執(zhí)行組的職責(zé)是準(zhǔn)確按時完成執(zhí)行任務(wù)和審查組決定的查封、凍結(jié)、扣押、評估、拍賣等任務(wù)。如果被執(zhí)行人對評估結(jié)果不服，可向法院提出，由法院召集作出評估結(jié)果的有關(guān)單位接受被執(zhí)行人的咨詢。

（3）積極依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)，人大監(jiān)督和政府支持，確保執(zhí)行工作順利進行。人民法院在執(zhí)行中，遇有需要協(xié)調(diào)處理的事宜，應(yīng)當(dāng)主動報告當(dāng)?shù)攸h委，在黨委和人大、政府的支持下，使問題及時得到妥善解決。人民法院主動接受同級人大的監(jiān)督，變過去的被動監(jiān)督為主動匯報，以求得人大對執(zhí)行工作的支持。人民法院會同公安、檢察、司法行政機關(guān)及有關(guān)部門在各級黨委、政府的領(lǐng)導(dǎo)下，共同營造良好的執(zhí)行環(huán)境，確保執(zhí)行工作的順利進行。執(zhí)行工作涉及到許多部門，從某種意義上講，執(zhí)行工作是一種復(fù)雜的系統(tǒng)工程。因此，綜合治理、統(tǒng)一管理，統(tǒng)一行動是解決執(zhí)行難的關(guān)鍵。只有得到充分理解和廣泛的支持，才能給那些拒不執(zhí)行法院裁決的被執(zhí)行人以強大的壓力，合力打造人民法院執(zhí)行工作的最佳態(tài)勢，法院的執(zhí)行才會產(chǎn)生巨大的效果。必要時，由黨委、人大負責(zé)召開協(xié)調(diào)解決執(zhí)行難工作會議，由建設(shè)局、土地局、工商局、財政局、商業(yè)銀行等執(zhí)行工作中涉及到的主要協(xié)作單位的領(lǐng)導(dǎo)參加，同時召開清理積案專項工作會議，要求各協(xié)作單位辦理具體業(yè)務(wù)的人員參加會議，通過會議提高這些人的法律意識，提高覺悟，從原來的旁觀者角色轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c者，增強協(xié)助法院開展清積工作解決執(zhí)行難的積極性。依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，拒不協(xié)助法律辦理執(zhí)行工作的行為，依法應(yīng)處以拘留、罰款，但是，這種形式的處罰對于協(xié)作單位來說并不容易實現(xiàn)，而且即使實現(xiàn)了，給以后的執(zhí)行工作未必會帶來好的效果。如由黨委、人大出面督促這些部門制定相應(yīng)的規(guī)章制度，予以內(nèi)部問責(zé)，則會收到立竿見影的效果，這些部門的渠道通暢了，執(zhí)行工作的效率才會有保障。

（4）強化執(zhí)行措施，提高執(zhí)行效率。民事訴訟法和有關(guān)司法解釋對執(zhí)行措施作了明確的規(guī)定，但是如果這些強制措施得 不到強有力的實施，則無法有效震懾當(dāng)事人。執(zhí)行力度不夠硬的主要原因是執(zhí)行人員擔(dān)心引起上訪，而出現(xiàn)上訪后擔(dān)心的是執(zhí)行程序違法，經(jīng)不住法律的考驗。這個問題需要從源頭來解決，執(zhí)行人員在開展執(zhí)行工作過程中提高覺悟，嚴(yán)格遵守法律程序，在確保合法的前提下，只要公民、法人或其他經(jīng)濟組織不履行法律文書確定的義務(wù)，且符合可處罰的要件，就絕不姑息遷就，堅決依法采取拘留、罰款等措施；情節(jié)嚴(yán)重的則應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任，給被執(zhí)行人以嚴(yán)厲的打擊，使其不再抱著僥幸心理負隅頑抗。

如遇被執(zhí)行人上訪的，由院黨組組織成立核查小組，對執(zhí)行案件進行徹底核查，有違法不當(dāng)行為的，及時糾正，對于正當(dāng)執(zhí)法的，堅決肯定辦案人的正確性，堅定辦案人信心，解決執(zhí)行人員的后顧之憂，消除個別人心中“不求有功，但求無過”的心理，使執(zhí)行人員敢于啃“硬骨頭”，敢于打硬仗。（5）法院自身做好預(yù)防工作，避免將案件引入無法執(zhí)行的困境。一些審判員在審理工作中只審理不兼顧執(zhí)行，這樣的做法很容易造成 “執(zhí)行難”。比如在立案時，未能充分向當(dāng)事人講明訴訟風(fēng)險、執(zhí)行風(fēng)險，而一些訴求在立案時就能看出將來是無法得到執(zhí)行或者難以得到執(zhí)行的，很多當(dāng)事人在沒有充分認識到這一風(fēng)險的情況下便立了案，最終即使獲得了勝訴，也只能拿到一紙債權(quán)憑證。例如起訴村委會的案件，已經(jīng)審?fù)炅说陌讣缀跞课吹玫綀?zhí)結(jié)，再受理新的起訴，也同樣是無法 執(zhí)結(jié)。這樣的訴訟當(dāng)事人打下去，不但原來的債權(quán)得不到保護，反而又支出了一筆訴訟費用。審了也執(zhí)行不了的案件，不審也沒有侵害當(dāng)事人權(quán)益，恰恰是對當(dāng)事人的一種保護，因此，解決執(zhí)行難的問題，嚴(yán)把立案關(guān)是非常有必要的。類似的如涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)債務(wù)、與身份權(quán)有關(guān)的勞動爭議、企業(yè)改制、移民房質(zhì)量問題糾紛等也必須謹慎立案。

另外，審判人員在審理階段就應(yīng)把案件執(zhí)行問題考慮進來，杜絕一審了事的思想，在立案之初就及時提醒當(dāng)事人申請財產(chǎn)保全、先予執(zhí)行，往往扣押、查封的最佳時機出現(xiàn)在審理階段，此時，當(dāng)事人的訴訟勝負未定，還沒有轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)的必要，抓住良機，措施到位，能為以后的執(zhí)行工作打下堅實的基礎(chǔ)，起到事半功倍的效果。

（6）培養(yǎng)當(dāng)事人在執(zhí)行中的證據(jù)意識，進一步明確舉證責(zé)任。案件審理階段，在舉證的方式和責(zé)任分配方面，通過審判人員的指導(dǎo)得到較好發(fā)揮，當(dāng)事人對自己的主張，都能提供證據(jù)加以證明。而在執(zhí)行程序中，要求當(dāng)事人舉證，有的當(dāng)事人不理解，認為通過訴訟程序，民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)確認，人民法院應(yīng)根據(jù)已經(jīng)發(fā)生效力的法律文書，強制責(zé)令義務(wù)人履行義務(wù)，不再負有舉證責(zé)任。認為執(zhí)行中的調(diào)查取證應(yīng)當(dāng)由人民法院承擔(dān)。在這種情況下，人民法院應(yīng)通過各種渠道加大宣傳力度，引導(dǎo)當(dāng)事人走出不承擔(dān)舉證責(zé)任的誤區(qū)。申請人與被執(zhí)行人之間通過訴訟階段的接觸往往對于被執(zhí)行人的財產(chǎn)情況比 較了解，更容易掌握被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索，如申請人能夠積極主動的承擔(dān)起舉證責(zé)任，及時跟執(zhí)行人員溝通，提供執(zhí)行信息，則能明顯提高案件執(zhí)行效率。

（7）建立社會保障機制。特殊群體作為申請人的，被執(zhí)行人又走、死、逃、亡，或根本無財產(chǎn)可執(zhí)行，應(yīng)有社會保障機制跟進。刑事附帶民事案件中，被執(zhí)行人被判刑后在監(jiān)獄里服刑，對其財產(chǎn)的查明與執(zhí)行非常困難，幾乎都無法執(zhí)結(jié)，而申請人又往往是刑事案件的受害人，生活困難沒有保障，政府的救濟渠道應(yīng)及早建立，從而增加社會和諧因素。

總之，要解決執(zhí)行難的問題，首先應(yīng)當(dāng)將“執(zhí)行難”的成因固定下來，然后才有的放矢，抓住源頭性工作，突破被申請執(zhí)行造“難”的僥幸觀，克服法院的執(zhí)行難的“難”關(guān)，唯有這樣才能在全社會對“執(zhí)行難”有一個正確的認識，徹底解決法院的執(zhí)行難，也只有到那時籠罩在法院頭上的“執(zhí)行難”才能煙消云散。

在這里懇請人大領(lǐng)導(dǎo)和各位代表，并通過你們，對法院執(zhí)行難的理解、支持、幫助，以點帶面，不斷拓展社會認知廣度，全社會齊心協(xié)力，齊抓共管，共同開創(chuàng)破解執(zhí)行難工作美好的未來。

第三篇：執(zhí)行難的原因及對策探討

執(zhí)行難的原因及對策探討

【摘要】法院“執(zhí)行難”是社會各界普遍關(guān)注的焦點，也是法院審判工作中存在的難點，有效解決該問題有賴于我國政治文明的逐步發(fā)展，社會主義市場經(jīng)濟體制的進一步健全，全社會法制觀念的進一步增強，國家和社會各項制度的進一步完善。本文將從造成“執(zhí)行難”的多方面原因入手，探索解決“執(zhí)行難”的具體對策。

【關(guān)鍵詞】法院；執(zhí)行難；原因；體制；對策

中圖分類號：D92文獻標(biāo)識碼A文章編號1006-0278（2015）08-117-01

“執(zhí)行，或稱強制執(zhí)行或民事執(zhí)行，是運用國家法律的特殊強制力保護權(quán)利人權(quán)利的一種法律制度。“執(zhí)行難”，是指人民法院在執(zhí)行工作中，由于受到地方保護主義、拒不履行以及暴力抗法等多種行為和因素的干擾，導(dǎo)致生效判決無法順利兌現(xiàn)，以致當(dāng)事人利益不能及時實現(xiàn)的情況。人民法院“執(zhí)行難”使生效的法律文書成了“空判”“空調(diào)”“法律白條”，使法律成了一紙“空文”，使國家司法形象遭到嚴(yán)重破壞，使國家的改革、發(fā)展和穩(wěn)定遭到嚴(yán)重影響。本文將就當(dāng)前“執(zhí)行難”的原因及解決對策提出粗淺的見解。

一、造成“執(zhí)行難”的內(nèi)外因素

（一）內(nèi)部因素

1.執(zhí)行員的設(shè)置不合理，業(yè)務(wù)素質(zhì)不高。根據(jù)我國人民法院組織法和民訴法的有關(guān)規(guī)定，執(zhí)行員的設(shè)置和職責(zé)與審判人員有著根本的不同，然而實際中，執(zhí)行員不屬法官之列。執(zhí)行員由審判員擔(dān)任，兩種身份重合，不僅浪費了法官資源，還影響法官恪守中立正義的職業(yè)形象。在執(zhí)行工作崗位上，執(zhí)行人員法律知識不熟，遇到問題不知道如何處理，往往簡單地認為，執(zhí)行就是拿著判決書、調(diào)解書向被執(zhí)行人討帳，這是一種普遍的錯誤觀念。

2.人民法院自身工作存在的問題。目前，我國法院的執(zhí)行人員數(shù)量、執(zhí)法水平、執(zhí)行裝備、執(zhí)行經(jīng)費等，都不能適應(yīng)執(zhí)行工作需要，有的法院執(zhí)行人員少，無力完成大量的執(zhí)行任務(wù)；執(zhí)行工作的裝備、通訊手段落后，對付轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抗拒執(zhí)行，快速反映能力差，法院執(zhí)行系統(tǒng)自身管理體制無法形成一盤棋的執(zhí)行格局，使整體執(zhí)行力量難以形成合力，法院內(nèi)部上下之間，部門和部門之間配合、監(jiān)督不夠，推委扯皮現(xiàn)象時有發(fā)生。

（二）外部因素

1.強制執(zhí)行立法滯后，執(zhí)行體制不健全。強制執(zhí)行程序被規(guī)定在民事訴訟法中，關(guān)于執(zhí)行的條文僅有三十多條，而多年來，全國法院有待執(zhí)行的案件不少于四百多萬件，而且情況千差萬別。盡管現(xiàn)在有些相關(guān)的規(guī)定和司法解釋，但仍未改變內(nèi)容過于概括，原則抽象，可操作性差的狀況，立法滯后也是造成執(zhí)行難的不可忽視的原因。

2.地方政府部門的干擾因素。受地方保護主義和部門利益驅(qū)使，或由于被執(zhí)行人不正當(dāng)?shù)纳鐣顒樱恍┑胤秸⒉块T領(lǐng)導(dǎo)充當(dāng)了被執(zhí)行人的保護傘，插手法院工作，或以權(quán)壓法或以權(quán)謀私，干預(yù)法院執(zhí)行工作，甚至假查封、假保全、假破產(chǎn)，致使司法地方化，阻礙外地法院的異地執(zhí)行工作。

3.申請人法律意識淡薄。近幾年來，隨著普法工作的進一步開展，群眾的法律意識得到了一定程度的提高。但是，實踐中，群眾對法律意識中的訴訟風(fēng)險意識還未能引起足夠的重視，只是簡單地認為“欠債還錢，天經(jīng)地義”。申請執(zhí)行人作為當(dāng)事人一方，是執(zhí)行案件中的債權(quán)人，其往往過分看重自己所享有的權(quán)利而輕視自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。

4.被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行。被執(zhí)行人是執(zhí)行案件中的債務(wù)人，其個人思想道德、法律素質(zhì)和財產(chǎn)狀況直接關(guān)系到生效法律文書所確定的給付義務(wù)能否予以履行，直接關(guān)系到執(zhí)行案件能否順利執(zhí)結(jié)。不少被執(zhí)行人為躲避執(zhí)行，長年外出躲藏，甚至全家搬遷，使案件無法執(zhí)行。

二、探索解決“執(zhí)行難”的對策

（一）制定統(tǒng)一的《強制執(zhí)行法》

制約民事執(zhí)行工作的因素，無論是法院內(nèi)部的因素還是社會上的外部因素，在法律法規(guī)層次上都有反映。鑒于我國目前民事強制執(zhí)行法律法規(guī)內(nèi)容分散、規(guī)定簡單、漏洞多的情況，應(yīng)當(dāng)以解決實踐中的“執(zhí)行難”為其出發(fā)點，加強立法工作，為執(zhí)行難的解決提供法律保障。

（二）完善現(xiàn)有執(zhí)行體制，建立國家執(zhí)行威懾機制

國家執(zhí)行威懾機制，是指人民法院聯(lián)合公安、工商、銀行、出入境管理、房地產(chǎn)管理等部門，對拒不履行法定義務(wù)的被執(zhí)行人，通過限制其進行工商登記、貸款、投資、出境、購房、取得有關(guān)榮譽等方法，促使其自動履行生效裁判，讓“老賴”無處藏身，讓不守信用者受到嚴(yán)厲的制裁。目標(biāo)是建立公開、公正、高質(zhì)、高效的優(yōu)良運行機制，提高執(zhí)行效益，降低執(zhí)行成本，統(tǒng)籌兼顧，講求實效，將執(zhí)行體制的改革完善與法院的其他體制改革相互銜接配合。

（三）加強裝置設(shè)備，提高人員素質(zhì)

1.加強裝置配備。執(zhí)行機構(gòu)應(yīng)配備必要的交通工具、通訊設(shè)備、音像設(shè)備和警械用具等，以保障及時有效地履行職責(zé)。2.加強人員配備。建立科學(xué)的職責(zé)考核制度，定時進行必要的異地交流；加強對執(zhí)行人員的培訓(xùn)教育，提高其職業(yè)道德和業(yè)務(wù)水平，建立一支政治堅定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)過硬、廉潔奉公、嚴(yán)肅執(zhí)法的執(zhí)行隊伍，以適應(yīng)新形勢的發(fā)展需要。

（四）積極依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)，人大監(jiān)督和政府支持

建立執(zhí)行工作聯(lián)動機制，創(chuàng)造良好的執(zhí)法環(huán)境，確保執(zhí)行工作的順利進行。緊緊依靠當(dāng)?shù)攸h委的領(lǐng)導(dǎo)，請黨委牽頭建立解決執(zhí)行難聯(lián)席會議制度；廣泛爭取社會各界的支持，把執(zhí)行工作納入平安建設(shè)的大格局中，納入社會治安綜合治理的大體系中，建立起有關(guān)單位參與的執(zhí)行工作聯(lián)動機制，通過切實建立的解決執(zhí)行難領(lǐng)導(dǎo)機制和協(xié)作聯(lián)動機制，創(chuàng)造解決執(zhí)行難的良好執(zhí)法環(huán)境。

通過對人民法院“執(zhí)行難”現(xiàn)象的剖析，我認為“執(zhí)行難”問題的存在不是偶然的。“執(zhí)行難”是一個復(fù)雜的社會社會問題。“執(zhí)行難”的解決，不可能一蹴而就，有一個漸進的過程，要以創(chuàng)新執(zhí)行理論與制度為先導(dǎo)，以改革執(zhí)行體制為保障，以拓寬執(zhí)行路徑為突破口，勇于改革，在實踐中創(chuàng)新，在創(chuàng)新中求發(fā)展，并在探明形成“執(zhí)行難”原因的基礎(chǔ)上，對“癥”下“藥”，采取強有力的措施，進行綜合治理，既治標(biāo)，又治本。堅信在全社會的關(guān)懷和支持下，通過不懈努力，艱苦奮斗，必定能打勝“執(zhí)行難”之仗。

參考文獻：

[1]霍力民，侯希民.執(zhí)行難問題探究與對策[M].中國法制出版社，2008：79-80.[2]曹立勛，胡勝浩.克服執(zhí)行難應(yīng)首先解決立法滯后的問題[DB/ OL].中國法院網(wǎng)，2003-7-1.[3]程小燕.探析民事執(zhí)行難之原因及解決途徑[J].法制與社會，2006（4）.[4]王利明.司法改革研究[M].法律出版社，2001：196.

第四篇：關(guān)于執(zhí)行難的原因及解決辦法

關(guān)于執(zhí)行難的原因及解決辦法.txt單身很痛苦，單身久了更痛苦，前幾天我看見一頭母豬，都覺得它眉清目秀的什么叫殘忍？ 是男人，我就打斷他三條腿；是公狗，我就打斷它五條腿！關(guān)于執(zhí)行難的原因及解決辦法

執(zhí)行難一：法院的執(zhí)行機構(gòu)隊伍建設(shè)存在的問題

執(zhí)行是民事訴訟的最后階段，是在負有義務(wù)的一方當(dāng)事人拒不履行生效法律文書的義務(wù)情況下，人民法院根據(jù)民事訴訟和有關(guān)法律的規(guī)定，運用國家強制力，強制義務(wù)人履行生效法律文書所確定的義務(wù)，使生效的法律文書得以實現(xiàn)所進行的司法活動，也因此，它直接關(guān)系當(dāng)事人合法權(quán)益的實現(xiàn)，也關(guān)系法律的尊嚴(yán)和人民法院的威信，以及社會的安定和穩(wěn)定發(fā)展，所以，執(zhí)行部門在法院審判業(yè)務(wù)工作的部門中占著極其重要的地位。但是，長期以來，執(zhí)行機構(gòu)的隊伍建設(shè)就存在著些許多問題:(1)執(zhí)行權(quán)被執(zhí)行人員簡單地認為是司法裁判權(quán)，而忽視了執(zhí)行權(quán)的特殊性和規(guī)律性，一味的按照審判業(yè)務(wù)的管理方式管理執(zhí)行機構(gòu)，使得上下級法院執(zhí)行部門之間就如同其它業(yè)務(wù)審判庭一樣，僅僅是審判監(jiān)督及業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系而忽略了相互之間的管理，使之無法把執(zhí)行力量集合起來而造成執(zhí)行力量分散執(zhí)行難度增加。(2)執(zhí)行機構(gòu)對于執(zhí)行權(quán)力分配不清，造成其它業(yè)務(wù)審判庭也加入執(zhí)行工作中，這樣重復(fù)的勞作，既吃力不討好又增加了訴訟成本。(3)執(zhí)行人員對其自身約束力不夠，辦“金錢案”、“關(guān)系案”、“人情案”甚至于接受當(dāng)事人的吃請、娛樂、財物，導(dǎo)致執(zhí)行權(quán)力的濫用，并且又缺乏有效的執(zhí)行途徑和手段，使得無法從實體和程序上對相關(guān)人的權(quán)利進行保護而且還讓人民群眾對于人民法院執(zhí)行機構(gòu)的滿意和信任的程度受到了嚴(yán)重的影響。(4)執(zhí)行人員有時為盲目追求成績?yōu)橥瓿蓸I(yè)務(wù)指標(biāo)隨意地把案件中止，不顧方法是否得當(dāng)、實效，或是只著眼于執(zhí)行標(biāo)的而不顧其他法律后果，執(zhí)行投入大，負面影響也相應(yīng)的擴大了。因此，在今年“全國部分高級法院執(zhí)行隊伍建設(shè)調(diào)研會”上就要求，全國各級法院要認真學(xué)習(xí)貫徹江澤民總書記“5?31”重要講話精神，全面的加強執(zhí)行隊伍建設(shè)這一項法院隊伍建設(shè)的頭號重點任務(wù)，因為法院執(zhí)行隊伍整體素質(zhì)的高低，直接關(guān)系著執(zhí)行工作質(zhì)量的好壞，關(guān)系著改革發(fā)展穩(wěn)定的大局，關(guān)系著最廣大人民群眾的根本利益，就此，人民法院一定要站在講大局、講團結(jié)、講穩(wěn)定的高度上，圍繞著“公正與效率”工作主題采取相應(yīng)的措施全面的整改執(zhí)行隊伍：(1)應(yīng)全面加強執(zhí)行隊伍思想作風(fēng)建設(shè)、黨風(fēng)廉政建設(shè)、法官職業(yè)道德建設(shè)。(2)全面加強改善執(zhí)行人員對執(zhí)行權(quán)屬性的重新認識。因為，只有對執(zhí)行權(quán)屬性及執(zhí)行機構(gòu)的職能重新認識了解了正確的界定，既注意執(zhí)行權(quán)被動性的一面也必須注意到執(zhí)行權(quán)主動性的一面，并把這種認識貫徹到執(zhí)行工作中去充分發(fā)揮執(zhí)行的效能及運用這種認識在執(zhí)行中正確使用權(quán)力，不挾偏私地履行法定職責(zé)依法走完全部執(zhí)行程序，窮盡一切執(zhí)行手段后，即使當(dāng)事人的債權(quán)仍不能實現(xiàn)，但是，畢竟身為執(zhí)行機構(gòu)的執(zhí)行人員我們也已經(jīng)盡力了，法院也只有終結(jié)執(zhí)行程序。(3)要全面改善上下級法院之間的那種審判監(jiān)督及業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，讓執(zhí)行機構(gòu)合力承擔(dān)起“管案、管事、管人”的職責(zé)。只有綜合了以上的條件法院的執(zhí)行機構(gòu)隊伍才能算是基本的符合標(biāo)準(zhǔn)。

執(zhí)行難二：執(zhí)行時存在著地方保護主義和部門保護主義的問題。

去年中央的11號文件雖然專門對執(zhí)行工作作出指導(dǎo)，黨委、人大也加強對法院執(zhí)行工作的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和協(xié)調(diào)、解決法院執(zhí)行工作的實際問題，為法院的執(zhí)行工作撐腰，打破地方保護主義和部門保護主義。但是，從目前的情況來看，地方保護主義和部門保護主義問題仍然存在而且還是相當(dāng)嚴(yán)重，這主要是因為地方保護主義一般作用于被執(zhí)行人在本地區(qū)、申請執(zhí)行人在外地的執(zhí)行案件，由于訴訟當(dāng)事人分屬不同地方的訴訟案件，民事判決的執(zhí)行結(jié)果在一定的程度上與地方利益相聯(lián)系，因此，地方保護主義主要來源于各地方政府;各地的地方性立法囿于地方利益而忽視法制性原則;在地方性法規(guī)及地方規(guī)章之外，濫發(fā)規(guī)范性文件，濫用行政手段;對國家法律執(zhí)行不力，下位法違背或架空上位求;引進外資立法方面具有盲目性，缺乏計劃性、透明性、連續(xù)性在司法方面，表現(xiàn)為片面保護本地當(dāng)事人，違背或濫用訴訟程序，各地法院適用地方性法規(guī)及規(guī)范性文件的情況增多，案件執(zhí)行方面，地方保護主義嚴(yán)重，而部門保護主義是指申請執(zhí)行人和被申請執(zhí)行人都在本地，不存在地方利益不同的問題，但是雙方分屬不同部門，判決的執(zhí)行牽涉部門的利益而執(zhí)行雙方所屬的部門都為其自身盡力保護各自的利益不受影響。因此，相形之下地方保護主義和部門保護主義的存在嚴(yán)重影響了執(zhí)行工作的進程。1998年最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》出臺后，執(zhí)行工作的可操性加強，但仍有不足之處，因此，對于地主保護主義和部門保護主義這種維護手段我們應(yīng)采取有力的措施給予進行制止：(1)我們只有加強執(zhí)行法律的立法工作，才能讓全社會對執(zhí)行工作有新的認識。(2)健全和完善地方性的及社會管理的各項法律法規(guī)，規(guī)范社會管理和地方性的法律法規(guī)。(3)加強對于地方執(zhí)行工作的法律法規(guī)宣傳。(4)應(yīng)交叉執(zhí)行若有本地區(qū)的被執(zhí)行人有履行能力而未能執(zhí)行或是有地方保護主義的且立案之后超過六個月未能執(zhí)結(jié)的案件，可以辦理委托外地法院協(xié)助開展執(zhí)行工作，由此來創(chuàng)造良好的執(zhí)行條件，更加地便于執(zhí)行工作。

執(zhí)行難三：執(zhí)行中債務(wù)人以及債權(quán)人之間存在的問題

在當(dāng)前大部分的生效法律文書下被執(zhí)行人未能主動地履行這也是執(zhí)行難的一個重要問題，主要是由于債務(wù)人對于法院的執(zhí)行工作認識的還不夠透徹，總是認為即使逃避執(zhí)行被法院執(zhí)行人員找到了，受到民事拘留但以履行法院判決相比還是劃算，因此，就出現(xiàn)了被執(zhí)行人抓了又放，放了又逃，逃了又追，追到又抓，抓了又放，就這樣的翻來覆去判決也就始終得不到執(zhí)行。但也會出現(xiàn)被執(zhí)行人確實是無法履行法律文書內(nèi)容的，可有些債權(quán)人明知債務(wù)人沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行，卻仍然四處告執(zhí)行人員的狀，指責(zé)執(zhí)行人員收受好處、偏袒債務(wù)人，并四處舉報、告狀，或者到法院吵鬧，干擾法院辦案，甚至于搬來各種力量敦促執(zhí)行。讓執(zhí)行人員不得不花費大量的精力調(diào)查，最后查實債務(wù)人確實沒有財產(chǎn)。就這樣，執(zhí)行人員常常被幾起明知無法執(zhí)行的案件牽扯了所有的精力，無法及時幫助其他申請人實現(xiàn)債權(quán)。為此，廈門市法院曾經(jīng)想采取讓當(dāng)事人自已本身去查知對方的財產(chǎn)情況，并提供確切的證據(jù)給法院而且執(zhí)行結(jié)束后法院再收取執(zhí)行費;執(zhí)行的裁判權(quán)、實施權(quán)、處分權(quán)將分開等的措施，但這一舉措也相應(yīng)的得到有關(guān)人士的反對：認為法院是代表國家行使司法強制權(quán)力的機關(guān)，理應(yīng)為百姓服務(wù)，也只有他們才可能為百姓申冤;而且老百姓也是在沒辦法的情況下才尋求法律的幫助。如果法院都不能執(zhí)行，那被欠款的百姓就更是沒轍了。同時，在申請人無法舉證時，法院的積極查證變成既可為又可不為，申請人的利益更無法得到保障了。這種做法無異放縱賴債行為，因為有相當(dāng)一部分當(dāng)事人在訴訟期間就開始挖空心思轉(zhuǎn)移、隱藏財產(chǎn)，長此以往，不僅會動搖公眾求助司法救濟的信心，進而也將降低整個社會信用，不利于市場經(jīng)濟的穩(wěn)定和繁榮。雖然，廈門市法院的這一舉措并不是非常的理想，但是，我們還是可以從中取其精華、棄其糟粕，就如執(zhí)行結(jié)束后法院再收取執(zhí)行費這樣如果被執(zhí)行人下落不明或者無財產(chǎn)可供執(zhí)行時，法院將發(fā)給申請人債權(quán)憑證，一旦可能繼續(xù)執(zhí)行，申請人可以隨時重新啟動執(zhí)行程序。還有就是必須對債權(quán)人及債務(wù)人時時進行法律法規(guī)的教育，使之充分認識到執(zhí)行工作的重要性和對執(zhí)行工作的信心。

總之，執(zhí)行機構(gòu)在法院中占據(jù)著十分重要的地位，執(zhí)行工作的好與壞，關(guān)系著人民法院的形象;關(guān)系著當(dāng)事人的合權(quán)益;關(guān)系著當(dāng)事人對于人民法院執(zhí)行機構(gòu)的信心和信任。因此，只有這些理論問題解決了，法院的執(zhí)行改革才能進一步深化，而“執(zhí)行難”這個社會關(guān)注的問題才可克服所有阻礙，嚴(yán)格依照法定程序與得當(dāng)措施辦事，為此執(zhí)行工作也將會得到一個全新的局面。

文章來源：中顧法律(免費法律咨詢，就上中顧法律）

第五篇：執(zhí)行難的原因及對策

內(nèi) 容 摘 要

執(zhí)行工作是人民法院工作的重要組成部分，是實現(xiàn)人民法院審判職能作用的重要環(huán)節(jié)，也是當(dāng)事人合法權(quán)益得以保護的最終體現(xiàn)。執(zhí)行效果如何，直接關(guān)系到人民法院能否全面履行憲法賦予的審判職責(zé)和當(dāng)事人權(quán)利的真正實現(xiàn)，關(guān)系到能否維護國家 法律 的尊嚴(yán)和法制的統(tǒng)一。然而人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書及其他法律文書發(fā)生法律效力，在進入執(zhí)行程序，采取執(zhí)行措施后，有相當(dāng)一部分因部當(dāng)事人部分或全部不能履行而難以執(zhí)行，即“執(zhí)行難”的 問題 十分突出，人們把這種執(zhí)行不能的裁判文書稱為“法律白條”。它不僅嚴(yán)重的困擾著人民法院的執(zhí)法活動，而且嚴(yán)重地損害了法律的尊嚴(yán)和人民法院的威信；更為嚴(yán)重的是，“執(zhí)行難”的問題長期得不到解決，必然 影響 市場 經(jīng)濟 的培育和社秩序的穩(wěn)定。因此，認真 分析、探索和解決“執(zhí)行難”的現(xiàn)狀，全面正確地履行憲法和法律賦予人民法院的職責(zé)，強化執(zhí)行體制和方式改革，改善執(zhí)行工作，是實現(xiàn)公平和正義的前提和保障。執(zhí)行難的法院外部原因是

1、地方和部門保護主義。

2、被執(zhí)行人故意規(guī)避，3、立法滯后造成的，4、其他各種原因。造成執(zhí)行難的法院內(nèi)部原因是

1、法院審理不兼顧執(zhí)行。

2、法官獨立性不夠。

3、執(zhí)行管理效率低下和執(zhí)行程序缺乏監(jiān)督。

4、法院執(zhí)行力量不足。

5、執(zhí)行人員業(yè)務(wù)素質(zhì)低和工作責(zé)任心不強。

6、部分執(zhí)法人員辦“人情案”和“關(guān)系案”造成執(zhí)行難。解決執(zhí)行難的對策分析：

1、實行執(zhí)行方式的改革。

2、加強和完善法院自身工作，3、制定獨立的強制執(zhí)行法。

4、執(zhí)行機構(gòu)的設(shè)置要充分保證執(zhí)行工作的開展。

我國市場經(jīng)濟難逃初級階段必然存在的地域經(jīng)濟的制約，地方保護主義和部門保護主義與人治惡習(xí)的合流無時不在地羈絆著市場經(jīng)濟的健康 發(fā)展，尤其成為當(dāng)事人難以實現(xiàn)債權(quán)的一只黑手，執(zhí)行成為司法工作的第一道難題。“執(zhí)行難”成了上個世紀(jì)留下來的一個遺憾，也是跨入新世紀(jì)必須解決而尚未解決的一道跨世紀(jì)的難題。

在本文里，將認真剖析“執(zhí)行難”形成的原因，并積極籌劃、設(shè)計解決“執(zhí)行難”問題的方案，有效地為執(zhí)行工作的正常運行創(chuàng)造良好的 社會 空間。

一、造成“執(zhí)行難”的法院外部原因

（一）地方和部門保護主義作祟。這是阻礙人民法院執(zhí)行工作順利開展的最主要的原因。{2} 在強制執(zhí)行工作中，地方保護主義、部門保護主義的干擾滲透在各個方面，它的存在、原因十分復(fù)雜，可以說是眾因素復(fù)合作用的生成物。{3}幾千年的封建文化、閉關(guān)自守、小農(nóng)意識、鄉(xiāng)土觀念的影響根深蒂;改革開放、社會進步促進了經(jīng)濟的發(fā)展。但是，各地區(qū)、各行業(yè)的發(fā)展很不平衡，區(qū)域性的差異束縛著人們的思維形式。司法隸屬行政導(dǎo)致長官意識，以言代法屢見不鮮。而在現(xiàn)行的管理體制下，直接關(guān)系法院發(fā)展和前途的人、財、物等權(quán)力基本上掌握在地方手里，導(dǎo)致法院難以真正地獨立于地方行使審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)，產(chǎn)生了司法地方化的傾向，這正是1999年中央11號文件所指出的地方保護主義和部門保護主義的具體表現(xiàn)形式之一。因此，地方保護主義、部門保護主義對司法上的平等性、公正性、統(tǒng)一性形成了嚴(yán)重的威脅。在強制執(zhí)行實務(wù)中，出現(xiàn)了本地區(qū)案件不愿執(zhí)行，外地區(qū)案件不去執(zhí)行的現(xiàn)象。比如說有的地方和部門對于局部利益的考慮，對一些 企業(yè) 實行所謂“掛牌保護”，外地法院不得執(zhí)行；甚至規(guī)定本地銀行對外地法院凍結(jié)的款項不得協(xié)助劃撥；有的地方以文件形式或口頭規(guī)定，執(zhí)行某些企業(yè)必須報請某級領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。這些表現(xiàn)都給人民法院的執(zhí)行工作設(shè)置了重重障礙。由此造成的法院獨立性不夠。自上個世紀(jì)八十年代以來，我國實行“分灶吃飯”的財政體制，各級法院的經(jīng)費必須由同級政府確定，法院的財政與地方財政融為一體。因此，地 方法 院更多地傾向于從發(fā)展地方經(jīng)濟的角度去執(zhí)行法律和行使司法權(quán)，而不著眼于國家法制的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。除此以外，在人事制度等方面，法院的司法行政職務(wù)和人員均由地方各級權(quán)利機關(guān)選舉、委任、罷免或任免。在實踐中，地方黨委、政府的組織人事部門“實際享有”對相應(yīng)各級法院主要領(lǐng)導(dǎo)干部的推薦權(quán)和指派權(quán)，正是這種權(quán)力機構(gòu)上的隸屬和依附關(guān)系，使得地方法院無力抗衡地方行政的干預(yù)。中央的11號關(guān)于解決執(zhí)行難的文件雖然專門對執(zhí)行工作作出指導(dǎo)，黨委、人大也加強對法院執(zhí)行工作的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和協(xié)調(diào)、解決法院執(zhí)行工作的實際問題，為法院的執(zhí)行工作撐腰，打破地方保護主義和部門保護主義。但是，從 目前 的情況來看，因為地方保護主義一般作用于被執(zhí)行人在本地區(qū)、申請執(zhí)行人在外地的執(zhí)行案件，由于訴訟當(dāng)事人分屬不同地方的訴訟案件，民事判決的執(zhí)行結(jié)果在一定的程度上與地方利益相聯(lián)系，因此，地方保護主義主要來源于各地方政府；各地的地方性立法囿于地方利益而忽視法制性原則；在地方性法規(guī)及地方規(guī)章之外，濫發(fā)規(guī)范性文件，濫用行政手段；對國家法律執(zhí)行不力，下位法違背或架空上位求；引進外資立法方面具有盲目性，缺乏計劃性、透明性、連續(xù)性在司法方面，表現(xiàn)為片面保護本地當(dāng)事人，違背或濫用訴訟程序，各地法院適用地方性法規(guī)及規(guī)范性文件的情況增多，案件執(zhí)行方面，地方保護主義嚴(yán)重，而部門保護主義是指申請執(zhí)行人和被申請執(zhí)行人都在本地，不存在地方利益不同的問題，但是雙方分屬不同部門，判決的執(zhí)行牽涉部門的利益而執(zhí)行雙方所屬的部門都為其自身盡力保護各自的利益不受影響。因此，相形之下地方保護主義和部門保護主義的存在嚴(yán)重影響了執(zhí)行工作的進程。1998年最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》出臺后，執(zhí)行工作的可操性加強，但仍有不足之處，因此，對于地主保護主義和部門保護主義這種維護手段我們應(yīng)采取有力的措施給予進行制止：（1）我們只有加強執(zhí)行法律的立法工作，才能讓全社會對執(zhí)行工作有新的認識。（2）健全和完善地方性的及社會管理的各項法律法規(guī)，規(guī)范社會管理和地方性的法律法規(guī)。（3）加強對于地方執(zhí)行工作的法律法規(guī)宣傳。（4）應(yīng)交叉執(zhí)行若有本地區(qū)的被執(zhí)行人有履行能力而未能執(zhí)行或是有地方保護主義的且立案之后超過六個月未能執(zhí)結(jié)的案件，可以辦理委托外地法院協(xié)助開展執(zhí)行工作，由此來創(chuàng)造良好的執(zhí)行條件，更加地便于執(zhí)行工作。

（二）部分被執(zhí)行人規(guī)避法院的執(zhí)行也是造成“執(zhí)行難”的一個原因。

這種原因?qū)嶋H上是反映了市場主體信用觀念和信用制度和相對缺失，很突出的表現(xiàn)就在于“賴帳逃債”不良的文化上。比如說，“騙一把，是一把”、“要錢沒有，要命一條”、“欠債的是爺爺，討債的是孫子”等民俗諺語，就是這種民間文化和社會道德的真實寫照。對這種不良的文化和道德觀念，社會批判的聲音過于微弱，沒有對其形成強大的輿論壓力，使得嘗到了甜頭的人越發(fā)肆無忌憚。同時，我國市場經(jīng)濟的信用制度還不夠健全，對經(jīng)濟交往中的種種欺詐行為制裁不力，對欠債不還者缺乏嚴(yán)厲的處罰措施，無形中縱容甚至助長了這種失衡觀念和行為的滋長和蔓延。譬如說，對欠債不還的企業(yè)的法定代表人，沒有得力的責(zé)任追究制度，該升遷的照樣升遷；企業(yè)欠債破產(chǎn)關(guān)閉后，對企業(yè)主沒有實行相應(yīng)的“行業(yè)禁入”和“信用死亡”規(guī)則，使得它們有機會換個地方另辟財路。這種觀念上的落后和制度上的不健全，是“執(zhí)行難”得以滋長的肥沃的社會土壤。要解決這個問題，有賴于社會道德風(fēng)尚的不斷純化和市場經(jīng)濟體制的不斷完善。

在當(dāng)前的執(zhí)行實踐中，那些被執(zhí)行人為規(guī)避法院執(zhí)行，逃避法律文書確定的義務(wù)，主要表現(xiàn)在想法設(shè)法轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，或公款私存、公車私掛，或多開戶頭、隱匿存款，或搞一些假的財產(chǎn)證明等，制造無履行能力的假象，欺騙法院，最終達到規(guī)避執(zhí)行的目的。

但是，在對待被執(zhí)行人是否有意規(guī)避的問題上，我們應(yīng)該認真加以識別，也就是要注意執(zhí)行中的經(jīng)濟原則。在執(zhí)行過程中，不排除有些情況下，確實是執(zhí)行過程無論程序和方法都是合法的，甚至是無可挑剔的，但是社會效果極差。例如執(zhí)行一案件引發(fā)了許多不安定因素，大批職工下崗，走向街頭，游行示威，堵塞 交通，甚至沖擊政府、黨委和法院。又如一個原本有希望繼續(xù)發(fā)展的企業(yè)，因執(zhí)行措施不當(dāng)就陷入困境，增加了社會負擔(dān)，結(jié)果原有的矛盾還未解決，又產(chǎn)生了新的更大的矛盾。因此，執(zhí)行中不僅要依法辦事，同時又必須兼顧社會效果，使法律效果與社會效果統(tǒng)一起來，并在執(zhí)行工作中體現(xiàn)最大的社會效果，這是對執(zhí)行工作提出的一個更高的要求。

（三）立法滯后方面的原因

執(zhí)行立法滯后，有關(guān)方面的法律、法規(guī)不健全，也是造成執(zhí)行難、難執(zhí)行的主要原因。執(zhí)行工作的整個過程必須依法進行，而現(xiàn)實的執(zhí)行法律、法規(guī)卻非常匱乏，而且分散、零亂的規(guī)定在各類審判程序的法規(guī)中，甚至有的相互抵觸或沖突。在被執(zhí)行人觸犯了某些法律條款，需要對其采取拘留措施時，現(xiàn)行法規(guī)要求不能異地拘留。在某些人明顯觸犯刑律時，據(jù)以執(zhí)行的法律、法規(guī)也不夠細致完善。另外，各相鄰間的法律法規(guī)也應(yīng)該相互協(xié)調(diào)，相互補充，而現(xiàn)實的立法也不盡人意。如果《中華人民共和國銀行法》對企業(yè)開戶進行嚴(yán)格控制，就不會出現(xiàn)企業(yè)在銀行有多個賬戶的情況。再就是，微機聯(lián)網(wǎng)信息處理在利益的驅(qū)動下，銀行與企業(yè)間相互串通，執(zhí)行人員前來查詢存款，銀行將存款額轉(zhuǎn)移或以“為儲戶保密”，或以“儲戶與賬號不符”等為由拒查。這些現(xiàn)象，使執(zhí)行工作受阻。

二、造成“執(zhí)行難”的法院內(nèi)部原因

（一）法院審理不兼顧執(zhí)行而造成的“執(zhí)行難”。

在司法實踐中，審判與執(zhí)行嚴(yán)重脫節(jié)，將造成執(zhí)行困難。比如在立案和審判階段采取保全措施不力，需要先予執(zhí)行的而采取查封、扣押、凍結(jié)措施的，沒有及時采取，結(jié)果坐失執(zhí)行良機。{4}

（二）法官的獨立性不夠

在 中國 司法獨立原則受到很大限制，這是造成“執(zhí)行難”的原因的一個重要的方面。表現(xiàn)在：（1）在法院中，執(zhí)行庭法官始終是以法院工作人員而不是以法官個人身份出現(xiàn)在執(zhí)行程序中，他們對外代表法院履行職權(quán)，但卻要受院方的控制，院方又常常受到行政機關(guān)的影響。（2）法院內(nèi)部運作機制存在的問題，直接導(dǎo)致了執(zhí)行法官的不獨立。由于案件層層審批，大量案件的執(zhí)行由庭長、院長或?qū)徟形瘑T會決定，案件執(zhí)行的好壞不能與執(zhí)行法官個人的責(zé)任聯(lián)系，即使不能執(zhí)行，也往往找不到負責(zé)任者。目前，隨著人們對“執(zhí)行難”的不滿的呼聲越來越高，法院執(zhí)行工作的效率和成果越來越成為影響法院形象的障礙，而法院系統(tǒng)內(nèi)現(xiàn)行的管理方式又加劇了法官責(zé)任心不強和執(zhí)行工作的低效率，產(chǎn)生了整個社會對審判機關(guān)的“信任危機”。

（三）執(zhí)行管理效率低下和執(zhí)行程序缺乏監(jiān)督造成的“執(zhí)行難”

現(xiàn)行執(zhí)行模式同審判模式一樣，實行由承辦個人負責(zé)到底的制度，個人執(zhí)行不僅力量分散、效率低，影響到案件的執(zhí)行質(zhì)量，而且在大案、要案及群體性案件越來越多的形勢下，個人對案件的處理顯得勢單力薄。同時，相對于審判程序而言，執(zhí)行程序立法中有關(guān)當(dāng)事人救濟手段的 內(nèi)容 較少。執(zhí)行案件處理均由個人決定，任意性很大，案件執(zhí)行的正確與否完全取決于執(zhí)行人員的水平和素質(zhì)，執(zhí)行程序缺乏有效監(jiān)督。這兩個方面處理不好也會造成案件的“執(zhí)行難”。

（四）有些法院的執(zhí)行力量不足。

在實際工作中，有一些法院在思想認識上對執(zhí)行工作仍然重視不夠，在人財物方面對執(zhí)行工作仍然傾斜不足。

（五）執(zhí)行人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高和工作責(zé)任心不強造成的“執(zhí)行難”。

在長期被一些地方法院的領(lǐng)導(dǎo)忽視和曲解中，相當(dāng)一部分與水準(zhǔn)相差甚遠的人員以“幫助債權(quán)人要錢”的心態(tài)走進了執(zhí)行隊伍，這部分人搞執(zhí)行工作搞過審判工作，對法律法規(guī)和有關(guān)司法解釋 學(xué)習(xí)不夠、理解不透；有些執(zhí)行人員工作嚴(yán)重不負責(zé)任，對當(dāng)事人提供的信息和線索置若罔聞，工作拖拉，耽誤了執(zhí)行的最佳時機；有些執(zhí)行人員不深入調(diào)查 研究，不積極探索新的執(zhí)行方式和方法，使得一些動動腦筋稍加變通即可執(zhí)行的案件，被人為地當(dāng)作“骨頭案件”擱置起來，導(dǎo)致當(dāng)事人的不滿；還有些執(zhí)行人員對當(dāng)事人態(tài)度粗暴、蠻橫、生硬，使當(dāng)事人懷疑其有不軌執(zhí)行或越法行為。總之，這部分執(zhí)行人員的素質(zhì)有待提高，工作作風(fēng)有待改善。

（六）執(zhí)行人員辦“人情案”和“關(guān)系案”造成的“執(zhí)行難”。

法院的極個別執(zhí)行人員違反執(zhí)行法律，辦“人情案”和“關(guān)系案”，甚至接受吃請和賄賂。結(jié)果是，與申請執(zhí)行人關(guān)系好的，就違法執(zhí)行，肆意損害被執(zhí)行人或案外人的合法權(quán)益；與被執(zhí)行人關(guān)系好，就尋找借口，拖著不予執(zhí)行，使申請執(zhí)行人的權(quán)利得不到及時、有效實現(xiàn)。極個別執(zhí)行人員的這些不廉潔行為，損害了人民法院公證司法的形象，造成了非常惡劣的社會影響。

另外，執(zhí)行難的因素還有：由于前幾年市場經(jīng)濟秩序不規(guī)范，致使有的責(zé)任分不清；少數(shù)企業(yè)法定代表人違法亂紀(jì)，造成國有資產(chǎn)流失；有的合資企業(yè)申報注冊時就不符合法定條件；受宏觀經(jīng)濟調(diào)控影響，有的企業(yè)效益下滑，瀕臨破產(chǎn)，缺乏償還能力；有的企業(yè)法定代表人法律意識淡薄，法律觀念不強。前兩年，企業(yè)之間相互搞擔(dān)保，當(dāng)法院依法追究其連帶責(zé)任時，認為國有企業(yè)是國家的，欠債也是國家的，自己不愿履行法律義務(wù)償還債務(wù)，等等。