第一篇：盛洪：如何使價格聽證制度發揮作用

盛洪：如何使價格聽證制度發揮作用.txt如果青春的時光在閑散中度過，那么回憶歲月將是一場凄涼的悲劇。雜草多的地方莊稼少，空話多的地方智慧少。即使路上沒有花朵，我仍可以欣賞荒蕪。

盛洪：如何使價格聽證制度發揮作用？2009-07-03 19:24

http://shenghongblog.blog.163.com/blog/static/***2452333/

盛洪

價格聽證會作為一種定價制度，可以跟其它定價制度比較一下：第一種定價制度是市場定價；另一種就是投票。價格聽證會是區別于這兩種之外的另外一種。為什么不采取市場定價呢？是因為該種商品屬于特殊領域：自然壟斷的領域；為什么不采取投票的方式定價呢？是因為投票的大多數人是消費者，這是有問題的。那么，價格聽證會這樣一種制度有怎樣的合理性？我們面對自然壟斷商品的定價可能會走兩種極端：一個極端是由企業自己來定價，這種定價肯定是壟斷高價；另一個極端是消費者來定價，消費者肯定是越便宜越好。在經濟學家看來，自然壟斷行業的價格有一個理想的價格，這種定價使得企業成本能夠得到補償，消費者能夠在一個比較優質的可持續的服務下獲得最低成本商品的價格。這樣看來，通過聽證來定價是一個比較中間的狀態。

那么如何保證這種中間狀態，也就是說如何使得價格聽證發揮其應有作用呢？

第一點，聽證會中應該有專家的意見，我一點非常重要。因為聽證會中極端的意見都是利益集團的意見，無論是企業也好，還是消費者也好。專家的意見第一很中立，第二專家有專業知識，而自然壟斷行業定價的復雜性需要專門的知識來解決。

第二點，需要對我們的監管機構提出非常高的要求。對他們的要求應該是：在對聽證意見進行綜合時，本著公正的立場，然后再參照專家的知識來做出裁斷；把希望寄托在監管機構身上是不夠的，尤其在中國現在是不夠的。我們現在的選拔機制不是很好的。還需要程序性保障：首先就是要透明，把聽證會中所有的意見都公布出來；其次，做出的決斷要透明。甚至它做出決斷的時候應該陳述有關決斷的理由。這種透明會對行為產生約束；如果再有某種可學的選拔官員的制度的話可能這個約束就更強。

價格聽證制度是一種在選擇框架下的制度，不是一個簡單的很低層的制度。也就是說，這種聽證制度決定了我們對什么領域中的價格聽證，什么樣的領域中不能夠采取這種制度。由市場決定價格更好的時候，不能采取聽證制度；由投票決定價格更好的時候也不能采取聽證制度。如果有些機構隨便舉辦聽證會，而這個聽證會針對的是由市場決定價格的商品的時候就存在問題。舉個例子，我們的民航總局舉辦機票價格聽證會就是錯的，因為民航有很多的企業在競爭，完全可以由競爭形成價格，本來價格應該是由市場決定的，民航總局把定價權拿過，貌似聽了大家的意見，實際上它是抓到了本不該屬于它的裁斷權。

第二篇：盛洪：如何使價格聽證制度發揮作用

盛洪：如何使價格聽證制度發揮作用？2009-07-03 19:24

http://shenghongblog.blog.163.com/blog/static/***2452333/

盛洪

價格聽證會作為一種定價制度，可以跟其它定價制度比較一下：第一種定價制度是市場定價；另一種就是投票。價格聽證會是區別于這兩種之外的另外一種。為什么不采取市場定價呢？是因為該種商品屬于特殊領域：自然壟斷的領域；為什么不采取投票的方式定價呢？是因為投票的大多數人是消費者，這是有問題的。那么，價格聽證會這樣一種制度有怎樣的合理性？我們面對自然壟斷商品的定價可能會走兩種極端：一個極端是由企業自己來定價，這種定價肯定是壟斷高價；另一個極端是消費者來定價，消費者肯定是越便宜越好。在經濟學家看來，自然壟斷行業的價格有一個理想的價格，這種定價使得企業成本能夠得到補償，消費者能夠在一個比較優質的可持續的服務下獲得最低成本商品的價格。這樣看來，通過聽證來定價是一個比較中間的狀態。

那么如何保證這種中間狀態，也就是說如何使得價格聽證發揮其應有作用呢？

第一點，聽證會中應該有專家的意見，我一點非常重要。因為聽證會中極端的意見都是利益集團的意見，無論是企業也好，還是消費者也好。專家的意見第一很中立，第二專家有專業知識，而自然壟斷行業定價的復雜性需要專門的知識來解決。

第二點，需要對我們的監管機構提出非常高的要求。對他們的要求應該是：在對聽證意見進行綜合時，本著公正的立場，然后再參照專家的知識來做出裁斷；把希望寄托在監管機構身上是不夠的，尤其在中國現在是不夠的。我們現在的選拔機制不是很好的。還需要程序性保障：首先就是要透明，把聽證會中所有的意見都公布出來；其次，做出的決斷要透明。甚至它做出決斷的時候應該陳述有關決斷的理由。這種透明會對行為產生約束；如果再有某種可學的選拔官員的制度的話可能這個約束就更強。

價格聽證制度是一種在選擇框架下的制度，不是一個簡單的很低層的制度。也就是說，這種聽證制度決定了我們對什么領域中的價格聽證，什么樣的領域中不能夠采取這種制度。由市場決定價格更好的時候，不能采取聽證制度；由投票決定價格更好的時候也不能采取聽證制度。如果有些機構隨便舉辦聽證會，而這個聽證會針對的是由市場決定價格的商品的時候就存在問題。舉個例子，我們的民航總局舉辦機票價格聽證會就是錯的，因為民航有很多的企業在競爭，完全可以由競爭形成價格，本來價格應該是由市場決定的，民航總局把定價權拿過，貌似聽了大家的意見，實際上它是抓到了本不該屬于它的裁斷權。

第三篇：淺議價格聽證基于結構和制度

來源: 碩士論文 http://www.tmdps.cn

摘要：中國聽證制度尚處于起步階段, 當前的價格聽證還存在許多的問題和缺陷。隨著市場化和民主化進程的推進, 通過經營者、消費者和監管者的多方努力, 中國的價格聽證將不斷地走向完善和成熟。

關鍵詞：價格聽證;主要缺陷;制度層面 引言 002 年1 月1 2 日, 我國歷史上第一個全國性價格聽證會國家發展計劃委員會旅客列車票價實行政府指導價聽證會在北京舉行。這次聽證會所要探討的是鐵路這樣的壟斷應該如何定價, 政府在指導壟斷企業定價中應該起到作用, 以及如何使政府的決策民主化和科學化。這次聽證會是我國市場化改革中的一個重大進步, 也是聽證制度從幕后走向前臺的重大范例。價格聽證制度產生的背景

中國的價格聽證制度是經濟民主化和政治文明化的必然產物, 它的產生有其深厚的背景:

2.1 市場經濟的挑戰在市場經濟條件下, 價格形成一般有兩種機制: 自由競爭形成的市場價格和非市場形成的政府定價與政府指導價。在競爭性行業, 企業完全擁有定價權, 價格完全放開, 政府不加干預, 它可以根據生產成本和供求關系決定并調整價格。在壟斷性行業, 政府則要對企業的定價權進行某種限制。因此, 如何協調市場經濟條件下壟斷行業的部門利益與國家利益、壟斷經營者與廣大消費者、行政管理人與行政相對人之間的矛盾已經成為刻不容緩需要解決的問題, 而以利益調整為核心的價格聽證正是解決中國經濟市場化當中所存在的政企不分、利益壟斷現狀的根本出路。

2.2 公共管理的需要政府雖然還是專門的公共管理機構, 但并非唯一的機構。在政府之外, 應當有一些準自治、半自治和自治的機構去參與或承擔公共管理的職能, 公共政策的制定和執行也不能脫離政府外公共組織而開展。價格聽證會便是政府與政府外組織、社會公眾共同參與的公共決策行為, 是公共管理社會化的契約平臺。價格聽證意味著政府管理手段從直接的行政干預為主轉變為以間接的宏觀調控為主, 政府管理價格的方式從注重定價、調價等日常價格工作轉變為注重市場規范管理、維護市場價格秩序、建立價格法規體系等方面的工作上來。價格聽證制度面臨的問題

中國聽證制度尚處于起步階段, 在實踐中還存在這樣或那樣不盡如人意的地方。由此, 以結構和制度的視角探討當前價格聽證過程中所存在的主要缺陷:

3.1 聽證透明度不高價格聽證的關鍵和核心就是公開透明的制度安排。價格聽證的公開, 既要求聽證的公開, 又要求聽證程序的公開, 包括聽證會之前的代表選拔與名單的公開、聽證會代表發言與論辯的公開、聽證結果的公布與質詢等。但是, 相當多的價格聽證會存在著秘密保護、信息隔離的現象, 存在著暗箱操作、民主作秀的嫌疑。

3.2 聽證公正性不足聽證是防止部門化傾向、保證社會公正的有效手段之一。聽證會的公正性, 不僅是聽證會本身所具有的特征, 也是聽證會的組織者和參與者所要達到的共同目標。所謂聽證的公正性, 不僅要保證結果的公正性, 更重要的是保證程序的公正性。因此, 保證聽證程序的公正性是聽證的必然要求。聽證的公正性也要求克服非正常的、不合法的場外交易。價格聽證制度的完善

聽證, 事實上就是相關利益主體的迭演博弈過程。利益相關人追求與其談判能力相稱的最優利益配置格局, 從而實現利益整合與博弈均衡。只有民主制度的規約才能保證公共決策的化、公共政策的合理化、公共管理的規范化。因此, 要完善價格聽證制度, 克服價格聽證現實生活中存在的民主缺陷, 作為聽證相關利害人的經營者、消費者、監管者等博弈主體必須做到:

4.1 經營者要自知壟斷行業經營者首先要具有群眾意識, 面對消費者、面對全的公眾。經營者有義務把聽證讓消費者代表了解和熟悉, 有必要把本行業聽證資料散發給消費者代表;其次, 壟斷行業經營者要具有市場意識, 避免壟斷經營者在制定營銷策略時閉門造車, 與實際情況脫節。在不能存在競爭的情況下, 過長時間的過高價格勢必會造成消費者的分流, 反而減少經營利潤。因此, 壟斷行業要深化自身內部改革, 引進競爭機制。

最后, 壟斷行業經營者要具有誠信觀念。面對消費者代表要坦誠相見,能夠實事求是地陳述自己的觀點和意見, 不能夸大或隱瞞行業經營狀況, 以避免更大、更多的信息不對稱和話語霸權。同時, 也能坦誠地接受專家或消費者或中介機構的調查和質詢, 以保證價格聽證的客觀公正性、可信度和質量。

4.2 監管者要自律作為監管者的政府及其主管部門首先要有獨立性。政府官員自身要求廉潔, 要做出公正的決策, 不能偏袒任何利益集團。政府在指導定價時, 就必須要有獨立性, 要同時考慮經營者和消費者雙方的利益, 引導雙方實現某種妥協。其次, 要提高政府決策的透明度。實行政務公開、增強決策透明度是會社會、廣大人民群眾對政府行政過程中實施監督的公開和透明, 它能夠提高社會公眾的認同度和參與度, 也能夠使公共政策執行成本大大降低, 同時還能有效防止因權力使用不當而出現決策的失誤。要完善代表產生機制, 建立代表咨詢、專家論證、民意調查的決策系統, 形成價格決策多方制約的格局, 從而有利于減少政府價格政策制定的盲目性和片面性。

第四篇：價格決策聽證制度

價格決策聽證制度

一、責任單位

衡陽縣物價局

二、責任人

價格決策聽證由縣政府價格主管部門負責組織實施，實行物價局局長負責下的崗位分工責任制，局長主持全面工作，并對工作負全面責任，各位副職及有關股室按照責任分工，分別承擔各自的工作職責。價格決策聽證責任人：局長、各位副職及有關股室負責人。

三、行使依據

1、《中華人民共和國價格法》

2、《政府價格決策聽證辦法》

四、行使權限

價格決策聽證，由所在地的政府價格主管部門負責組織實施。

五、聽證程序和時限

（一）程序

1、由申請人向縣物價局提出書面申請；申請資料如下： ①申請報告：報告內容包括申請單位名稱、地址、制定或調整價格的項目、理由、近三年的生產經營成本、經濟效益、政府投入、市場供求情況和本行業機關情況等事項。②具有法律效力的財務報表資料；

③申請制定或調整價格的計價原則、方法和價格水平以及社會承受能力分析，本地及省內外同類項目現行價格水平說明材料。

2、縣物價局成本監審股接受申請人委托，對擬制定或調整價格項目的社會平均成本進行測定，對申請人申報的成本進行審核，并出成本監審報告。

3、縣物價局收到申請人要求制定或調整價格的書面申請和成本監審股出具的成本監審報告后，對擬制定或調整的價格進行初審，并寫出初審意見。

4、定價聽證依據下列情況提起：

①定價機關是縣物價局的，由縣物價局提起；

②定價機關是其他部門的，由該部門向縣物價局提起。

5、定價機關師其他部門的，應當向縣物價局提交定價聽證方案。

定價聽證方案包括下列內容：

①擬制定價格的具體項目；

②現行價格和擬制定的價格，單位調價額和調價幅度； ③擬制定價格的依據和理由；

④擬制定價格對經濟、社會影響的分析；

⑤其他與制定價格有關的資料。

6、聽證會舉行30日前，縣物價局要通過政府網站、新聞媒體向社會公告聽證會參加人、旁聽人員、新聞媒體、產生方式及具體報名辦法。

7、聽證會舉行15日前，縣物價局要通過政府網站、新聞媒體向社會公告聽證會舉行的時間、地點，定價聽證方案要點，聽證會參加人和聽證人名單。

8、聽證會舉行15日前，縣物價局要向聽證會參加人送達下列材料：

①聽證會通知；

②定價聽證方案；

③定價成本監審結論；

④聽證會議程；

⑤聽證會紀律。

9、聽證會應當在有三分之二以上聽證會參加人出席時舉行。出席人數不足應當出席人總數三分之二的，聽證會應當延期舉行。

10、聽證會可以一次舉行，也可以分次舉行。聽證會按照下列議程進行：

①主持人宣布聽證事項和聽證會紀律，介紹聽證會參加人、聽證人；

②定價聽證方案提出人陳述定價聽證方案；

③縣物價局成本監審股對行業平均成本、企業成本審核情況等進行介紹；

④聽證會參加人對申請人的生產經營成本、制定或調整價格的計價原則、方法、水平、社會承受能力以及縣物價局的初審意見等發表意見；

⑤主持人總結發言。

11、聽證會參加人應當審閱涉及本人的聽證筆錄并簽字。

12、聽證會舉行后，聽證人應當根據聽證筆錄制作聽證報告。聽證報告包括下列內容：

①聽證會的基本情況；

②聽證會參加人對定價聽證方案的意見；

③聽證人對聽證會參加人意見的處理建議。處理建議應當包括對聽證會參加人主要意見采納與不采納的建議和理由說明。

13、縣物價局要在聽證會舉行后15日內將聽證筆錄、聽證報告一并提交定價審批機關。

14、定價審批機關作出定價決定時應當充分考慮聽證會的意見。

定價審批機關根據聽證會的意見，對定價聽證方案作出修改后，縣物價局認為有必要的，可以再次舉行聽證會，或者通過政府網站、新聞媒體等其他途徑就聽證事項聽取社會各方面的意見。

15、定價審批機關作出定價決定后，應當通過政府網站、新聞媒體向社會公布定價決定和對聽證會參加人主要意見采納情況及理由。

16、定價審批機關需要報請本級人民政府或者上級定價機關批準后才能作出定價決定的，上報定價方案時應當同時提交聽證報告。

17、制定在局部地區執行的價格或者降低價格的，聽證會可以采取下列簡易程序：

①只設主持人；

②聽證會參加人由消費者、經營者構成；

③聽證會按照本制度第三項10款1、4、5條規定的議程進行。

（二）時限

60個工作日

六、監督檢查

（一）健全價格決策聽證工作制度，用制度制約各個環節工作行為；

（二）局黨組對本制度執行情況進行自查自糾，嚴格按照程序辦理；

（三）加強內部監督檢查，局紀檢組負責人對制度執行情況進行監督檢查；

（四）公開、公示辦理程序，接受社會各界監督；

（五）接受縣人大、縣政協、縣紀委監察局監督檢查。

七、責任追究

（一）過錯責任內容

承辦、審核人員在組織實施價格聽證職權過程中，有下列過錯情形之一的，必須追究責任：

1、符合條件不對申請項目進行受理批準的；

2、法定條件不符合予以受理批準的；

3、超越范圍和職權行使職能的；

4、違反法定程序、濫用職權、玩忽職守的；

5、待人態度生硬，故意刁難推諉、致使發生糾紛造成不良影響的；

6、利用職務之便，索取或者收受申請人財物的；

7、其他過錯行為應予以追究過錯的；

（二）責任過錯認定

承辦、審核人員在工作履職過程中，故意違規、違法審批或者因過失造成嚴重后果的，按下列條款確定責任：

1、承辦人故意違規、違法的，由承辦人承擔責任；

2、二人以上共同行使職權造成過錯的，主辦人承擔主要責任，協辦人承擔次要責任，共同主辦的共同承擔責任；

3、集體討論決定出現過錯的，主持人承擔責任；

4、應提交而未提交給局價費審批集體審議領導小組審議而產生的過錯，審核人承擔主要責任；

5、價費審批行為經有關領導批準出現過錯的，批準人承擔領導責任。

（三）追究形式

1、承辦人員、股室負責人違反制度規定，情節較輕的，由局紀檢組負進行責人批評教育、責令改正；情節較重的，依紀給予相應處分，并調離本崗位，一年內不得從事與該崗位性質相同的工作。

2、分管領導違反制度的，依據有關規定進行處理。

3、上述責任人違反制度規定，構成犯罪，移交司法機關依法處理。

附：價格決策聽證流程圖

第五篇：關于我國價格聽證制度的公共政策分析

關于我國價格聽證制度的公共政策分析

［摘要］價格聽證是興起于西方國家的一種價格制定制度。20世紀90年代以來，我國幾乎所有的省會城市都舉行過價格聽證會。但是由于中國聽證制度尚處于起步階段，當前的價格聽證還存在許多的問題和缺陷。隨著經濟市場化和政治民主化進程的推進，通過經營者、消費者和監管者的多方努力，中國的價格聽證制度正不斷地走向完善和成熟。

［關鍵詞］價格聽證 主要缺陷 公共政策 博弈分析

Public Policy Analysis About Price Hearing Institution Abstract: As a price-making system, price hearing originated in the West.Price hearing has been carried out in many provincial cities of China since 1990s.But at present the system of price hearing has a lot of problems and flaws in the first stage.With the development of the market-oriented economy and political democracy, the system of price hearing is becoming complete step by step in our country with the efforts of managers, consumers and supervisors.Key words: price hearing mail flaws public policy

game analysis 2002年1月12日，備受矚目的鐵路價格聽證會在北京鐵道大廈正式舉行。參加聽證會的包括33名正式代表、30名旁 聽代表和國家計委有關人士、申請人鐵道部的代表、中介機構的代表以及新聞記者等100余人。據介紹，此次接受公開聽證的鐵道部調價方案涉及春運、暑運、“五一”、“十一”等主要節日期間列車及部分城際列車、特別繁忙線路列車、季節性客流變化比較大線路列車的票價浮動情況。在經過聽證會申請人方案介紹、聽證代表自由發言、雙方辯論、申請人代表最后陳述等程序后，我國首次公開舉行的國家級價格聽證會正式結束。

價格聽證是指政府價格決策部門在制定某一方面的政府指導價、政府定價之前向利益相關的當事人提供提出反對意見的機會，通過召開聽證會的形式進行自證辯論。根據我國《價格法》第23條明確規定：制定關系群眾切身利益的公用事業價格、公益性服務價格、自然壟斷經營的商品價格等政府指導價、政府定價，應當建立聽證會制度，由政府價格主管部門主持，征求消費者、經營者和有關方面的意見，論證其必要性、可行性。隨著人民群眾參與政府決策的意識不斷增強，廣大消費者通過法律手段維護自身合法權益的法律意識不斷提高，價格聽證作為一項公眾參與的決策制度，正在走進普通百姓的生活。

一、價格聽證制度的理論和實踐意義

公共政策聽證制度是現代民主政治發展的必然產物，是公共決策科學化和民主化的客觀要求。聽證制度有三個方面的重要意義：首先，它可以在相當程度上保證價格政策的合理性，有效地避免重大的政策漏洞；其次，價格聽證過程本身就是一 個利益相關者參與決策的過程，是一個民主的過程，它能夠在相當程度上保證價格政策的代表性，不至于在價格政策出臺后面臨多數利益相關者的反對和抵觸；第三，它可以及時發現價格政策在實施過程中的重要不足，以便不斷調整和完善相關政策。因此，公共價格的形成過程就是利益相關者的博弈過程，是就各方利益的公共政策論辯過程，反應了一定程度的公共政策民主。

價格聽證制度我國現代行政程序法的一項重要制度，它體現了社會主義市場經濟條件下政府管理價格的新形式，確保了政府公共決策過程的透明性、民主性、公正性。其產生的必然性在于：第一，來自市場經濟的挑戰。在社會主義市場經濟條件下，如何協調市場經濟條件下壟斷行業的部門利益與國家利益、壟斷經營者與廣大消費者、行政管理人與行政相對人之間的矛盾已成為亟待解決的問題，而以利益調整為核心的價格聽證正是解決目前中國經濟市場化當中所存在的政企不分、利益壟斷現狀的根本出路。第二，公共決策的要求。由于決策本身的復雜性、決策者知識的有限性、信息的不對稱性以及由行業意識、社團意識、地域意識、階層意識所導致的利益非均衡性，各級政府面臨公共決策新問題。通過舉行價格聽證會，可以避免因社會調查不充分、論證范圍過窄所導致的定價不合理、群眾意見大的矛盾，也可以避免無視各階層的利益要求、以個人或行業為重的極端本位主義的決策行為。因此，價格聽證制度 是公共政策維持其公共性的民主路徑。第三、公共管理的需要。“新公共管理”（New Public Management）運動昭示著，政府并非唯一的公共管理機構，公共政策的制定和執行也不能脫離政府外公共組織而開展。價格聽證會便是政府與政府外組織、社會公眾共同參與的公共決策行為，是公共管理社會化的契約平臺，它意味著政府管理手段從直接的行政干預為主轉變為以間接的宏觀調控為主，政府管理價格的方式從注重日常價格工作轉變為注重市場規范管理、維護市場價格秩序、建立價格法規體系等工作上來。

二、價格聽證制度的歷史沿革

聽證作為一項重要的制度寫入法律是1946年美國國會制定的《聯邦行政程序法》，此法第一次明確規定聽證程序為行政程序的核心。在行政程序上，公民不僅有資格請示法院審查行政機關的決策，而且也有權要求參與和監督行政決策的過程。隨后西班牙、意大利、德國、日本等相繼制定了統一的行政程序法，都包含了聽證程序的內容。此后聽證制度廣泛適用于政府行政的各種決策過程之中，包括了涉及價格決策的價格聽證制度。

我國的行政聽證以價格決策為突破口舉行價格聽證會始于20世紀90年代末，1998年實施的《中華人民共和國價格法》及2001年實施的《政府價格決策聽證暫行辦法》，對政府價格決策聽證的科學性和透明度、聽證的組織方式和聽證程序作出 了規范。2002年1月12日，我國歷史上首個全國性價格聽證會——國家發展計劃委員會旅客列車票價實行政府指導價聽證會在京舉行，這是聽證制度從幕后走向前臺的重大范例。

三、當前我國價格聽證制度的主要缺陷

自1998年《價格法》實施以來，我國各級價格機構圍繞如何建立聽證制度，從理論上和實踐上進行了積極探索，價格聽證逐步為社會所接受。從關起門來定價、一紙通知執行到舉行聽證會，應該說中國在引進民主議政機制、推進民主化建設跨出了重要一步。但我們也應該看到，中國聽證制度尚處于起步階段，透明度不高、公正性不足、平等性缺位現象的存在，致使當前的一些價格聽證會成為非對稱的、不充分的“論辯”。其中，以聽證平等性缺位為價格聽證最主要的存在缺陷。

在價格聽證會上，消費者和經營者的談判或論辯地位是否平等主要體現在以下兩個方面：其一，聽證會是否能夠保證雙方發言的機會均等，這又表現在發言的人數和每個人發言的時間是否相同；其二，雙方是否都能夠提出舉行價格聽證會的請求。從第一方面來講，在已有的聽證場合中，每個代表的發言機會是均等的且每個人的發言時間被限制在五分鐘之內，表面上看來是平等的。但由于消費者掌握的信息不充分和時間的相對限定性，難以掌握一些行業生產經營的真實情況，只能從感性認識方面發表意見，致使雙方話語權淪為事實上的不平等，論辯地位呈現非對稱狀況，甚至出現消費者“虛位”現象。如 鐵路票價上浮具有很強的技術性，要經過精密的分析，如成本、客流量、客流分布計算等，縱使給普通消費者更多的認知時間也無濟于事，即使是這方面的專家也不可能掌握所有的信息。從第二方面來講，消費者和經營者的談判地位更加不平等。按照《政府價格決策聽證辦法》，三類機構可以要求舉辦聽證會，一類是欲調價的經營者，一類是欲調價的政府主管部門，還有一類就是消費者。但實際上，單個的消費者沒有足夠的激勵去提出舉行價格聽證會的請求，提出申請的基本上是前兩類。而經營者在提出申請之前就已經做好了詳細的準備工作，消費者只有在聽證會組織者發出公告之后才知道聽證會要舉行，他們能用來作準備的時間比申請者要少得多。因此，這種情形下的價格聽證只能是一種非對稱的公共政策論辯。

四、完善價格聽證制度的建議

聽證，事實上就是相關利益主體的迭演博弈過程。利益相關人追求與其談判能力相稱的最優利益配臵格局，從而實現利益整合與博弈均衡。因此，要完善價格聽證制度，克服價格聽證現實生活中存在的民主缺陷，避免不聽不證的“決策怪象”或只聽不證的“聽證失語”，乃至為人詬病的“民主表演”或“政治作秀”，作為聽證相關利害人的經營者、消費者、監管者等博弈主體必須做到：

1、建構多方參與、互相制約的公共決策格局。要完善聽證代表產生機制，形成經營者、消費者、監管者、咨詢者等多方 制約格局，建立代表咨詢、專家論證、民意調查的決策系統，特別是針對某一公共政策議題的相關專家和律師代表的組成是十分有必要的，這有利于減少政府價格政策制定的盲目性和片面性。

2、盡可能多地獲取聽證相關信息。聽證代表的發言不是其個人的發言，而是代表整個群體的發言，因而必須要廣泛聽取不同行業、不同階層、不同地域等各方面的意見和建議，并且針對聽證內容開展公共政策調查，了解和熟悉行業的成本狀況與經營實際，使其發言更具代表性、更全面、更符合實際，從而有利于改變信息不對稱和地位不平等的狀況。大眾傳播媒介也必須配合聽證代表，公正、客觀地反映民意，進行科學的民意調查。

3、提高價格聽證的透明度。要增強價格聽證的內容和程序的公開和透明，這既有利于提高公眾的認同度和參與度，又有利于聽證相關利益人獲取充分的信息，同時也能夠使公共政策決策成本和執行成本大大降低，還能有效防止因權力使用不當而出現決策的失誤。因而聽證舉辦者和監管者有義務把聽證內容讓消費者代表了解和熟悉，有必要把本行業聽證資料散發給消費者代表，也有必要通過多種新聞媒體把聽證方案公之于眾，并能現場直播或跟蹤報道。另外，在征集消費者代表時，也要做到透明，絕不允許出現各種各樣冠以“價格聽證”名稱的“暗箱”或“灰箱”操作。

4、作為監管者的政府及其主管部門要保持獨立性。獨立性首先要求政府官員廉潔自律，要做出公正的決策，不能偏袒任何利益集團。一旦監管者被監管對象收買，或者政府的政策職能與監管職能混淆，就會出現導致監管失效的局面。同時，政府在指導定價時，還必須要同時考慮經營者和消費者雙方的利益，引導雙方實現某種妥協，而且，政府還應該比經營者和消費者看得更高，能從整個社會的長期利益來考慮價格問題。

參考文獻：

[1]彭宗超、薛瀾.“聽證會”邁向民主決策的第一步[J].中國改革，2000(12)[2]梁小民.政府指導價的民主決策：鐵路價格聽證會啟示錄[J].前線，2002(3)[4]丁煌.聽證制度：決策科學化和民主化的重要保證[J].政治學研究，1999(1)[5][美]曼瑟爾〃奧爾森.集體行動的邏輯（陳郁等譯）[M].上海：上海人民出版社、上海三聯書店，1995.2 [6]梁紹嵩.價格聽證會制度好處多[J].廣西市場與價格，2000(6)[7]黃少安、宮明波.價格聽證的效率分析[J].消費經濟，2002(4)