第一篇：民主聽證制度（范文）

勝山鎮四灶村民主聽證制度

（2011年4月22日村民代表會議通過）

第一條為擴大基層民主，豐富民主形式，推進村務工作的民主化，保障村民知情權、參與權、決策權、監督權，方便村民參與村務決策、管理、監督，根據有關法律法規和政策，結合本村實際，制定本制度。

第二條出臺與村民利益密切相關的政策措施，處理村民普遍關心的熱點問題，實施重大村級建設工程項目，處置大額集體資產，村集體經濟進行大額投資等村級重大事項，在作出決策前，應進行民主聽證。

第三條民主聽證一般以民主聽證會形式進行。

民主聽證會是在村黨組織、村民委員會、村合作社或村監會主持下，召集相關人員就有關村級重大事項通報情況，民情懇談，提案質詢，雙向交流，釋疑論證，統一思想，提出方案辦法的溝通會議。

第四條民主聽證會是聽取、征求村民意見的形式，不同于村民代表會議。民主聽證會不能代替村民代表會議行使權力，不能代替村民代表會議作出決定決議。

第五條民主聽證會包括以下內容：

（一）通報情況。村級組織建設情況，階段性工作開展情況；

村務公開情況。

（二）民情懇談。村民對村務工作和村班子干部的意見建議，村民對本村經濟社會發展的想法，村民在生產生活中碰到的困難和問題。

（三）提案質詢。就村民關注的村內熱點、疑點、難點問題的提案和民情懇談中提出的問題，接受質詢并解答，提出處理意見。

（四）民主論證。就村級決策的制定，規劃建設、工程項目、公共事務、公益事業、涉及村民利益的重大事項，征詢意見建議，形成共識，為決策作出參考。

第六條民主聽證會參加對象為部分村民代表、老黨員老干部代表、提案人、涉及利益群體的當事人代表，也可邀請駐村聯村干部、群團組織負責人，政府相關部門人員參加。

第七條有下列情形之一的，應召開民主聽證會：

（一）村黨組織、村民委員會根據工作需要；

（二）五分之一以上村民代表提議；

（三）十分之一以上村民提議；

（四）三分之一以上涉及利益群體人員提議。

第八條召開民主聽證會應遵循下列程序：

（一）做好會前準備，提出或確定會議議題；

（二）公布會議召開時間、地點、參加對象和議題；

（三）準備好會場及會議材料；

（四）清點參會人員并簽到；

（五）介紹會議議題及有關情況和方案；

（六）聽取、記錄并解答參會人員的發言內容和意見；

（七）梳理歸納會議意見；

（八）整理會議記錄并歸檔備案。

第九條本制度由村民委員會負責解答，自村民代表會議通過之日起實施。

第二篇：農村黨員和村民代表民主議事聽證制度

埭頭村黨員和村民代表民主議事聽證制度

一、農村黨員和村民代表民主議事聽證是指在村級重大事項進行決策前，由村黨組織召開黨員和村民代表民主議事聽證會，廣泛聽取意見，接受群眾監督的制度。

二、凡本村百分之五以上村民聯名要求就某項村級事務進行民主議事聽證的，必須召開民主議事聽證會。

三、民主議事聽證會一般由本村部分黨員和村民代表以及與議事聽證內容相關的人員參加，有條件的地方應讓全體黨員和村民代表參加。

四、民主議事聽證的主要內容：本村發展規劃，公益事業建設，村集體財務收支，投工投勞、集資、工程招投標，村屬集體資產處置，重大矛盾糾紛的調處，村規民約的修訂以及村民需要聽證質詢的其他事項。

五、民主議事聽證會基本程序

(一)召開村“兩委”班子成員聯席會，研究制定聽證方案。

(二)召開村黨員和村民代表民主議事聽證會。會議主持人說明決策事項，參會人員發表個人意見，提出質詢。

(三)梳理黨員和村民代表的意見和建議，進一步修改完善決策方案。

(四)會議結束后，由會議主持人與參會人員在民主議事聽證會記錄本上簽字備案。

(五)對聽證會研究問題的落實情況向黨員和村民通報。

第三篇：2.5慶豐村民主聽證制度

慶豐村民主聽證制度

為了加強農村管理，進一步擴大基層民主，健全和完善村民自治工作，按照黨和政府關于農村建設的方針政策和國家的有關法律法規，結合我村的實際，初步制訂了民主聽證會制度。聽證會在村黨組織的領導下，認真貫徹執行黨和政府關于農村建設的方針政策，嚴格遵守國家的有關法律法規，依法有序的進行，并自覺接受村民代表大會的監督，主動接受政府有關部門的指導。

一、聽證會的議事范圍。聽證會議事議主要是涉及村民普遍關心、涉及村民切身利益的有關社會事務。議事范圍為：社區治安防范、保潔與綠化、違法建筑整治、環境衛生整治、基礎設施建設、救濟救災款物的發放、低保戶的確定、公益事業建設經費的籌措以及其它需要村民聽證的事項。應由村民代表大會討論決定的事項，由村委會提請村民代表大會討論決定。

二、聽證會成員的確定。聽證會成員由村黨組織和村委會確定，人數一般為30—50人，聽證會成員一般由村黨組織成員、村委會成員、村民代表大會成員、涉及事項的村民小組長等組成。村民經村黨組織和村委會同意可旁聽會議，經村黨組織和村委會邀請，有關政府部門、社會單位的代表應列席會議。聽證會成員的聽證表決權，由村黨組織和村委會確定。

三、聽證事項的提出形式。聽證會聽證事項由五分之一以上年滿18周歲的村民，或者五分之一以上的村民戶或者三分之一以上的村民代表大會成員提出，由村黨組織受理，經村黨組織和村委會商量決定召開村聽證會。

四、聽證事項的確定。聽證會前，村委會應對多數村民反映比較集中的問題，進行廣泛深入的調查摸底，掌握基本情況，征詢村民群眾意見，并同政府有關部門聯系溝通。對政策、法律、法規已有規定的，由村委會征求政府有關職能部門意見后，列入村聽證會議題。聽證會一般在提出議題起15日內召開。

五、聽證會的組織召開。村聽證會由村黨組織召集和主持，召集人應在聽證會前3天，將會議的時間、地點、主要議題向社會公示并通知會議人員。聽證會有應到人數的過半數出席，方可舉行；聽證會采取不記名投票表決的方式，由出席人員的過半數通過，形成聽證會的集中意見。表決的形式，由村黨組織和村委會根據聽證事項的實際情況確定。

六、聽證會的會議程序。村民聽證會按下列程序進行：

1、由主持人報告議題；

2、由村委會通報所聽證議題的相關情況；

3、由聽證會成員充分討論；

4、涉及法律、法規、政策規定的問題，請政府有關部門的代表回答聽證會的咨詢；

5、由聽證會成員表決，按照少數服從多數的原則形成表決意見。召集人落實專人做好會議的完整記錄。

七、聽證會會后事頂。村委會應于聽證會后3日內，將聽證會的表決結果采取適當方式公示，并及時將會議情況通報有關政府部門，凡涉及有關政府職能部門的事項應及時同有關部門溝通協調。

雙鳳鎮慶豐村村委會

第四篇：聽證制度

*******城鄉規劃管理局

聽證會制度

為了迅速有效地處理已批準的建設工程引起的群眾集體上訪問題，促進社會穩定，更好地為經濟建設服務，按照“誰主管、誰負責”的原則，制定本制度。

一、召開聽證會工程必須具備的條件

（一）已經縣規劃管理部門批準；

（二）建設單位尚未開工建設或已按規劃要求施工未發現違法行為；

（三）周圍居民對已審批工程的合法性有可能產生異議引起集體上訪或已經引起集體上訪，雖經信訪部門解釋集體上訪有升級趨勢的。

二、確定聽證會的程序

（一）對已批準建設尚未開工符合上述條件的工程由局辦公室提出召開聽證會建議，報主管局長批準后由局辦公室會同業務股室落實有關事宜。

（二）來訪接待部門對已有群眾來訪符合上述條件的工程認真核實后，填寫集體上訪問題處理意見單（或領導包案問題通知單），提出召開聽證會的意見。

（三）將填好的處理單呈報主管領導批示，由辦公室轉包案領導簽署意見后交承辦業務股室落實。

（四）業務股室具體經辦人與建設單位聯系并落實聽證會的時間、地點、參加人員等事宜。

三、聽證會參加人員范圍

（一）與該工程相關建筑居住的居民群眾或群眾代表；

（二）項目所在地鄉鎮政府（街道辦事處）、縣信訪局、派出所；

（三）局業務股室工程項目審批經辦人、監察大隊、局信訪接待室。

四、聽證會的召開

（一）按事先定好的時間，局信訪接待室召集并組織我局參加聽證會人員準時到會；

（二）聽證會由信訪接待室與工程所在地信訪辦主持；

（三）局工程審批股室就工程審批的依據和群眾提出的問題進行報告和解答。

五、聽證會后的延伸工作責任

（一）聽證會后局信訪接待室負責向上訪群眾出具正式書面處理意見書；

（二）負責整理聽證會議召開情況，通報縣相關部門；

（三）負責整理有關材料歸檔備查。

第五篇：聽證制度比較

行政法與行政訴訟法

與國外聽證制度比較

一、聽證制度的適用范圍比較

? 美國

? 1946年美國正式制定并頒布《聯邦行政程序法》，首次以成文法的形式規定了行政聽證程序，使之成為行政決策程序的一個重要環節，由此成為世界各國建立聽證制度的典范。

? 美國隊行政聽證適用范圍的規定涉及兩種情形：

?（1）行政機關裁決具體事項；

?（2）行政機關制定法規。

日本

? 為了提高行政決策的質量，日本廣泛實行了聽證制度，從國會委員會審查案到行政機關制定命令，行政聽證制度均適用。日本行政機關做出的處分對當事人產生的不利影響程度較高時，應當使用聽證制度。

? 日本《行政程序法》規定聽證可由行政機關認為需要時使用，“屬下列情形之一時，必須采取聽證程序：

?（1）擬作出直接剝奪相對人的資格或地位的不利處分時；

?（2）擬作出撤銷許可證等不利處分時；

?（3）相對人是法人時，擬作出命令解任董事，解任從業人員，或者命令除名其會員的不利處分時；

?（4）行政廳認為適當時，也可以實施聽證。——這是賦予行政機關自由裁量權，可以在法定范圍之外舉行聽證。

德國

? 在聽證范圍上，德國既具有一般規定，又對具體事項做出了細致的規定，也就是說，德國在聽證制度適用范圍上受到了限制，不像美國和日本那么廣泛。

? 1976年《聯邦德國行政程序法》規定，其聽證范圍使用行為標準，也就是說，在作出對參與人的權利產生影響的行政決定之前，就應當給他提供陳述對為自己辯駁的機會。兩德統一之后，德國于1992年制定并通過了新的《行政程序法》。

? 德國的聽證分為兩種：適用于一般程序的聽證；適用于正式程序的聽證。其中德國《行政程序法》第28條分別對這兩種聽證做了明確規定，同時還規定了一些免除聽證的例外情形。

二、聽證主持人比較

? 美國

? 在美國，除非另有法律規定由其他人主持聽證外，正常情況下都由行政法院來主持聽證，即美國的聽證主持人采用行政法官制。

? 行政法官主要具有三方面的特點：

? 第一，地位的相對獨立性；

? 第二，在主持聽證時，行政法官需遵循禁止單方面接觸原則；

? 第三，在主持聽證時，行政法官需遵循職能分離的原則；

? 第四，行政法官公正地主持聽證。

日本

? 在日本，基本上由行政機關的首長或指定的人員擔任聽證主持人。? ? ? ?

? 德國

? 《日本行政程序法》規定聽證主持人的職權主要包括以下幾個方面：

（1）當會做出與利害關系人有不利影響的處分時，若聽證主持人認為必要，則可以要求利害關系人參加聽證；

（2）當聽證主持人認為必要時，擁有允許當事人或參加人與助理人共同參加聽證會的權利；

（3）當聽證主持人根據聽證結果認為有必要繼續進行聽證時，可以制定新的聽證日期，或者在當事人不出席聽證的情況下終結聽證以及制作記載，聽證審理經過的聽證調查書或制作記載關于當事人及參加人的主張是否合理的報告書；

（4）同時還規定了不能主持聽證的人員類別。

德國的聽證主持人一般由行政機關的首長或者指定人員擔任，且聽證主持人并沒有被賦予決定的權力，只享有組織聽證的權力。聽證程序的結果僅作為決策的參考，最終的決定權還在于官署。

? 由于行政機關是程序的主人，而聽證主持人僅是代表行政機關主持聽證，故聽證主持人的選任是行政機關的自由裁量權。

? 德國《行政程序法》第68條規定，聽證主持人的職權為：

?（1）決定是否允許其他相關人員參與聽證（在當事人沒有提出異議的情況下；

?（2）制作聽證筆錄；

?（3）對聽證秩序負責。

三、聽證代表比較

? 美國

? 由于美國利益表達的多元化以及聽證制度比較寬松，其聽證代表的范圍正呈現不斷擴大的趨勢。

? 1962年美國聯邦巡回法院在一個判決中明確提出：只要不影響行政決定的順利進行，任何利害關系人都擁有要求參加聽證的權力。也就是說，從直接利害關系人到間接利害關系人都可以成為聽證代表。

日本

? 日本的聽證代表所代表的利益相當廣泛，不僅包括所有的利益相關人，而且對專家學者非常重視。

德國

? 德國的聽證代表范圍相對而言也是比較廣泛的，既包括直接的利益相關人，還包括權力或利益受到間接影響的相關人。