第一篇：淺析我國價格聽證制度的缺陷與相關建議

淺析我國價格聽證制度的缺陷與相關建議

摘要：隨著《中華人民共和國價格法》和《政府價格決策聽證辦法》的頒布，中國的價格聽證制度得以正式確立，價格聽證制度推進了政治民主化和科學化的進程。但實踐中，價格聽證制度本身存在的缺陷，以及組織者和決策者的失職使它的運行陷入了困境。本文對價格聽證制度中存在的缺陷進行了分析，并提出了完善價格聽證制度的具體對策和建議。

關鍵詞：價格聽證制度

缺陷

建議

一、新聞背景

近幾年，各地聽證會屢出狀況，具體如下：

（1）2004年8月13日，江蘇省物價局就教育一費制舉行聽證會。會前，教育廳、物價局都對聽證的內容三緘其口，發給聽證會代表的聽證材料也被當作機密，不讓向外界透露。

（2）2004年9月10日鄭州市城市供水價格改革暨調整聽證會引來一片噓聲，先是媒體和市民質疑代表100%同意水價上漲，繼而更多的人開始懷疑聽證代表是怎么選出來的、究竟代表了誰。

（3）2005年6月，重慶舉行的三峽博物館門票價格聽證會近半數代表缺席。

（4）2009年12月8日，哈爾濱水價聽證會鬧出“怒砸礦泉水瓶”事件。退休教師劉天曉堅決反對漲價，但卻得不到發言的機會。情急之下，他朝大會主持人扔了礦泉水瓶。

（5）2009年12月18日，濟南市召開水價聽證會。聽證代表名單不乏處長、高級工程師、教授等中高收入階層，而對價格調整最為敏感的下崗職工、特困家庭人員、低保邊緣戶等低收入群體無一代表參加。

不止這些，聽證會還存在更多的問題，聽證會的不透明，代表的產生問題，以及民意“被代表”等等。隨著聽證會的逐漸發展，社會上甚至出現了“聽證專業代表戶”，有不少群眾認為聽證會更多是政府的形式主義。

二、聽證會存在的缺陷與問題

1、聽證會代表缺乏廣泛性，代表的選擇不夠透明

聽證會代表產生標準的不明確、產生方式的不公開不合理。參加聽證會的代表不能真正做到反映群眾的意見。我國《政府制定價格聽證辦法》第十條第一款規定：消費者采取自愿報名、隨機選取方式，也可以由政府價格主管部門委托消費者組織或者其他群眾組織推薦。這就產生了兩個問題，（1）政府部門能否做到公正，確保隨機選取的透明性；（2）政府可以委托消費者或者其他群眾組織推薦代表，推薦的代表只能代表這個組織的利益或者根本不能代表誰，因為其并不是主動想要參加的。第三款規定：專家、學者、政府部門、社會組織和其他人員由政府價格主管部門聘請。這同樣產生了類似的問題。大多數聽證會在舉行前會向社會發出招聽證代表的通知，但是大多數群眾反映報名之就沒有消息了。

《辦法》第十八條：聽證會舉行30日前，政府價格主管部門應當通過政府網站、新聞媒體向社會公告聽證會參加人、旁聽人員、新聞媒體的名額、產生方式及具體報名辦法。《辦法》中提到政府價格主管部門應當公告聽證會參加人的產生方式，但具體產生的過程卻是未曾明確要求的，在這一過程中，有些人被網友調侃成“聽證帝”、“專業聽證戶”。

2、聽證信息不對稱

一般的價格聽證會幾乎淪為了壟斷行業的單方面的漲價聽證會，消費者看不懂財務報賬，也不懂技術分析，而社會提供的支持與幫助也非常有限。而壟斷企業卻掌握著經濟運行的規律和商品成本和價格的決定因素，一般的消費者處于信息劣勢無法對壟斷者提出實質性的反駁，只能靠其對價格的感性認知來為自己的利益辯護。

其次，《辦法》第二十條：聽證會舉行15日前，政府價格主管部門應當向聽證會參加人送達下列材料：

（一）聽證會通知；

（二）定價聽證方案；

（三）定價成本監審結論；

（四）聽證會議程；

（五）聽證會紀律。但是有些地方的聽證會卻采取對聽證會材料保密的措施，告知聽證會參與者對材料保密，否則取消其聽證資格，而且不允許媒體采訪。聽證會的不透明性也讓信息公開的難度加大。

3、政府立場普遍不公

由于我國國有企業和政府的關系，政府的很多決策是基于企業盈利而考慮的，這樣就能增加財政收入，而且國有企業為了自身的利益，也會向政府尋租。最終導致，政府立場不公，腐敗的產生。

三、聽證制度存在缺陷的原因

1、價格聽證制度功能定位不夠準確。

價格聽證會是一種做出最終行政決策前的民主形式，而非最終的決策形式。它不一定要適用最終決策的程序和原則。聽證會上只是聽取參與人的意見，并且向聽證參與人員解釋說明預備方案的內容，所以，給聽證會強加上一些其他的功能就未必能實現。

2、聽證主持人中立性不強。

聽證會作為利益的調節者，一定要具有良好的法律素養和公眾的認知度。但是《價格法》和《政府價格決策聽證辦法》中規定由政府的相關部門責任人主持，由于我國的國有企業和政府部門、事業單位的關系，政府價格部門的負責人就不能很好的保持其獨立、公正性。

3、聽證會中公眾代表的產生方式規定不明，發言時間受限，公開性不夠，專業性程度偏低，組織化程度和參與效能不高。

價格聽證會是政府、經營者、消費者等各方利益主體進行定價博弈的平臺。保證聽證代表具備充分的代表性，最好的方式就是公開聽證代表的身份，接受社會公眾的監督。聽證辦法也明確規定聽證會代表應當具有一定的廣泛性和代表性，要求聽證會代表由經營者代表、消費者代表、政府有關部門代表和有關的經濟、技術、法律等方面的專家、學者組成。價格聽證會一般只舉行一天就結束。在這短短的一天時間之內，扣除主持人宣布紀律、介紹到場人員等所占用的時間，代表的發言時間就很短。不能充分的表達自己的立場與觀點就遑論對價格行政決策的影響。價格聽證會代表從事的工作專業性很強，代表不僅要能夠客觀地表達自己代表的民意，還要對價格調整提出中肯的意見。同時，在參與聽證會方面，社會公眾是一個分散的群體，缺乏組織和協調，這不僅分散了參與者討論的主題，降低了參與過程的效率，也使社會公眾對壟斷集團的對話能力下降。

四、對聽證會的建議

1、修改主持人產生制度，建立專業的主持人隊伍

破除政府相關部門負責人作為主持人的制度，建立一支相對獨立的、穩定的、高素質的專業化價格聽證主持人隊伍。要求主持人具有一定的法律素養，并對某些行業狀況有所了解。依法賦予價格聽證主持人明確的權限，明確其法律責任，規定何種情況下應當回避，以及禁止單方面接觸的制度，一方面確保其獨立、中立的地位，另一方面保證充分發揮其作用。

2、完善聽證代表制度，提高社會參與度

應當對代表的代表性，廣泛性，專業性進行初步的評估，提高代表的文化素養和知識水平。使代表充分代表其背后廣大群眾的利益，同時確保社會各方面的充分參與和各種利益的充分表達。

對代表的產生方式應當向社會及時公開，可以事先向社會廣泛公告，再通過電視臺現場直播搖號、隨機選取，增強公信力。搖號活動既可以由相關主管部門組織，也可以由消費者組織，還可以由新聞媒體組織，并邀請公證人員進行公證。

3、完善聽證的信息公開

對于聽證會的具體事項及相關材料，聽證會的組織者應當在聽證會開始前一段時間向社會公開，提高公眾的關注度。對于聽證會，應當實行聽證現場直播，參考***案的審判過程，通過微博，媒體報道，電視直播等方式向社會公開。

4、對聽證記錄進行法律解釋

很多的聽證會只是走過場，只聽不證，對于聽證者的意見不給予法律參考，而在決策過程中又無視聽證者的意見。對于這一點，聽證會應當嚴格依照聽證會的筆錄決策。

價格聽證制度的設置是為了確保民眾對特定價格決策的直接參與，確保價格決策的科學性與合理性，規范和控制價格決策機關的權力。要真正實現價格聽證制度的立法價值，關鍵在于科學界定聽證事項范圍，明確聽證當事人權利義務，健全價格具體聽證制度，使之具有操作性，將民主參與價值與行政效率價值相結合，將公開原則貫徹于聽證過程的始終。

第二篇：我國價格聽證制度的缺陷與完善 提綱

我國價格聽證制度的缺陷與完善

——2011年廣州出租車價格聽證會案例分析

一、我國價格聽證制度的概述

（一）價格聽證制度的含義及其性質發現

1、含義

2、性質發現

3、實施價格聽證的現實意義

（二）我國現行法律對價格聽證的規定

1、《價格法》對價格聽證的一般規定

2、國務院部門規章和地方政府規章對價格聽證的專門規定

3、地方政府價格主管部門對價格聽證制度的細化

（三）國內外的相關研究

1、國外的相關研究

2、國內的相關研究

二、我國價格聽證制度的現狀——廣州出租車價格聽證會的案例分析

（一）廣州價格聽證制度的歷史背景

（二）廣州價格聽證制度運行情況

1、選取聽證代表

2、發言和辯論情

3、聽證結果

三、價格聽證制度存在的問題

（一）聽證會代表任選的問題

1、代表的產生方式上不明

2、遴選標準不明

3、產生過程不公開

4、結構嚴重不合理

（二）價格聽證中的信息不對稱

1、申請材料不公開

2、經營方所提供的相關信息不全、解釋不清且專業色彩過于濃厚

3、消費者代表在會上發言的時間過短

4、消費者代表缺乏足夠的時間掌握與聽證事項有關的信息。

（三）價格聽證救濟機制不健全

四、價格聽證制度的完善措施

（一）完善價格聽證會代表的選任制度

1、價格聽證制度的立法完善

2、建立公眾與政府雙向互動的代表遴選機制

3、要明確規定新聞媒體有權參與價格聽證會各個環節的報道，發揮其輿論監督作用

4、實現各階層消費者代表所占比例合理化

（二）消除價格聽證制度實施中的信息不對稱

1、實行聽證申請材料雙審制和價格聽證宣誓制。

2、加大主管機關和經營者的義務，保障聽證各方獲取全面的信息

3、實現聽證代表充分知情和平等表達的權利。

4、合理確定聽證的時限規定,增設預備聽證制度

（三）加強價格聽證制度中的監督救濟

第三篇：價格決策聽證制度

價格決策聽證制度

一、責任單位

衡陽縣物價局

二、責任人

價格決策聽證由縣政府價格主管部門負責組織實施，實行物價局局長負責下的崗位分工責任制，局長主持全面工作，并對工作負全面責任，各位副職及有關股室按照責任分工，分別承擔各自的工作職責。價格決策聽證責任人：局長、各位副職及有關股室負責人。

三、行使依據

1、《中華人民共和國價格法》

2、《政府價格決策聽證辦法》

四、行使權限

價格決策聽證，由所在地的政府價格主管部門負責組織實施。

五、聽證程序和時限

（一）程序

1、由申請人向縣物價局提出書面申請；申請資料如下： ①申請報告：報告內容包括申請單位名稱、地址、制定或調整價格的項目、理由、近三年的生產經營成本、經濟效益、政府投入、市場供求情況和本行業機關情況等事項。②具有法律效力的財務報表資料；

③申請制定或調整價格的計價原則、方法和價格水平以及社會承受能力分析，本地及省內外同類項目現行價格水平說明材料。

2、縣物價局成本監審股接受申請人委托，對擬制定或調整價格項目的社會平均成本進行測定，對申請人申報的成本進行審核，并出成本監審報告。

3、縣物價局收到申請人要求制定或調整價格的書面申請和成本監審股出具的成本監審報告后，對擬制定或調整的價格進行初審，并寫出初審意見。

4、定價聽證依據下列情況提起：

①定價機關是縣物價局的，由縣物價局提起；

②定價機關是其他部門的，由該部門向縣物價局提起。

5、定價機關師其他部門的，應當向縣物價局提交定價聽證方案。

定價聽證方案包括下列內容：

①擬制定價格的具體項目；

②現行價格和擬制定的價格，單位調價額和調價幅度； ③擬制定價格的依據和理由；

④擬制定價格對經濟、社會影響的分析；

⑤其他與制定價格有關的資料。

6、聽證會舉行30日前，縣物價局要通過政府網站、新聞媒體向社會公告聽證會參加人、旁聽人員、新聞媒體、產生方式及具體報名辦法。

7、聽證會舉行15日前，縣物價局要通過政府網站、新聞媒體向社會公告聽證會舉行的時間、地點，定價聽證方案要點，聽證會參加人和聽證人名單。

8、聽證會舉行15日前，縣物價局要向聽證會參加人送達下列材料：

①聽證會通知；

②定價聽證方案；

③定價成本監審結論；

④聽證會議程；

⑤聽證會紀律。

9、聽證會應當在有三分之二以上聽證會參加人出席時舉行。出席人數不足應當出席人總數三分之二的，聽證會應當延期舉行。

10、聽證會可以一次舉行，也可以分次舉行。聽證會按照下列議程進行：

①主持人宣布聽證事項和聽證會紀律，介紹聽證會參加人、聽證人；

②定價聽證方案提出人陳述定價聽證方案；

③縣物價局成本監審股對行業平均成本、企業成本審核情況等進行介紹；

④聽證會參加人對申請人的生產經營成本、制定或調整價格的計價原則、方法、水平、社會承受能力以及縣物價局的初審意見等發表意見；

⑤主持人總結發言。

11、聽證會參加人應當審閱涉及本人的聽證筆錄并簽字。

12、聽證會舉行后，聽證人應當根據聽證筆錄制作聽證報告。聽證報告包括下列內容：

①聽證會的基本情況；

②聽證會參加人對定價聽證方案的意見；

③聽證人對聽證會參加人意見的處理建議。處理建議應當包括對聽證會參加人主要意見采納與不采納的建議和理由說明。

13、縣物價局要在聽證會舉行后15日內將聽證筆錄、聽證報告一并提交定價審批機關。

14、定價審批機關作出定價決定時應當充分考慮聽證會的意見。

定價審批機關根據聽證會的意見，對定價聽證方案作出修改后，縣物價局認為有必要的，可以再次舉行聽證會，或者通過政府網站、新聞媒體等其他途徑就聽證事項聽取社會各方面的意見。

15、定價審批機關作出定價決定后，應當通過政府網站、新聞媒體向社會公布定價決定和對聽證會參加人主要意見采納情況及理由。

16、定價審批機關需要報請本級人民政府或者上級定價機關批準后才能作出定價決定的，上報定價方案時應當同時提交聽證報告。

17、制定在局部地區執行的價格或者降低價格的，聽證會可以采取下列簡易程序：

①只設主持人；

②聽證會參加人由消費者、經營者構成；

③聽證會按照本制度第三項10款1、4、5條規定的議程進行。

（二）時限

60個工作日

六、監督檢查

（一）健全價格決策聽證工作制度，用制度制約各個環節工作行為；

（二）局黨組對本制度執行情況進行自查自糾，嚴格按照程序辦理；

（三）加強內部監督檢查，局紀檢組負責人對制度執行情況進行監督檢查；

（四）公開、公示辦理程序，接受社會各界監督；

（五）接受縣人大、縣政協、縣紀委監察局監督檢查。

七、責任追究

（一）過錯責任內容

承辦、審核人員在組織實施價格聽證職權過程中，有下列過錯情形之一的，必須追究責任：

1、符合條件不對申請項目進行受理批準的；

2、法定條件不符合予以受理批準的；

3、超越范圍和職權行使職能的；

4、違反法定程序、濫用職權、玩忽職守的；

5、待人態度生硬，故意刁難推諉、致使發生糾紛造成不良影響的；

6、利用職務之便，索取或者收受申請人財物的；

7、其他過錯行為應予以追究過錯的；

（二）責任過錯認定

承辦、審核人員在工作履職過程中，故意違規、違法審批或者因過失造成嚴重后果的，按下列條款確定責任：

1、承辦人故意違規、違法的，由承辦人承擔責任；

2、二人以上共同行使職權造成過錯的，主辦人承擔主要責任，協辦人承擔次要責任，共同主辦的共同承擔責任；

3、集體討論決定出現過錯的，主持人承擔責任；

4、應提交而未提交給局價費審批集體審議領導小組審議而產生的過錯，審核人承擔主要責任；

5、價費審批行為經有關領導批準出現過錯的，批準人承擔領導責任。

（三）追究形式

1、承辦人員、股室負責人違反制度規定，情節較輕的，由局紀檢組負進行責人批評教育、責令改正；情節較重的，依紀給予相應處分，并調離本崗位，一年內不得從事與該崗位性質相同的工作。

2、分管領導違反制度的，依據有關規定進行處理。

3、上述責任人違反制度規定，構成犯罪，移交司法機關依法處理。

附：價格決策聽證流程圖

第四篇：我國價格聽證制度中所存在的問題與對策

目錄

引言1-

二 我國價格聽證制度存在的問題2-

（二）聽證會代表選擇不合理3-

（四）消費者與經營者之間的信息不對稱4-

（六）中國目前尚沒有統一的公共決策聽證程序規則。5-

（八）價格聽證會本身的定性問題6-

（一）完善主持人制度6-

（三）加強消費者協會在價格聽證中的作用8-

（五）確立案卷排他性原則，明確聽證筆錄在價格聽證中的法律效力結束語9-

淺談我國價格聽證制及其存在的問題與對策

【摘要】價格聽證制度是中國社會經濟生活民主化、法制化的必然選擇。自1998年價格法實施以來，聽證于民的理念、民主議政的機制正逐步形成。由于價格聽證機制設計的不完善，在政府價格決策過程中發揮的作用極為有限，本文旨在通過圍繞著聽證制度存在的問題進行分析基礎上，在結合我國實際情況的基礎上，對發展和完善此項制度提出相應的建議。

關鍵詞：價格聽證制度聽證代表聽證主持人信息公開

引言

價格聽證制度又稱價格決策聽證制度，是指制定和調整公用事業價格、公益收費服務價

格、自然壟斷經營的商品價格時，由政府價格主管部門主持，請社會有關方面對其必要性、可行性進行論證的程序制度，是價格決策民主化和科學化，消費者直接參與定價的重要形式。價格決策聽證是行政民主的必然要求，是行政法治的基本內涵，是在建設我國社會主義市場經濟中政府職能轉變的必然趨勢。他通過公開、合理的程序形式將價格決策行為建立在合法適當的基礎上，有利于價格決策走向民主化、公正化、科學化、法制化甚至高效化。

一我國價格聽證制度發展概況

聽證制度是個“舶來品”，他來源于西方國家，他最初僅在司法上運用，本意是在做出判決前應聽取訴訟雙方當事人的意見。隨著司法聽證廣泛的應用和不斷發展，聽證在價格決策、地方立法、行政處罰、國家賠償等諸多領域被廣泛采用。價格決策是政府經濟決策中的重要內容。1993年深圳在全國率先實行的價格審查制度，可以說是價格聽證制度的雛形。在我國價格聽證制度，又稱價格決策聽證制度，是指制定和調整公用事業價格、公益收費服務價格、自然壟斷經營的商品價格時，由政府價格主管部門主持，請社會有關方面對其必要性、可行性進行論證的程序制度，是價格決策民主化和科學化，消費者直接參與定價的重要形式。1996年3月通過的《行政處罰法》，首次從國家層面對聽證制度做了規定。我國1998年5月1目正式施行的 《 中華人民共和國價格法》中首次將聽證會制度引入價格決策領域，明確了價格聽證制度的法律依據。2001年7月1日，國家計委發布第 10號令《政府價格決策聽證暫行辦法》，2002年12月1日起正式實施了《政府價格決策聽證辦法》，2008年12月１日起施行的《政府制定價格聽證辦法》進一步規范了價格聽證制度，法律法規關于聽證制度的規定，加速了聽證程序建設和聽證制度的實施推廣。雖然價格法律法規的調整使我國價格聽證制度不斷完善，但仍然存在一些問題，一定程度上影響了價格聽證制度作用的有效發揮。

二 我國價格聽證制度存在的問題

（一）聽證主持人中立性不強

根據自2008年12月1日起施行的 “第六條定價聽證由政府價格主管部門組織。省級以上定價機關制定價格需要聽證的，由同級政府價格主管部門組織聽證。省級人民政府授權市、縣人民政府制定價格的，由市、縣人民政府價格主管部門組織聽證。制定在局部地區執行的價格需要聽證的，政府價格主管部門可以委托下級政府價格主管部門組織聽證。委托聽證的，應當出具書面委托書。”可知我國價格聽證會為政府主管部門主持。又根據《政府制定價格聽證辦法》“第九條聽證會參加人由下列人員構成：

（一）消費者；

（二）經營者；

（三）與定價聽證項目有關的其他利益相關方；

（四）相關領域的專家、學者；

（五）政府價格主管部門認為有必要參加聽證會的政府部門、社會組織和其他人員。”可知我國價格聽證會參與人員主要由生產經營者或企業代表、消費者代表、政府管理部門代表組成。政府既是扮演聽證會當事人的角色又扮演了聽證會組織人的角色，其中立性受到質疑。①我國的公共產品和服務大都牽涉到政府的投資、補貼或收益，有的甚至本身就是政企不分的政府機關或事業單位，政府與價格利益之間存在著根本的利害關系，政府在一定程度上是既得利益的所有者，指望由利益相關的政府主管部門公平地組織實施價格聽證無異于與虎謀皮。

（二）聽證會代表選擇不合理

根據《政府制定價格聽證辦法》“第十條聽證會參加人由下列方式產生：

（一）消費者采取自愿報名、隨機選取方式，也可以由政府價格主管部門委托消費者組織或者其他群眾組織推薦；

（二）經營者、與定價聽證項目有關的其他利益相關方采取自愿報名、隨機選取方式，也可以由政府價格主管部門委托行業組織、政府主管部門推薦；

（三）專家、學者、政府部門、社會組織和其他人員由政府價格主管部門聘請。”可知參會代表是一種自愿參加與政府選擇相結合的方式。這很難保證聽證會代表構成的廣泛性、針對性和科學性，甚至會出現主辦方只選擇有利于己方觀點的代表的情況。同時聽證代表篩選程序空白，參與人僅限于行政相對人，對第三人的合法利益保護不足，沒有明確規定遴選標準，只是規定政府價格主

管部門可以根據聽證項目的實際情況規定聽證會參加人條件。

（三）聽證會參加人中消費者的能力保障問題

《政府制定價格聽證辦法》第十條對聽證會參加方進行了規定，消費者采取自愿報名、隨機選取方式，也可以由政府價格主管部門委托消費者組織或者其他群眾組織推薦。沒有明確選擇標準，只是規定政府部門根據聽證項目的實際情況規定聽證會參加人條件。由于在聽證會中普通消費者對定價、調價行業的相關信息掌握不充分，而且價格信息涉及到復雜的技術經濟和成本核算等專業問題，遴選標準不明確很難保障消費者代表的專業 能力，這將使消費者處于不利地位。

（四）消費者與經營者之間的信息不對稱

行政主題擁有法律信息，企業事業單位擁有事實信息，但弱勢的消費者一方既不具有法律信息也不具有事實信息，各方代表能否利用其掌握的信息就聽證的主要議題進行深入充分辯論，價格決策難以做到公平公正。信息上的不對稱使得雙方在話語權事實上的不對稱。消費者有效維護自己權益的基礎是掌握有價值、充足的信息，而實際上消費者掌握的信息很有限，聽證會只是一場信息發布會。根據《政府制定價格聽證辦法》的規定，聽證會舉行15日前，政府價格主管部門應當向聽證會參加人送達下列材料：聽證會通知 ；定價聽證方案；定價成本監審結論；聽證會議程；聽證會紀律。而聽證材料主要是定價昕證方案和定價成本監審結論，監審結論只是一個結果，消費者希望了解有關價格的基本信息，如企業的經營狀況、成本變化、財務決算報表、人均產值及這些指標與本地區同行業和其他地區同行業的比較等，該定價商品或服務的供求狀況和價格走勢等情況說明，從而消費者擁有自己的判斷。這些信息消費者根本不能獲取到，消費者與經營者之間形成一道信息鴻溝，在價格聽證會上使價格的最終承擔者——消費者處于被動地位。

（五）價格聽證會信息缺乏透明度

從法律層面看，根據《政府制定價格聽證辦法》“第五條聽證會應當公開舉行，允許旁聽和新聞報道，但涉及國家秘密或者商業秘密的除外。”可知對一般聽證會是否公開舉行沒有做明確規定，只是要求應當公開。價格聽證的關鍵和核心就是公開透明的制度安排，然而從當前價格聽證會的實踐來看，自價格聽證會的準備到最終結果的出臺都有不夠公開的現象，首先，在價格聽證會前，聽證代表的名單及產生的程序往往處于保密或者半保密狀態；其次，調價方案與相關材料也未向社會公開，即使是聽證代表也只能在會議召開前十余天才拿到聽證材料，這就直接導致了價格聽證會參加方協商能力的不均衡；再次在聽證會召開期間甚至在聽證會結束后具體價格調整方案已經出臺的情況下，仍然不準與會的聽證代表公開說明會議的情況，繼續對媒體和公眾保持緘默，總之聽證透明度太低，公開性不高，聽證內容信息不充分，那么聽證的科學性和民意基礎將受到質疑，決策的社會認同度和支持率就會大打折扣。

（六）中國目前尚沒有統一的公共決策聽證程序規則。

目前的情況是，在對公用事業價格、公益性服務價格和自然壟斷經營的商品價格進行聽證的過程中隨意性很強。比如會前通知方面，很有一些聽證會只是在舉行前一兩天才臨時通知與會代表，這樣對代表收集資料和信息帶來了很大的不便，也使他們自己的意見都表達不完，別說進行爭辯了。

（七）聽證筆錄不能發揮應有的作用

聽證筆錄沒有發揮應有的法律效力，②“從法律角度來說，聽證筆錄具有多大的法律效力將直接決定這價格聽證會的實際效果。價格聽證制度的實踐已經顯示，聽證案卷法律效力的不明確已成為價格聽證流于形式的‘罪魁禍首’。不從根本上解決筆錄對價格決策機關的約束作用，價格聽證制度的困境也許永遠也無法徹底擺脫”。《政府制定價格聽證辦法》中沒有就聽證的法律效力作出明確表態，現實過程中，很多組織者只保留有利于自己的記錄，法定的記錄缺失，甚至空置聽證記錄，使整個聽證會流于形式，這是一個很大的漏洞。

（八）價格聽證會本身的定性問題

從價格法第二十三條規定可以看出，價格聽證會是由政府價格主管部門主持，針對政府指導價、政府定價，征求消費者、經營者和各有關方面的意見，論證其必要性和可行性的會議，也就是說聽證會上各方面的意見只對政府制定價格起參考作用。《政府制定價格聽證辦法》規定“定價聽證是指定價機關依法制定政府指導價、政府定價過程中，由政府價格主管部門采取聽證會形式，征求經營者、消費者和有關方面的意見，對制定價格的必要性、可行性進行論證的活動。”由此可以看出，價格聽證只是政府價格決策前的一種征求意見程序，價格的決策權不在于聽證會上的意見，而在于政府。我國的聽證會與真正的聽證會有實質的差別，聽證結果并不由聽證意見決定，公眾對聽證結果有著深刻的質疑，認為聽證意見要決定聽證結果，這些誤解是因為價格聽證的法律定性偏離了聽證的實質。

三、我國價格聽證制度的完善對策與建議

上訴問題的存在無疑困擾著我國價格聽證制度的實施，良法善治，是解決我國價格聽證制度漏洞的最好辦法，只有不斷完善價格聽證制度才能更好的規范行業價格聽證行為，發揮法律應有的作用。為了使我國價格聽證制度更加完善，在實際運用過程中更合理，需要采取相關措施，制定相關法律法規制度，保障價格聽證有效發揮其作用。

（一）完善主持人制度

1.法官在審理案件中必須保持中立，聽證主持人也應該在聽證活動中保持中立。我國可以借鑒外國的行政法官制度，從各國的規定來看，聽證主持人的選任有兩種作法，一種是美國行政法官制，另一種是由行政機關的首長或指定的人員擔任。無論是那種情況，聽證主持人的選任需要確保兩點，即確保主持人的專業性和地位中立。

2.可在政府機關中建立相對獨立的聽證主持人任用制度。聽證主持人可以從具有法律職業資格和工作經驗的人員中通過考試錄用，錄用的聽證主持人具有獨立性，不受政府價格部門首長直接控制，除非有規定的原因，否則聽證主持人不能被罷免。他們在任命、工資、任職方面獨立于政府價格部門，從而使聽證主持人在聽證活動中保持中立性，客觀對待所有聽證參與方，保證聽證活動的公平、公正。

（二）健全聽證代表制度

健全的聽證代表制度可以確保社會利益的充分表達，又能兼顧公共利益與個體利益的平衡。而正式代表的選擇是價格聽證中十分重要的環節。原來的《暫行辦法》未對其進行明確規定，結果出現了不少問題。《政府價格決策聽證辦法》增加了“政府價格主管部門聘請的聽證會代表可以采取自愿報名、單位推薦、委托有關社會團體選拔等方式產生”的內容。要完善價格聽證代表制度首先應當建立一種新的代表選取機制，在這種新機制中價格主管部門不負責具體的選取工作，而側重于指導性政策的制定，各個利益受影響團體則嚴格按照價格主管部門制定的指導性政策及具體規則來進行代表選取。如此，既可以明確價格主管部門的職責，維護其中立地位，又能提高聽證代表的獨立性、公正性和廣泛性。

其次其他各利益相關團體代表的選擇應考慮到代表的廣泛行（結構布局）、代表性（民意基礎）、專業性（代表能力）和獨立性（立場取向）等4項最基本的內容。健全的聽證代表制度要打破政府對聽證代表遴選的壟斷格局，建立一種有各利益集團、社會中介組織等與政府雙向主動、共同協商遴選聽證代表的機制，從而達到一社會自治有效約束國家公權恣意行使的目的。

最后，不同的聽證代表應來自于不同的利益群體并應當采用不同的選取方式，第一，經營者代表由提價申請方所在的行業推薦；第二，消費者代表的選取可以交給現有的機構（如消費者協會）負責，也可通過成立專門機構來進行；第三，政府有關部門的代表可以從受價格聽證事項影響的部門中選擇出熟悉價格聽證制度相關規定，熟悉調價申請行業情況的人員；

第四，專家學者代表應當采用從專家庫中隨機抽取的方式產生；最后，健全聽證會代表的選取還要注意消費者代表和經營者代表數量比例，應當維持在一個特定的水平，以確保利益雙方的訴求都能得到有效的表達。

（三）加強消費者協會在價格聽證中的作用

“有權利必有救濟”，為了避免價格聽證流于形式，要依法確立聽證的救濟與保障機制。要確保聽證代表選擇的公平性、廣泛性和專業性，僅靠單個消費者是不夠的，因為消費者個體無論是在專業知識、能力方面，還是在時間和精力上都是有限的。在價格聽證中，只有將單個的消費者組織起來，形成一個有著共同利益的組織，才有可能有效地維護自己的合法權益。在我國，各級消費者協會可以起到這樣的作用。可以在消費者協會內專設價格聽證部門，配有專業人員。在價格聽證會召開之前消費者協會可以邀請有關專家學者、相關的消費者或者咨詢機構人員，就價格聽證的相關內容進行討論，收集有價值的意見，把這些信息進行匯總整理，使信息在聽證會上能更具針對性，使消費者協會能更有效地代表消費者的利益。

（四）建立信息公開制度

公開是防止價格聽證流于形式，不至于淪為壟斷商品或服務供應商操縱民意的重要手段，這可以從兩個環節上予以加強。

首先是進一步擴大公開事項的范圍，對于聽證方案、過程、內容和結果只要不涉及國家機密，都應對外公開；其次，要明確規定新聞媒體有權參與價格聽證會各個環節的報道，發揮其輿論監督作用：

一、一旦申請人向價格主管部門提交價格聽證申請報告，主管部門就應當公布此報告，媒體在此時就可以組織采訪、評論、發表消費者和有關部門的意見；

二、一旦主管部門批準價格聽證申請，開始組織價格聽證會，媒體則有權對價格聽證會的籌備過程進行追蹤報道，公開受邀專家和消費者的意見；

三、媒體有權對價格聽證會正式舉行中的各方發言及組織情況進行自由報道和評論，通過吸收媒體的適度參與價格聽證制度趨于更加透明、公正。

（五）確立案卷排他性原則，明確聽證筆錄在價格聽證中的法律效力

案卷排他性原則的引入意味著“行政決定的作出只能以行政案卷中記載的經過當事人質證的材料為依據，不能在案卷之外，以當事人不知道或沒有論證的事實作為根據。”案卷排他性原則是聽證制度的核心。人們會對聽證意見的未采納而質疑價格決定的作出，對聽證結果感到失望，就是因為聽證意見并不決定聽證結果，人們參與價格決策的權利沒有得到尊重。只有確立案卷排他性原則，明確規定行政決定必須根據聽證筆錄作出，賦予聽證筆錄在價格聽證中法律效力，使價格聽證不僅僅是價格決策程序中的一個程序階段。確立案卷排他性原則有利于對行政機關的行為起到有效的制約作用，作出公平合理的定價結果，維護消費者的合法權益，也有助于維護聽證制度的權威性，有效發揮聽證制度的功能。

結束語

價格決策聽證制度是價格主管部門在更新觀念、轉變職能、改變行政管理方式方面的一項新生事物，無論是組織實施環節，還是制度辦法本身，都有許多值得研究、探討的問題，需要在實踐中不斷探索和完善。

注釋

①毛飛，物價聽證：沒有中立的裁判就只有“聽證秀”，新京報，2004-9-16

②章志遠，價格聽證的解決之道[J].法商研究.2005（02）

參考文獻

李亞.李富成.價格聽證指南.中國經濟出版社.2001.1

彭宗超.薛瀾，闞珂.聽證制度：透明決策與公共治理.清華大學出版社.2004-5-1 章劍生.行政聽證制度研究.浙江大學出版社.2010-1-1

顧長浩.中國聽證制度研究.法律出版社.2007年11月第1版.ISBN：978-7-5036-7831-8

--

第五篇：關于我國價格聽證制度的公共政策分析

關于我國價格聽證制度的公共政策分析

［摘要］價格聽證是興起于西方國家的一種價格制定制度。20世紀90年代以來，我國幾乎所有的省會城市都舉行過價格聽證會。但是由于中國聽證制度尚處于起步階段，當前的價格聽證還存在許多的問題和缺陷。隨著經濟市場化和政治民主化進程的推進，通過經營者、消費者和監管者的多方努力，中國的價格聽證制度正不斷地走向完善和成熟。

［關鍵詞］價格聽證 主要缺陷 公共政策 博弈分析

Public Policy Analysis About Price Hearing Institution Abstract: As a price-making system, price hearing originated in the West.Price hearing has been carried out in many provincial cities of China since 1990s.But at present the system of price hearing has a lot of problems and flaws in the first stage.With the development of the market-oriented economy and political democracy, the system of price hearing is becoming complete step by step in our country with the efforts of managers, consumers and supervisors.Key words: price hearing mail flaws public policy

game analysis 2002年1月12日，備受矚目的鐵路價格聽證會在北京鐵道大廈正式舉行。參加聽證會的包括33名正式代表、30名旁 聽代表和國家計委有關人士、申請人鐵道部的代表、中介機構的代表以及新聞記者等100余人。據介紹，此次接受公開聽證的鐵道部調價方案涉及春運、暑運、“五一”、“十一”等主要節日期間列車及部分城際列車、特別繁忙線路列車、季節性客流變化比較大線路列車的票價浮動情況。在經過聽證會申請人方案介紹、聽證代表自由發言、雙方辯論、申請人代表最后陳述等程序后，我國首次公開舉行的國家級價格聽證會正式結束。

價格聽證是指政府價格決策部門在制定某一方面的政府指導價、政府定價之前向利益相關的當事人提供提出反對意見的機會，通過召開聽證會的形式進行自證辯論。根據我國《價格法》第23條明確規定：制定關系群眾切身利益的公用事業價格、公益性服務價格、自然壟斷經營的商品價格等政府指導價、政府定價，應當建立聽證會制度，由政府價格主管部門主持，征求消費者、經營者和有關方面的意見，論證其必要性、可行性。隨著人民群眾參與政府決策的意識不斷增強，廣大消費者通過法律手段維護自身合法權益的法律意識不斷提高，價格聽證作為一項公眾參與的決策制度，正在走進普通百姓的生活。

一、價格聽證制度的理論和實踐意義

公共政策聽證制度是現代民主政治發展的必然產物，是公共決策科學化和民主化的客觀要求。聽證制度有三個方面的重要意義：首先，它可以在相當程度上保證價格政策的合理性，有效地避免重大的政策漏洞；其次，價格聽證過程本身就是一 個利益相關者參與決策的過程，是一個民主的過程，它能夠在相當程度上保證價格政策的代表性，不至于在價格政策出臺后面臨多數利益相關者的反對和抵觸；第三，它可以及時發現價格政策在實施過程中的重要不足，以便不斷調整和完善相關政策。因此，公共價格的形成過程就是利益相關者的博弈過程，是就各方利益的公共政策論辯過程，反應了一定程度的公共政策民主。

價格聽證制度我國現代行政程序法的一項重要制度，它體現了社會主義市場經濟條件下政府管理價格的新形式，確保了政府公共決策過程的透明性、民主性、公正性。其產生的必然性在于：第一，來自市場經濟的挑戰。在社會主義市場經濟條件下，如何協調市場經濟條件下壟斷行業的部門利益與國家利益、壟斷經營者與廣大消費者、行政管理人與行政相對人之間的矛盾已成為亟待解決的問題，而以利益調整為核心的價格聽證正是解決目前中國經濟市場化當中所存在的政企不分、利益壟斷現狀的根本出路。第二，公共決策的要求。由于決策本身的復雜性、決策者知識的有限性、信息的不對稱性以及由行業意識、社團意識、地域意識、階層意識所導致的利益非均衡性，各級政府面臨公共決策新問題。通過舉行價格聽證會，可以避免因社會調查不充分、論證范圍過窄所導致的定價不合理、群眾意見大的矛盾，也可以避免無視各階層的利益要求、以個人或行業為重的極端本位主義的決策行為。因此，價格聽證制度 是公共政策維持其公共性的民主路徑。第三、公共管理的需要。“新公共管理”（New Public Management）運動昭示著，政府并非唯一的公共管理機構，公共政策的制定和執行也不能脫離政府外公共組織而開展。價格聽證會便是政府與政府外組織、社會公眾共同參與的公共決策行為，是公共管理社會化的契約平臺，它意味著政府管理手段從直接的行政干預為主轉變為以間接的宏觀調控為主，政府管理價格的方式從注重日常價格工作轉變為注重市場規范管理、維護市場價格秩序、建立價格法規體系等工作上來。

二、價格聽證制度的歷史沿革

聽證作為一項重要的制度寫入法律是1946年美國國會制定的《聯邦行政程序法》，此法第一次明確規定聽證程序為行政程序的核心。在行政程序上，公民不僅有資格請示法院審查行政機關的決策，而且也有權要求參與和監督行政決策的過程。隨后西班牙、意大利、德國、日本等相繼制定了統一的行政程序法，都包含了聽證程序的內容。此后聽證制度廣泛適用于政府行政的各種決策過程之中，包括了涉及價格決策的價格聽證制度。

我國的行政聽證以價格決策為突破口舉行價格聽證會始于20世紀90年代末，1998年實施的《中華人民共和國價格法》及2001年實施的《政府價格決策聽證暫行辦法》，對政府價格決策聽證的科學性和透明度、聽證的組織方式和聽證程序作出 了規范。2002年1月12日，我國歷史上首個全國性價格聽證會——國家發展計劃委員會旅客列車票價實行政府指導價聽證會在京舉行，這是聽證制度從幕后走向前臺的重大范例。

三、當前我國價格聽證制度的主要缺陷

自1998年《價格法》實施以來，我國各級價格機構圍繞如何建立聽證制度，從理論上和實踐上進行了積極探索，價格聽證逐步為社會所接受。從關起門來定價、一紙通知執行到舉行聽證會，應該說中國在引進民主議政機制、推進民主化建設跨出了重要一步。但我們也應該看到，中國聽證制度尚處于起步階段，透明度不高、公正性不足、平等性缺位現象的存在，致使當前的一些價格聽證會成為非對稱的、不充分的“論辯”。其中，以聽證平等性缺位為價格聽證最主要的存在缺陷。

在價格聽證會上，消費者和經營者的談判或論辯地位是否平等主要體現在以下兩個方面：其一，聽證會是否能夠保證雙方發言的機會均等，這又表現在發言的人數和每個人發言的時間是否相同；其二，雙方是否都能夠提出舉行價格聽證會的請求。從第一方面來講，在已有的聽證場合中，每個代表的發言機會是均等的且每個人的發言時間被限制在五分鐘之內，表面上看來是平等的。但由于消費者掌握的信息不充分和時間的相對限定性，難以掌握一些行業生產經營的真實情況，只能從感性認識方面發表意見，致使雙方話語權淪為事實上的不平等，論辯地位呈現非對稱狀況，甚至出現消費者“虛位”現象。如 鐵路票價上浮具有很強的技術性，要經過精密的分析，如成本、客流量、客流分布計算等，縱使給普通消費者更多的認知時間也無濟于事，即使是這方面的專家也不可能掌握所有的信息。從第二方面來講，消費者和經營者的談判地位更加不平等。按照《政府價格決策聽證辦法》，三類機構可以要求舉辦聽證會，一類是欲調價的經營者，一類是欲調價的政府主管部門，還有一類就是消費者。但實際上，單個的消費者沒有足夠的激勵去提出舉行價格聽證會的請求，提出申請的基本上是前兩類。而經營者在提出申請之前就已經做好了詳細的準備工作，消費者只有在聽證會組織者發出公告之后才知道聽證會要舉行，他們能用來作準備的時間比申請者要少得多。因此，這種情形下的價格聽證只能是一種非對稱的公共政策論辯。

四、完善價格聽證制度的建議

聽證，事實上就是相關利益主體的迭演博弈過程。利益相關人追求與其談判能力相稱的最優利益配臵格局，從而實現利益整合與博弈均衡。因此，要完善價格聽證制度，克服價格聽證現實生活中存在的民主缺陷，避免不聽不證的“決策怪象”或只聽不證的“聽證失語”，乃至為人詬病的“民主表演”或“政治作秀”，作為聽證相關利害人的經營者、消費者、監管者等博弈主體必須做到：

1、建構多方參與、互相制約的公共決策格局。要完善聽證代表產生機制，形成經營者、消費者、監管者、咨詢者等多方 制約格局，建立代表咨詢、專家論證、民意調查的決策系統，特別是針對某一公共政策議題的相關專家和律師代表的組成是十分有必要的，這有利于減少政府價格政策制定的盲目性和片面性。

2、盡可能多地獲取聽證相關信息。聽證代表的發言不是其個人的發言，而是代表整個群體的發言，因而必須要廣泛聽取不同行業、不同階層、不同地域等各方面的意見和建議，并且針對聽證內容開展公共政策調查，了解和熟悉行業的成本狀況與經營實際，使其發言更具代表性、更全面、更符合實際，從而有利于改變信息不對稱和地位不平等的狀況。大眾傳播媒介也必須配合聽證代表，公正、客觀地反映民意，進行科學的民意調查。

3、提高價格聽證的透明度。要增強價格聽證的內容和程序的公開和透明，這既有利于提高公眾的認同度和參與度，又有利于聽證相關利益人獲取充分的信息，同時也能夠使公共政策決策成本和執行成本大大降低，還能有效防止因權力使用不當而出現決策的失誤。因而聽證舉辦者和監管者有義務把聽證內容讓消費者代表了解和熟悉，有必要把本行業聽證資料散發給消費者代表，也有必要通過多種新聞媒體把聽證方案公之于眾，并能現場直播或跟蹤報道。另外，在征集消費者代表時，也要做到透明，絕不允許出現各種各樣冠以“價格聽證”名稱的“暗箱”或“灰箱”操作。

4、作為監管者的政府及其主管部門要保持獨立性。獨立性首先要求政府官員廉潔自律，要做出公正的決策，不能偏袒任何利益集團。一旦監管者被監管對象收買，或者政府的政策職能與監管職能混淆，就會出現導致監管失效的局面。同時，政府在指導定價時，還必須要同時考慮經營者和消費者雙方的利益，引導雙方實現某種妥協，而且，政府還應該比經營者和消費者看得更高，能從整個社會的長期利益來考慮價格問題。

參考文獻：

[1]彭宗超、薛瀾.“聽證會”邁向民主決策的第一步[J].中國改革，2000(12)[2]梁小民.政府指導價的民主決策：鐵路價格聽證會啟示錄[J].前線，2002(3)[4]丁煌.聽證制度：決策科學化和民主化的重要保證[J].政治學研究，1999(1)[5][美]曼瑟爾〃奧爾森.集體行動的邏輯（陳郁等譯）[M].上海：上海人民出版社、上海三聯書店，1995.2 [6]梁紹嵩.價格聽證會制度好處多[J].廣西市場與價格，2000(6)[7]黃少安、宮明波.價格聽證的效率分析[J].消費經濟，2002(4)