第一篇：關(guān)于我國改革進(jìn)程中的司法鑒定制度的思考

【摘要】 本文首先對近年來我國司法鑒定制度改革的進(jìn)程進(jìn)行了簡要回顧．然后主要針對《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》提}}：了一些問題并加以探討，并在文章的最后表達(dá)了自己的一些粗淺見解。

【關(guān)鍵詞】 司法鑒定；改革；權(quán)力

【中圖分類號】d918．9

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 b

【文章編號】 1007—

9297(2005)03—0163—0

4人們普遍認(rèn)為，我國的司法鑒定制度，①尤其是司

法鑒定體制亟須改革，目前也正處于改革進(jìn)程中。但

對于如何進(jìn)行改革，各方態(tài)度卻很不一致。對于這種

狀況。司法部法規(guī)教育司劉一杰司長曾有過這樣一段

比較精辟的概括：“? ?對于現(xiàn)狀的不滿意。現(xiàn)狀必須

改革已經(jīng)成為眾口一詞。但是以什么樣的理念來主導(dǎo)

改革。改革的方向是什么。未來的司法鑒定體制是一

種什么樣的模式。卻是眾口百議? ?”。②

下文中。筆者將針對我國目前正處于改革進(jìn)程中的某些司法鑒定制度問題展開粗淺探討

一、關(guān)于近年來我國司法鑒定制度改革進(jìn)程的簡

要回顧

應(yīng)當(dāng)說，我國的司法鑒定制度改革主要起始于國

家對司法鑒定體制的改革。其主導(dǎo)力量是我國司法

部。其標(biāo)志性舉措應(yīng)當(dāng)是2000年的3部規(guī)范性文件@的頒布和實(shí)施．其主要目的是試圖在我國建立起統(tǒng)一的司法鑒定的行業(yè)管理和資格準(zhǔn)人制度，等等。

但是人們也普遍看到，自2000年起的四五年的時間里。我國的司法鑒定體制改革似無甚實(shí)質(zhì)性進(jìn)

展。比如2000年的《司法鑒定人管理辦法》(以下簡稱

《鑒定人管理辦法》)中第l6條、第l7條對于建立“全

國統(tǒng)一的司法鑒定人職業(yè)資格考試”制度進(jìn)行過較明

確的規(guī)定，但直到2003年9月23日。湖北省還在“首

次”舉行司法鑒定人職業(yè)資格考試。來自該省公安、檢

察、司法行政、國家安全等政法部門和城建、質(zhì)監(jiān)、物

價等行業(yè)主管部門以及社會鑒定機(jī)構(gòu)的報考人員共

333人參加了該次考試。④時至今日，這種全國統(tǒng)一的、類似于“司法考試”的司法鑒定人職業(yè)資格考試也

還沒有舉辦過。

此間。最高人民法院也曾對我國的司法鑒定體制

和程序性制度這兩方面的改革做過努力。

對于我國的司法鑒定程序性制度，最高人民法院

曾頒布、實(shí)施過兩部重要的訴訟證據(jù)方面的司法解

釋，即《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

(2001年)和《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問

題的規(guī)定》(2002年)。兩部司法解釋對“司法鑒定程序

[作者簡介]竇樹亮(1970一)，男，漢，大學(xué)本科，助理1二程師，研究方向：物證技術(shù)。

① 對于司法鑒定制度所包括的內(nèi)容，我國學(xué)者的觀點(diǎn)不完全一致，有觀點(diǎn)認(rèn)為司法鑒定制度包括了司法鑒定的管理制度、司法鑒

定的人事制度和司法鑒定的程序制度(何家弘：《司法鑒定導(dǎo)論》，法律出版社，2000年9月版．88頁)：也有觀點(diǎn)認(rèn)為司法鑒定制

度主要包括司法鑒定管理制度、司法鑒定協(xié)調(diào)機(jī)制、司法鑒定機(jī)構(gòu)制度、司法鑒定人制度、司法鑒定啟動制度、司法鑒定程序制

度、司法鑒定質(zhì)證制度和司法鑒定認(rèn)證制度等內(nèi)容(參見：杜志淳、霍憲丹，《中國司法鑒定制度研究》，中國法制出版社，2002年

4月版，l1頁)；等等。筆者為了便于本文的敘述，本著求同存異的原則，將司法鑒定制度的內(nèi)容分為兩大方面：司法鑒定組織管

理性的制度(具體包括機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員管理等內(nèi)容，近似于本文中所說的“司法鑒定體制”)和司法鑒定程序性的制度(具體包括

司法鑒定程序的啟動、司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證和采信等內(nèi)容)

② 引自：《司法鑒定立法研究》，法律出版社，2002年4月第l版。序l頁。

③ 2000年8月14 13的《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》、《司法鑒定人管理辦法》和2000年l1月29 13的《司法鑒定執(zhí)業(yè)分類規(guī)定

(試行)》。

④ 見中國普法網(wǎng)2003年10月8 13消息，http：／／www.tmdps.cn。

③ 如我國湖南省發(fā)生的“黃靜死因不明案”

④ 這也是該《決定》引起社會最為關(guān)注的亮點(diǎn)，即：徹底取締了“鑒審合一”或“自審自鑒”。

⑤ 引自：鄒明理，《司法鑒定》，法律出版社，2000年1月版．43頁。

法律與醫(yī)學(xué)雜志2005年第12卷(第3期)

制度的貫徹執(zhí)行必須依賴它們所創(chuàng)造的司法大環(huán)境。

我國目前的訴訟制度、證據(jù)制度正在不斷走向完善，因而對司法鑒定工作提出了更高、更多的要求。”⑨

看來的確如此，在我國的訴訟制度不斷完善的過

程中，尤其是在刑事訴訟中，程序正義越來越受到人

們的重視，當(dāng)事人在訴訟中的主動性也日益明顯，“當(dāng)

事人主義”的傾向不斷得到豐富和發(fā)展。這種情況下，必然對司法鑒定程序的啟動問題、司法鑒定結(jié)論的質(zhì)

證與司法鑒定結(jié)論證據(jù)的可采性等等司法鑒定程序

性制度問題提出完善或改革的要求。而如何對司法鑒

定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人進(jìn)行組織管理，顯然不是這些要

求最迫切關(guān)心的，更不可能是解決這些問題的根本所

在。①

(二)《決定》傾向于建立何種模式的司法鑒定體

制?

我國司法鑒定體制的模式一直是個飽受非議的話題，至于應(yīng)當(dāng)建立何種模式的體制，也一直是個備

受爭議的話題。②

顯然，《決定》實(shí)施后的司法鑒定體制肯定了“一

元多極”構(gòu)想@的觀點(diǎn)。因?yàn)椋阂环矫妫瑥臋M向上來說，雖然徹底取消了司法行政機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)所屬的司

法鑒定機(jī)構(gòu)，但偵查機(jī)關(guān)所屬的司法鑒定機(jī)構(gòu)依然存

在，尤其是公安機(jī)關(guān)，無論從技術(shù)力量還是人員數(shù)量，哪方面在原先的公檢法司4系統(tǒng)中都是最強(qiáng)大的。即

原先的“公檢法司四足鼎立”的局面將變成“公、檢、社

會3部分”。也就是說，至少在刑事訴訟中，人們原先

所認(rèn)為的、由于司法鑒定體制不合理所造成的種種問

題，④在理論上應(yīng)當(dāng)不會因?yàn)椤稕Q定》的實(shí)施而有所緩

解。而從縱向上來看，至少在筆者看來，《決定》第8條

所說的“各鑒定機(jī)構(gòu)之間沒有隸屬關(guān)系”，不會對偵查

機(jī)關(guān)所屬司法鑒定機(jī)構(gòu)的現(xiàn)有工作運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制造成什

么有意義的影響。所以《決定》顯然容許了以前為學(xué)者

們所指出的“多極化”模式的存在。另一方面，《決定》

又充分肯定了司法行政部門對全國司法鑒定工作的統(tǒng)一的行業(yè)管理職能，而這恰恰是“一元多極”論的一

· 165-

個最重要的構(gòu)想。

相信不久的將來，“司法鑒定人資格考試”會與現(xiàn)

今的“司法考試”一樣火爆，其中所存在的問題可能也

會有些許相似。而在如何具體設(shè)計考試的問題上，恐

怕會比“司法考試”更加有難度。

(三)“鑒定人名冊”如何使用?

首先必須說明，《決定》實(shí)施后，省級人民政府司

法行政部門是編造、公布“司法鑒定人名冊”(以下簡

稱“名冊”)的合法主體，其具體實(shí)施辦法也將由國務(wù)

院司法行政部門制定，報國務(wù)院批準(zhǔn)(見《決定》第3條、第l6條)。

筆者認(rèn)為，如果要探討《決定》實(shí)施后，在具體使

用“名冊”中可能會發(fā)生的種種問題，必須針對使用

“名冊”的不同主體分別來加以探討

首先是對于仲裁機(jī)構(gòu)。

《決定》第1條即規(guī)定了“司法鑒定”的法定含義，其中明確排除了“仲裁”活動。由于筆者并不打算對

“司法鑒定”的概念再展開討論，故而對于如何解決在仲裁活動中所遇到的專業(yè)性問題，本文不再展開討

論。當(dāng)然具體到“名冊”的使用問題，估計今后很可能的情況是“比照使用”。

其次是對于偵查機(jī)關(guān)

《決定》第7條不允許這類機(jī)關(guān)所屬的司法鑒定

機(jī)構(gòu)面向社會服務(wù)，但并未禁止偵查機(jī)關(guān)在訴訟中委

托列入“名冊”的鑒定人從事司法鑒定業(yè)務(wù)，即該《決

定》第9條之規(guī)定。④

那么，如果a縣公安機(jī)關(guān)向a市公安機(jī)關(guān)所屬司

法鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定人(已列入“名冊”的)委托司

法鑒定是否可以呢?回答也許是“可以”，因?yàn)檫@屬于

公安系統(tǒng)內(nèi)部協(xié)作；但如果是a縣人民檢察院向我國

公安部所屬司法鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定人(已列入“名

冊”的)委托司法鑒定是否可以呢? 當(dāng)然回答也許是

“收費(fèi)就不可以”，⑤抑或其他；但如果某個公安機(jī)關(guān)所

屬的司法鑒定機(jī)構(gòu)的某項(xiàng)司法鑒定業(yè)務(wù)水平在國內(nèi)

是首屈一指的，也不允許其“面向社會服務(wù)”嗎?總之

① 即：應(yīng)當(dāng)采用集中型、分散型還是混合型的司法鑒定體制模式，與“當(dāng)事人主義訴訟模式”和“職權(quán)主義訴訟模式”之間沒有什么

必然聯(lián)系。在這個問題上，“他山之石未必可以攻玉”。參見，徐景和：“兩大法系司法鑒定制度之比較”，《司法鑒定立法研究》，法

律出版社，2002年4月版，378頁。

② 類似觀點(diǎn)非常多。例見：杜志淳、霍憲丹，《巾國司法鑒定制度研究》，中國法制出版社，2002年4月版，56～7l頁，等等。

③ 比如：“多頭鑒定”、“重復(fù)鑒定”等問題，改革后的司法鑒定部門其實(shí)依然是“林立”的。但是，筆者恰恰不認(rèn)為“司法鑒定部門林

立”是導(dǎo)致“多頭鑒定”、“重復(fù)鑒定”現(xiàn)象存在的根本原因。但由于篇幅所限，筆者不再對該問題展開進(jìn)一步討論。

④ 《決定》第9條規(guī)定，在訴訟中，對本決定第2條所規(guī)定的鑒定事項(xiàng)發(fā)生爭議，需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托列入鑒定人名冊的鑒定人進(jìn)

行鑒定? ?

⑤ 因?yàn)楦鶕?jù)<機(jī)構(gòu)管理辦法》第2條之規(guī)定，收取費(fèi)用可能有“面向社會服務(wù)”的嫌疑。

· l66 ·

這些疑問恐怕還需有關(guān)方面予以解釋。

再次是對于審判機(jī)關(guān)。

顯然我們必須承認(rèn)，今后所建立起來的“名冊”主

要是為審判機(jī)關(guān)在訴訟中(尤其是民事訴訟中)來使

用的。隨著《決定》的實(shí)施，前文中所提到的人民法院

系統(tǒng)根據(jù)《規(guī)定》所建立起來的“人民法院司法鑒定人

名冊”之地位就比較尷尬了。

如果保留現(xiàn)有的“人民法院司法鑒定人名冊”，則

會與根據(jù)《決定》所產(chǎn)生的“名冊”并列存在，這不僅明

顯違反了《決定》的相關(guān)規(guī)定，而且從法理上也講不

通，從實(shí)踐操作層面講更是不便．故而此法不足取。

如果廢止“人民法院司法鑒定人名冊”．強(qiáng)制各級

審判機(jī)關(guān)使用根據(jù)《決定》所產(chǎn)生的“名冊”，恐怕也有

不妥之處。因?yàn)椤八痉ㄨb定人員從業(yè)資格”與“司法鑒

定人員的實(shí)際業(yè)務(wù)能力”這是兩回事。司法行政機(jī)關(guān)

一般只能通過考試、培訓(xùn)、年度檢驗(yàn)報告書甚至不定

期的業(yè)務(wù)考察來確定“司法鑒定人員從業(yè)資格”；而人

民法院的審判人員在審判過程中所需要的．其實(shí)是

“司法鑒定人員的實(shí)際業(yè)務(wù)能力”，“考試、培訓(xùn)、年度

檢驗(yàn)報告書甚至不定期的業(yè)務(wù)考察”雖然也能在一定

程度上反映出司法鑒定人的業(yè)務(wù)能力．但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不

夠。更多的．其實(shí)還是審判人員在實(shí)際工作中的“切實(shí)

感受”．其實(shí)這是一種“內(nèi)心確信”．不是僅僅依靠通過

“名冊”而賦予其“法定的專業(yè)權(quán)威性”就能夠樹立起

來的!盡管這種方式有不足之處，但這似乎是一種比

較現(xiàn)實(shí)可行的做法。當(dāng)然，筆者堅(jiān)信在今后的實(shí)踐工

作中，審判機(jī)關(guān)肯定能夠通過某種變通方式彌補(bǔ)這一

缺陷。

如果允許人民法院在實(shí)踐中根據(jù)實(shí)際情況對“名

冊”進(jìn)行刪減，似乎是個在情在理的辦法。可這種做法

說到根本依然不合法— — 實(shí)際上還是存在兩個“名

冊”— — “一大一小”，其不合理性筆者在前文已作過

分析，不贅述。

看來，《決定》在確定編制、公布“名冊”的合法主

體時，沒有給其實(shí)際使用者留有必要的、發(fā)表意見的空間。

最后也許有人會認(rèn)為筆者沒有討論當(dāng)事人(包括

其代理人、辯護(hù)人)的相關(guān)情況。對此，筆者的觀點(diǎn)是：

在司法鑒定程序啟動制度沒有改革以前．討論這個問

題不具有實(shí)際意義

法律與醫(yī)學(xué)雜志2005年第l2卷(第3期)

三、結(jié)語

總之．主要針對司法鑒定管理的新一輪司法鑒定

制度改革已經(jīng)展開。盡管筆者在前文中提出了這樣或

者那樣的質(zhì)疑，①但在筆者看來，這都不構(gòu)成我們嘲笑

那些戰(zhàn)斗在實(shí)務(wù)工作第一線的立法者、司法者和執(zhí)法

者的理由．相反他們應(yīng)當(dāng)是值得充分尊敬的!因?yàn)檎?/p>

是他們正在以自己最大的努力，為我國的司法鑒定制

度的完善和發(fā)展做著實(shí)實(shí)在在的貢獻(xiàn)。

因此本文中筆者并不想也不一定有能力提出解

決問題的辦法，或者換一種稍微體面些的說法就是

“筆者將在其他合適的場合予以探討，留此存照”。

但是也應(yīng)當(dāng)看到，至少在筆者看來，這次改革的背后沒有太多的理論爭論或者學(xué)術(shù)理念的支持，這其

實(shí)是一項(xiàng)國家權(quán)力的重新調(diào)整工作。隨著《決定》的頒

布和實(shí)施，或許關(guān)于司法鑒定管理的權(quán)力調(diào)整工作可

以暫告結(jié)束，但或許這項(xiàng)工作才剛剛開始。

若干年后我們肯定會基于這樣或者那樣的眼光

來回顧這個《決定》，那時可能會發(fā)現(xiàn)，《決定》對我國

司法鑒定制度的建立和完善起到了舉足輕重的作用．

但也可能不會。

不過無論如何．我國的司法鑒定制度終將建立和

完善起來。此情此景，筆者不禁想起一篇經(jīng)典文章，作

者是這樣告訴我們的：“? ? 至少在這一制度的發(fā)生

中，傳統(tǒng)的法哲學(xué)或法理學(xué)教科書上最為津津樂道的道德或正義所起的作用并不像人們想象得那么大，盡

管法學(xué)家經(jīng)常并仍然這樣告訴人們。在這里．起源似

乎并不重要，制度實(shí)際發(fā)生的作用和意義并不會因?yàn)?/p>

起源的神圣而增加．也不因起源的卑賤而減少。制度

在發(fā)生學(xué)上的偉大意義往往是后人回頭展望之際構(gòu)

建起來的，在后來者的總體歷史觀的關(guān)照下和理性塑

造下才帶上了神圣的光環(huán)?? ”②

參考文獻(xiàn)

[1] 何家弘．司法鑒定導(dǎo)論[m]．北京：法律出版社，2000

[2] 杜志淳，霍憲丹．中國司法鑒定制度研究[m]．北京：中國法制出版

社．2002

[3] 司法部法規(guī)教育司．司法鑒定立法研究[m]．北京：法律出版社，2002

[4] 鄒明理．司法鑒定．北京：法律出版社，2000

[5] 朱蘇力．制度是如何形成的?— — 關(guān)于馬歇爾訴麥迪遜案的故事

[j]．比較法研究，1998，(1)

[6] 徐景和．兩大法系司法鑒定制度之比較[a]．見：司法部法規(guī)教育

司．司法鑒定立法研究[m]．北京：法律出版社，2002

(收稿：2005--03—27)

第二篇：淺談我國司法鑒定制度的改革（最終版）

淺談我國司法鑒定制度的發(fā)展與完善

司法鑒定制度是在訴訟過程中有關(guān)鑒定活動的行為準(zhǔn)則與規(guī)范的總稱。歸納起來主要包括：司法鑒定的組織制度、人事制度、程序制度、工作制度、管理制度。

一、我國司法鑒定制度的歷史發(fā)展

鑒定活動是隨著訴訟活動而產(chǎn)生的，國家的司法職能出現(xiàn)以后，由于訴訟活動的開展，便有通過鑒定提供證據(jù)和審查證據(jù)的客觀要求。

（一）我國古代的司法鑒定制度的發(fā)展

根據(jù)史料證實(shí)，我國古樸的司法鑒定活動產(chǎn)生于距今2000余年的奴隸社會，在周朝就有了為訴訟服務(wù)的傷害鑒定。秦漢以后有了法醫(yī)鑒定、筆跡鑒定、文書鑒定、痕跡鑒定。這些鑒定的案例都散記在《秦簡?封診式? 穴盜篇》、《三國志? 魏書? 國淵傳》、《洗冤集錄》等史料及三言二拍小說中。我國古代司法鑒定的特點(diǎn)是：有司法鑒定的實(shí)踐。無司法鑒定的明文制度；有具體鑒定與應(yīng)用的案例記錄，無完整系統(tǒng)的理論著作，司法鑒定制度還處在萌芽發(fā)展的初期。

（二）我國近代的司法鑒定制度的發(fā)展

近代我國由于漫長封建社會時代限制，生產(chǎn)力低下，墨守舊規(guī)，襲用陳法，司法鑒定及制度的發(fā)展緩慢。1906年《大清刑事、民事訴訟法》（草案）對鑒定問題作了規(guī)定，但這部法典未獲準(zhǔn)實(shí)施。1907年清政府頒布了《各級審判廳試辦章程》其中對鑒定作了兩條規(guī)定：第74條“凡訴訟上有必要鑒定，始能得其事實(shí)真相者，得用鑒定人”；第75條“鑒定人須由審判官選用，不論本國人或外

國人，凡有一定學(xué)識經(jīng)驗(yàn)及其技能者，均得為之”。這是我國第一次用法律的形式規(guī)定了司法鑒定活動。近代我國司法鑒定的特點(diǎn)是：鑒定的項(xiàng)目較為廣泛，有關(guān)鑒定的專著論文已出現(xiàn)，司法鑒定的分支學(xué)科已形成，司法鑒定制度已初步形成。

（三）新中國成立以后我國司法鑒定制度的發(fā)展

新中國成立，我國的司法鑒定制度經(jīng)過了三個階段。第一個階段20世紀(jì)50年代。這時期是我國社會主義司法鑒定制度的形成時期。這時的司法鑒定制度是建立在計劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，在司法實(shí)踐中自然形成的部門分設(shè)體制。公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院都設(shè)有司法鑒定部門，但主要在公安機(jī)關(guān)，承擔(dān)的鑒定任務(wù)大多為刑事案件中的鑒定。公安機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)建立最早，發(fā)展穩(wěn)定。中央、省、地市、縣四級形成鑒定網(wǎng)絡(luò)，三級技術(shù)點(diǎn)配置。第二階段為20世紀(jì)80年代，是我國司法鑒定定型時期。由于社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》三大法律的頒布實(shí)施，促進(jìn)了司法鑒定制度的發(fā)展與完善必須與訴訟制度、證據(jù)制度同步進(jìn)行。這時期除了公、檢、法的鑒定機(jī)構(gòu)外，逐漸增設(shè)了一些社會專門鑒定機(jī)構(gòu)。各部門都頒布了有關(guān)司法鑒定的法規(guī)，對司法鑒定活動予以規(guī)范。這時期承擔(dān)的鑒定任務(wù)大多為民事案件中的鑒定。司法鑒定管理體制屬于典型的部門設(shè)立，分散管理，各自為政。第三階段，以2005年2月28日《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》）頒布為標(biāo)志，為司法鑒定的進(jìn)一步改革完善時期。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)

體制的建立與完善，利益多元化使矛盾和糾紛大量增加；社會的發(fā)展與科技的進(jìn)步導(dǎo)致司法實(shí)踐中高科技和各種專門問題大量出現(xiàn)，訴訟中需要鑒定的事項(xiàng)越來越多；公民不斷增強(qiáng)的權(quán)利和法律意識要求社會提供一個客觀，公正，中立的鑒定服務(wù)機(jī)構(gòu)。《決定》的頒布是落實(shí)黨的十六大關(guān)于推進(jìn)司法體制改革精神的一大舉措，促使了司法鑒定活動走向了法制化道路，對于提高司法鑒定的社會公信力、保障公民的合法權(quán)益、構(gòu)建和諧社會具有重要意義，是我國司法鑒定制度改革的里程碑。

二、《決定》對司法制度的改革

《決定》的頒布實(shí)施對司法制度作了重大改革，是規(guī)范司法鑒定目前最高級別的法律文件，其目標(biāo)是建立統(tǒng)一的司法鑒定體制。

（一）司法鑒定機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入制度

《決定》對司法鑒定機(jī)構(gòu)的申報、審批作了明確的規(guī)定，是使司法鑒定向社會化方向進(jìn)行了改革。司法機(jī)構(gòu)的成立應(yīng)當(dāng)是經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)審核登記，取得《司法鑒定許可證》，接受司法機(jī)關(guān)和其他組織或當(dāng)事人的委托，為訴訟活動提供鑒定服務(wù)的中介組織。從《決定》精神和鑒定實(shí)踐來看，司法鑒定機(jī)構(gòu)具有以下屬性：第一，中立性。司法鑒定是服務(wù)于訴訟程序的認(rèn)知活動，既不是司法行為、也不是行政行為，而是為司法活動服務(wù)的科學(xué)技術(shù)證實(shí)行為，從科學(xué)技術(shù)角度為司法機(jī)關(guān)、其他組織和個人提供證據(jù)。第二，獨(dú)立性。司法鑒定機(jī)構(gòu)不依附于其他主體，可以以自己的名義提供服務(wù)，承擔(dān)責(zé)任。只接受司法行政機(jī)關(guān)的管理監(jiān)督，而不受其他行政部門和

個人的干涉，各鑒定機(jī)構(gòu)沒有隸屬關(guān)系。獨(dú)立性是保障司法鑒定活動客觀性的前提。第三，服務(wù)性。司法鑒定是一種協(xié)助司法機(jī)關(guān)解決專門性問題的訴訟活動。因接受委托而啟動鑒定程序，依靠在鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)執(zhí)業(yè)的司法鑒定人運(yùn)用專業(yè)知識、技能、經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行鑒定活動，從而為訴訟服務(wù)。第四，營利性。司法鑒定項(xiàng)目按各地經(jīng)濟(jì)狀況，由各地發(fā)改委公布收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人依法納稅，因此具有一定的營利性。

（二）保留偵查機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)

《決定》明確規(guī)定了“偵查機(jī)關(guān)因偵查工作需要設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，不得面向社會接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)”。這一規(guī)定實(shí)際上有三層含義：第一，“因偵查工作需要”從而限制了偵查機(jī)關(guān)的鑒定范圍必須與偵查相關(guān)；第二，“設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)”，這是對鑒定機(jī)構(gòu)數(shù)量的限制；第三，“不得面向社會接受委托”這是服務(wù)面向社會的嚴(yán)格控制。保留我國偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部鑒定機(jī)構(gòu)的做法在目前具有相對合理性。由于偵查工作只是提供控方證據(jù)，按照控審分離，審判中立，控辯平等的訴訟原則，犯罪嫌疑人也有舉證說明自己無罪或罪輕的權(quán)利。因此，偵查機(jī)關(guān)不能超越偵查職能面向社會接受委托。

（三）鑒定人資格準(zhǔn)入制度

司法鑒定人制度是司法鑒定制度的核心，明確司法鑒定人資格是完善司法鑒定人制度的前提。《決定》對司法鑒定人準(zhǔn)入資格作了明確的規(guī)定。司法部、公安部也相繼頒布了《司法鑒定人登記管

理辦法》、《公安機(jī)關(guān)鑒定人登記管理辦法》對司法鑒定人制度進(jìn)一步完善，使成為司法鑒定人有了統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。第一，具有與所申請從事的司法鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)的高級專業(yè)技術(shù)職稱；第二，具有所申請從事司法鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)的專業(yè)執(zhí)業(yè)資格或高等院校相關(guān)專業(yè)本科以上學(xué)歷從事相關(guān)工作五年以上；第三，具有所申請從事司法鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)工作10年以上經(jīng)歷，具有較強(qiáng)的專業(yè)技能。這就對鑒定人資格準(zhǔn)入規(guī)定提高了門檻，有助于對司法鑒定人統(tǒng)一管理，保證鑒定質(zhì)量。

（四）明確了鑒定人負(fù)責(zé)制和鑒定人獨(dú)立進(jìn)行鑒定的制度

《決定》第一次明確規(guī)定了實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制，這是司法鑒定管理制度改革、完善的一大亮點(diǎn)。司法鑒定是鑒定人以個人的知識和技能實(shí)施的鑒別和判斷行為，具有直接性、親歷和獨(dú)立的特點(diǎn)。實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制和獨(dú)立進(jìn)行鑒定。有利于排除干擾，真正落實(shí)中立性和獨(dú)立性，有利于提高鑒定人的職業(yè)風(fēng)險意識，強(qiáng)化鑒定人的責(zé)任意識，使違法鑒定責(zé)任追究得以落實(shí)。

（五）確定了司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人的職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律制度。尊重科學(xué)，遵守技術(shù)操作規(guī)范等法定義務(wù)。

司法鑒定結(jié)論是鑒定人獨(dú)立做出的，鑒定機(jī)構(gòu)的自律和自我約束、鑒定人遵守職業(yè)道德的程度，將直接影響鑒定結(jié)論的客觀真實(shí)性，影響到司法公正。司法鑒定的公信力和行業(yè)形象，必須要靠制度來維護(hù)和提升。

（六）確定了對鑒定人、鑒定機(jī)構(gòu)法律責(zé)任追究制度

《決定》規(guī)定了鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，弄虛作假，拒絕出庭等行為，給當(dāng)事人合法權(quán)益造成了損失，根據(jù)后果嚴(yán)重程度分別給予行政處罰；故意作虛假鑒定構(gòu)成犯罪，依法追究刑事責(zé)任，從制度上保證了司法鑒定的嚴(yán)肅性。

（七）規(guī)定了司法鑒定行政管理制度。

《決定》明確規(guī)定了，司法鑒定的行政管理是司法行政機(jī)關(guān)即：國務(wù)院司法行政部門和省級人民政府司法行政部門，賦予了司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理司法鑒定的重要職能。其管理權(quán)限是對司法鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入進(jìn)行登記管理，名冊編制和公告，鑒定人協(xié)會的行業(yè)管理、職業(yè)道德、紀(jì)律、錯鑒責(zé)任等進(jìn)行行政管理，使司法鑒定秩序得到規(guī)范，使司法鑒定工作更好地服務(wù)于訴訟活動提供有力的支持和保證，促進(jìn)司法公正。

三、司法鑒定制度目前還存在的問題

《決定》已經(jīng)實(shí)施兩年多，對全國司法鑒定體制的改革產(chǎn)生的積極效應(yīng)已充分顯示。但在司法鑒定管理制定上尚有不足。第一，司法行政部門對司法鑒定統(tǒng)一管理范圍太小，《決定》目前列入司法行政部門統(tǒng)一管理的司法鑒定業(yè)務(wù)類別，只有法醫(yī)類、物證類、聲像資料類。其他鑒定業(yè)務(wù)只是籠統(tǒng)規(guī)定為“根據(jù)訴訟需要，由國務(wù)院司法行政部門商最高人民法院，最高人民檢察院確定的其他應(yīng)當(dāng)對鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理的鑒定事項(xiàng)”。對這項(xiàng)規(guī)定至今無司法解釋，導(dǎo)致對管理不力。第二，沒有明確建立統(tǒng)一的司法鑒定人資格考試。這是司法鑒定人準(zhǔn)入上非常重要的環(huán)節(jié)，也是保證司法鑒定人隊(duì)伍素

質(zhì)的關(guān)卡之一。第三，司法鑒定人培訓(xùn)和晉升制度尚待完善。現(xiàn)司法鑒定人多為原公、檢、法退休人員，年齡偏大。對新生力量的培訓(xùn)，職稱晉升要建立健全制度。

兩年來，在貫徹實(shí)施《決定》進(jìn)程中取得了成績，但構(gòu)建統(tǒng)一的司法鑒定管理體制是一項(xiàng)長期的任務(wù)，這是因?yàn)樗痉ㄨb定活動的對象廣泛復(fù)雜，涉及到行業(yè)部門多所決定的。司法鑒定制度的改革任重道遠(yuǎn)。

第三篇：司法改革進(jìn)程中的理性思考

司法改革進(jìn)程中的理性思考————審判組織改革之定位

[ 單華東 ]——(2004-5-2)/ 已閱11311次

隨著我國改革開放的深入及市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，人民法院所承擔(dān)的調(diào)整、規(guī)范、裁決人們在民商事、知識產(chǎn)權(quán)、刑事、行政等方面關(guān)系的職能與作用越來越突出。與其相適應(yīng)，社會公眾追求司法公開、公正、民主的要求也更加強(qiáng)烈。黨的十六大對我國司法體制改革和改革司法機(jī)關(guān)的工作機(jī)制提出了明確的要求，隨著審判方式改革的不斷深入，對審判組織改革的呼聲越來越高，經(jīng)過前一階段改革，審判組織已不斷趨向完善。但改革是一個循序漸進(jìn)的過程，現(xiàn)前的人民法院審判組織設(shè)置及做法仍然有許多亟待改進(jìn)之處，理論界和司法界存在不少爭論，筆者認(rèn)為審判組織改革的思路要進(jìn)行準(zhǔn)確定位，以期有利于改革的不斷發(fā)展。

一、審判組織改革的目標(biāo)定位

司法體制改革首先應(yīng)該是審判組織改革，從體制上保障審判組織能夠依法獨(dú)立辦案，獨(dú)立行使審判權(quán)，減少和克服來自法院內(nèi)部和外部的過度干預(yù)，確保審判獨(dú)立、司法公正，最終實(shí)現(xiàn)法官獨(dú)立，走向法官負(fù)責(zé)制，當(dāng)然這是法律的理想狀態(tài)，也是改革的最終目標(biāo)。然而任何改革必須結(jié)合實(shí)際，考慮時間性和地域性，我國的國情決定了我們的審判組織改革應(yīng)該有步驟、分階段的進(jìn)行才能取得成效，實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)，如果要想一步到位，則欲速不達(dá)。我們應(yīng)該從現(xiàn)在開始在較長一段時間內(nèi)，逐步改革有礙于實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的有關(guān)制度，以及一些傳統(tǒng)的習(xí)慣做法。筆者以為，中國現(xiàn)行的審判組織形式不能完全拋棄，其有存在的社會條件和司法基礎(chǔ)，我們只有通過不斷的完善，充分運(yùn)用好，使其發(fā)揮最佳作用，為實(shí)現(xiàn)法官獨(dú)立——法官負(fù)責(zé)制準(zhǔn)備條件。

我國現(xiàn)行審判組織存在的必要有以下五點(diǎn)：

其一，現(xiàn)行審判組織體現(xiàn)了我國政治體制的一項(xiàng)基本原則——民主集中制原則，在案件審理過程中貫穿了一個民主、監(jiān)督、制約的思想，以合議制、集體討論的方式?jīng)Q定問題往往比單個人或數(shù)量較少的人討論決定問題要可靠得多，尤其是在現(xiàn)行的整體司法體制下，加之法官整體素質(zhì)偏低，獨(dú)立執(zhí)法能力較差，由具有一定數(shù)量的群體充分發(fā)揮各自的智慧與見解來討論決定問題，彌補(bǔ)法官個人的知識、經(jīng)驗(yàn)和執(zhí)法能力的不足，其優(yōu)點(diǎn)更為明顯。

其二，有利于保持司法體制的完整性。現(xiàn)行的司法權(quán)是在人大監(jiān)督下行使，各級法院的人、財、物均由同級的黨委、政府管理和支配，法官行使審判權(quán)不僅受到同級人大的監(jiān)督，而且受到同級黨委、政府的監(jiān)督和制約，同時還受到同級檢察機(jī)關(guān)的法定監(jiān)督，這種體制下的法院獨(dú)立行使審判權(quán)的憲法地位得不到保障，法官更難于完全獨(dú)立，因此在對法院、法官的管理模式與運(yùn)作未有質(zhì)的改變的現(xiàn)有司法體制下，只有保留現(xiàn)有的審判組織形式，與社會發(fā)展同步。

其三，現(xiàn)代司法理念還未深入人心，社會接受程度還不夠，法院的司法權(quán)威和司法威信嚴(yán)重不足。我們在理念上要維護(hù)司法權(quán)威，樹立司法公信力是至高無上的，法院的各種裁判不容否認(rèn)，正如美國聯(lián)邦法院的一位大法官說過：“我的判決之所以是不可推翻的，不是因?yàn)槲业呐袥Q是正確的，恰恰相反，我的判決之所以是正確的，是因?yàn)槲业呐袥Q不可推翻”。但是實(shí)踐中我們大部分的法官素質(zhì)與職業(yè)化的要求還有很大差距，業(yè)務(wù)水平還不高，其判決在不同部門及單位的監(jiān)督下，還不能保證具有不可爭論，不能保證其判決的完全正確性，當(dāng)然，訴訟制度上的不足對之也有較大影響，種種因素造成了司法缺乏權(quán)威性。

其四，法官的經(jīng)濟(jì)狀況，與其責(zé)任、義務(wù)不相對等。法官的職業(yè)特點(diǎn)決定了法官應(yīng)盡量避免以營利為目的的活動，因而不可能從其他途徑獲得收入，薪金是其唯一的收入來源，國家應(yīng)保證法官享有相對優(yōu)厚的待遇。但長期以來，法官沒有自已的工資序列，參照的是公務(wù)員序列，不具有具體可操作性，而且黨委、政府的各種攤派導(dǎo)致有的基層法院的工資待遇不能保證，而法官作為糾紛的最后裁判者，審判行為作為一種復(fù)雜勞動，本身具有的責(zé)任特別重大，負(fù)擔(dān)較重，而與其相對應(yīng)的律師工作則比較輕松，收入水平比法官高得多，同是法律職業(yè)，對比顯明，“法官下崗當(dāng)律師”這一本未倒置現(xiàn)象在中國產(chǎn)生就不足為奇。雖然培養(yǎng)法官的廉潔作風(fēng)不能只憑高收入來保證，但實(shí)行高薪制，有利于吸引優(yōu)秀人才，保持法官隊(duì)伍穩(wěn)定，同時保證法官的權(quán)利、義務(wù)相對等，畢竟中國的法官不是生活在真空中，不能被神化。其五，審判組織改革必須在現(xiàn)有法律規(guī)定的框架內(nèi)進(jìn)行，決不能違背法律規(guī)定或脫離法律另搞一套，甚至做出與法律規(guī)定相矛盾、相沖突的行為。作為司法機(jī)關(guān)，忠與和遵守法律是其基本特征和關(guān)鍵性的價值取向，不能有法不依，隨心所欲，為一種實(shí)用價值來犧牲國家法律的尊嚴(yán)與價值。首先在法院干警心中要有法律至上的觀念，即使有誤的法律，在沒有修改之前，也要遵守，法官必須服從于法律，這也是一種司法理念。

要實(shí)現(xiàn)法官負(fù)責(zé)制的目標(biāo)，有一個漸進(jìn)的過程，我們目前還做不到，由于上述原因，如果放任法官個體獨(dú)立，脫離了制約與監(jiān)督，在各種內(nèi)外壓力下，法官的司法公正較難實(shí)現(xiàn)，冤假錯案會不斷出現(xiàn)，而案件的反復(fù)會加重法院的訴累和當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，還不如現(xiàn)在加強(qiáng)監(jiān)督，減少錯案發(fā)生，須知好的制度在不相適應(yīng)的環(huán)境下也會變成惡的制度，還不如不斷完善現(xiàn)行的具有一定優(yōu)勢和存在依據(jù)的組織形式和制度。

二、審判組織的權(quán)力定位

目前司法機(jī)關(guān)實(shí)行的是“條塊結(jié)合，以塊為主”的行政化管理體制，再加上法院的行政管理制度，從而侵蝕了審判工作制度，行政管理職能與審判職能相融合，滋生了許多弊端，影響了審判獨(dú)立。就法院與外部關(guān)系面言，現(xiàn)行法院是在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和“一府兩院”的基本框架內(nèi)自上而下建立了四級法院體制，地方法院由同級人大產(chǎn)生，司法管轄與行政區(qū)劃重合，地方各級法院除受上級法院指導(dǎo)外，還受地方同級黨委的領(lǐng)導(dǎo)和同級人大的監(jiān)督，同時又由于人、財、物獨(dú)立性的欠缺，客觀上還受各級政府及其職能部門的制約，法院自身沒有人事權(quán)，干部由地方黨政部門產(chǎn)生，又沒有財權(quán)，利益與地方緊密相連，法院實(shí)質(zhì)上相同于政府的一個部門，造成了法院只能對地方黨政領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，而不是純粹對法律負(fù)責(zé)。就法院內(nèi)部而言，審判人員與庭、院長關(guān)系是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的行政關(guān)系，審判管理是按行政機(jī)關(guān)的管理模式運(yùn)行的，法官的職級、職務(wù)的變化也是依照行政方式來確定的，形成了嚴(yán)格的法官位階體制，造成“法官不帶長，說話也不響”的行政“官本位”。筆者以為要采取相應(yīng)的措施確保審判權(quán)力定位。

其一，在現(xiàn)有的管理體制下要立即實(shí)現(xiàn)法院單獨(dú)序列，進(jìn)行直管，人、財、物由最高人民法院管理，實(shí)難做到，只能要求在法院用人、經(jīng)費(fèi)上法定化、程序化。法院干警職級、職務(wù)的落實(shí)，缺少一個法定程序，彈性很大，往往要法院花精力去與地方黨委、政府協(xié)調(diào)。筆者認(rèn)為法院要實(shí)事求是的列出一個建議，提請全國人大或地方人大通過，以正式法律或地方性法規(guī)的形式出臺，法律或地方性法規(guī)中應(yīng)包含：明確的法官晉升晉級、福利待遇的標(biāo)準(zhǔn)及程序，當(dāng)法官達(dá)到條件時就依法定的程序提出晉升，沒有特定的情況不得否決，縮小地方黨委、政府的彈性幅度；按法院人數(shù)和每年的案件數(shù)明確各級法院應(yīng)該的財政預(yù)算，各級法院每年按法律或地方性法規(guī)制定財政預(yù)算報人大批準(zhǔn)后，就當(dāng)然應(yīng)從財政部門支取，財政部門行使的只是一些原則的核實(shí)程序，而非決定程序，不得隨意克扣預(yù)算資金，保證經(jīng)費(fèi)流通的合法、公正，擺脫地方對司法權(quán)的控制。

其二，對于法院審判管理的行政化我們可以通過審判管理程序化，內(nèi)部用人程序法定化，強(qiáng)化合議庭權(quán)力，明確合議庭與院、庭長的權(quán)力定位。一是全面落實(shí)合議庭負(fù)責(zé)制。合議庭一經(jīng)成立非依法定事由或正當(dāng)理由不得改變，合議庭對案件負(fù)責(zé)，除少數(shù)上審委會的案件外，合議庭應(yīng)當(dāng)“拍板”定奪，院、庭長個人對案件的裁判意見不能隨意干預(yù)，必須通過法定的程序行使監(jiān)督權(quán)。二是實(shí)行行政管理職能與司法職能分離。院、庭長在行政事務(wù)上與普通法官是行政領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，但對案件審理上，僅能是管理、監(jiān)督、指導(dǎo)關(guān)系，可以對重大疑難案件，親自參加庭審擔(dān)任審判長，由直接審理取代聽取匯報所起的把關(guān)作用；對確有錯誤的裁決，可依法定程序啟動再審程序；通過旁聽庭審、檢查法律文書、訴訟卷宗等方式，了解審判中

存在的問題，提出批評意見等等。三是建立法定的內(nèi)部用人機(jī)制。規(guī)范司法行政權(quán)的決策機(jī)制，防止司法行政中的隨意性，增強(qiáng)法院行政決策中的民主性，在法院內(nèi)部實(shí)行以法官為中心的制度，可以在內(nèi)部設(shè)立由法官選舉產(chǎn)生的法官會議，行使某些重大司法行政權(quán)，如內(nèi)部用人權(quán)等等，使法官的晉升不受行政領(lǐng)導(dǎo)的左右，杜絕法官為了滿足自身晉升的需要，視司法公正、維護(hù)正義為次要目的，在審判時片面考慮行政領(lǐng)導(dǎo)的思想影響，迎合領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力欲。

三、審判組織的職能定位

審判組織的職能就是“審”與“判”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性所決定的，審理權(quán)與裁判權(quán)應(yīng)當(dāng)具有內(nèi)在的統(tǒng)一性，審判工作的內(nèi)在規(guī)律決定了不允許只審不判和只判不審的行為存在，但是實(shí)踐中各種主體對審判主體審判權(quán)的侵蝕，審理權(quán)與裁權(quán)的分離，審判人員的責(zé)任心削弱或喪失，非理性意見對裁判結(jié)果的支配，影響了司法公正。審判主體獨(dú)立裁判權(quán)的喪失、審判權(quán)的分散及多個裁判主體間的重復(fù)勞動，使案件不能及時審結(jié)，降低了審判效率，加大了訴訟成本。有必要對各個審判組織之間、審判主體與其他主體之間職能定位。

依照《法院組織法》、《刑事訴訟法》、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》的規(guī)定，合議庭的主要職能是審判普通第一審案件、上訴案件和抗訴案件；獨(dú)任審判的職能是審判簡單的民事案件，輕微的刑事案件和法律另有規(guī)定的案件；審判委員會的主要職能是：（1）總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)，通過調(diào)查、研究，收集審判工作中存在的困難和問題，掌握審判工作態(tài)勢，分析其原因，提出對策、意見，指導(dǎo)審判實(shí)踐；探索各項(xiàng)審判工作規(guī)律，建章立制，使審判工作更加科學(xué)、合理、規(guī)范；通過歸類討論決定重大、疑難案件，使帶有共性的同類案件的特點(diǎn)和審判經(jīng)驗(yàn)得到提煉和升華，上升為審判理論，用以指導(dǎo)審判實(shí)踐。（2）決定民事、行政案件是否再審，發(fā)揮其審判監(jiān)督作用。（3）討論決定重大的或疑難、復(fù)雜的刑事案件，直接參與案件審判活動。

審判長選任制后，院、庭長放權(quán)與合議庭，明確了院、庭長的職能是通過擔(dān)任審判長，發(fā)揮示范、指導(dǎo)作用；可以提請復(fù)議，發(fā)揮管理、監(jiān)督作用；可以啟動再審程序，發(fā)揮其審判監(jiān)督作用；對庭、院內(nèi)的日常行政事務(wù)的管理職能。現(xiàn)在存在的主要是合議庭的案件審委會研究比較隨意，合議庭與審判委員會之間討論決定案件缺少合理劃分和平衡，兩者之間存在一個職能定位問題。

筆者以為，在現(xiàn)有的體制下，必須充分發(fā)揮審判委員會的審判指導(dǎo)與監(jiān)督職能，明確和限制審判委員會討論決定案件的范圍，還權(quán)與合議庭。首先，否定審判委員會只討論刑事案件的觀點(diǎn)，明確審判委員會討論決定的重大、疑難、復(fù)雜案件不僅僅是刑事案件，而且包括民事、行政案件，傳統(tǒng)的法律制度主要是刑事法律制度，具有重大影響的也僅是刑事案件，民事、行政案件只是解決人民內(nèi)部矛盾，不存在對社會有重大影響的性質(zhì)，故民事訴訟法、行政訴訟法中沒有審判委員會討論案件的規(guī)定，但是隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會主義民主法制的不斷完善，經(jīng)濟(jì)建設(shè)上升為主要內(nèi)容，民事訴訟、行政訴訟領(lǐng)域的新類型案件、疑難復(fù)雜案件不斷增多，可以適用《人民法院組織法》的原則精神，組織審判委員會討論此類案件。其次，界定重大、疑難、復(fù)雜案件的范圍，可采取列舉式界定：

1、本轄區(qū)有重大影響的案件；

2、重大的涉外案件；

3、人民檢察院抗訴的案件；

4、上級法院指定下級法院審判的案件；

5、可能判處死刑的案件；

6、可能被宣告無罪的案件；

7、法律規(guī)定不明或無明文規(guī)定的新類型案件；

8、合議庭對認(rèn)定事實(shí)和適用法律存在重大分歧的案件。要明確審委會討論這些案件并不純粹是決定案件的定罪量刑，而是為總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、研究執(zhí)法問題和審判規(guī)律奠定基礎(chǔ)。另外，要充分發(fā)揮審判案例指導(dǎo)作用，審判委員會討論決定的案件必須予以公布或編訂成冊下發(fā)給轄區(qū)內(nèi)的法院，作為此類案件定罪、量刑的參考，決定此類案件不再提提交、不允許提交各級審判委員會討論，為以后的此類審判工作提出規(guī)范性的指導(dǎo)意見。院、庭長的職能、審委會的職能定位了，侵蝕合議庭審判職能的基礎(chǔ)消失了，合議庭的職能自然會得以強(qiáng)化。

四、審判組織行使職能的程序定位

合議庭由法官或陪審員共同組成，合議庭成員都應(yīng)參與案件的審理和評議，都應(yīng)發(fā)表自已獨(dú)立的見解，在表決案件審理結(jié)果時，按照少數(shù)服從多數(shù)的原則作出決定，各合議庭成員都有一票表決權(quán)。但是，在現(xiàn)行合議庭審理案件中，合議庭成員參與庭審意識不強(qiáng)、評議案件無獨(dú)立見解，名義上是合議庭審理案件，實(shí)際上是由承辦人一人審判，合議庭評議案件往往是承辦人的意見占主導(dǎo)地位，其他成員只是原則上表態(tài)或者在合議庭筆錄上簽字，有的甚至是承辦人先作出裁決，然后再向其他合議庭成員分別通氣，形成了實(shí)質(zhì)上的“合而不議”、“議而不審”的局面。其原因是：合議庭工作實(shí)績的考核及追究責(zé)任只針對承辦人一人進(jìn)行，其他成員沒有成績也沒有責(zé)任，導(dǎo)致其他成員對不是自已主審的案件莫不關(guān)心，既缺乏積極性，又沒有應(yīng)有的責(zé)任心。

筆者以為，合議庭行使職能的程序必須定位。一是改變承辦人為唯一辦案主體的錯誤理念。承辦人只是合議庭內(nèi)部負(fù)責(zé)處理具體訴訟事務(wù)的成員，其工作職責(zé)是合議庭內(nèi)部的不同分工而矣，承辦人以合議庭的名義進(jìn)行訴訟活動，對合議庭負(fù)責(zé)，沒有經(jīng)合議庭的討論決定，不得私自行事，其行為后果也應(yīng)由合議庭承擔(dān)。二是完善合議程序。庭前要合議，案件分配到合議庭后，要進(jìn)行合議，按各自專業(yè)特點(diǎn)確定由哪一個成員承辦及對其他成員進(jìn)行具體分工，共同制定庭審提綱和要點(diǎn)；庭上要合議，主持庭審的審判長要通過傳遞紙條、交頭接耳或微機(jī)聯(lián)網(wǎng)交流等方式，征求其他成員的意見；庭后要合議，合議庭成員各負(fù)其責(zé)地就事實(shí)認(rèn)定和法律適用發(fā)表意見。三是完善裁判文書簽名核稿程序。裁判文書由分工負(fù)責(zé)的成員擬好后，合議庭每位成員必須認(rèn)真審核，確保裁判文書上表述認(rèn)定的事實(shí)證據(jù)與庭審認(rèn)定的事實(shí)證據(jù)一致，同時必須在裁判文書上簽名，對裁判文書的內(nèi)容負(fù)責(zé)。四是建立科學(xué)的工作實(shí)績考評和責(zé)任追究機(jī)制。對合議庭成員參加合議庭審理案件所付出的勞動予以確認(rèn)，在平均分配的基礎(chǔ)上，給審判長和承辦人適當(dāng)?shù)募臃盅a(bǔ)償，對其多付出的勞動予以肯定。同時在合議庭內(nèi)部合理分配責(zé)任，實(shí)行責(zé)任自負(fù)原則，在評議時發(fā)表正確的意見不承擔(dān)責(zé)任，發(fā)表錯誤意見導(dǎo)致案件錯判的多數(shù)成員應(yīng)分別承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。五是要充分發(fā)揮審判長在合議庭審理案件中的指揮、調(diào)度作用。在審判長選任制的基礎(chǔ)上形成了固定了合議庭，由審判長主持合議庭工作，包括主持庭審、主持合議、在其他成員審核裁判文書后，最后審核、簽發(fā)裁判文書，但并不是審判長負(fù)責(zé)制，所的的工作必須由合議庭決定，審判長并不能決定，其僅起組織作用，實(shí)質(zhì)是合議庭負(fù)責(zé)制。

在司法界和法學(xué)理論界要求取消審判委員會的呼聲越來越高，筆者以為，由于現(xiàn)有的法律框架沒有變，只有在不脫離現(xiàn)有法律規(guī)定的基礎(chǔ)上完善審判委員會行使職能的程序，最大限度的保證司法公正。

一是審判委員會只對案件的定性、責(zé)任分擔(dān)及法律適用問題進(jìn)行討論決定，因其沒有參與庭審，沒有充分聽取雙方當(dāng)事人的辯論，對案件的證據(jù)、事實(shí)的認(rèn)定，沒有聽審的基礎(chǔ)，不予討論，由合議庭完成，在事實(shí)、證據(jù)認(rèn)定的基礎(chǔ)上對其他問題的討論就僅是法律理論運(yùn)用方面指導(dǎo)決定。

二是合議庭通過庭審對事實(shí)、證據(jù)難以作出認(rèn)定的案件，本身就說明了其復(fù)雜性，此類案件值得總結(jié)和探索，從案件審理的實(shí)踐中積累經(jīng)驗(yàn)，可以在開庭時說明此案情重大、復(fù)雜另行組成合議庭審理，由審判委員會重新組成合議庭，嚴(yán)格按合議庭程序進(jìn)行審判。

三是嚴(yán)格討論案件的程序。提交審判委員會討論的案件，合議庭必須在討論前3—7天內(nèi)把詳細(xì)的審理報告發(fā)給委員，給予委員充分的時間進(jìn)行分析與思考；審判委員會委員必須對審理報告進(jìn)行認(rèn)真審閱，并形成書面形式的發(fā)言，對案件的定性、責(zé)任分擔(dān)及法律適用提出獨(dú)立的見解及明確的意見，在討論時可以進(jìn)行修改；委員的發(fā)言順序也要有限制，院長作為委員發(fā)言必須在最后，承辦案件合議庭的庭領(lǐng)導(dǎo)和分管院領(lǐng)導(dǎo)作為委員的，不能先發(fā)言，必須在最后院長發(fā)言之前進(jìn)行；審委會結(jié)束后，委員必須將其書面發(fā)言簽名后交會議秘書備案，同時作為工作業(yè)績考核和追究責(zé)任的依據(jù)。

四是確定由合議庭匯報案件制度。具體可由審判長代表合議庭匯報，全體合議庭成員參與補(bǔ)充匯報，其本身也是匯報主體，這樣可以使審判委員會全面了解案情，又尊重了合議庭成員的勞動，同時防止匯報人匯報不全面。

五是逐步形成審判委員會委員的專業(yè)化，吸收業(yè)務(wù)尖子進(jìn)入審判委員會隊(duì)伍，確保審判委員會職能的充分發(fā)揮，否則程序定位越好，對委員的要求越高，案件討論的質(zhì)量就越差。

五、對審判組織的監(jiān)督定位

目前，對審判組織監(jiān)督的主體很多，有黨委、人大、檢察機(jī)關(guān)、人民群眾等等，這里主要探討法院內(nèi)部監(jiān)督的定位。審判長選任制后，強(qiáng)化了合議庭職能，完全放權(quán)于合議庭，案件質(zhì)量有所下降，各個合議庭之間判決不平衡，影響了司法公正，有必要對合議庭采取合法的、適當(dāng)?shù)某绦蛐员O(jiān)督，同時注意內(nèi)部監(jiān)督、指導(dǎo)的規(guī)范化、制度化，減少監(jiān)督的隨意性。筆者以為可以從以下幾方面進(jìn)行監(jiān)督，一是院、庭長享有判后監(jiān)督權(quán)，認(rèn)為裁判確有錯誤的可依照法定程序發(fā)動再審程序；二是院、庭長在合議庭評議時，可以列席，期間也可以提出個人意見，但該意見對合議庭不具有約束力，當(dāng)合議庭意見一致，而院、庭長意見與合議庭意見不一致時，院長可以提請審判委員會討論，而庭長沒有此權(quán)力，但應(yīng)該明確庭長提請審判委員會的建議權(quán)；三是院、庭長可以通過旁聽開庭、檢查裁判文書、訴訟卷宗等方式，了解合議庭工作中存在的問題，提出批評，對存在的問題要有記載，同時對審限臨近的案件進(jìn)行督促；四是院、庭長下放裁判文書簽發(fā)權(quán)，只是表明其對合議庭決定案件沒有干預(yù)權(quán)，并不代表其不可以簽發(fā)裁判文書，為了保證裁判文書的質(zhì)量，院、庭長可以在審判長簽發(fā)后，對裁判文書的撰寫格式及文字表述進(jìn)行最后把關(guān)，但不改變合議庭對案件的審理判決結(jié)果。

第四篇：我國投資改革的進(jìn)程

我國投資體制改革進(jìn)程

我國投資體制和投融資機(jī)制20多年來發(fā)生了很大變化：一是投資主體多元化。1980年時．在全社會固定資產(chǎn)投資額中，國有經(jīng)濟(jì)投資所占比重達(dá)82％，集體經(jīng)濟(jì)占5％，個體和其他經(jīng)濟(jì)占13％。而2003年在全社會固定資產(chǎn)投資額中，國有經(jīng)濟(jì)占39％，集體經(jīng)濟(jì)占14％．個體和其他經(jīng)濟(jì)占47％。地方政府具有了規(guī)定范圍內(nèi)的投資決策權(quán)，企業(yè)有自主的投資權(quán)。二是資金來源多元化，主要表現(xiàn)為預(yù)算內(nèi)投資比重大大下降了。1981年時，在全社會固定資產(chǎn)投資額中，國家預(yù)算內(nèi)資金占28％，國內(nèi)貸款占139《，利用外資占4％，自籌和其他投資占55》＼。2003年，在全社會固定資產(chǎn)投資額中，國家預(yù)算內(nèi)投資占4．6％．國內(nèi)貸款占20．59《，利用外資占4．4％，自籌資金占70．5％。三是投資方向多元化。表現(xiàn)為：投資方向增多，投資于新型產(chǎn)業(yè)的投資額增加，而制造業(yè)投資額下降。四是政府從依靠行政命令直接控制企業(yè)投資，開始轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策引導(dǎo)市場，從而間接影響企業(yè)投資；從依靠國家計劃指標(biāo)和項(xiàng)目審批等手段直接控制投資總規(guī)模和投資結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕ㄟ^經(jīng)濟(jì)、技術(shù)政策及政策工具進(jìn)行投資管理。

下面我們將具體分析投資體制改革的歷程。

1．投資體制初步下放管理權(quán)限階段(1980—1987年)

改革開放以后，投資領(lǐng)域中的國家高度集中、指令性計劃和行政管理的傳統(tǒng)做法，已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。1984年黨的十二屆三中全會作出《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》后，開始對投資體制進(jìn)行改革。其主要內(nèi)容是：(1)打破政府作為單一投資主體的傳統(tǒng)格局，擴(kuò)大了地方政府和企業(yè)的投資決策權(quán)限，促進(jìn)了投資計劃管理體制改革，推行建設(shè)項(xiàng)目投資包干責(zé)任制。(2)改革了建設(shè)資金管理辦法，建設(shè)資金開始由財政無償撥付轉(zhuǎn)向銀行有償貸款，拓寬了建設(shè)資金來源；投融資體制從以財政投資為主向間接融資為主轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，由于金融體制改革落后于企業(yè)改革，企業(yè)的資金融通還是有一定困難的。(3)改進(jìn)了投資項(xiàng)目管理辦法，提高了項(xiàng)目審批的科學(xué)性和可行性水平，推行項(xiàng)目投資承包責(zé)任制。(4)在投資項(xiàng)目建設(shè)施工領(lǐng)域引入招投標(biāo)的市場競爭機(jī)制。

2．投資體制改革全面展開階段(1988—1991年)

1988年國務(wù)院頒布了《關(guān)于投資管理體制近期改革方案》，1989年頒布了《關(guān)于當(dāng)前產(chǎn)業(yè)政策要點(diǎn)》，明確了國民經(jīng)濟(jì)各個領(lǐng)域支持和限制的重點(diǎn)，對投資結(jié)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整。其主

要內(nèi)容有五個方面：(1)明確了中央和地方政府的投資權(quán)責(zé)，重大建設(shè)投資分層管理，面向全國的項(xiàng)目由中央承擔(dān)，區(qū)域性的項(xiàng)目由地方承擔(dān)；具體劃分了中央投資或以中央投資為主的投資項(xiàng)目、地方項(xiàng)目的具體范圍，實(shí)行誰投資誰受益的原則，調(diào)動地方辦重點(diǎn)項(xiàng)目的積極性。(2)明確了企業(yè)的投資權(quán)責(zé)，擴(kuò)大企業(yè)投資決策權(quán)，使企業(yè)成為一般建設(shè)的投資主體。企業(yè)在國家計劃和法規(guī)指導(dǎo)下，有權(quán)自主籌措資金和物資；有權(quán)自主把本企業(yè)生產(chǎn)發(fā)展基金、折舊基金和其他自有資金捆起來使用；有權(quán)自主選定投資方式和建設(shè)方案；有權(quán)自主支配應(yīng)得的投資效益。(3)明確了投資資金來源，建立基本建設(shè)基金制，保證重點(diǎn)建設(shè)有穩(wěn)定的資金來源。中央基本建設(shè)基金的建立，促進(jìn)了一批基礎(chǔ)工業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施以及一些重大社會發(fā)展項(xiàng)目建成投產(chǎn)。(4)明確了國家投資的組織方式，成立國家級投資公司，用經(jīng)濟(jì)辦法對投資進(jìn)行管理。1988年中央一級成立能源、交通、原材料、機(jī)電輕紡、農(nóng)業(yè)、林業(yè)6個國家專業(yè)投資公司，負(fù)責(zé)經(jīng)營管理本行業(yè)中央投資的經(jīng)營性固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目。投資公司具有控股公司的職能，又承擔(dān)國家政策性投資的職能。通過獨(dú)立核算，用經(jīng)濟(jì)辦法進(jìn)行管理，逐步將建設(shè)工作中的行政關(guān)系改變?yōu)榻?jīng)濟(jì)合同關(guān)系。(5)明確了政府的投資導(dǎo)向。通過制定產(chǎn)業(yè)政策，表明政府對投資方向的支持或限制的態(tài)度。雖然這一時期以治理整頓為主，但投資體制改革邁出了實(shí)質(zhì)性步伐。

3．投融資體制改革繼續(xù)推進(jìn)階段(1992—1997年)

1992年以后，按照社會主義市場經(jīng)濟(jì)的要求，計劃部門和體制改革研究部門提出了深化投資體制改革的方案。這一階段改革的主要內(nèi)容包括：(1)改進(jìn)投資計劃管理體制，編制投資計劃的重點(diǎn)從投資工作量計劃轉(zhuǎn)為投資資金計劃。(2)項(xiàng)目分類、主體分工。將項(xiàng)目歸為三大類，按類界定可參與投資的主體。具體是將投資項(xiàng)目劃分為競爭性項(xiàng)目、基礎(chǔ)性項(xiàng)目和公益性項(xiàng)目三大類，明確競爭性項(xiàng)目以企業(yè)為基本投資主體，企業(yè)可以通過市場進(jìn)行籌資、建設(shè)和經(jīng)營；基礎(chǔ)性項(xiàng)目主要由中央及各級地方政府集中必要的財力、物力進(jìn)行投資，并吸收企業(yè)和外商參與投資；公益性項(xiàng)目主要由各級政府運(yùn)用財政資金安排建設(shè)，同時鼓勵企業(yè)、個人投資興辦社會事業(yè)項(xiàng)目。(3)組建國家開發(fā)銀行、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行和國家進(jìn)出口銀行，實(shí)現(xiàn)商業(yè)性投資貸款和政策性投資貸款相分離。(4)實(shí)行項(xiàng)目法人責(zé)任制和固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目資本金制度，開始建立和規(guī)范投資主體的風(fēng)險約束機(jī)制。這一時期的改革是對前一階段投資體制改革的更具體的推進(jìn)。在一定程度上，可以認(rèn)為是同一改革層次上的兩個階段。(5)企業(yè)進(jìn)行股份制改造，發(fā)行內(nèi)部股票或上市，加大了直接融資的比重。

4．投融資體制醞釀重大改革的攻堅(jiān)階段(1998—2004年)

現(xiàn)行投資體制存在的問題進(jìn)一步顯性化，這些問題可概括為：(1)投資主體問題。由于未很好地完成投資主體由政府向企業(yè)轉(zhuǎn)變的過程，因此，政府既承擔(dān)國有經(jīng)濟(jì)預(yù)算內(nèi)投資的責(zé)任，又承擔(dān)全社會投資中相當(dāng)部分的責(zé)任。投資主體不明確，無人對項(xiàng)目籌資、建設(shè)、經(jīng)營的全過程統(tǒng)一負(fù)責(zé)并承擔(dān)風(fēng)險；投資權(quán)利和責(zé)任、收益和損失沒有統(tǒng)一起來，缺乏產(chǎn)權(quán)明確而又具有實(shí)力的企業(yè)型投資主體。(2)投資的管理問題。由于主體不明確，管理中也存在混亂。中央政府與地方政府在投資管理與決策的關(guān)系上沒有完全制度化，更沒有法律化；政府對企業(yè)投資的審批和管理權(quán)限仍過大且沒有相關(guān)法律。投資決策中行政干預(yù)多而且是多方干預(yù)多，條子工程屢禁不止，對投資真正有效的宏觀調(diào)控體系尚未形成。如何完善財政投資資金的管理，提高財政投資的經(jīng)濟(jì)和社會效益；如何擺脫過多直接抓投資項(xiàng)目的壓力，形成良好的投資環(huán)境；如何形成長、中、短和大、中、小投資項(xiàng)目的協(xié)調(diào)均衡發(fā)展等都還有待建立和完善相關(guān)制度。(3)投融資制度與市場經(jīng)濟(jì)不相適應(yīng)。在社會投資項(xiàng)目中，商業(yè)銀行與投資主體之間按市場化要求的合作尚未完全建立起來。由于各種原因，銀行對企業(yè)還存在所有制歧視，不能從效益、安全等純銀行運(yùn)作的角度進(jìn)行貸款。由于銀行背負(fù)著國有企業(yè)的大批債務(wù)，對中長期的投資信貸信心不足。中小金融機(jī)構(gòu)發(fā)展無力，對中小企業(yè)貸款的支持力度不夠。資本市場的上市條件尚未實(shí)現(xiàn)平等化，還有人為的非經(jīng)濟(jì)因素作為條件。銀行本身對投資項(xiàng)目的審查能力也需要提高。投融資市場中介發(fā)育還很不健全。(4)投資效果差。投資結(jié)構(gòu)不合理，地區(qū)產(chǎn)業(yè)雷同嚴(yán)重；投資效益差，回報率低，不少項(xiàng)目建成之日便是虧損之時；資本形成的質(zhì)量差，新置的固定資產(chǎn)不能很好地發(fā)揮作用等。總之，改革開放以來，投資體制改革取得了很大進(jìn)展，并取得了多方面的突破，但在相當(dāng)多的方面，還沒有擺脫計劃體制下投資思路的影響，還需要進(jìn)行一場投融資體制改革的攻堅(jiān)戰(zhàn)。

5．投融資體制開始進(jìn)行重大改革(2004一)

2004年7月《國務(wù)院關(guān)于投資體制改革的決定》(以下簡稱<<決定》)的出臺標(biāo)志著這一階段的開始。這一階段改革的目標(biāo)，就是要建立與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的投資融資體制；自主決策、行為規(guī)范、責(zé)權(quán)利統(tǒng)一的多元投資主體體系；直接融資與間接融資相結(jié)合、市場有效約束的融資體系；自主經(jīng)營、自律性強(qiáng)的投資融資中介服務(wù)；以間接方式為主、覆蓋全社會投資融資活動的宏觀調(diào)控體系。從具體內(nèi)容來說有六大特點(diǎn)：(1)企業(yè)不用政府投資建設(shè)的項(xiàng)目一律不再實(shí)行審批。改革開放20多年來，中國投資領(lǐng)域打破了傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制下高度集中的模式，但還存在著一些企業(yè)投資決策權(quán)未落實(shí)等問題。《決定》指出，徹底改

革現(xiàn)行不分投資主體、不分資金來源、不分項(xiàng)目性質(zhì)，一律按投資規(guī)模大小分別由各級政府及有關(guān)部門審批的企業(yè)投資管理辦法。對于企業(yè)不用政府投資建設(shè)的項(xiàng)目，一律不再實(shí)行審批制，按不同情況實(shí)行核準(zhǔn)制和備案制。(2)頒布《政府核準(zhǔn)的投資項(xiàng)目目錄》。《決定》明確指出，要嚴(yán)格限定實(shí)行政府核準(zhǔn)制的范圍，并適時調(diào)整。目錄中所列項(xiàng)目，是指企業(yè)不使用政府性資金投資建設(shè)的重大和限制類固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目，分為農(nóng)林水利、能源、交通運(yùn)輸、信息產(chǎn)業(yè)、原材料等13個類別。按照規(guī)定，企業(yè)不使用政府性資金投資建設(shè)目錄以外的項(xiàng)目，除國家法律法規(guī)和國務(wù)院專門規(guī)定禁止投資的項(xiàng)目以外，實(shí)行備案管理。有專家指出，這一目錄將根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況，適時作出動態(tài)調(diào)整，有利于強(qiáng)化和完善投資宏觀調(diào)控手段。(3)放寬社會資本的投資領(lǐng)域。《決定》明確提出，能夠由社會投資建設(shè)的項(xiàng)目，盡可能利用社會資金建設(shè)。《決定》還指出，逐步理順公共產(chǎn)品價格，通過注入資本金、貸款貼息、稅收優(yōu)惠等措施，鼓勵和引導(dǎo)社會資本以獨(dú)資、合資、合作、聯(lián)營、項(xiàng)目融資等方式，參與經(jīng)營性舶公益事業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)。對于涉及國家壟斷資源的開發(fā)利用、需要統(tǒng)一規(guī)劃布局的項(xiàng)目，政府在確定建設(shè)規(guī)劃后，可向社會公開招標(biāo)選定項(xiàng)目業(yè)主。鼓勵和支持有條件的各種所有制企業(yè)進(jìn)行境外投資。(4)加快推行代建制。所謂代建制，即通過招標(biāo)等方式，選擇專業(yè)化的項(xiàng)目管理單位負(fù)責(zé)建設(shè)實(shí)施，嚴(yán)格控制項(xiàng)目投資、質(zhì)量和工期，竣工驗(yàn)收后移交給使用單位。代建制突破了政府工程的恫有方式，投資行為得到了規(guī)瘡。’不少人將代建制看成是抑制腐敗、克服“三超F(xiàn)，；(概算超估算、預(yù)算超概算、結(jié)算超預(yù)算)現(xiàn)象的有效武器，這將有效地預(yù)防部分政府投資項(xiàng)目中的不廉政和腐敗行為。(5)改進(jìn)投資的宏觀調(diào)控方式。《決定》直接對政府投資行為進(jìn)行了大刀闊斧的改革，改革更是對政府部門提出了很大的挑戰(zhàn)。相比過去對投資項(xiàng)目的層層審批，政府部門今后將主要通過經(jīng)濟(jì)的、法律的和必要的行政手段，對全社會的投資進(jìn)行間接調(diào)控，切實(shí)做到“微觀上該放的一定要放開，宏觀上該管的一定要管住”，保持國家對全社會投資的積極引導(dǎo)和有效調(diào)控。而要達(dá)到這一目的，需要充分發(fā)揮市場配置資源的基礎(chǔ)性作用，靈活運(yùn)用投資補(bǔ)助、貼息、價格、利率、稅收等多種手段，引導(dǎo)社會投資，優(yōu)化投資的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和地區(qū)結(jié)構(gòu)。(6)建立政府投資責(zé)任追究制度。近幾年，不少地方領(lǐng)導(dǎo)推崇的“政績工程”、“形象工程”林林總總，最后“官”是升了，但其身后卻落下了一大堆“花架子、無效益”的工程。隨著投資體制改革的推進(jìn)和相關(guān)責(zé)任追究制度的建立，今后將有效抑制盲目投資、亂花錢的行為。

（本文引自《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中國版》-李曉西著2005）

第五篇：簡述我國的司法鑒定制度

? 簡述我國的司法鑒定制度

文/北京市集佳律師事務(wù)所 李洪江

【摘要】本文試圖從我國民事訴訟領(lǐng)域關(guān)于司法鑒定的法律規(guī)定、啟動主體、性質(zhì)、證明力等方面論述目前我國司法鑒定制度的基本現(xiàn)狀，進(jìn)而探討司法鑒定的中立性對民事案件判決結(jié)果的影響。考慮到民事、刑事、行政訴訟領(lǐng)域的區(qū)別，本文僅將民事訴訟領(lǐng)域的相關(guān)司法鑒定制度作為研究對象。

【關(guān)鍵詞】司法鑒定 鑒定結(jié)論 證據(jù) 證明力

司法鑒定結(jié)論已經(jīng)成為影響民事訴訟判決結(jié)論的重要證據(jù)形式，特別是涉及專門性問題時，法官或者當(dāng)事人會借助“司法鑒定結(jié)論”作為其訴訟主張的重要依據(jù)，在專利侵權(quán)訴訟、商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟、著作權(quán)侵權(quán)訴訟等領(lǐng)域?qū)乙娝痉ㄨb定結(jié)論的身影。司法鑒定結(jié)論在協(xié)助法官理解專門性問題方面確實(shí)起到了至關(guān)重要的作用；但是某些案件先后出現(xiàn)兩份甚至多份完全相反的鑒定結(jié)論的情況屢見不鮮，可以說司法鑒定在發(fā)揮其積極作用的前提下，也頗被當(dāng)事人詬病。

一、我國關(guān)于司法鑒定制度的法律規(guī)定

我國《民事訴訟法》第72條規(guī)定：人民法院對專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。

相應(yīng)的，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第25條至第29條以及第71至72條對司法鑒定做了更加細(xì)致的規(guī)定，主要涉及委托鑒定、重新鑒定、鑒定結(jié)論的審查、證明力等內(nèi)容。

《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第1條對司法鑒定的內(nèi)涵做出了規(guī)定：司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。該條規(guī)定是迄今為止關(guān)于“司法鑒定”作出的具有規(guī)范性法律文件性質(zhì)的解釋，具有一定的權(quán)威性。

二、我國司法鑒定程序的啟動主體

1、職權(quán)型司法鑒定制度

在大陸法系國家，司法鑒定人被認(rèn)為是“法官的科學(xué)輔助人”，鑒定人參加訴訟的目的是為了彌補(bǔ)法官對專門性知識的不足，因此法官為了實(shí)現(xiàn)案件的正常審理常常“依職權(quán)”委托鑒定機(jī)構(gòu)對專門性問題出具鑒定結(jié)論，《德意志聯(lián)邦共和國民事訴訟法》第404條規(guī)定：鑒定人的選定與其人數(shù)，均由受訴法院決定。甚至在法國，司法鑒定人往往被視為合議庭的組成人員，要按照法官的指令將鑒定結(jié)論作為發(fā)現(xiàn)事實(shí)的一種方式，實(shí)質(zhì)上是代替法官所從事的職務(wù)性活動。職權(quán)型司法鑒定制度在彌補(bǔ)了法官專門性知識的前提下，由于在實(shí)踐中法官過分依賴“鑒定結(jié)論”，導(dǎo)致鑒定結(jié)論直接越俎代庖，代替法官作出侵權(quán)與否的結(jié)論的現(xiàn)象層出不窮，成為法官規(guī)避“審判責(zé)任”的擋箭牌。

2、當(dāng)事人型司法鑒定制度

在英美法系國家，司法鑒定人被認(rèn)為是“當(dāng)事人的專家證人”，協(xié)助當(dāng)事人一方向法官闡述案件的專門性問題。根據(jù)該制度，訴訟中當(dāng)事人雙方根據(jù)“舉證

責(zé)任分配原則”決定應(yīng)否進(jìn)行鑒定、進(jìn)行何種鑒定或由誰鑒定等事項(xiàng)。當(dāng)事人型司法鑒定制度是當(dāng)事人主導(dǎo)訴訟體制的典型特點(diǎn)。

當(dāng)事人型司法鑒定制度將法官設(shè)置為“中立狀態(tài)”，舉證責(zé)任完全由當(dāng)事人雙方承擔(dān)，減少了“司法腐敗”發(fā)生的可能性；但是當(dāng)事人自行委托鑒定往往導(dǎo)致“鑒定人”成為“當(dāng)事人”的“附庸”，“重復(fù)鑒定、多次鑒定”的現(xiàn)象不可避免。

3、折中主義司法鑒定模式

完全照抄照搬國外的司法鑒定制度的模式并不是“唯物論者”的主張，尊重我國司法鑒定實(shí)踐，結(jié)合我國審判實(shí)踐，制定符合中國實(shí)際的司法鑒定制度啟動模式是我國民事訴訟法給出的答案。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第25條第2款規(guī)定，對需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，沒有在人民法院指定的期限內(nèi)提出鑒定申請并預(yù)交鑒定費(fèi)用的，承擔(dān)舉證不能的法律后果。

但是上述條文并沒有要求“當(dāng)事人必須按照法院的要求提出鑒定申請”，如果負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人單方委托鑒定的，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》也采取了默認(rèn)的方式，該《規(guī)定》第28條規(guī)定：一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。《司法鑒定程序通則》第11條規(guī)定：司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一受理司法鑒定的委托。《最高人民法院民事審判第一庭<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>的起草說明》也認(rèn)可了“當(dāng)事人自行委托司法鑒定”的法律地位：對于當(dāng)事人自行委托鑒定的鑒定結(jié)論，第二十八條將其作為當(dāng)事人提供的證據(jù)，另一方當(dāng)事人提出足以反駁的證據(jù)并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予允許。

可見，我國民事訴訟法既規(guī)定了“依職權(quán)”委托鑒定、“當(dāng)事人申請法院同意”委托鑒定以及“當(dāng)事人自行”委托鑒定三種模式并行的“司法鑒定模式”。這符合我國訴訟體制從“法院的職權(quán)主義”向“當(dāng)事人主義”轉(zhuǎn)型的歷史特征，既吸收了大陸法系和英美法系關(guān)于“司法鑒定制度”的優(yōu)點(diǎn)，又結(jié)合自身實(shí)際做了突破和創(chuàng)新。

三、我國司法鑒定結(jié)論的性質(zhì)

我國《民事訴訟法》第63條規(guī)定：證據(jù)有下列幾種：

（一）書證；

（二）物證；

（三）視聽資料；

（四）證人證言；

（五）當(dāng)事人的陳述；

（六）鑒定結(jié)論；

（七）勘驗(yàn)筆錄。以上證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。同時第64條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。

可見，我國民事訴訟法將司法鑒定結(jié)論的性質(zhì)歸結(jié)為“民事訴訟的證據(jù)”；如果是因當(dāng)事人的主張而提供的鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)是第64條第1款規(guī)定的情形；如果是人民法院根據(jù)需要委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，則屬于第64條第2款規(guī)定的情形。

四、我國司法鑒定結(jié)論的證明力

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第71條規(guī)定，人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)

定其證明力。第72條規(guī)定可以視為“當(dāng)事人單方委托鑒定結(jié)論的證明力的規(guī)定”：一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。

實(shí)踐中，筆者提出如下建議，即法官可以根據(jù)案件的具體情況，在遇到專門性問題需要委托司法鑒定的情況下，分類采取不同的應(yīng)對策略：

（1）如果當(dāng)事人沒有自行委托司法鑒定，并在訴訟中申請法院委托司法鑒定的，法官可以“同意”委托司法鑒定的申請；

（2）如果當(dāng)事人沒有自行委托司法鑒定，并在訴訟中拒絕法院委托司法鑒定的要求的，法官為了“實(shí)體正義”的需要，可以要求其承擔(dān)舉證不能的法律后果或者“依職權(quán)”委托鑒定；

（3）如果當(dāng)事人自行委托司法鑒定，對方當(dāng)事人認(rèn)可或者沒有相反證據(jù)足以反駁的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)審判經(jīng)驗(yàn)作出是否采納司法鑒定的判斷；不能因“自行委托”而機(jī)械式的不予認(rèn)可；

（4）如果當(dāng)事人自行委托司法鑒定，對方當(dāng)事人有相反證據(jù)足以反駁的，可以委托“重新鑒定”。

總之，我國民事訴訟法律法規(guī)已經(jīng)對司法鑒定制度做出了比較詳盡的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真理解、消化其立法本意，結(jié)合我國審判實(shí)踐的特點(diǎn)，充分尊重我國“依職權(quán)”委托鑒定、“當(dāng)事人申請法院同意”委托鑒定以及“當(dāng)事人自行”委托鑒定三種模式并行的“司法鑒定模式”，而不能機(jī)械地“以一概全”，無視其他規(guī)定的存在。

注釋：

①謝懷拭譯：《德意志聯(lián)邦共和國民事訴訟法》，中國法制出版社，2001年，第99頁。

②諶湫鴻、諶宏偉，《論民事司法鑒定程序的啟動》，摘自：http://china.findlaw.cn/，2011年7月25日。

③“最高院于2002年頒行的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》實(shí)際賦予了民事訴訟當(dāng)事人的司法鑒定啟動權(quán)。如果由公檢法壟斷鑒定程序的啟動權(quán)，萬一鑒定錯了，當(dāng)事人的權(quán)利很難保障；賦予當(dāng)事人啟動權(quán)，也有利于保障人權(quán)。” 中國政法大學(xué)陳光中教授，摘自：.cn，2011年7月25日。④“最高院于2002年頒行的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》實(shí)際賦予了民事訴訟當(dāng)事人的司法鑒定啟動權(quán)。如果由公檢法壟斷鑒定程序的啟動權(quán)，萬一鑒定錯了，當(dāng)事人的權(quán)利很難保障；賦予當(dāng)事人啟動權(quán)，也有利于保障人權(quán)。”中國政法大學(xué)陳光中教授，摘自：.cn，2011年7月25日。